第一章         香港返還后的東亞與日本

明治維新以來(lái)日本人的進(jìn)取意志以及作為其結(jié)果的擴(kuò)張意志，在釣魚(yú)島和竹島問(wèn)題上表現(xiàn)地尤為明顯，然而1997年7月1日的香港回歸以及其后對(duì)東亞今后秩序變動(dòng)的影響，意義非凡，讓日本人由戰(zhàn)前軍事力量和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)力量支撐起來(lái)的“東亞家長(zhǎng)”心態(tài)受到打擊。

被“反掠奪”回來(lái)的香港

1997年7月1日，香港回到中國(guó)手里。這對(duì)于日本意味著什么呢？至少不是說(shuō)什么“祝賀返還”之類(lèi)沒(méi)營(yíng)養(yǎng)話的時(shí)候。第一，“返還”這個(gè)說(shuō)法對(duì)中國(guó)來(lái)講是不準(zhǔn)確的，對(duì)于中國(guó)來(lái)講只能是“收回”。日本人所說(shuō)的“返還”，是把香港問(wèn)題當(dāng)成別人家的事情。英國(guó)已經(jīng)將香港還給中國(guó)，這不就完事了嗎，——這種想法也太把自己當(dāng)做旁觀者了。說(shuō)實(shí)在話，我認(rèn)為日本和不得不把放棄香港的英國(guó)一樣擁有某種共同感受也都不奇怪。對(duì)于香港返還，必須當(dāng)做關(guān)系日本本身在東亞的過(guò)去與未來(lái)前景的重大問(wèn)題加以關(guān)注。1997年7月1日的香港回歸對(duì)東亞今后秩序變動(dòng)的影響，是意義堪比1989年11月9日柏林墻倒塌之于歐洲的重大事件。

當(dāng)然，正義在中國(guó)一方。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)被外國(guó)政府統(tǒng)治了150多年的領(lǐng)土主權(quán)得以收復(fù)，在任何意義上都是正當(dāng)?shù)模覀內(nèi)毡救艘矐?yīng)對(duì)這個(gè)鄰國(guó)對(duì)于領(lǐng)土和主權(quán)的執(zhí)著表示敬意。然而，為什么我們必須要從英國(guó)的立場(chǎng)上加以考慮呢？因?yàn)樵谥袊?guó)眼中，英國(guó)和日本在香港這150年來(lái)的歷史中，是位于同等地位的。收回香港是“對(duì)150年恥辱歷史的清算”，這句話不僅是對(duì)英國(guó)也是對(duì)日本發(fā)出的。

英國(guó)對(duì)香港的統(tǒng)治是由1842年，清朝政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的《南京條約》中承認(rèn)割讓香港島后開(kāi)始的。1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的《北京條約》又把位于香港島對(duì)岸的九龍納入英國(guó)領(lǐng)下。1898年九龍半島的其余全部（新界）和235個(gè)小島及附近海域租借給英國(guó)，租期至1997年6月30日（通稱(chēng)九十九年條約）。這是中國(guó)在日清戰(zhàn)爭(zhēng)[1]戰(zhàn)敗后三年后的事情。剛被日本在肚子一記重?fù)簦直挥?guó)人輕輕松松地乘虛而入，這就是當(dāng)時(shí)中國(guó)人的感受吧。

150多年中，香港也并不是一直被英國(guó)統(tǒng)治，1941年12月到45年8月的三年八個(gè)月是日軍的占領(lǐng)時(shí)期，趕跑英軍的日軍離開(kāi)后，香港又掛上了英國(guó)國(guó)旗。中國(guó)人對(duì)于日本占領(lǐng)香港的感覺(jué)，只不過(guò)是英國(guó)統(tǒng)治再繼續(xù)中的一個(gè)間歇。用稍微粗俗一點(diǎn)的話講，英國(guó)從中國(guó)搶走了香港，短期內(nèi)香港又被日本搶走，之后又重回英國(guó)之手。而現(xiàn)在是被掠奪的東西終于回到了原主人手里。這就是香港回歸的“基本流程”。英國(guó)當(dāng)然會(huì)有巨大的失落感，這是出于“被反掠奪者”的孤獨(dú)，這種感覺(jué)對(duì)于我們?nèi)毡疽膊⒉皇菬o(wú)緣的。

始于高杉晉作的危機(jī)感的亞洲戰(zhàn)略

福澤諭吉的“脫亞入歐”論出現(xiàn)之前，日本在明治維新前后，就已經(jīng)出現(xiàn)了與其成為香港那樣被命運(yùn)玩弄的角色，還不如努力在國(guó)家間的游戲中扮演英國(guó)式的角色的想法。我感覺(jué)1862年高杉晉作在上海對(duì)中國(guó)的觀察是這一想法的原點(diǎn)之一。他在當(dāng)年五月到七月，受長(zhǎng)州藩[2]主之命視察上海，留下了名為《上海掩留目錄》的日記。

“5月21日，上午去古董店看字畫(huà)，一天都在想上海這個(gè)城市的事情。在這里支那人幾乎都成了外國(guó)人的傭人，英國(guó)人法國(guó)人走在街上，支那人都要小心翼翼地把道路讓開(kāi)。這里主權(quán)還屬于支那嗎？簡(jiǎn)直和英法的殖民地一樣了。北京遠(yuǎn)在300里[3]之外，那里一定還留有過(guò)去中國(guó)的風(fēng)韻吧，希望如此。然而，這樣的中國(guó)的人們看著現(xiàn)在這片土地，肯定會(huì)想到些什么吧。再返回頭來(lái)想想我國(guó)的情況，如果我們對(duì)此毫不在意，這種命運(yùn)也肯定將會(huì)降臨到我們身上。”（原文的現(xiàn)代語(yǔ)翻譯引自奈良本辰也著《高杉晉作》，中公新書(shū)出版）

當(dāng)時(shí)上海的領(lǐng)有權(quán)還在中國(guó)手里，但在1842年對(duì)英割讓香港的同時(shí)已被迫開(kāi)港。在以英法為主的列強(qiáng)的居住地中，外國(guó)人擁有治外法權(quán)。清政府在1850年爆發(fā)的太平天國(guó)之亂中消耗很大，上海的防衛(wèi)只能依靠當(dāng)?shù)伛v扎的外國(guó)軍隊(duì)。正如晉作的感受，這里簡(jiǎn)直就是殖民地。他敏銳地嗅到，被屬?lài)?guó)化之風(fēng)即將由香港蔓延到上海。

高杉晉作的上海日記將清朝頑固愚昧的鎖國(guó)政策列為中國(guó)衰落的最大原因。而當(dāng)晉作回國(guó)后，在其最后的五年生涯里到處奔忙的事情卻反倒是為打倒德川幕府而開(kāi)展的徹底堅(jiān)決的反開(kāi)國(guó)——攘夷的行動(dòng)。從上海回國(guó)的當(dāng)年年末，就和盟友久坂玄瑞等火攻位于品川御殿山的英國(guó)公使館，兩年后的1864年8月，又在下關(guān)有勇無(wú)謀的卷入了同英法美荷四國(guó)聯(lián)合艦隊(duì)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

在幕末的長(zhǎng)州藩有一種規(guī)模宏大的開(kāi)國(guó)論，即該藩直目付（官職名）長(zhǎng)井雅樂(lè)所倡導(dǎo)的“航海遠(yuǎn)略策”。主要內(nèi)容是，不執(zhí)著于充滿(mǎn)弊端的鎖國(guó)策，開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易，積極同掌握先進(jìn)文明的外國(guó)交流，致力于充實(shí)國(guó)力，將來(lái)要把國(guó)力提升至與進(jìn)入亞洲的歐美列強(qiáng)同等的水平。然而，這種主張對(duì)希望推進(jìn)開(kāi)國(guó)路線的德川幕府持容忍態(tài)度，因此在倒幕的激烈較量中一時(shí)間銷(xiāo)聲匿跡。晉作本人當(dāng)然是想在打到幕府之后再實(shí)行“航海遠(yuǎn)略策”。雖然他在明治新政府成立前去世，但他的后繼者繼承了他的志向。

“航海遠(yuǎn)略策”的延伸就是日本在東亞的擴(kuò)張主義，最初的領(lǐng)土擴(kuò)張行為是1879年作為“廢藩置縣”的歸結(jié)，將琉球王國(guó)“合并”入日本。日清戰(zhàn)爭(zhēng)之后“合并”臺(tái)灣（1895年），日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后“合并”韓國(guó)（1910年）。從1941年末到1945年占領(lǐng)香港，也應(yīng)視為相同的潮流。也許把“航海遠(yuǎn)略策”同“大東亞共榮圈”聯(lián)系到一起與長(zhǎng)井雅樂(lè)的原意不符，然而，到如今的“香港返還”的1997年，我們?nèi)毡救藨?yīng)該意識(shí)到并牢記的就是，從明治維新以來(lái)日本人的進(jìn)取意志以及作為其結(jié)果的擴(kuò)張意志，首先是出于“不要讓這個(gè)國(guó)家變成香港一樣”的“高杉晉作的危機(jī)感”。

另一個(gè)返還——沖繩

1997年也是“沖繩返還25周年”。香港返還時(shí)，被返還的，即收回主權(quán)的主體是中國(guó)。那么收回沖繩的是誰(shuí)呢？也許有讀者會(huì)說(shuō)這還有什么討論必要嗎，難道不是還給日本嗎？我十分了解各位讀者的心情，但我仍想提出這個(gè)問(wèn)題。沖繩返還的有功之臣是佐藤榮作首相，他在1965年8月作為在職首相在戰(zhàn)后首次訪問(wèn)沖繩，剛降落在那霸機(jī)場(chǎng)，“不實(shí)現(xiàn)沖繩回歸祖國(guó)，日本的二戰(zhàn)就不算結(jié)束”的歷史性名句就脫口而出。佐藤首相按自己的政治承諾，在1972年5月實(shí)現(xiàn)了美國(guó)向日本返還沖繩行政權(quán)。但我感覺(jué)他的“名句”倒有點(diǎn)像“謎句”。多數(shù)國(guó)民認(rèn)為沖繩原本是“日本的一部分”，被返還的對(duì)象不應(yīng)該是日本以外的國(guó)家。而這種感覺(jué)在最近的美軍基地搬遷和振興地方經(jīng)濟(jì)等沖繩問(wèn)題上，深深地影響了我們這些“大和人”（沖繩人對(duì)沖繩以外日本人的稱(chēng)呼）的思考方式。

沖繩什么時(shí)候成為日本的一部分呢？就在明治維新后不久，并不是多么遙遠(yuǎn)的事情。之前它是作為15世紀(jì)以來(lái)的琉球王國(guó)而存在的。琉球王國(guó)從明朝時(shí)就處于中國(guó)的冊(cè)封體制之下，冊(cè)封體制就是中國(guó)王朝的皇帝憑借他的權(quán)威以?xún)?cè)封的方式鞏固周邊國(guó)國(guó)王的地位，受冊(cè)封的周邊國(guó)家國(guó)王定期向中國(guó)皇帝派去持有文書(shū)貢品的使者表示對(duì)皇帝的忠誠(chéng)，這稱(chēng)為朝貢。作為回禮，朝貢國(guó)可以將當(dāng)時(shí)亞洲最先進(jìn)國(guó)家——中國(guó)的物產(chǎn)帶回海外。琉球王國(guó)就是在以中國(guó)為最高頂點(diǎn)的東亞國(guó)際秩序下，將立國(guó)的生存基礎(chǔ)放在朝貢貿(mào)易上的國(guó)家。

介入琉球王國(guó)生存基礎(chǔ)的，是17世紀(jì)初日本薩摩藩島津氏對(duì)琉球的入侵。1609年，被三千余薩摩軍壓制的琉球王國(guó)成為島津氏的傀儡?chē)?guó)家。島津氏在琉球全境實(shí)施與自己屬藩相同的檢地[4]政策，按“知行”級(jí)別給予琉球國(guó)王總石數(shù)九萬(wàn)石的封賞，并規(guī)定其中三成要作為納貢上繳的義務(wù)。另一方面，仍然維持琉球同中國(guó)的朝貢貿(mào)易，其利益則流向島津氏。琉球國(guó)繼續(xù)對(duì)中國(guó)的朝貢貿(mào)易，意味著琉球的國(guó)家主體同中國(guó)的兩國(guó)間關(guān)系是得到承認(rèn)的，島津氏并沒(méi)有完全奪取琉球王國(guó)，琉球的直接統(tǒng)治主體——尚氏的王統(tǒng)仍在其王府首里城里得以存續(xù)。不過(guò)，琉球王國(guó)的版圖中，臨近薩摩藩領(lǐng)地的奄美大島、喜界島、德之島、沖永良部島、與論島等五島被割，這五島現(xiàn)在當(dāng)然不屬于沖繩縣而屬于鹿兒島縣。

琉球王國(guó)被日本這個(gè)國(guó)家所奪取，是在明治維新之后不久。高杉晉作的后繼者們開(kāi)始著手實(shí)施長(zhǎng)井雅樂(lè)的航海遠(yuǎn)略策，其最初目標(biāo)即為琉球。明治新政府于1871年7月斷然實(shí)施了“廢藩置縣”，將當(dāng)時(shí)261個(gè)藩按府縣制重新編制，薩摩藩成了鹿兒島縣，而并非一藩的琉球王國(guó)當(dāng)然被排除在該行動(dòng)之外。但明治新政府還是想把琉球王國(guó)納入到新的明治國(guó)家體制中，其后的過(guò)程只能說(shuō)是蠻不講理。首先是第二年9月先把琉球王國(guó)改成“琉球藩”，又按“廢藩置縣”程序變更為琉球縣。琉球王國(guó)提出反對(duì)，提出“我們并非日本的一藩，而是另外一個(gè)國(guó)家”，這一主張也被歐美列強(qiáng)當(dāng)做笑話似的接受了。率黑船迫使日本開(kāi)國(guó)的美國(guó)佩里將軍在1854年同日本國(guó)（德川幕府）簽訂了日美和親條約，同琉球王國(guó)也交換了同樣的外交文書(shū)琉美修好條約。

1879年3月，明治新政府動(dòng)員了軍隊(duì)和警察，對(duì)進(jìn)行抵抗的琉球王國(guó)采取行動(dòng)，琉球王朝被強(qiáng)制搬出首里城，成為末代國(guó)王的尚泰王也被強(qiáng)制搬到東京，擁有450余年歷史的琉球王朝從此滅亡。此事件被稱(chēng)為“琉球處分”。這里需要大家注意的是中國(guó)清朝政府的動(dòng)向：自明朝以來(lái)將琉球王國(guó)置于冊(cè)封體制下的中國(guó)主張對(duì)琉球王國(guó)的宗主權(quán)（琉球在1874年仍向中國(guó)派出朝貢船），強(qiáng)烈要求日本政府撤回“合并琉球”的舉動(dòng)，日本方面對(duì)此不能無(wú)視，于是準(zhǔn)備將琉球一分為二，將宮古、八重山兩島交與中國(guó)，作為代價(jià)要求擁有與歐美列強(qiáng)同等的通商權(quán)，而令人震驚的是這一歷史事實(shí)并不廣為人知。分島方案在清朝內(nèi)部因反對(duì)而未獲批準(zhǔn)，成為日中之間未決的懸案。事情在1895年隨著日本方面在日清戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利而有了了結(jié)，連臺(tái)灣都割讓出來(lái)的清朝也無(wú)法再主張分割琉球，由此琉球整體就成了日本領(lǐng)土。

尖閣與竹島——被試探的領(lǐng)土感覺(jué)

對(duì)日本在明治新政府的勃興期強(qiáng)取琉球（沖繩）的表現(xiàn)感到反感的讀者應(yīng)該不少。我因工作需要到那霸出差，沖繩的人經(jīng)常說(shuō)自己不是日本人，而認(rèn)為是這樣的，表示首肯的 “大和人”卻幾乎沒(méi)有。就算不搬出考古學(xué)者的考證，我們的源流也都是相同的日本人。然而，不應(yīng)被忘記的是，我們這一民族國(guó)家的統(tǒng)合過(guò)程過(guò)于生硬，并且，作為歷史的選擇，也存在相同的日本人形成兩個(gè)國(guó)家而共存共生的可能性。單一民族國(guó)家日本中的復(fù)雜性，以及深層次的東西，我們?cè)跊_繩的歷史當(dāng)中可見(jiàn)一二。

位于沖繩縣內(nèi)的日本領(lǐng)土中，被這種“掠奪、被掠奪”方式所動(dòng)搖著的是尖閣諸島[5]。尖閣諸島位于本來(lái)要分割給中國(guó)的八重山諸島西北150公里、臺(tái)灣東北約190公里、中國(guó)本土東面約350公里處。日本政府在日清戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，在準(zhǔn)備議和會(huì)議的1895年1月的閣僚會(huì)議決定，將尖閣諸島編入八重山諸島中的石垣島的行政管轄下。中國(guó)對(duì)此不予承認(rèn)。1992年2月中國(guó)制定領(lǐng)海法，將尖閣諸島明記為中國(guó)領(lǐng)土。

中國(guó)方面不承認(rèn)尖閣諸島是日本領(lǐng)土的最后王牌應(yīng)該就是上面提到的“琉球處分”。日本政府在將琉球王國(guó)納入日本國(guó)時(shí)去除了尖閣諸島，而且在清政府表示異議時(shí)，還提出了將鄰近尖閣諸島的八重山諸島割讓于中國(guó)的方案。中方看來(lái)這也應(yīng)是一種返還行為吧。至少在他們看來(lái)，八重山或尖閣群島問(wèn)題上，日本政府的領(lǐng)土主張的證據(jù)是極為脆弱的，因此，日本政府才會(huì)利用日清戰(zhàn)爭(zhēng)勝利這一壓倒性的外交優(yōu)勢(shì)來(lái)確立對(duì)尖閣諸島的領(lǐng)有權(quán)。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果把收回香港作為“收復(fù)上溯到日清戰(zhàn)爭(zhēng)或鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)失掉的領(lǐng)土”的運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始，那么香港回歸后，臺(tái)灣以及尖閣諸島成為隨后的目標(biāo)是理所當(dāng)然的。而那時(shí)候我們?nèi)毡救藭?huì)以怎樣的對(duì)自己的領(lǐng)土的歷史正當(dāng)性認(rèn)識(shí)和熱情來(lái)應(yīng)對(duì)尖閣諸島問(wèn)題呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題不能僅從尖閣諸島周?chē)Ｓ蚩赡艽嬗胸S富的石油資源這一經(jīng)濟(jì)巨大利益上去考慮。“國(guó)境的重新劃定”這一國(guó)與國(guó)之間角力游戲中，日本這個(gè)國(guó)家應(yīng)扮演怎樣的角色，他的態(tài)度與力量都是焦點(diǎn)問(wèn)題。

與尖閣諸島具有相似歷史意義的還有一個(gè)島嶼，就是竹島。竹島位于隱岐島西159公里，韓國(guó)的郁陵島東南92公里，由大小兩個(gè)巖礁（東島、西島）為中心組成。圍繞此島日本與韓國(guó)的領(lǐng)有權(quán)問(wèn)題也很曖昧。關(guān)于竹島的歷史記錄是韓國(guó)方面較早，十五世紀(jì)李氏朝鮮王朝的形成期就提及過(guò)此島，而日本是在17世紀(jì)以后才知此島，有1618年伯耆國(guó)（今鳥(niǎo)取縣）的大谷、村川兩家從江戶(hù)幕府拜領(lǐng)竹島，開(kāi)辟漁場(chǎng)的記載。17世紀(jì)末，由于兩國(guó)漁民的沖突日趨明顯，幕府通過(guò)對(duì)馬藩主的宗氏向朝鮮方提出禁止出海捕魚(yú)的要求，而朝鮮李朝當(dāng)局主張竹島是本國(guó)領(lǐng)土，因而談判破裂。韓國(guó)將竹島稱(chēng)為獨(dú)島，這一名稱(chēng)自19世紀(jì)末開(kāi)始使用，有記錄稱(chēng)當(dāng)時(shí)在島上設(shè)有屬朝鮮所有的燈塔。

日本政府最后解決竹島領(lǐng)有權(quán)問(wèn)題也同尖閣諸島一樣是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，即日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。1905年1月，內(nèi)閣會(huì)議決定竹島成為島根縣行政管轄下的日本領(lǐng)土，1904年2月開(kāi)始的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)正在日軍占優(yōu)的局面下向前發(fā)展，宣布擁有竹島主權(quán)時(shí)朝鮮半島已處于日本的軍事壓制之下，這與日清戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)宣布擁有尖閣諸島主權(quán)的日本外交手法極為酷似。而這一手法隨著日本軍事力量這一外交要素的“褪色”而開(kāi)始變得走樣。二戰(zhàn)后，占領(lǐng)日本的聯(lián)合國(guó)軍總司令部將竹島認(rèn)定為韓國(guó)領(lǐng)有的郁陵島的附屬島嶼，在1952年，韓國(guó)單方宣布被稱(chēng)為“李承晚線”的韓國(guó)管理海域，竹島（獨(dú)島）當(dāng)然被納入線內(nèi)區(qū)域。竹島的主權(quán)問(wèn)題還沒(méi)有看到具體的解決辦法，依然余音未絕。日本政府也一直以“1905年1月的內(nèi)閣會(huì)議決定”作為大前提保持交涉態(tài)勢(shì)。

我們?nèi)毡救吮仨毎鸭忾w和竹島的領(lǐng)有權(quán)問(wèn)題放在心上。日本人自“高杉晉作的危機(jī)感”以來(lái)，在東亞的“上升”意志最終變成了“擴(kuò)張”意志。如果用三級(jí)跳作比喻，日清戰(zhàn)爭(zhēng)就是三級(jí)跳中的第一跳，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)就是第二跳，大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)則是最后一跳。但大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗就像是從第三跳的高處重重摔到地上，只能對(duì)“擴(kuò)張”意志進(jìn)行清算。這也是1951年舊金山條約的意義所在。但這一清算的考驗(yàn)似乎仍在繼續(xù)。

我并不是要說(shuō)尖閣諸島和竹島都是日本人侵略的結(jié)果，應(yīng)趁早丟開(kāi)手。而是這兩個(gè)問(wèn)題深究下去，掩埋在歷史當(dāng)中的曖昧部分并不是一種黑白分明的局面。這就到了考驗(yàn)我們?nèi)毡救藢?duì)自己的歷史如何正確認(rèn)識(shí)和對(duì)國(guó)土的責(zé)任心與熱情的時(shí)候了。不能把外交當(dāng)成一場(chǎng)低水平的足球比賽，日本人不能像只知道圍著球跑成一團(tuán)的運(yùn)動(dòng)員一樣，眼光只盯著尖閣諸島或者竹島，而缺乏關(guān)注日本周邊新時(shí)代狀況的廣闊視野。而且我們也決不能陷于“那只不過(guò)是一個(gè)無(wú)人島罷了”的漠不關(guān)心和貪圖安逸的妥協(xié)當(dāng)中。

重要的是，能夠保證日本在面向21世紀(jì)的東亞世界的存在和保有相應(yīng)地位的整體構(gòu)想力，以及支撐構(gòu)想力的愛(ài)國(guó)心（也可以說(shuō)是名譽(yù)心）。尖閣諸島及竹島問(wèn)題可以說(shuō)是一個(gè)試金石。這種困難的外交公案，日本政府將如何應(yīng)對(duì)，日本人又應(yīng)該給予怎樣的支持呢？中國(guó)、臺(tái)灣以及韓國(guó)都在一邊強(qiáng)調(diào)自己的主張一邊凝視著日本的舉動(dòng)，他們想看清楚的是，也許就是日本在參與亞洲事務(wù)上的新的可能性的水平吧。

希望與中國(guó)對(duì)等的圣德太子

“日出處天子致書(shū)日沒(méi)處天子，無(wú)恙？”這是607年遣隋使小野妹子帶給隋煬帝的國(guó)書(shū)的開(kāi)頭，作者是推古天皇時(shí)代的攝政，實(shí)際掌握政權(quán)的圣德太子。隋書(shū)記載：“（隋煬）帝覽之不悅，謂鴻臚卿曰：“蠻夷書(shū)有無(wú)禮者，勿復(fù)以聞。”圣德太子完全沒(méi)有本國(guó)地位卑下的意識(shí)，并不是對(duì)中國(guó)大陸上崛起的帝國(guó)的傲慢之舉，而是他以在所居住的斑鳩宮的遼闊的上空鳥(niǎo)瞰中國(guó)大陸、朝鮮半島以及日本列島的感覺(jué)，從而產(chǎn)生了寫(xiě)下以上開(kāi)頭的念頭。

圣德太子登上歷史舞臺(tái)的6世紀(jì)末至7世紀(jì)初，東北亞的局勢(shì)慢慢轉(zhuǎn)向緊迫，大和朝廷登陸朝鮮半島的橋頭堡“任那日本府[6]”已在562年失守，朝鮮半島處于新羅、百濟(jì)、高句麗三國(guó)爭(zhēng)霸時(shí)期。有一種很妙的比較，用現(xiàn)代韓國(guó)的地理講，新羅位于日本海沿岸，占大約韓國(guó)整體一半的區(qū)域，包括產(chǎn)生過(guò)樸正熙、全斗煥、盧泰愚三位總統(tǒng)的大邸慶尚北道和現(xiàn)在金泳三總統(tǒng)的出生地釜山慶尚南道；與此相對(duì)，百濟(jì)則包括金泳三總統(tǒng)宿敵金大中的出生地光州全羅道；位于靠近黃海、東海地區(qū)，而高句麗如果粗略的說(shuō)起來(lái)位于如今的北朝鮮。在圣德太子時(shí)代，新羅正在朝鮮半島切實(shí)地逐漸積蓄力量。

這也可說(shuō)是如今的韓國(guó)的情況。1997年12月將要舉行的總統(tǒng)選舉將會(huì)選出樸正熙總統(tǒng)以來(lái)的第五位總統(tǒng)，這個(gè)人選為新羅出身的可能性仍然很高。以前我和在首爾的朋友討論朝鮮南北何時(shí)能夠統(tǒng)一的問(wèn)題時(shí)，他立刻說(shuō)，“怎么也得等到南部?jī)?nèi)部統(tǒng)一了”。這次的總統(tǒng)選舉也許將成為以新羅基礎(chǔ)達(dá)成韓國(guó)內(nèi)部的國(guó)家整合的歷史性大關(guān)節(jié)。

我的朋友也談了竹島問(wèn)題，說(shuō)那是“新羅的領(lǐng)土”。如果不把竹島作為“新羅的領(lǐng)土”從日本那里完整地奪回來(lái)，新羅對(duì)朝鮮半島的整合就無(wú)從談起。竹島既是同日本之間的外交問(wèn)題，也關(guān)系到韓國(guó)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)。這種感覺(jué)基本不存在于日本人對(duì)竹島所有權(quán)問(wèn)題的意識(shí)當(dāng)中。如果說(shuō)“竹島返還”是朝鮮半島南部整合甚至是南北統(tǒng)一的重要杠桿的話，那么日本外交掌握著朝鮮半島政治變動(dòng)的一把鑰匙，這一看法就是成立的。

話題再回到圣德太子時(shí)代。隋朝在大陸實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一（589年）后，被統(tǒng)一朝鮮半島的想法所刺激，開(kāi)始向三個(gè)國(guó)家分別要求朝貢關(guān)系；而圣德太子把日本定位為“日出國(guó)”的想法也于此刻膨脹起來(lái)。如果只是在桌子上擺上沙盤(pán)來(lái)思考日本的前途的話，那除了等待隋帝國(guó)“同心圓”式的朝貢關(guān)系的到來(lái)沒(méi)有其它辦法。于是圣德太子奮起，盡量以超越沙盤(pán)和對(duì)手想法的高度戰(zhàn)略眼光來(lái)遠(yuǎn)眺。這時(shí)，才知道原來(lái)對(duì)自己的定位已成了固有觀念的俘虜，而現(xiàn)在思想才重獲自由，開(kāi)始產(chǎn)生出新的“游戲感覺(jué)”，也就是新的戰(zhàn)略構(gòu)想力。圣德太子對(duì)局勢(shì)的把握力似乎超越了大和朝廷的時(shí)間空間，如雨后春筍般地復(fù)蘇。

圣德太子的基本戰(zhàn)略是與大陸新的統(tǒng)一力量隋朝進(jìn)行直接交涉，在朝鮮半島復(fù)雜的爭(zhēng)霸局面中爭(zhēng)取以同等于中國(guó)的位置和影響力參與其中。因此，他對(duì)日本天皇的對(duì)外稱(chēng)呼十分挑剔，還向與中國(guó)有朝貢關(guān)系的朝鮮半島三國(guó)提出了也要同樣向日本進(jìn)行朝貢的要求，并嘗試幾次向新羅施以武力威脅。然而隨著622年太子去世，其后繼者并沒(méi)能成功遵從他正確的戰(zhàn)略方向。

朝鮮半島的勢(shì)力地圖，由在618年消滅隋朝的唐帝國(guó)和與其攜手建立共同戰(zhàn)線的新羅主導(dǎo)。666年，百濟(jì)被唐新聯(lián)軍滅國(guó)，668年高句麗也同樣滅亡，以新羅為中心統(tǒng)一半島的動(dòng)力高漲。百濟(jì)滅亡不久后的661年到663年，日本曾三度派兵支持百濟(jì)，但三度均遭徹底失敗，即所謂“白村江敗戰(zhàn)”。據(jù)說(shuō)日本派去支持百濟(jì)的總兵力達(dá)27000人之多。為何日軍會(huì)失敗呢？原因有唐軍相對(duì)日本“急就章”似的水上部隊(duì)擁有豐富的海上經(jīng)驗(yàn)；日本方面對(duì)以海流為主的情報(bào)搜集的粗疏；作為混成編隊(duì)的日本聯(lián)軍缺乏團(tuán)隊(duì)意識(shí)；以及國(guó)內(nèi)后方支持體制的薄弱等等。然而最重要的是被新羅這一朝鮮半島的新的國(guó)家能量，以及唐朝這樣一個(gè)大陸國(guó)家的崛起所完全壓倒和遏制。

日軍慘敗于唐新羅聯(lián)軍的沖擊相當(dāng)巨大。自4世紀(jì)后半葉就作為日本經(jīng)營(yíng)朝鮮半島的據(jù)點(diǎn)的任那日本府，其在6世紀(jì)后半的失守也說(shuō)明日本強(qiáng)勢(shì)的半島外交、大陸外交在物理上的潰敗。同時(shí)，被“中國(guó)之力”所壓制的現(xiàn)實(shí)帶給當(dāng)時(shí)日本領(lǐng)導(dǎo)人的挫折感甚至是恐懼感也相當(dāng)深刻。村松剛在其遺作《世界史中的日本》（PHP研究所出版）中記載了，在大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)（用他的話來(lái)講是對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)）失敗后的1945年8月末，昭和天皇向位于大津，供奉天智天皇的近江神宮派出敕使的事情。這傳遞出的是，面臨白村江以來(lái)的敗戰(zhàn)殘局處置的昭和天皇的意志與危機(jī)感。自“白村江敗戰(zhàn)”后，日本積極向半島和大陸擴(kuò)張的動(dòng)作一直萎靡不振。

到白村江之戰(zhàn)為止的半世紀(jì)與今后50年

圣德太子“日出國(guó)”的國(guó)書(shū)到白村江敗戰(zhàn)的約“半世紀(jì)”，同圍繞日本周邊的東亞局勢(shì)“今后50年”進(jìn)行比較的話，雖然有些近乎荒唐無(wú)稽，但對(duì)我來(lái)講卻是一個(gè)絕妙的題目。可以想見(jiàn)日本在東亞的走向有兩種劇本，一是遭遇白村江敗戰(zhàn)這樣的事件，使日本的影響力大幅下降的路線；另一種則是對(duì)自我的存在和能起到的作用有明確的自信，并維持相當(dāng)?shù)挠绊懥Φ穆肪€。

關(guān)鍵在于如何看待中國(guó)的影響力。1997年5月經(jīng)合組織（OECD）公布了一份令人吃驚的關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期預(yù)測(cè)，提到“2020年以購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)的中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）將占到世界總份額的約兩成，大大超過(guò)美國(guó)的11%和日本的5%”。在這四五年間，世界銀行及英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所等世界性的智庫(kù)或以社會(huì)科學(xué)院為代表的中國(guó)內(nèi)部具有影響力的機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)做此類(lèi)的預(yù)測(cè)工作。OECD的預(yù)測(cè)往往是其中對(duì)中國(guó)評(píng)價(jià)最高的。而我關(guān)心的卻是，對(duì)“21世紀(jì)中國(guó)超大國(guó)論”的不認(rèn)同感已經(jīng)越來(lái)越淡薄。似乎中國(guó)會(huì)成為大國(guó)的觀念在日本人的意識(shí)中已開(kāi)始產(chǎn)生。

高杉晉作視察上海以來(lái)，從哪方面來(lái)講中國(guó)在日本人心中的印象都不是“強(qiáng)大”而是“積弱”。這就反映出了“明治維新”與“大化改新”這兩個(gè)“國(guó)家改革事業(yè)”的差異。兩者的異同點(diǎn)可從各種角度加以探討。而于我印象最深的是，明治維新時(shí)日本國(guó)內(nèi)的改革與整合動(dòng)力最終轉(zhuǎn)化為針對(duì)近鄰東亞各國(guó)的擴(kuò)張主義，而大化改新（645年）時(shí)的國(guó)家重建動(dòng)力由于有強(qiáng)大中國(guó)的存在，最終只限于日本內(nèi)部。形成這一歷史分歧點(diǎn)的就是“白村江敗戰(zhàn)”。

我在第五章中還會(huì)詳述，日本在明治維新以來(lái)的擴(kuò)張主義中曾兩次體驗(yàn)了“東亞家長(zhǎng)”的感覺(jué)。一次是從日清、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)到大東亞共榮圈的過(guò)程，日本的開(kāi)戰(zhàn)同對(duì)亞洲的侵略是為了“自存自衛(wèi)”的唯一民族選擇。同時(shí)為向歐美列強(qiáng)反戈一擊而主張“亞洲的解放”，這一家長(zhǎng)感覺(jué)在戰(zhàn)后被當(dāng)做“惡性家長(zhǎng)主義”被深入批判。但至少這種家長(zhǎng)志向是明確的。

“惡性家長(zhǎng)主義”隨著大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而消失，而通過(guò)戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)人的努力，新的家長(zhǎng)主義又一次形成。經(jīng)濟(jì)人充滿(mǎn)活力，并不把大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗當(dāng)做自己的責(zé)任，而是充滿(mǎn)了“戰(zhàn)敗國(guó)的重建要通過(guò)我們的雙手來(lái)實(shí)現(xiàn)”的干勁和活力。經(jīng)濟(jì)人的“坂上之云[7]”式的努力在戰(zhàn)后大大開(kāi)拓了日本的前途。而他們所領(lǐng)導(dǎo)的日本產(chǎn)業(yè)在亞洲的成功軌跡被稱(chēng)為“雁行發(fā)展”。

“雁行發(fā)展”是指日本在先，其后跟隨的是亞洲新興工業(yè)國(guó)（NIES）以及東盟（ASEAN），像背朝夕陽(yáng)飛翔的大雁群一樣的發(fā)展模式。推動(dòng)這種機(jī)制發(fā)展的條件是日本以自主技術(shù)（至少在亞洲范圍內(nèi)）和自主市場(chǎng)（國(guó)內(nèi)市場(chǎng)）的互相結(jié)合，循序漸進(jìn)地在國(guó)內(nèi)形成新的產(chǎn)業(yè)“金字塔”，而亞洲各國(guó)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的基本放在模仿日本的產(chǎn)業(yè)“金字塔”上，雁行發(fā)展的成功，使得戰(zhàn)后日本人在亞洲的家長(zhǎng)感覺(jué)重又復(fù)蘇。

然而，他們的家長(zhǎng)主義說(shuō)到底不過(guò)是“疑似家長(zhǎng)主義”。日本并不是為了奪回亞洲家長(zhǎng)的寶座而推行雁行發(fā)展模式，而不過(guò)是以冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的保護(hù)傘掩蓋了作為戰(zhàn)敗國(guó)的政治脆弱性，從而第一個(gè)趕上了亞洲高速增長(zhǎng)的大潮。其中立志打造全面型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日本經(jīng)濟(jì)，把周邊亞洲各國(guó)當(dāng)做了“廢棄與重建”（Scrap and build）的接收器。因此在日本尚未建立“自主技術(shù)”和“自主市場(chǎng)”的領(lǐng)域，恐怕還離亞洲家長(zhǎng)的寶座尚遠(yuǎn)，而緊盯日本后背的亞洲各國(guó)也不會(huì)把日本當(dāng)成伙伴，這就是“疑似家長(zhǎng)主義”在日本產(chǎn)業(yè)上的局限。

成為“新家長(zhǎng)”的意義與戰(zhàn)略

 “1997年7月1日以后” 對(duì)于日本到底意味著什么呢？“高杉晉作的危機(jī)感”以來(lái)日本在東亞的“擴(kuò)張主義型生存戰(zhàn)略”并未隨著大東亞共榮圈的受挫而消失，而是被戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)人所繼承。這一生存戰(zhàn)略現(xiàn)正處于一個(gè)巨大的拐點(diǎn)。戰(zhàn)前的軍事力量、戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)力量所支撐起來(lái)的，日本人在東亞的家長(zhǎng)式秩序感覺(jué)及自信似乎將要崩潰。再進(jìn)一步說(shuō)，收回香港帶給中國(guó)的自信和巨大影響力的復(fù)蘇，以及其周邊各國(guó)的防衛(wèi)性整合力量中產(chǎn)生的巨大漩渦，將給日本帶來(lái)巨大沖擊。

未來(lái)有可能出現(xiàn)的，以“現(xiàn)代版新羅”思想在朝鮮半島的展開(kāi)做基礎(chǔ)的，統(tǒng)一的“新朝鮮”將會(huì)像曾經(jīng)的新羅實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后那樣，不僅針對(duì)日本加強(qiáng)自身的獨(dú)立性、平等性，同時(shí)相對(duì)中國(guó)的自立意志也會(huì)加強(qiáng)。相同的情形也會(huì)在“東盟十國(guó)”內(nèi)產(chǎn)生。香港回歸同時(shí)的1997年7月東盟外交部長(zhǎng)會(huì)議召開(kāi)，即使緬甸人權(quán)問(wèn)題、柬埔寨政變內(nèi)亂問(wèn)題依然存在，緬甸、老撾、柬埔寨仍以幾乎是強(qiáng)行的方式被吸引到東盟行列。這當(dāng)然是中國(guó)巨大的影響力對(duì)于三國(guó)，特別是緬甸的吸引力所引發(fā)的危機(jī)感帶來(lái)的影響（注，三國(guó)中柬埔寨的加盟將在12月的東盟首腦會(huì)議中再協(xié)商）。

“香港之后是臺(tái)灣”的壓力一日大似一日的臺(tái)灣，它的將來(lái)也不好預(yù)測(cè)。我在第八章中嘗試以“華人性—非華人性”、“大陸性—海洋性”這兩個(gè)坐標(biāo)軸來(lái)對(duì)東亞進(jìn)行“新的分類(lèi)”，中國(guó)與臺(tái)灣雖然在華人性上相同，但在“大陸性—海洋性”中確是明顯無(wú)法相容的。因此“海洋性”是將臺(tái)灣引向日本的重要的“紐帶”，如果我們?cè)谶@一點(diǎn)上反映遲鈍，日本也許就會(huì)被中臺(tái)聯(lián)手的外交操弄于股掌之中。還有一個(gè)可能性，就是臺(tái)灣也許會(huì)把中國(guó)“收復(fù)失地”意志的矛頭轉(zhuǎn)移到與日本相關(guān)的尖閣諸島主權(quán)問(wèn)題上，這樣既能為臺(tái)灣爭(zhēng)取中臺(tái)沖突的緩沖時(shí)間同時(shí)，也能更好地觀察和評(píng)判日本作為非華人海洋國(guó)家將采取何種行動(dòng)。

而日本最需要的是什么呢？首先是不輸于圣德太子的“鳥(niǎo)瞰式”的（戰(zhàn)略）構(gòu)想能力，我們也應(yīng)以日本列島上空的角度，將遠(yuǎn)東大陸以及南中國(guó)海納入視線，對(duì)我們這個(gè)國(guó)家重新定位。這時(shí)必須放在心上的是，在日本影響力相對(duì)下降的傾向中，要避免陷于“白村江綜合癥”。即便我們不是已放棄香港的英國(guó)，也絕不能放棄“奪取”而被中國(guó)“奪回來(lái)”的感覺(jué)所左右。

現(xiàn)在我們急需新的家長(zhǎng)主義戰(zhàn)略，他的根本既不應(yīng)是戰(zhàn)前的“惡性家長(zhǎng)主義”也不應(yīng)是戰(zhàn)后的“疑似家長(zhǎng)主義”。新戰(zhàn)略既要對(duì)自己的生存策略進(jìn)行考慮，同時(shí)也要有接受為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所付出的成本和風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)的戰(zhàn)略思維與主體意識(shí)。同時(shí)，必須完全排除唯我獨(dú)尊式的自以為是和自命清高的意識(shí)。如果站在通商戰(zhàn)略的角度就是，不是只顧在技術(shù)開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)開(kāi)拓領(lǐng)域乃至產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)進(jìn)行毫無(wú)意義的“國(guó)際中心化”的競(jìng)爭(zhēng)，而是在東亞共存與融合的基礎(chǔ)上求得生存發(fā)展的，戰(zhàn)略性“分享（sharing）”的思路。

然而，在開(kāi)展戰(zhàn)略性“分享”的同時(shí)不能忘記的是，能夠?qū)怪袊?guó)統(tǒng)合型影響力的中國(guó)外延國(guó)家群網(wǎng)絡(luò)，其核心樞紐必須由日本擔(dān)任。因?yàn)橐粋€(gè)沒(méi)有核心的網(wǎng)絡(luò)最終只不過(guò)是烏合之眾，在中國(guó)的巨大影響力下只能被中國(guó)統(tǒng)合重組。日本是能夠蛻變成東亞的“新家長(zhǎng)”，還是被排除在新的動(dòng)力結(jié)構(gòu)（dynamism）之外從而衰落，東亞正在密切注視著。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)