英國小報《世界新聞報》的“竊聽丑聞”還是持續發酵。這樁丑聞帶給世人很多思考，特別是關于西方新聞自由的思考。
“竊聽丑聞”為什么鬧這么大動靜？因為搞竊聽的雖然是英國小報，但后臺老板卻是掌握“媒體王國”的默多克，而被竊聽的是英國王室，英國政壇多名高官更是牽涉其中,因此一時間鬧得沸沸揚揚、滿世界風雨。
西方社會和媒體一直崇尚言論和新聞自由，似乎任何有違這一原則的行為都是大逆不道。因此西方新聞媒體為了獲得第一消息或爆炸性的新聞，往往無所不用其極，搞竊聽只不過是其中的小伎倆而已。但我們千萬不能據此認為，只要不搞竊聽隱私，西方媒體就什么都可以報。在什么能報，什么不能報的問題上，西方國家心里可跟明鏡似的。說直白點，那可是有對內和對外兩套標準的。
首先說對內。即使在西方國家里，言論也沒有絕對的自由，任何威脅到國家安全、統一，任何反政府的言論都受到限制。你比如說在美國，就有18種 “言論自由”不受保護；“歐洲人權公約”對言論自由的限制內容比言論自由的內容多一倍；多國法律也封殺“極端言論”，比如在德國，刑法就規定公開支持、頌揚納粹的人將被處以三年徒刑。新聞自由屬于言論自由在媒體中的體現，當然也受到各種限制。你比如說“維基解密”網站說要曝光數萬份美軍機密文件，五角大樓立馬發出警告和威脅，甚至“維基解密”創始人朱利安?阿桑奇在英國被捕，背后都隱藏中五角大樓的身影。西方社會將個人隱私看得非常重要，新聞媒體也不能越雷池一步。“谷歌街景”就因為“無意中”泄露了個人隱私而公開道歉，《世界新聞報》也因為冒犯了這條“天規”而被迫關閉。因此說，對內，西方國家對新聞自由和言論自由的管理緊著吶！
再說對外。其實，在任何國家，新聞媒體都不過是宣傳的工具，在西方國家，尤其注重媒體的對外宣傳功能。前美國國務卿杜勒斯曾說：“誰要是不相信可以通過道義上的壓力，通過宣傳的影響來取得成果，誰就是說昏話。”西方政客是這么說的，也是這么干的。對外外部世界，特別是與其利益相對的或者不聽話想教訓的國家，西方媒體的報道是絕對自由的——隨便怎么寫，隨便怎么說，只要對抹黑、搞臭對方國家有利就成。國人印象最深的案例莫過于2008年的西藏騷亂和次年的烏魯木齊騷亂。在對這兩次騷亂的報道中，CNN、BBC、《明鏡》等西方媒體的各種伎倆讓我們見識到了什么叫“新聞自由”，也見識到了什么叫“胡說八道”，什么叫“信口雌黃”。我想，如果《世界新聞報》竊聽的不是英國王室，而是別的“不友好”國家的政府要員，比如說竊聽了內賈德或查韋斯，甚至卡扎菲，那不但不會關閉，還會獲得西方領導人對“新聞自由”的稱贊和各類新聞獎項呢！
因此說，西方新聞自由“內緊外松”的雙重標準，讓我們大開眼界，也讓我們目瞪口呆，更讓我們明白一個真相：西方不是言論自由的天堂，西方外的社會正遭受其主導的“新聞（言論）自由”的戕害。“竊聽丑聞”的爆發，只不過是還原這一真相的一個小小注腳而已。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
