瑞士銀行：在北非動(dòng)蕩中建設(shè)“形象工程”

瑞士銀行：在北非動(dòng)蕩中建設(shè)“形象工程”

瑞士銀行業(yè)已經(jīng)把此次北非動(dòng)蕩視為一個(gè)好機(jī)會(huì)，正千方百計(jì)地重塑自己在逃稅丑聞和陰謀論流言中陷入危機(jī)的形象

■ 環(huán)球財(cái)經(jīng)記者 劉美

好萊塢大片中時(shí)常出現(xiàn)的一幕似乎越來(lái)越不可能在現(xiàn)實(shí)中上演了：犯罪分子突破全球警方的重重堵截，最終來(lái)到世界上最安全的地方——某家瑞士銀行的地下金庫(kù)中，取走自己存在那里的數(shù)百萬(wàn)美元贓款，提著裝滿現(xiàn)金的箱子消失在茫茫人海中。這首先在技術(shù)上存在困難，“一個(gè)手提箱裝不下一百萬(wàn)美元的現(xiàn)鈔（目前流通中的美元紙幣最大面值為100元），”美國(guó)著名金融罪案小說(shuō)家杰弗里·魯賓遜指出，“罪犯需要三個(gè)手提箱?！?BR>然而現(xiàn)在，即便準(zhǔn)備了超大的皮箱，從瑞士銀行取走疑點(diǎn)重重的存款也并非易事。最近在本國(guó)陷入麻煩的突尼斯前總統(tǒng)本·阿里、埃及前總統(tǒng)穆巴拉克和利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲便可現(xiàn)身說(shuō)法，他們?cè)谌鹗康拇婵疃家言獾絻鼋Y(jié)。其中不僅包括他們本人和親屬名下的資產(chǎn)，還包括掛在他人名下、但他們被認(rèn)定為“受益所有者”的銀行賬戶。

反“貪”先鋒
與瑞士的高效形成鮮明對(duì)照的是，在收到突尼斯和埃及等國(guó)新政府發(fā)出的凍結(jié)賬戶請(qǐng)求后，英國(guó)監(jiān)管部門(mén)至今還在“搜集相關(guān)賬戶違法的證據(jù)”，而美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局與司法部“還沒(méi)有確定本·阿里及其親信是否曾經(jīng)在美國(guó)金融機(jī)構(gòu)擁有或轉(zhuǎn)移過(guò)資產(chǎn)”。
“能夠如此迅速地確認(rèn)并凍結(jié)相關(guān)賬戶，體現(xiàn)了瑞士銀行業(yè)處理此類(lèi)問(wèn)題的杰出效率?！比鹗裤y行業(yè)協(xié)會(huì)（SBA）發(fā)言人表示。
當(dāng)然，也有美國(guó)媒體批評(píng)，既然瑞士當(dāng)局早就對(duì)這些賬戶了如指掌，卻在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里對(duì)其轉(zhuǎn)移國(guó)家資產(chǎn)和洗錢(qián)行為聽(tīng)之任之，未免有為虎作倀之嫌。“瑞士方面的確檢舉了30項(xiàng)可能與本·阿里相關(guān)的洗錢(qián)案件，但全部都是他的資產(chǎn)被凍結(jié)后才匯報(bào)的，可見(jiàn)瑞士銀行業(yè)在預(yù)防金融犯罪方面還存在薄弱環(huán)節(jié)?！薄度A爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論道。
不論如何，此次事件澄清了世人對(duì)瑞士銀行保密制度的一個(gè)誤解，即認(rèn)為“保密等于匿名”。事實(shí)上，瑞士雖然擁有頗具特色的“數(shù)字銀行賬戶”（Numbered Account，即客戶身份只在有限的幾位銀行高管中共享，普通職員無(wú)法獲?。_(kāi)設(shè)銀行賬戶從來(lái)就不是匿名的。1998年瑞士《反洗錢(qián)法》正式生效，更把“了解你的客戶”（Know your customer）原則寫(xiě)入法律，瑞士銀行不但要仔細(xì)查證前來(lái)開(kāi)戶的客戶身份，還要搞清楚他是否只是代理人，幕后是否存在另一個(gè)“受益所有者”（Beneficial owner）。這使瑞士金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶的了解程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)很多歐美同行。
“在英國(guó)，你只要出示一份寫(xiě)有名字和地址的有效票據(jù)，就可以在銀行開(kāi)戶。如果在瑞士這么干，會(huì)被人笑掉大牙。”瑞士銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)言人表示。不難看出，瑞士銀行業(yè)已經(jīng)把此次北非動(dòng)蕩視為一個(gè)好機(jī)會(huì)，正千方百計(jì)地重塑自己在逃稅丑聞和陰謀論流言中陷入危機(jī)的形象。

形象危機(jī)
1934年正式把銀行保密制度寫(xiě)入法律后，瑞士銀行業(yè)為此收獲了恪守秘密的良好口碑，也招致許多帶有陰謀論色彩的猜忌。一方面，國(guó)際社會(huì)普遍懷疑瑞士銀行藏有大量“來(lái)路不正”的存款與貴金屬。例如著名的“納粹黃金”傳言：二戰(zhàn)時(shí)期遺留在瑞士的無(wú)人認(rèn)領(lǐng)資產(chǎn)究竟有多少，外界一直眾說(shuō)紛紜，1999年由美聯(lián)儲(chǔ)前主席保羅·沃克爾主持的“二戰(zhàn)大屠殺遇難者資產(chǎn)調(diào)查”也并未得出確切的結(jié)論。除此之外，上世紀(jì)后半葉發(fā)生政權(quán)動(dòng)蕩的國(guó)家，如菲律賓、伊朗、海地等，無(wú)不指責(zé)瑞士銀行協(xié)助前任統(tǒng)治者藏匿了掠奪或貪污的國(guó)家資產(chǎn)。
“當(dāng)某個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者倒臺(tái)，或是他的西方密謀者決定不再支持他時(shí)，就會(huì)迅速產(chǎn)生諸如‘他在瑞士銀行有大額存款’的流言。”瑞士歷史學(xué)家Robert Vogler撰文指出，事實(shí)上瑞士往往只是一個(gè)財(cái)富的中轉(zhuǎn)站，“有研究顯示，進(jìn)入瑞士的大部分資金最終都流向了美國(guó)?！?BR>對(duì)于瑞士的另一個(gè)指責(zé)，來(lái)自其他國(guó)家的稅務(wù)部門(mén)。在瑞士，“逃稅”（Tax Evasion）和“稅務(wù)欺詐”（Tax Fraud）的性質(zhì)截然不同，前者并不承擔(dān)法律責(zé)任。這吸引了大量公司前往瑞士注冊(cè)，特別是很多美國(guó)富人都把瑞士當(dāng)成避稅天堂。2007年，瑞銀（UBS）前美國(guó)雇員布拉德利·比肯費(fèi)爾德（Bradley Birkenfeld）向美國(guó)當(dāng)局檢舉，指出前雇主曾協(xié)助1.9萬(wàn)名美國(guó)公民逃稅，涉案金額達(dá)200億美元。從而引發(fā)了美國(guó)政府、瑞銀與瑞士政府之間曠日持久的三角官司。
此事產(chǎn)生了一系列連鎖反應(yīng)。“富人和貪官污吏都在通過(guò)瑞士銀行洗錢(qián)與逃稅！”——各種或真實(shí)或臆測(cè)的消息伴隨著互聯(lián)網(wǎng)新媒體的興起，在全球范圍內(nèi)廣為傳播。一時(shí)之間，瑞士銀行在開(kāi)展業(yè)務(wù)的多個(gè)國(guó)家都遇到了類(lèi)似的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。人們對(duì)瑞士銀行業(yè)的多年積怨瞬間爆發(fā)，很多人斷言瑞士銀行保密制度將“被撕開(kāi)一個(gè)大口子”，更有人懷疑這個(gè)在二戰(zhàn)亂世中發(fā)揚(yáng)光大的傳統(tǒng)已經(jīng)不適應(yīng)目前的新形勢(shì)，應(yīng)當(dāng)入土為安了。
稅務(wù)公關(guān)
為了拯救銀行保密制度，瑞士官方表現(xiàn)出了驚人的行動(dòng)效率。2009年3月，瑞士宣布“逃稅”與“稅務(wù)欺詐”的區(qū)分將不適用于在瑞士銀行存款的外國(guó)人。隨后在半年內(nèi)馬不停蹄地與12個(gè)國(guó)家簽下雙邊征稅協(xié)議（Double Taxation Agreement），從而滿足了經(jīng)合組織（OECD）的標(biāo)準(zhǔn)，被從“避稅天堂灰名單”中移除。
2010年，美國(guó)與瑞士銀行的官司以一種令人啼笑皆非的方式結(jié)局：美國(guó)索要5.2萬(wàn)個(gè)賬戶信息，瑞士還價(jià)到4450個(gè)，并在法院宣布此舉違反銀行保密法后，由議會(huì)強(qiáng)行通過(guò)了向美國(guó)提交賬戶信息的決議。瑞士銀行支付了7.8億美元罰款，沒(méi)有一位高管承擔(dān)法律責(zé)任，惟一坐牢的竟是“告密者”比肯費(fèi)爾德本人，理由是他在逃稅案的調(diào)查過(guò)程中不夠配合。比肯費(fèi)爾德在接受瑞士媒體訪問(wèn)時(shí)深表迷惘，他認(rèn)為自己是個(gè)講實(shí)話的英雄，可這顯然不是某些美國(guó)當(dāng)權(quán)者希望揭露的真相。
結(jié)束了與美國(guó)人的官司，又成功摘下了“避稅天堂”的帽子?！叭鹗康脑S多觀察人士都相信，（瑞士銀行業(yè)）最艱難的危機(jī)已經(jīng)過(guò)去。”2010年底，瑞士官方網(wǎng)站“瑞士資訊”（Swissinfo）寫(xiě)道。但在很多人看來(lái)，這些依然不夠。
雙邊征稅協(xié)議最多只能做到讓瑞士政府代為扣繳稅款，其中仍存在很大的暗箱操縱空間。而如果依照歐盟國(guó)家的要求，加入通行的納稅信息自由交換，則無(wú)疑會(huì)令瑞士銀行保密制度分崩離析?！叭绯霈F(xiàn)沖突，歐盟法律（信息自由交換）總是優(yōu)先于雙邊征稅協(xié)議?！睔W盟稅務(wù)官員的這番表態(tài)，給剛松了一口氣的瑞士人又澆下一盆冷水。

“把資產(chǎn)歸還給人民”
壓力使然，瑞士在日前的北非動(dòng)蕩中表現(xiàn)得足夠積極。從突尼斯前總統(tǒng)本·阿里下臺(tái)到瑞士?jī)鼋Y(jié)其賬戶，總共花了4天時(shí)間。而埃及的穆巴拉克宣布辭職后僅僅兩個(gè)小時(shí)，瑞士銀行業(yè)就迅速做出反應(yīng)。這主要?dú)w功于今年2月1日才生效的瑞士《違法資產(chǎn)歸還法》（The Restitution of Illicit Assets Act），穆巴拉克在瑞士的資產(chǎn)將被凍結(jié)三年，并有可能以“適當(dāng)?shù)姆绞健睔w還給埃及人民。
“把國(guó)家資產(chǎn)歸還給本國(guó)人民”這一滿懷激情的口號(hào)，看上去更像是瑞士銀行在那些對(duì)它充滿怨恨的國(guó)家經(jīng)營(yíng)的“形象工程”。不過(guò)3年前的2008年，瑞士銀行已經(jīng)這么干過(guò)，它把凍結(jié)數(shù)年的菲律賓前總統(tǒng)馬科斯的5.4億美元存款歸還給該國(guó)政府，并約定這筆錢(qián)只能用來(lái)“改善人民生活、改進(jìn)司法系統(tǒng)和打擊犯罪”。
“如果本國(guó)政府不能親自提出返還資產(chǎn)的申請(qǐng)，我方將通過(guò)某些國(guó)際組織進(jìn)行返還。”瑞士官方發(fā)言人表示。
據(jù)一些媒體分析，瑞士當(dāng)局之所以急著使這部《違法資產(chǎn)歸還法》生效，重要目的之一就是為了對(duì)付海地前總統(tǒng)“娃娃醫(yī)生”杜瓦利埃。1986年海地前政權(quán)被推翻后，瑞士便凍結(jié)了杜瓦利埃的資產(chǎn)。但24年后的2010年，杜瓦利埃在一家瑞士法院勝訴，獲得了重新拿回存款的權(quán)力。就在此時(shí)瑞士議會(huì)急忙通過(guò)了《違法資產(chǎn)歸還法》，使杜瓦利埃的努力功虧一簣。
這部法律或許也正是杜瓦利埃流亡24年后，突然在2011年1月底返回海地的原因。這位前總統(tǒng)自稱(chēng)回國(guó)是為了幫助地震后的災(zāi)區(qū)重建，但一位海地政府官員向《紐約時(shí)報(bào)》記者透露，他認(rèn)為杜瓦利埃回國(guó)是為了瑞士銀行的存款?！八灰貒?guó)待上一陣，再悄悄離開(kāi)，就可以向瑞士證明，海地政府不想追回這筆存款。”可惜杜瓦利埃剛一回國(guó)，就立刻遭到逮捕?！翱磥?lái)這個(gè)計(jì)劃不會(huì)成功了。”這名官員表示。
而另一個(gè)計(jì)劃——瑞士銀行的形象重塑工程，則看上去進(jìn)展神速，瑞士人在北非動(dòng)蕩中的迅速反應(yīng)給人們留下了深刻印象。“瑞士是世界上歸還資產(chǎn)方面做得最好的國(guó)家之一?！笔澜玢y行“歸還被盜取資產(chǎn)”機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人Mark Vlasic教授表示。隨著國(guó)際形象的好轉(zhuǎn)，精明的瑞士人在拯救他們賴(lài)以為生的銀行保密制度的征途中，又邁出了一步。

瑞士銀行保密制度的歷史與現(xiàn)狀

■ 環(huán)球財(cái)經(jīng)記者 劉美

瑞士是歷史最悠久與最著名的離岸金融中心之一，根據(jù)瑞士銀行業(yè)協(xié)會(huì)（SBA）2010年的一份報(bào)告，金融行業(yè)貢獻(xiàn)了瑞士11%的GDP，其中銀行業(yè)貢獻(xiàn)6.7%，保險(xiǎn)業(yè)貢獻(xiàn)4.3%；瑞士勞動(dòng)人口中有6%（約20萬(wàn)人）從事金融行業(yè)，同時(shí)瑞士金融機(jī)構(gòu)還有10萬(wàn)余名海外雇員。
根據(jù)2009年底的統(tǒng)計(jì)，瑞士境內(nèi)共有325家銀行。除去外國(guó)銀行在瑞士開(kāi)設(shè)的分行和瑞士央行外，瑞士本土銀行主要分為三類(lèi)：
第一類(lèi)是“大銀行”（Big Banks），特指瑞士聯(lián)合銀行（UBS）與瑞士信貸（Credit Suisse）。根據(jù)瑞士央行的數(shù)據(jù)，2009年，這兩家銀行的資產(chǎn)規(guī)模占瑞士境內(nèi)全部銀行資產(chǎn)的54.2%；
第二類(lèi)是“州立銀行”（Cantonal banks），屬于半國(guó)有機(jī)構(gòu)，瑞士的26個(gè)州中有24個(gè)擁有自己的州立銀行，資產(chǎn)規(guī)模占瑞士境內(nèi)全部銀行資產(chǎn)的15.1%（2009年）；
第三類(lèi)是“私人銀行”（Private bankers），在瑞士“私人銀行”（Private bankers）是個(gè)專(zhuān)有名詞，其名稱(chēng)拼法不同于一般意義上的私人銀行（Private banks），指的是瑞士傳統(tǒng)上的合伙人制銀行。這才是一般影視作品里所指的“瑞士銀行”。因?yàn)樵诜缮蠈儆诤匣锶酥疲鹗克饺算y行需對(duì)客戶資金承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，從而塑造了在國(guó)際上的良好口碑。一些瑞士私人銀行已經(jīng)擁有近200年的悠久歷史，其所有者一般為曾在歐洲歷史上發(fā)揮重要作用的銀行世家，如米臘博（Mirabaud）家族、赫廷格（Hottinger）家族等，歷史的厚重感賦予瑞士私人銀行更多的傳奇色彩。私人銀行的門(mén)檻較高（一般為100萬(wàn)瑞郎），只針對(duì)特定客戶服務(wù)，資產(chǎn)規(guī)模較小，只占瑞士境內(nèi)全部銀行資產(chǎn)的1.5%（2009年）。

《1934年銀行法》
除去自身的地理位置（處于歐洲大陸中心）、從業(yè)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)高、政局穩(wěn)定（在兩次世界大戰(zhàn)中保持中立地位）等優(yōu)勢(shì)外，瑞士銀行最廣為人知的特色還是信息保密制度。1934年，瑞士議會(huì)通過(guò)了《銀行法》，鑒于當(dāng)時(shí)德國(guó)納粹在歐洲各國(guó)清查猶太人資產(chǎn)的間諜行為，這部《銀行法》中特別加入了銀行信息保密及泄密處罰等條款。關(guān)于這部法律，衍生出許多感人至深的傳說(shuō)，瑞士銀行家保護(hù)猶太人資產(chǎn)的人道主義精神被廣為傳頌。
然而在部分歷史研究者看來(lái)，瑞士《1934年銀行法》其實(shí)并無(wú)道德上的考慮，與所謂“人道主義精神”更是風(fēng)馬牛不相及。“那只是一些憧憬二戰(zhàn)故事、但并未親身經(jīng)歷這部法律制定過(guò)程的年輕銀行經(jīng)理們想出來(lái)的宣傳手段?！比鹗繗v史學(xué)家Robert Vogler認(rèn)為，《1934年銀行法》頒布的背景是德國(guó)納粹上臺(tái)后停止償還外國(guó)銀行的貸款，導(dǎo)致對(duì)德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)敞口極大的瑞士銀行業(yè)陷入危機(jī)，而這部法律的主要內(nèi)容是銀行業(yè)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制，保密制度只是其中的一個(gè)輔助性條款。盡管如此，保密制度卻從此成為瑞士銀行業(yè)的代名詞，亦成為瑞士國(guó)家形象的重要組成部分。
銀行保密制度并非瑞士獨(dú)有
事實(shí)上，在任何一個(gè)國(guó)家，銀行信息都是不可能隨意向外界透露的。而將銀行保密制度寫(xiě)入法律的也不止瑞士一家，新加坡、盧森堡、黎巴嫩，以及很多其他離岸金融中心，都有嚴(yán)格的保密和泄密處罰規(guī)定。至于瑞士著名的非實(shí)名“數(shù)字賬戶”（Numbered Account）制度，也已經(jīng)被許多國(guó)家仿效。
近年來(lái)，其他銀行保密制度嚴(yán)格的國(guó)家和地區(qū)，已經(jīng)向瑞士發(fā)起了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。有報(bào)道稱(chēng)，從2008年1月到2009年11月，在瑞士擁有銀行賬戶的外國(guó)人減少了28.1%。新加坡、阿聯(lián)酋的迪拜、盧森堡等新興離岸金融中心，正在從瑞士銀行手中搶奪客戶資源，而瑞士信貸干脆在新加坡設(shè)立了全球業(yè)務(wù)支援中心，利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銀行保密制度來(lái)拓展國(guó)際業(yè)務(wù)。

美國(guó)對(duì)SWIFT數(shù)據(jù)的監(jiān)聽(tīng)
2010年，為了結(jié)美國(guó)政府與瑞銀的官司，瑞士議會(huì)通過(guò)了向美國(guó)移交4450個(gè)銀行賬戶信息的決議，一時(shí)之間掀起軒然大波。然而，回顧2006年曾震驚世界的“SWIFT數(shù)據(jù)泄露”相關(guān)報(bào)道，美國(guó)如果真的急需瑞士銀行的客戶資料，其實(shí)根本不必采取法律訴訟這種麻煩的方式。
全球銀行間金融電信學(xué)會(huì)（SWIFT）總部位于比利時(shí)首都布魯塞爾，是協(xié)調(diào)全球銀行間業(yè)務(wù)通訊的行業(yè)合作組織。世界上絕大部分金融機(jī)構(gòu)在辦理國(guó)際銀行業(yè)務(wù)時(shí)，均要經(jīng)由該組織搭建的電信網(wǎng)絡(luò)。2006年6月23日，美國(guó)三大媒體——《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》同時(shí)刊載長(zhǎng)篇報(bào)道，揭露在2001年“9·11”恐怖襲擊后，中央情報(bào)局與美國(guó)財(cái)政部就已經(jīng)獲得了監(jiān)聽(tīng)SWIFT數(shù)據(jù)的權(quán)力，從中可以獲取與恐怖活動(dòng)相關(guān)的“銀行賬號(hào)、客戶姓名以及其他身份信息”，官方稱(chēng)之為“恐怖分子財(cái)務(wù)信息追蹤項(xiàng)目”（Terrorist Finance Tracking Program）。
這些報(bào)道還提到，這個(gè)計(jì)劃是華爾街的某位銀行家最先提出的，因?yàn)楹芏嗝绹?guó)政府官員“并不知道SWIFT這個(gè)組織的存在”。
美國(guó)官方隨即譴責(zé)這些媒體“泄露國(guó)家機(jī)密”的行為，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，該項(xiàng)目只針對(duì)恐怖分子，并且只有當(dāng)“最高級(jí)別”的美國(guó)官員——例如當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘提出請(qǐng)求時(shí)，SWIFT才會(huì)提供獲取數(shù)據(jù)的權(quán)限。
此事給瑞士銀行業(yè)帶來(lái)極大的不安，更令小型銀行氣憤的是，兩家“大銀行”——瑞銀和瑞信都在SWIFT董事會(huì)中派有代表，也就是說(shuō)這兩家銀行早就知道并默許了美國(guó)監(jiān)聽(tīng)SWIFT數(shù)據(jù)的行為。
瑞士銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)言人回應(yīng)道，SWIFT網(wǎng)絡(luò)中只包含各國(guó)銀行主動(dòng)提交的賬戶信息。也就是說(shuō)，美國(guó)并不能獲取瑞士“數(shù)字賬戶”所有者的真實(shí)身份。然而正如銀行業(yè)智庫(kù)“瑞士金融行動(dòng)”（AFP）負(fù)責(zé)人André Rothenbühler所說(shuō)：“在美國(guó)的壓力下，絕對(duì)的銀行保密制度已經(jīng)不復(fù)存在?！辈徽撌菍?duì)瑞士，還是其他離岸金融中心都是如此。在信息技術(shù)高度發(fā)展的今天，銀行保密制度的含義正在發(fā)生巨大的變化。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)