艾 未未炮打西方的背后
中國著名詩人艾青之子、特立獨行的行為藝術家艾未未最近又上演驚人之舉：投書英媒，炮打西方。點名批評當今仍然是全球老大、西方核心的美國以及另一重要成員國法國，可謂左批奧巴馬、右打薩科奇。不僅如此，還對另一大國英國出語警告：不要效仿美、法。
艾未未一向被視為自由派的代表性人物之一，屢屢出言針砭時政，但矛頭一向針對國內，這次突然掉轉槍口，面對西方，火力全開，何也，何也？
原來，艾未未批評西方重利輕權，為了商業利益而犧牲掉中國的人權，背叛基本價值。特別是“背叛基本價值”一語，可謂石破天驚，重如千鈞。
在這篇文章中，令人跌破眼鏡的話還有：現在所有已開發國家都試圖與中國做生意，當然這是基于互惠考慮，但對中方而言，這意味對勞工更大的不公平、對環境更大的破壞，實則犧牲了人類基本價值與尊嚴。
看完這段話，真令人懷疑艾未未是否來自世外桃園而不是當今全球一體化的地球村。西方國家和中國做生意，竟然意味著中國對勞工的不公平、對環境的更大破壞，居然上綱上線犧牲了人類基本價值與尊嚴。西方可是罪大焉。
當然，艾未未不僅令人感到是時代之外的“化外之人”，更顯示他對西方根本就不了解。
自從法國大革命發表劃時代的《人權宣言》之后，人權就一步步演變成普世性的共識。不管是資本主義人權還是社會主義人權，至少“人權”這個概念已經得到全面認可。但如果就此把人權和西方劃上鉤，顯然是違反歷史和現實的。
法國大革命第二年，就制訂憲法，禁止結社，禁止罷工。直到二戰結束后的第二年1946年才立法承認工人的罷工權。隨后使用殘酷手段同化吞并的布列塔尼人，強迫小學生在學校里只用法語交談，用本土語言講話的學生遭到侮辱性的懲罰。這個專橫的政策一直延續到1960年代。當時的口號是“不得隨地吐痰和講布列塔尼語”。就是到現在，法國的憲法也都沒有人權條款。就在今年，法國政府還強行驅逐羅姆人、禁止穆斯林婦女外出佩帶傳統服裝罩袍、以刑事犯罪名義剝奪剛剛入籍的外國移民的國籍。還有，艾未未只看到薩科奇對中國的“屈服”，他還沒有看到凡是胡主席經過的地方，如果有人膽敢亮出橫幅、或者在自己的商場、自己家的陽臺懸掛抗議橫幅，都會立即被警方奪走、制止和盤問。
至 于美國，《獨立宣言》的起草人杰斐遜本身是一個大奴隸主，確切的說是一個黑奴主。這些黑奴不僅為他創造財富，還要給他提供性服務，而且還有了孩子（后來都 被當作物品拍買）。然而在隨后起草的憲法中，黑奴并不被視為人。他們只是按奴隸主的財富并以五分之三的比例算入選舉人口數。而且同樣的沒有人權條款。如果對照《獨立宣言》動聽的話語，簡直令人懷疑期厚黑到極點：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府。
美國一直到上世紀六十年代才在此起彼伏的抗議壓力下給予黑人公民權。就是今天，美國的人權狀況依然令人詬病。最近（11月5日） 在瑞士日內瓦，聯合國第一次審議美國的人權狀況，美國受到了全球各地的：歐盟、中東、亞洲、非洲的嚴厲批評。歐盟批評美國執行死刑并要求簽署旨在保護婦女 和兒童權益的國際條約，古巴則指責美國在關塔那摩虐待俘虜（法國和愛爾蘭要求美國兌現關閉關塔那摩監獄的承諾）、對古巴的封鎖是屠殺。俄羅斯批評美國在反 恐戰爭中侵犯人權。尼加拉瓜和朝鮮批評美國在阿富汗屠殺平民。其它國家（ 埃 及、墨西哥、厄瓜多爾、委內瑞拉、玻利維亞、巴西、泰國、越南等）則批評美國的種族歧視、警察濫用暴力等。另外相當荒唐的是，美國竟然沒有批準《經濟、社 會、文化權利國際公約》、《消除對婦女一切形式歧視條約》、《兒童權利公約》、《殘疾人權利公約》等核心國際人權條約（印度、孟加拉國、南非、馬來西亞、印度尼西亞提議要求美國盡快批準和執行）。那么當初聯合國制訂人權公約時，美國是什么態度呢？請看：美國國會和政府許多要人帶頭反對任何國際人權條約。他們宣稱，《世界人權宣言》和正在制定的國際人權公約，都是“要在全球范圍內發展共產主義”。原來，在那個時代，人權是和共產主義掛上鉤的。（當然現在又和民主和普世價值掛上鉤了）。
還有一點需要指出的是，小布什時代由于抗議聯合國人權理事會對以色列的批評（譴責以色列是專制政權），拒不加入。直到奧巴馬上臺后，才成為其會員，也才有聯合國審議美國人權的一幕。
關于人權的爭議，有一個核心，即人權和主權的關系。那么本來就加入人權公約不多的美國是如何處理的呢？請看美國政府的五條原則：
1、美國將不承擔與美國憲法不一致而難以履行的任何條約義務。
2、美國參加國際人權條約不得導致修改或同意修改美國現行的法律或實踐。
3、凡因涉及人權公約的解釋或適用而引起的爭端，美國不接受國際法院的管轄。
4、凡美國參加的國際人權條約必須規定相應的“聯邦條款”，使公約的義務主要由美國聯邦實施。
5、每個國際人權協定都屬于“非自行執行的”條約。
有了這五條原則，請問國際人權條約還有任何約束力嗎？
至于艾未未把希望寄托于英國身上，則更為不昧國（際）事。英國是現實主義外交原則的鼻祖。英國外交的立國之本就是十九世紀英國首相帕麥斯頓所說的“沒有永遠的朋友，僅有永遠的利益”。 歷史上，英國可以聯合德國、俄國對抗法國（路易四十、拿破侖時代），也可以聯合法國、俄國對抗德國（一戰、二戰）。更可以在二戰后聯合法西斯國家葡萄牙、 西班牙、戰敗后的德國對抗蘇聯。如果說近年來法國、美國還因為會見達賴還和中國發生沖突，英國和中國的關系則是最為穩定的雙邊關系。英國首相訪問前就已經 表態：此次200年來最豪華的訪華陣容，目的非常簡單，加強經貿關系。
艾 未未的炮打，也顯示他對東西方歷史也是知之甚少。當年辛亥革命成功，孫中山游歷西方各國而空手而歸，相反西方卻站到了袁世凱一邊。當北伐勝利進軍之時，英 軍在上海槍殺抗議的中國民眾，史稱五卅慘案。當中國人民解放軍即將度過長江統一中國，英國又派軍艦阻撓，爆發炮戰。日本出于地緣政治需要，積極扶持所有的 反對勢力。孫中山、康有為、護國戰爭時的南軍、清朝的宗社黨殘余、內蒙獨立勢力。就是讓其內斗而令日本大獲其利。這里面，還是梁啟超第一個明白過來。他在 變法失敗后，在日本的保護下成功流亡海外。他曾一度希望借助日本實現中國變法圖強，但他很快明白自己不過是日本實現本國利益的一個棋子。于是就迅速擺脫了 日本的“支持”。放眼中外歷史，只有俄羅斯的索爾仁尼琴可與之相媲美。他雖然被蘇聯剝奪國籍，成為美國榮譽公民，但卻嚴厲批評西方，認為西方民主不適合俄 羅斯。至少他沒有成為西方反對自己國家的棋子。
當 然艾未未只是一個行為藝術家，并非專業的研究政治和歷史的知識人物。所以他可以呼吁西方干涉，可以炮打西方（當然不會被西方所接受），我們可以理解他這一 與時代隔隔不入的舉動，但其他自由派學者呢？難道你們也不了解西方？不了解人權僅僅是國與國之間博弈的工具？它一會可以和共產主義聯系起來，一會又可以和 民主、普世價值聯系起來，而背后唯一不變的只是國家利益？難道你們就不明白，西方國家怎能為了你們而損害自己的國家利益？只有當你們符合西方國家利益的時 候，才會支持和利用？你們在西方眼中究竟是什么地位，不妨看看大名鼎鼎的嚴家褀。這位前高層智囊，流亡后曾擔任過民陣首任主席，分別被法國和美國養了幾 年，后來發現無用，就棄之不顧。生活無著的嚴家祺只得竟聘一清潔工的工作。第二天上工時，竟又被通知，由于一位黑人大媽也看中了這份工作，根據美國的法 律，這位大媽優先！不僅如此，他夫婦兩人在美國，在法國的兒子申請來美十九次都被拒！后來他太太高皋不得不加入籍美國，才在八年之后實現家庭團聚。
美國曾有人論：未來二三十年，中國成敗與否將取決于四個方面：一、中國能否進一步提高人民的生活水平，中國的大多數民眾仍然貧窮，在世界銀行的人均GDP排名中僅列第124位。二是中國能否維持其廣褒的多民族的領土完整（其領土面積幾乎是明朝統治時期的兩倍，遠遠大于中國漢唐時期的疆土）。 三、中國共產黨能否保持對政治權力的壟斷。四、中國能否蓋過美國在亞洲以外地區的影響。
而 這四條真正的核心是第三條（有時不得不感嘆旁觀者清?。?。自由派說中國改革開放三十年，政治體制絲毫沒有改變。事實上，如果從政治實質上來講，中國的政治 體制幾千年都沒有變化，都是一個政治集團統治這個國家。請自由派拋棄自己心中的意識形態，而是要冷靜的想一想，為什么五千年來中國總是選擇這樣一種政治形 態？是歷史的必然還是偶然？它的歷史性合理性何在？中國僅三十年就成為全球第二大經濟體，難道是歷史的意外嗎？
如果拋棄西方強加于人權上面的意識形態（忽而與共產主義掛鉤，忽而與普世價值掛鉤）、功利性工具色彩和雙重標準，我們都應該承認，中國的人權一直在進步，雖然仍然有改善的空間。不僅如此，中國在許多方面都優于西方國家。比如，沒有誰指責中國種族歧視（11月5日 在洛杉磯由于一名白人警察槍殺一名黑人被輕判再次引發騷亂）、虐待戰俘、屠殺平民（朝鮮戰爭中，中國是交戰四方唯一沒有被指責屠殺平民的國家）、封鎖某個 國家、驅逐某個族群（在廣州有相當數量的非法移民）、禁止某個族群穿戴本民族傳統服飾。中國人權上面的不足與西方國家這些嚴重侵犯人權的事件相比（很多都 具有反人類性質），簡直是完全不可類比。只是這樣明明白白的事實，西方出于雙重標準固然可以視而不見甚至振振有詞為自己辯護（薩科奇總統如此回應盧森堡籍 歐盟議員的批評：應該把羅姆人送到盧森堡?。袊淖杂膳珊我跃鸵惨暥灰娔?？相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
