劉仰：槍炮硬武器與道德軟武器

    西方式自由民主的“普世價值”日益成為意識形態專制的工具，它以自身偽裝的道德優勢，批判所有不符合“普世價值”的社會形態。它像羅馬帝國之后的中世紀一樣，自以為是地劃分文明與野蠻、先進與落后。羅馬帝國之后長達千年的黑暗中世紀時，它的劃分標準是“基督教與異教徒”，現在的劃分標準是“民主與專制”。中世紀時期，不管文明程度如何，基督教的信仰是歐洲人劃分敵我依據，到了今天依然如故——不管文明程度如何，是否“民主”是劃分依據。然而，是否真正“自由民主”，是否真正符合“普世價值”，它的解釋權，卻在個別發達國家手里。人們已無數次看到，在似乎是硬性的“普世價值”標準下，西方國家卻隨心所欲的解釋。這一對“普世價值”的解釋霸權，已經成為“順我者昌，逆我者亡”的有力武器。
    當今世界有一系列事實是“自由民主教”不愿面對的：一，西方的發達或者富裕，從西班牙、葡萄牙的大航海開始，就與自由民主的“普世價值”無關，只與武力征服和掠奪有關；二、西方世界引發的兩次世界大戰，也與“民主與專制”的對抗無關。例如，被西方牢牢貼上“專制”標簽的斯大林蘇聯，與所謂“民主衛士”一起，共同對抗誕生于民主選舉的希特勒；三、號稱民主萬能的美國，在最近的半個多世紀里，從朝鮮到越南，從阿富汗到伊拉克，沒有打贏任何一場戰爭；四，占據“民主”道德高地的美國，在上述所有的戰爭中，都讓全世界看到它非正義、無道德的面目；五，從拉丁美洲到非洲，很多國家執行像歐美國家一樣的“自由民主”政體，有的已經超過百年，有的連《憲法》都照抄美國，依然沒有擺脫貧困，沒有走入富裕的西方文明；六，接受西方自由民主體制的亞洲國家，大多都陷入內斗和內耗，遲滯了發展的速度，甚至模糊了未來的前途；七，以自由民主“普世價值”作為道德判斷依據的歐美國家，在對自己有利的時候，毫不猶豫地將某些真正王權專制的國家視為盟友，“民主與專制”的對立，被故意制造這一對立的“民主衛士”自己有條件地和解；……，上述諸多現象在西方歷史上雖然早已有端倪，但是，達到登峰造極的地步，是在第二次世界大戰以后。我們不得不問：為什么？
    西方所謂文明的本質就是不擇手段地追求財富。不管后人將文藝復興、啟蒙運動之類畫上多少美妙的光環，從文藝復興時期開始，西方人在全世界的燒殺搶掠、種族滅絕、奴役他人，都是不可否認的事實，其行徑本質上與成吉思汗的屠城沒有區別。與成吉思汗一樣，他們當初實現這一目標的最有力手段，就是武器和暴力。在那個時期，西方人甚至在一定程度上，承認中國在道德上的優越，例如啟蒙運動時期大量羨慕中國、崇拜中國的西方啟蒙者。但是，道德價值的判斷，在那個時期最終讓位于武力手段的終極行動。通過暴力手段的較量，勝者為王成為唯一的標準。在擁有強大武力的野蠻氛圍中，西方人手握滴血的屠刀傲慢地宣告：道德算什么？大英帝國照樣奴役印度和非洲，后起之秀的美國，照樣屠殺印第安人、奴役黑人、歧視華人。
    然而，第二次世界大戰之后，這種狀況改變了。曾經武力至上、蔑視道德的歐美國家，突然開始愛惜自己的羽毛，開始口口聲聲把“普世價值”當成自己道德高尚的標志了，開始著力維護自己的道德高地了。而西方少數發達國家維護自己道德形象的重要手段，就是對“民主與專制”的解釋權。造成這一現象的原因，并不是西方思想覺悟的提高，而是因為出現了一個威力巨大的武器——原子彈。核武器的出現，有一個短暫的危險過程。當美國成為世界上第一個擁有核武器的國家之后，它毫不猶豫地在日本扔下了僅有的兩顆原子彈。這個舉動的危險性在于，如果此后世界上長期只有美國一個國家擁有核武器，那么，單借暴力和武力說話的西方文明將更加肆無忌憚。然而，任何事情都會物極必反，在西方世界上里很快出現了其他擁有核武器的國家。其中的蘇聯還與其他西方國家在意識形態上還有較大的差異。即便是意識形態相同的西方國家，歷史經驗告訴我們，以財富為最終目標的西方國家，依然會彼此爭斗殘殺。然而，核武器改變了這一切。這一“終極武器”的出現，使得西方傳統的武力手段受到極大的制約。從理性的角度說，核戰爭將沒有最終的勝利者，尤其當擁有核武器的國家幾乎都擁有二次打擊、三次打擊能力的時候，武力強大到了極點，反而不能輕易使用了。于是，西方國家不得不改變以往幾百年間單憑武力說話的方式。過去可有可無、地位不是非常重要的道德優勢，成為核武器時代的另一個征服手段。如果說，核武器出現之前，西方征服、奴役世界主要使用的是“硬武器”，那么，核武器出現之后，西方征服、奴役世界最主要使用的，便是“普世價值”這一道德“軟武器”。
    對于非西方國家來說，在“硬武器”時代，不管你的道德形象如何，只要“硬武器”不如人，便只有挨打的份，其中包括中國。中國人無奈而痛苦地接受了西方當初推行的野蠻標準：落后就要挨打。這個落后實際上只是“硬武器”的落后。西方世界彼此之間的戰爭和殘殺告訴我們，代表啟蒙運動這一西方文明最高成就的法國，不因為它“精神文明”、“制度文明”的高尚就不挨打，英國、美國也一樣。西方發達國家之間尚且如此，非西方國家更是如此。對于中國來說，是毛澤東改變了這一切。西方文明純粹靠武力、強迫別人接受“武力落后就要挨打”的局面，被毛澤東推翻了。毛澤東更了不起的是，讓中國在最短的時間里也擁有了核武器。西方文明靠核威懾進行恫嚇、欺詐的手段都無效了。在核武器時代，尤其是核武器不是西方單獨擁有的時候，西方自己也分成對立的陣營時，西方終于因為對自己創造的魔鬼的忌憚，而不敢再繼續貫徹、輕易奉行“武力落后就要挨打”的野蠻法則，在使用硬武器的暴力上，西方開始有所收斂。
    在“武力落后就要挨打”的時代，曾經世界第一富裕的中國，幾乎被手持屠刀的西方強盜們搶劫一空，落入一窮二白的悲慘境地。毛澤東推翻了“落后就要挨打”的野蠻法則，尤其是朝鮮戰爭，中國在沒有核武器的情況下，靠著不屈不撓的意志，迫使多次使用核威脅、核訛詐的美國坐下談判，此后，中國自己也發奮擁有了核武器，處于西方野蠻文明包圍之下的中國，生存環境終于得以改變，外部的武力威脅終于得到百年以來最大的緩解。自鴉片戰爭之后，中國終于可以不受西方的壓榨、剝削，自我發展。經過幾十年的努力，在解決了“挨打”問題之后，中國又成功地解決了“挨餓”問題。在這個問題上形成鮮明對比的是，在民族獨立大潮中紛紛獨立的前殖民地國家，雖然也一定程度上擺脫了“挨打”的命運，但是，由于沒有擺脫西方的經濟控制，很多依然沒有擺脫“挨餓”的命運。他們像“挨打”的年代一樣，眼睜睜地看著自己的財富進了西方的口袋。例如尼日利亞，雖然擁有豐富的石油資源，然而，在西方的經濟控制下，這些石油財富很大程度上不屬于尼日利亞，這個當年盛產黑奴的地方，今天抱著金飯碗在“挨餓”。但是，完全靠自己的力量稍稍擺脫了“挨打”的命運，又靠著自己解決了“挨餓”，如今，西方轉換了一種方式，讓中國無休無止地處于“挨罵”的境地，它所依靠的，就是西方站在道德制高點上的“軟武器”。

落后就要挨罵？

    西方文明不擇手段追求財富的動力始終沒有消失，讓中國“挨打”這招效果降低了，讓中國“挨餓”也沒能在獨立自主的中國長期實現，中國靠著自己的努力，富裕起來了。面對生命力、創造力極為頑強的中國，在核武器的恐怖平衡下，西方的“硬武器”不像歷史上那么有用了，他們便尋找了一種道德“軟武器”，這就是所謂“民主與專制”的道德批判，就是“普世價值”的道德優勢。于是，中國擺脫了“挨打”、“挨餓”，又陷入了永遠“挨罵”的境地。“落后就要挨打”這一野蠻法則，如今演變成“不民主就要挨罵”。它是這樣一幅圖景：當初西方可以隨心所欲亂用武力的時候，他們基本不顧道德，即使夸別人道德高尚，也不妨礙他們濫用武力；當“挨打”之人終于忍無可忍地反擊，并懂得必須用武力保護自己，西方的硬武力手段有可能會大大傷害自身貴體的時候，他們終于“進步”了，不輕易打人了，改永遠罵人了。

    “挨罵”的結果是什么？難道只是讓西方高高在上地過過嘴癮？展現一下周星馳一樣的口才？顯露一下在民主競選中千錘百煉出來的蠱惑技巧？不。讓非西方國家永遠處于“挨罵”的境地，根本目的還是與“武力落后就要挨打”一樣，是為了財富。尤其當“挨罵”的人也接受了對方的道德優勢，“挨罵”的人就只能乖乖地按照“罵人者”的要求改變自己，因為，既然“挨罵”了，只要假設“罵人者”永遠是對的，“挨罵”者就只能是永遠錯的。我們已經清晰地看到，只要中國把財富送出去，“挨罵”的局面就會改善。就中國的財富來說，今天我們已經看到，不管是“硬武器”還是“軟武器”，西方武器的殺傷力都非常巨大。事實上，西方以及他們的奴才們，經常用來“罵人”的，像蔣介石的“娘希匹”一樣，只有一句話、一個詞：專制。
    然而，何為民主：何為專制？我們能同西方討論嗎？不能。西方說你專制，你就是專制，不專制也專制。西方說自己民主，就是民主，不民主也民主。西方自由民主的“普世價值”已經被西方硬生生地編造成為新的現代宗教，成為現代政治愚昧的標志。它沒有共同討論、達成共識的任何余地，只有某一個人說一不二、隨意解釋的霸權。西方道德“軟武器”霸權的劍鋒所指，直殺向非西方社會沒有話語權的民眾以及知識分子的大腦。如果說，當初的“硬武器”指向的是受奴役的身體，那么，如今“軟武器”造就的就是受奴役的思想。

    中國從歷史到今天，都是專制嗎？中國幾千年沒有民主嗎？按照西方“軟武器”的霸權解釋，這就是不可否認的結論。但是，按照中國自身的解釋，哪怕是跳開中國的客觀解釋，這些結論都錯了！從古至今，中國并不比西方更專制，從古至今，中國的民主（或者叫民本思想）比西方早得多，成熟得多。當中國歷史上每一個草民都能靠自己的努力而發財，或者進入社會上層的時候，當中國人說“民為貴、社稷次之、君為輕”的時候，當中國人把“載舟覆舟”當成政權基礎的時候，……，西方還處于嚴格等級制度之下，草民永遠是草民，貴族永遠是貴族，沒有自由，沒有民主。這么一個簡單的事實，只能說明中國早在西方崛起之前，就擁有了人類歷史上最合理的民主意識和制度。只不過，中國古代的民主在具體形式上，與當今西方社會的民主形式有所不同。這種不同就像吃飯用筷子還是用刀叉，只要能吃飽，憑什么說用刀叉就是先進？
    以核武器的出現為分界線的“硬武器”、“軟武器”時代，西方都將強大的武器掌握在自己手里，他們使用不同武器的根本目的還是非西方國家的財富。蘇聯解體后的俄羅斯是一個例子，日本被掠奪的十年是一個例子，當年的亞洲金融風暴是一個例子，拉丁美洲、非洲更是例子……。這一道德“軟武器”一舉掩蓋了西方罪惡的歷史，全盤否定了非西方國家在人類歷史上創造的燦爛文明，或者徹底否定了非西方國家歷史上的成就對于今天的價值。由于西方掌握了“普世價值”這一道德軟武器的解釋權，當今任何非西方國家，只要出現問題，西方的解釋霸權便認定：那是非西方的專制造成的。它無視非西方國家的很多問題，例如泰國、菲律賓，其根源就在于盲目引入西方的民主。這一道德軟武器的霸權甚至已經固定為一個標準程式：只要不合西方的心意，明明是西方的民主，也說成是非西方的專制，例如希特勒；只要符合西方獲得財富的要求，明明是專制，例如沙特、科威特，西方也視而不見。當西方人狡猾而熟練地運用他們的道德軟武器時，中國的某些知識分子卻有意無意地把這一西方道德軟武器架在中國的脖子上，成為癡迷的信徒。中國社會當然有問題，但是，當今西方使用“軟武器”就像當年的使用“硬武器”一樣，不是要治病救人，而是要害人奪命。看看中國周邊一系列自由民主國家的事實，就會發現，在西方道德軟武器面前放棄抵抗的國家或地區，獲得的都不是醫治疾病的良藥，而是急性、慢性自殺的毒藥。
    對于西方道德軟武器的本質描述，并不否定民主的價值，只是要否定西方獨占民主解釋的霸權。從古至今，乃至當今社會的現實都說明，民主沒有統一的標準，西方各個國家的民主都不一樣。解決人民的福祉是民主的根本，其他都是手段。正如同人人要喝水，用什么杯子喝水都一樣，關鍵在于自己合適。對于民主來說，西方的民主形式，并不是唯一選擇。不用玻璃杯喝水難道就不算喝水？不用多黨制、一人一票難道就不是民主？美國標準的自由民主，解救了阿富汗、伊拉克沒有？美國標準的自由民主，不是也沒能阻止傷及全世界大批無辜者的金融危機嗎？沒有采用美國標準自由民主的中國，不是第一個走出金融危機的陰影，成為世界經濟復蘇的福音嗎？

    中國民眾實現幸福生活目標的道路上，的確還存在很多問題，但是，本質上說，近代以來，讓中國民眾陷入貧窮和苦難的，就是當年西方野蠻暴力下的掠奪。西方說中國是活該，難道我們也要接受？某人在大街上，光天化日之下被搶了，強盜說：你為何以前不練武功？活該被搶！難道這個人就認了？如今，中國正在靠自己的努力，逐漸改變西方留給中國嚴重后遺癥，卻不能像西方當年一樣，也去搶劫他人。在無數非西方國家的事例面前，誰能保證完全實行了西方認可的自由民主形式，就能像西方一樣？憑什么中國想自己走一條路，就要永遠“挨罵”？難道就是因為中國自己的路，影響了西方發財嗎？我們既沒有打人，也沒有搶劫，靠著勤勞和智慧，多賺點錢有什么不可以？成天用“專制”罵人的人，自己難道不是專制？專制就真的十惡不赦，民主就真的高尚無比？對于一個乞丐來說，一塊大餅遠比一張選票重要。西方的罵人霸權，真的就那么天經地義？憑什么西方說專制就是專制，說不民主就不民主？
    在西方道德“軟武器”的攻擊下，中國的政權時時刻刻處于“合法性”的危機之中，讓中國永遠處于低人一頭的“不道德”地位。這對中國是巨大而長遠地傷害。它就好比在現實社會中，有一個人早已經長大，并承擔了很多社會責任，但是，另一個總想壓制他的人，總是念念不忘地說：你沒有出生證！你是黑戶口！原因只在于，指責他的人認為，只有在他家的醫院里出生的嬰兒才算合法的，在孕婦自己家里出生就不合法，就是沒有正規出生證的黑戶。現代化的醫院在傳統的接生婆面前，憑什么就具有了永遠罵人的特權？沒在他家醫院出生的人，憑什么過去要“挨打”，現在要“挨罵”？難道要讓這個已經長大的成人，再回到娘肚子里，在西方的醫院里重新出生一遍？更可笑的是，在道德軟武器的冷暴力下，這個人的父母已經被定位成有罪的壞人了。重新出生也改不了“挨罵”的命運。難道要讓這個成年人，先給自己重新找一個西方認可的母親，再重新降生？如今那些幫著西方人痛罵中國的中國人，與當初幫著西方痛打中國的人，又有什么兩樣？
    所以，不管是西方的硬武器還是軟武器，我們都必須還擊，還擊的理由只在于我們必須自我捍衛生命財產的安全。在“挨打”的年代，我們需要自己的硬武器，我們需要槍炮和原子彈，使得我們能夠擺脫在西方面前“挨打”的局面。這一點，毛澤東時代基本上做到了。如今，面對西方的“軟武器”，我們同樣不能繳械投降，同樣不能接受“落后就要挨罵”的荒唐命運，我們同樣需要自己的“軟武器”，否則，我們將成為腦死亡的植物人。就“硬武器”來說，我們的槍炮必須自己生產、自己使用，而不能只靠別人賣給我們，更不能靠別人來指揮我們的槍炮。在當今與西方“軟武器”的交鋒中，“自由民主”同樣是需要爭奪的陣地，但是，我們需要自己的解釋權，需要打破西方對“普世價值”的解釋霸權。我們自己的解釋權來自于我們悠久的歷史和文化。在我們漫長的歷史和文化中，自由民主同樣存在，甚至比西方更古老，更真實、更合理。中國的歷史和傳統，將會給今天的中國人以自信，成為我們面對西方軟武器的有效抵抗手段。我們在道德上不僅不低于西方，甚至從來都比西方高尚。
    不管是“硬武器”還是“軟武器”，我們的目的并不只是為了對抗，而是因為西方文明中侵犯別人、傷害別人的基因始終沒有消除。號稱西方道德楷模的美國，像秦檜一樣編造一個“莫須有”的借口，便讓伊拉克陷入長期的苦難。這已經讓我們看得很清楚，西方的道德軟武器，是徹底虛偽的。我們吃過野蠻西方的苦頭，所以必須有備無患。這種虛偽與解釋霸權的結合，即便像伊拉克那樣的事情在中國身上發生的概率較低，但是，國格、人格被不公正奴役的現象，對于我們的國家和民族有著深遠的危害。自己不思考，完全接受別人的思想，這種腦死亡，就等于自殺。在西方虛偽的道德武器面前，我們不該永遠處于被動“挨罵”的局面。西方從來都不是絕對正確、永遠愛護我們的“親爹”，我們也不是以前永遠犯錯、現在剛剛跟著西方開始學好的“不良少年”、“問題兒童”。西方從來都不比中國更完美、更高尚；中國從來就比西方更文明、更先進；中國從來就不應該必須接受“挨打”、“挨餓”、“挨罵”的命運。（全文完）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號