曬曬美國(guó)上訴庭法官的獨(dú)立辦案
作者： 方鯤鵬
法官獨(dú)立辦案一直以來是美國(guó)政府引以為榮的事情。法官獨(dú)立辦案是指：（1）法官做的判決不受外界干預(yù)干擾的影響；（2）法官做的判決不受本系統(tǒng)內(nèi)部干預(yù)干擾的影響。前一種情況比較直觀容易理解，后一種情況可以用上訴庭法官辦案的規(guī)定來說明。
美國(guó)創(chuàng)國(guó)先賢們?cè)O(shè)下了這樣的規(guī)矩：上訴案件由多位法官組成的小組（合議庭）審理，審案法官必須各自獨(dú)立研究案情，判決前不得互相討論交流對(duì)案件的看法。判決由法官投票決定，如果存在不同的判決意見，依多數(shù)意見作出判決。
這有點(diǎn)像拳擊比賽的裁判。一場(chǎng)拳擊比賽有三名裁判，他們不可進(jìn)行任何形式的討論交流，完全是根據(jù)自己的觀察，比照比賽規(guī)則和競(jìng)技標(biāo)準(zhǔn)對(duì)拳擊手的勝負(fù)作出判決。如果三名裁判判決不一致，取多數(shù)意見作為比賽結(jié)果。
雖然陪審團(tuán)和合議庭有點(diǎn)相似，但兩者運(yùn)作規(guī)則不同。陪審團(tuán)對(duì)被告作出有罪還是無罪的最后決定前，陪審員可以不斷討論以求取得一致意見，并且可以進(jìn)行多次投票表決；而上訴庭法官對(duì)上訴案的判決，只投票一次，投票前不準(zhǔn)討論交流。
在新聞報(bào)道里經(jīng)常看到美國(guó)最高法院（即美國(guó)最高層次的上訴法院）是以多數(shù)票對(duì)某一個(gè)案子作出了裁決，可見法官們對(duì)上訴案件作判決時(shí)，常呈現(xiàn)出多數(shù)派意見和少數(shù)派意見，這是一種正常的狀態(tài)。
美國(guó)是聯(lián)邦制，除了有聯(lián)邦法律和聯(lián)邦法院外，各州還制定自己的法律，設(shè)有州法院。按照美國(guó)憲法，絕大部分的民事、刑事案件是由州法院審理。除了一個(gè)州不同外，美國(guó)各州的法院分為三個(gè)級(jí)別：審判法院，上訴法院，州最高法院。州最高法院實(shí)際上也是上訴法院，審理由州上訴法院宣判過的上訴案件，是州二級(jí)上訴制的終審法院。美國(guó)上訴法院一般由三位法官組成的合議庭審理案件；聯(lián)邦或州的最高法院合議庭則由該院的全體法官組成。
中國(guó)的省和自治區(qū)法院也分三級(jí)，稱為基層人民法院、中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院。中國(guó)的這三級(jí)法院審理案件時(shí)，允許案件當(dāng)事人提出新的證據(jù)，都含有審判法院的功能。而美國(guó)上訴法院審理上訴案則只是審查下級(jí)法院在審理過程中對(duì)法定程序的執(zhí)行、對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)法律的應(yīng)用等等是否恰當(dāng)。上訴案中所有爭(zhēng)議的問題必須是在審判時(shí)已經(jīng)提出過的，所有的證據(jù)必須是在審判時(shí)已經(jīng)呈堂的，上訴時(shí)不能提交新的證據(jù)，不能傳喚證人。因而從某種意義上說，美國(guó)法庭審理上訴案是對(duì)下級(jí)法院如何依據(jù)法律和事實(shí)審理案件的審視與監(jiān)督。
美國(guó)的聯(lián)邦或州雖然設(shè)有二個(gè)級(jí)別的上訴法院，但當(dāng)事人卻未必有二級(jí)上訴權(quán)。以新澤西州為例，一級(jí)上訴法院作出判決后，依據(jù)這個(gè)判決是否為合議庭各法官的一致決定，而有不同的二級(jí)上訴權(quán)利。如果州上訴法院合議庭的法官對(duì)判決有不同的意見，判決不是一致的決定，是按照多數(shù)意見作出，這種情況下，當(dāng)事人有向州最高法院作二級(jí)上訴的當(dāng)然權(quán)利，不需要任何機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。如果州上訴法院合議庭對(duì)案件的判決是一致的決定，這時(shí)若要向州最高法院上訴，先要提出上訴申請(qǐng)，獲得州最高法院的批準(zhǔn)之后，才能正式提起上訴。另外，如果刑事案被告被審判庭判處死刑，則被告有上訴到州最高法院的當(dāng)然權(quán)利，無需批準(zhǔn)。
由于州最高法院創(chuàng)造了上訴申請(qǐng)制的法律，美國(guó)創(chuàng)國(guó)先賢們?yōu)榱嗽黾优袥Q的公正客觀，防止濫用法官權(quán)力而設(shè)下的合議庭法官各自獨(dú)立辦案的規(guī)定，在上訴法院成了羊頭招牌，在這個(gè)招牌下賣的其實(shí)是狗肉。
去年夏天我在寫一本關(guān)于美國(guó)法庭雙重規(guī)則的專著，為了弄清上訴法院作出的非一致判決的比率，我在新澤西州法院官方網(wǎng)站上搜索，找到一份資料，稱作《新澤西州最高法院新增上訴案追蹤列表》，這是一份增新去舊的滾動(dòng)更新文件，做法是每隔一段時(shí)期把新產(chǎn)生的州最高法院的上訴案增添進(jìn)去，同時(shí)把最早的資料剔除。我下載的這份文件起始日期是2006年1月份，最后的資料是2009年的4月份，時(shí)間跨度為三年三個(gè)月。
這份資料列出了354件在州最高法院立案了的上訴案，我只在其中找到10件案子是沒有經(jīng)過上訴申請(qǐng)程序，而又不是死刑案一類的情況，從而推斷它們?cè)谥葑罡叻ㄔ毫傅囊罁?jù)是由于上訴庭作出了非一致意見的判決，因而無需經(jīng)過上訴申請(qǐng)程序，享有直接進(jìn)入二級(jí)上訴的權(quán)利。
新澤西州法院網(wǎng)站上聲稱，近年來（一級(jí)）上訴法院每年約判決7,000起上訴案。如果上訴庭作出非一致判決的比率是千分之一，照此推算，在三年三個(gè)月期間應(yīng)有22.75件，即22或23件的非一致判決，比我發(fā)現(xiàn)的那10起案件多一倍還不止。
當(dāng)然，當(dāng)事人接到上訴庭非一致判決后，不一定都向州最高法院提出上訴。不過這種情況應(yīng)該非常少，因?yàn)榉且恢屡袥Q的上訴案件雙方都有律師代理（至少我還沒有發(fā)現(xiàn)例外），律師們自然知道上訴庭非一致判決是極為罕見的，不會(huì)輕易放棄直接向州最高法院進(jìn)一步上訴的機(jī)會(huì)。故可以合理認(rèn)為，接到上訴庭非一致判決后繼續(xù)向州最高法院進(jìn)行上訴的當(dāng)事人，應(yīng)該比不再上訴的當(dāng)事人要多得多。
如果謹(jǐn)慎些推斷，假定接到上訴庭的非一致判決后繼續(xù)向州最高法院進(jìn)行上訴和不再上訴的比例一樣多。現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)三年三個(gè)月期間有10件案子是沒有經(jīng)過上訴申請(qǐng)程序而直接上訴到州最高法院，按“等同數(shù)”推斷，這期間上訴庭作出的非一致判決共有20起，還是不到千分之一。即平均每一千件上訴案里，上訴庭作出的非一致判決還不足一件。
即使再加上一個(gè)100%的安全系數(shù)，把數(shù)字放大一倍，則可推斷上訴庭作出非一致判決的比率為不到千分之二；亦即平均每一千件上訴案件中，“獨(dú)立”辦案的上訴庭法官們至少在九百九十八件上沒有分歧看法，這仍然是個(gè)荒唐的數(shù)字。內(nèi)中尚無人為操縱的因素，所謂獨(dú)立辦案的上訴庭法官們對(duì)案件的投票怎么會(huì)呈現(xiàn)如此離奇的高度一致？
州最高法院制定出“非一致判決才能向州最高法院直接上訴”的法律，把封殺當(dāng)事人作二次上訴的權(quán)力交給了上訴庭案件審理法官，而上訴庭法官無視獨(dú)立辦案的制度，技巧地利用“一致判決”，使當(dāng)事人沒有向州最高法院上訴的當(dāng)然權(quán)利，從而可以在相當(dāng)程度上避開上級(jí)法院對(duì)案件的監(jiān)督。州最高法院當(dāng)然不可能沒有覺察上訴庭總是離奇的“一致判決”，而更可能的是上訴庭是在州最高法院的默許下如此操作，因?yàn)樯显V庭和州最高法院在“一致判決”問題上是利益共同體。上訴庭比率高得離譜的一致判決，除了有阻礙當(dāng)事人向上一級(jí)法院上訴的意圖，同時(shí)也減輕了州最高法院受到直接上訴的壓力。雙方在“一致判決”上各得其所，因此默契合作，相安無事。
上訴法院是審判法院的上級(jí)法院。新澤西州又規(guī)定，上訴法院出現(xiàn)法官位置空缺時(shí)，必須從審判法院有經(jīng)驗(yàn)的法官中選拔。由內(nèi)及外，由上知下，如果標(biāo)榜獨(dú)立辦案的上訴庭法官們做出的判決，普遍存在內(nèi)部干預(yù)干擾的影響，怎么能相信下面審判庭法官們做的判決是不受外界干預(yù)干擾獨(dú)立完成的？
我雖然用的是新澤西州的數(shù)據(jù)，不過全美的情況應(yīng)該是十不離八九。美國(guó)各州的司法程序，都是在美國(guó)律師協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)版基礎(chǔ)上略微修改而已。而新澤西州處在美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)中心地帶的東海岸地區(qū)，人口數(shù)在全美50個(gè)州中據(jù)第11位，沒有向保守派或自由派一邊倒的傾向，州長(zhǎng)一職長(zhǎng)久來一直是民主黨和共和黨候選人輪流當(dāng)選；所以，用新澤西州來代表美國(guó)政治與社會(huì)常態(tài)，是一個(gè)相當(dāng)理想的州。
其實(shí)古今中外的無數(shù)事例早已作了定論，即一個(gè)權(quán)力系統(tǒng)只依靠?jī)?nèi)部設(shè)立的制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能防止腐敗和權(quán)力濫用的問題，必須要輔以系統(tǒng)外的監(jiān)督機(jī)制。否則，一本再好的經(jīng)，如法官獨(dú)立辦案、當(dāng)事人有二級(jí)上訴權(quán)、乃至于民主制度等等，都可能淪為愚弄百姓的羊頭招牌。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
