撒謊，鮮血、金錢和破壞
——伊拉克戰(zhàn)爭7周年紀(jì)念
劉伯松
戰(zhàn)爭是一個(gè)國家有組織的合法暴力。有組織，因?yàn)閭€(gè)人不會(huì)、不想也不愿自動(dòng)打起仗來的，這需要訓(xùn)練（包括洗腦）、紀(jì)律和軍隊(duì)（包括武器），但個(gè)人可以借用國家的名義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭；合法暴力，因?yàn)楸Ｗo(hù)國家主權(quán)、領(lǐng)土和安全是國家的職責(zé)，也是國家憲法所要求的。但這一般是指抵抗外侵或履行聯(lián)合國決議的戰(zhàn)爭而言。因此，按照國際法和國際慣例，其他戰(zhàn)爭都應(yīng)該是非法的。
7年前，美國繞過聯(lián)合國，侵占?xì)v經(jīng)12年全面制裁和定點(diǎn)轟炸的一窮二白的伊拉克。當(dāng)時(shí)，美軍依賴全面控制空中勢力，然后部隊(duì)從科威特開軍，浩浩蕩蕩，勢不可當(dāng)，長驅(qū)直入，僅僅在3個(gè)星期內(nèi)，毀滅了一個(gè)沒有威脅過美國的國家。
7年來，美國在伊拉克付出了4390個(gè)士兵的生命，浪費(fèi)了4140-4740億美元，戰(zhàn)爭仍然沒有終結(jié)，美國何時(shí)會(huì)全部撤軍仍是未知。伊拉克的死亡和破壞更無從說起。另一方面，伊拉克卻沒有出現(xiàn)和平，更沒有出現(xiàn)繁榮，并長期處於動(dòng)蕩不安的局面中，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)更是遙遙無期。美國對伊拉克的這場謊言戰(zhàn)爭，恐怕不會(huì)有什么贏家的。
7年后，我們應(yīng)該回顧一下布什伊拉克戰(zhàn)爭的理由，同時(shí)也應(yīng)該考慮一下它的后果和代價(jià)。
回顧伊拉克戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭理由：一片謊言
大規(guī)模殺傷性武器（WMD）是美國發(fā)動(dòng)侵占伊拉克的戰(zhàn)爭理由之一。另一是薩達(dá)姆和卡蓋伊達(dá)有關(guān)連。伊戰(zhàn)前后，布什和他的戰(zhàn)爭班子一次又一次地不斷告訴我們：薩達(dá)姆的政府擁有和制造生物、化學(xué)和核子武器，并將利用它們攻擊我們或轉(zhuǎn)讓給和美國作對的恐怖主義份子和組織。
我們今天知道伊戰(zhàn)前后叫嚷的WMD都是謊言，騙人的。
有人說，WMD并不是真正的戰(zhàn)爭理由；伊戰(zhàn)真正的理由是解放暴君鐵蹄下奴役中的伊拉克人民或在中東發(fā)動(dòng)一場民主革命。但那簡直在顛倒是非，重寫歷史！在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭前，有誰聽過布什和他的戰(zhàn)爭班子整天在叫喊“伊拉克民主”或“解放伊拉克”的？但當(dāng)美軍在伊拉克找不到WMD，而那個(gè)戰(zhàn)爭理由也如晨露一樣在日光下蒸發(fā)后，布什才想出另這些漂亮的戰(zhàn)爭理由。
也許，問題不在于為什幺布什明知伊拉克沒有WMD，仍然轟擊伊拉克；問題是，明知沒有大規(guī)模殺傷性武器的威脅，布什和他的戰(zhàn)爭班子是如何說服美國人民。美聯(lián)社曾列出美國侵占伊拉克前后的聲明。從開始，這是一場“客廳式的戰(zhàn)爭”。看看2003年3月19日侵占伊拉克前后一些講話，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)布什他們“說服”美國人的秘訣，重復(fù)、重復(fù)又重復(fù)：
2002年8月8日，國安顧問萊斯：
“究竟他（薩達(dá)姆）怎能很快就獲得核子武器這個(gè)問題，是很難肯定的。但我們不想要的確鑿證據(jù)是‘蘑菇云’的出現(xiàn)（mushroom cloud，核彈爆炸之意）。”
2002年8月26日，副總統(tǒng)切尼：
“簡單一句，薩達(dá)姆現(xiàn)在擁有大規(guī)模殺傷性武器。這是無可質(zhì)疑的。他積累這些武器來對付我們的朋友、我們的盟友和我們。這也是毫無質(zhì)疑的。”
2002年10月7日，布什總統(tǒng)：
“11年來，我們試過遏制、制裁、檢查、甚至選點(diǎn)軍事行動(dòng)，結(jié)果薩達(dá)姆仍然擁有生化武器，并增加他制造更多的能力。”
2002年11月3日，布什：
“薩達(dá)姆這個(gè)人對世界說他不會(huì)擁有大規(guī)模殺傷性武器的，但他是有的。”
2003年2月5日，國務(wù)卿鮑威爾：
“此時(shí)此刻的嚴(yán)重性就是我們正在面對伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的威脅。”
2004年7月12日，布什：
“雖然我們沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器的貯存，我們攻打伊拉克是對的。…我們要把一個(gè)有能力制造大規(guī)模殺傷性武器的美國公開宣稱的敵人給除掉。”
2004年10月1日，鮑威爾：
“我們搞錯(cuò)了。我們所看到的一切都沒有一點(diǎn)實(shí)際的上擁有貯存。”
2004年10月3日，萊斯：
“我們都對我們的情報(bào)不滿，它沒有像我們想象的那么正確。但基本判斷絕對是對的。”
2004年10月4日，國防部部長拉姆斯菲爾得：
“結(jié)果是我們沒有找到大規(guī)模殺傷性武器。為什幺情報(bào)證明是錯(cuò)誤的，以我的身份是無可奉告的；但整個(gè)世界由于薩達(dá)姆坐牢而顯得更好的。”
2004年10月7日，布什：
“他保留知識、材料、工具和意志去制造大規(guī)模殺傷性武器，并可能把這些知識轉(zhuǎn)給我們的敵人和恐怖主義份子。”
2005年1月12日，白宮發(fā)言人思格特．麥可萊倫：
“根據(jù)我們現(xiàn)在所知道的，總統(tǒng)將會(huì)采取同樣行動(dòng)，因?yàn)檫@關(guān)乎保護(hù)美國人民。”
2005年1月14日，當(dāng)布什在ABC電視臺Barbara Walters清談節(jié)目中被問及，“如果沒有WMD，值得一打嗎？現(xiàn)在我們知道那是錯(cuò)的，還值得打嗎？”死不認(rèn)錯(cuò)的布什竟然這樣回答：“哦，絕對的。薩達(dá)姆曾是危險(xiǎn)的，少了他當(dāng)權(quán)，世界更安全了。”睜開眼睛看看，這不是強(qiáng)詞奪理嗎？
沒有WMD，就沒有戰(zhàn)爭理由；沒有戰(zhàn)爭理由，那不是赤裸裸的非法侵略和強(qiáng)占嗎？
這的確是一場沒有挑釁、沒有理由的侵略戰(zhàn)爭！
但到底為何美國要打伊拉克？最近有個(gè)新的看法：美國在海灣戰(zhàn)爭及科索沃戰(zhàn)爭迅速取勝后，顯示美軍的高科技戰(zhàn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何一國，白宮及周圍的專家，以為可以輕易取勝。特別伊拉克經(jīng)過10年制裁奄奄一息，而且不可能有“大規(guī)模殺傷性武器”的前提下，用輕松的一擊，占領(lǐng)中東油路的中樞，保護(hù)以色列、彈懾伊朗、控制中東能源，可保美國獨(dú)霸全球多50至100年。從這一點(diǎn)看，布什的中東戰(zhàn)略部署是沒有錯(cuò)的。這也許為何奧巴馬繼續(xù)他的政策吧！
伊拉克戰(zhàn)爭的代價(jià)：鮮血與金錢的浪費(fèi)
諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨、哈佛大學(xué)的琳達(dá)·比爾梅斯合著的新書《耗資3萬億美元的戰(zhàn)爭》中保守估計(jì)，“戰(zhàn)爭將耗費(fèi)美國3萬億美元的巨資，另外還有3萬億美元的代價(jià)要由世界其他國家來埋單——這比戰(zhàn)前布什政府的預(yù)期要高出許多。布什政府不僅在戰(zhàn)爭可能的代價(jià)問題上對世界進(jìn)行了誤導(dǎo)，而且隨著戰(zhàn)爭的不斷深入一直試圖掩蓋代價(jià)慘重的事實(shí)。
“這絲毫也不令人感到奇怪。歸根結(jié)底，布什政府在每件事情上都試圖掩蓋真相，從薩達(dá)姆的大規(guī)模殺傷性武器到他與基地組織無中生有的聯(lián)系。事實(shí)上，伊拉克戰(zhàn)爭發(fā)生以后，伊拉克才成為滋養(yǎng)恐怖分子的溫床。布什政府說戰(zhàn)爭將耗資500億美元，實(shí)際上這個(gè)數(shù)字不過是美國在伊拉克3個(gè)月的開支。3萬億美元是什么概念：只需用其中的六分之一，美國就能在超過半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里維持社會(huì)保障體系良好運(yùn)轉(zhuǎn)，而不用降低福利和提高稅收。
“政府一直試圖對美國公眾隱瞞費(fèi)用真相。退伍軍人團(tuán)體借助《信息自由法案》才得到了真正的受傷數(shù)字——居然達(dá)到陣亡數(shù)字的15倍之多。目前已經(jīng)有52000名回國老兵被確診患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙綜合癥，預(yù)計(jì)政府需要向已部署的165萬軍人中的40%發(fā)放傷殘補(bǔ)助。當(dāng)然，只要戰(zhàn)爭一天沒有結(jié)束，流血就一天不會(huì)停止，醫(yī)療和傷殘補(bǔ)助的費(fèi)用累積將高達(dá)6000億美元（按照目前價(jià)格）。
“這場管理不善的戰(zhàn)爭的最大代價(jià)被轉(zhuǎn)嫁給了伊拉克人。伊拉克近半數(shù)的醫(yī)生被殺或被迫背井離鄉(xiāng)，失業(yè)率維持在25%的超高水平。而且在戰(zhàn)爭開始5年之后，巴格達(dá)每天依然只有不到8個(gè)小時(shí)的電力供應(yīng)。在2800萬伊拉克總?cè)丝谥校?00萬人流離失所，200萬人逃到了國外。此外，數(shù)據(jù)顯示，伊拉克的死亡人數(shù)從戰(zhàn)爭頭40個(gè)月45萬人的低點(diǎn)（其中15萬人死于暴力事件）已經(jīng)攀升到了60萬人。
“美國人喜歡說天下沒有免費(fèi)的午餐，而我則要說天下也沒有免費(fèi)的戰(zhàn)爭。美國和整個(gè)世界，將在未來的幾十年內(nèi)為這場戰(zhàn)爭付出代價(jià)。”
這是兩年前的分析。伊戰(zhàn)7年后，伊拉克重建進(jìn)程仍因局勢動(dòng)蕩而步履維艱，失業(yè)、高物價(jià)、貧困等問題依然突出。官方數(shù)據(jù)顯示，伊拉克目前的失業(yè)率為28%，而當(dāng)?shù)貙＜艺J(rèn)為失業(yè)率可能高達(dá)50%。
美軍死亡約4400人，受傷約15萬人；浪費(fèi)747萬億美元。至于伊拉克死傷人數(shù)和各種破壞，無從說起，因?yàn)闆]有統(tǒng)治。
鮮血、金錢、破壞，這的確是一場消耗美國元?dú)夂蜌缫晾藝业膽?zhàn)爭。
小結(jié)：歷史將如何看待布什的伊拉克戰(zhàn)爭？
在布什時(shí)代，人們反對他的伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)，主戰(zhàn)者有句口頭禪：讓歷史去評判吧！不過，歷史是不可能評判的。而歷史學(xué)家倒能。問題是，未來的歷史學(xué)家在選這選哪時(shí)，往往會(huì)把人類真正痛苦和悲慘的感性記述擱置一盤，“客觀公正”理性化一切，但他們怎會(huì)比當(dāng)前受苦的人更加了解實(shí)況呢？
伊拉克戰(zhàn)爭也一樣。據(jù)報(bào)道，現(xiàn)在已有人先下手為強(qiáng)，為未來歷史準(zhǔn)備資料，以影響他們的分析和總結(jié)。比如，伊戰(zhàn)到底多少伊拉克平民死亡?
2006年，一群美國和伊拉克公務(wù)員估計(jì)約有60萬人平民被殺。這數(shù)字有時(shí)增至100萬人，有時(shí)降至10-15萬人。到底多少人被殺，沒人知道，因?yàn)槊绹鴱拈_始就拒絕統(tǒng)計(jì)伊拉克平民死亡數(shù)字。但這個(gè)數(shù)字的大小很重要。他們現(xiàn)在正盡力把數(shù)字壓到最低，說10-15萬人吧。僅僅10-15萬伊拉克平民死亡而換來一個(gè)民主的伊拉克，不是證明布什對了嗎？同時(shí)，時(shí)間會(huì)逐漸沖淡人們的逃難、悲痛和死亡。
今天，當(dāng)年主戰(zhàn)的右翼保守派政客和評論員對伊拉克大選歌頌一番，《新聞周刊》甚至說“最終勝利了:一個(gè)民主伊拉克的誕生”。
一場粉飾布什遲來的“戰(zhàn)績”正在開始。（2010-03-22）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
