有網(wǎng)友以美國(guó)民權(quán)發(fā)展史和法國(guó)2002年選舉為例,認(rèn)為“一人一票”很有效。
本網(wǎng)友認(rèn)為,在美國(guó)民權(quán)史上,選舉權(quán)確實(shí)曾經(jīng)很重要,白人政權(quán)也曾經(jīng)花了很多心思來剝奪黑人的投票權(quán)。
1870年“民權(quán)法案”通過之后,聯(lián)邦憲法已經(jīng)給予黑人選舉權(quán),南方各州仍然要挖空心思尋找各種理由和借口來實(shí)際上剝奪黑人的投票權(quán)了。
這些借口和理由包括:
1)納稅記錄:要求前來登記投票的選民出示納稅記錄,如果拿不出記錄的人就不予以登記。被解放的黑奴絕大部分都非常貧困,而且因?yàn)樵谂`制時(shí)代教黑奴識(shí)字屬于非法,所以他們絕大部分也不認(rèn)識(shí)字,因此也拿不出納稅記錄。
2)文化測(cè)驗(yàn):這是阿拉巴馬州在1901年最早實(shí)行的。這項(xiàng)法律規(guī)定,選民要是不通過文化測(cè)驗(yàn)就不能投票。然而,為了保證低文化的白人的投票權(quán),又規(guī)定如果一個(gè)人的祖父有過投票的記錄,就無需去進(jìn)行測(cè)驗(yàn)。這明顯就是為了剝奪黑人的選舉權(quán)。
3)“投票稅”或人頭稅:這是在密西西比州最早開始的。該項(xiàng)稅收規(guī)定,投票者要交納二至三美元的投票稅。地方官員經(jīng)常故意不向黑人收稅,讓他們無法投票。
有一位黑人對(duì)筆者描述了他在1957年第一次去登記投票的經(jīng)歷。他是弗吉尼亞州南部一個(gè)縣的居民。當(dāng)時(shí)他在軍隊(duì)中服役。去登記的時(shí)候,負(fù)責(zé)登記的地方官員問他是否交得起兩美元的投票稅,他當(dāng)時(shí)就交了。過后,就讓他進(jìn)行文化測(cè)驗(yàn)。前面的題目都很簡(jiǎn)單,就是些類似現(xiàn)任總統(tǒng)名字以及《權(quán)利法案》條文之類,可是到了最后一道題就不對(duì)了。那是一道問答題,題目是:一噸煤能夠產(chǎn)生多少熱量?這位黑人就對(duì)登記官說:這個(gè)題目答不了,不但有各種不同的煤,而且燃燒時(shí)產(chǎn)生的熱量也會(huì)因?yàn)闂l件不同而有所差異。登記官說,這他管不了,反正答不上來就不能投票。
另外,地方上還想出了各種五花八門的限制。比如,阿拉巴馬州的布洛克縣就規(guī)定,每個(gè)前來登記的選民必須出示由本縣另外一位選民提供的證詞,證明此人從道德上足夠選民資格。不過,每個(gè)選民在四年中最多只能為三個(gè)人提供證詞。而這個(gè)縣中的白人選民從來就不肯為黑人作證。因此,到了1954年,在該縣的十一萬黑人中,只有五個(gè)人成功地登記成為選民。這五個(gè)人在四年之內(nèi)也最多只能夠讓另外十五名黑人投上票。即便是這樣,當(dāng)?shù)氐倪x民登記部門還是設(shè)下種種障礙,只要看到黑人前來登記,就宣布關(guān)門。
后來,在馬丁-路德-金領(lǐng)導(dǎo)的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的壓力下,在包括中國(guó)人民在內(nèi)的世界各國(guó)人民的支持和聲援下,美國(guó)政府不得不取消了這些無恥的限制。
但是,這其實(shí)也是由于美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了壟斷時(shí)代,所有的媒體和宣傳機(jī)器都已經(jīng)掌控在大資本的手中,大資本已經(jīng)可以控制輿論和主導(dǎo)選舉結(jié)果,不再害怕投票權(quán)了,否則仍然是不會(huì)輕易讓步的。
為了限制政黨政治被私人控制,美國(guó)法律規(guī)定,政黨競(jìng)選接受企業(yè)資助的數(shù)額有上限。
但是,在壟斷公司出現(xiàn)之后,這項(xiàng)規(guī)定早就名存實(shí)亡了,壟斷公司可以通過各種手段繞過這項(xiàng)法律。
大資本在競(jìng)選時(shí)是對(duì)兩黨都提供資助的,這樣無論哪一派上臺(tái),大資本的權(quán)利都是有保障的。
美國(guó)人民當(dāng)然不是傻子,所以就出現(xiàn)了60%的美國(guó)人民拒絕和放棄投票權(quán)的民主奇觀。
而且,美國(guó)最高法院最近以冠冕堂皇的“捍衛(wèi)憲法第一修正案所保障的基本言論自由”為由,認(rèn)為這種限制是妨礙了企業(yè)的“言論自由”,干脆就取消了企業(yè)資助競(jìng)選金額限制。
從此以后,政黨與大資本控制的企業(yè)的直接聯(lián)姻將不再受到任何法律的約束,不再需要像本網(wǎng)友此前介紹過的《深入骨髓的腐敗》里那樣靠“默契”來實(shí)現(xiàn)了。這樣一來,美國(guó)人民手中的選票還有什么用處呢?
拿富人的錢替窮人說話網(wǎng)友還說:“前幾年,法國(guó)有一次大選,因?yàn)閰⑦x率太低,結(jié)果第一輪總統(tǒng)投票中,有法西斯傾向的勒龐進(jìn)入了第二輪選舉。此事驚動(dòng)了全法國(guó),也喚起了人民參選的熱情,結(jié)果勒龐在最后的競(jìng)選中慘敗,這也說明人民的眼睛是雪亮的,清醒地意識(shí)到自己的根本利益所在。”
這顯然是指2002年法國(guó)總統(tǒng)選舉的首輪選舉。
首先需要指出的是:其實(shí)法國(guó)2002年的首輪總統(tǒng)選舉投票率是72%,這個(gè)投票率雖然沒有第二輪的80%高,但也并不算低的了。因此,勒龐能夠進(jìn)入第二輪,其實(shí)與“參選率太低”并無多大關(guān)系。為什么這么高的投票率,勒龐仍然會(huì)進(jìn)入第二輪呢?
這首先是由法國(guó)的政黨環(huán)境決定的。
法國(guó)是真正意義上的多黨制,每次總統(tǒng)選舉都有兩三百名候選人,即使經(jīng)過資格篩選,往往也要剩下三十多名候選人。
首輪選舉的投票率再高,領(lǐng)先的候選人在首輪中的得票率都相差不大。
例如,2002年的首輪選舉,希拉克排第一,得票率為20%;勒龐排第二,得票率為17%;若斯潘排第三,得票率為16%。
實(shí)際上,勒龐的歷年首輪選舉支持率一直就在10%——14%之間徘徊,也就是說,極右勢(shì)力的支持率本來就變化不大。
關(guān)鍵問題是:勒龐為什么這次會(huì)進(jìn)入首輪選舉?根本原因究竟是什么?
根本原因是:法國(guó)從1999年開始,經(jīng)濟(jì)就陷入低谷,失業(yè)率上升并且由此引發(fā)犯罪率連年持續(xù)上升,特別是針對(duì)個(gè)人的暴力犯罪事件。
犯罪率上升只是表象,根子還在經(jīng)濟(jì)問題。但是,無論左翼政黨還是右翼政黨,都拿不出解決經(jīng)濟(jì)問題的辦法來。
于是,勒龐就拿犯罪率和經(jīng)濟(jì)說事,這就使得投票的人們對(duì)左翼和右翼都不抱以足夠的期望了。
到了第二輪,希拉克得票率82%,勒龐得票率18%,表面上看,確實(shí)是希拉克大勝而勒龐慘敗。
實(shí)際上,這說明勒龐不但維持了它的17%基本支持率,還增加了1%的支持者,而希拉克的82%不過是收集了反對(duì)勒龐的支持者而已。
也就是說,除了20%的真正支持者之外,希拉克那其余70%的支持者其實(shí)并不是支持希拉克的政策,只不過是反對(duì)勒龐而已。
這使得以82%的大支持率風(fēng)光上臺(tái)的希拉克在,施行政策的時(shí)候受到了更大的反對(duì),從而更加無力解決根本問題。
從2003年開始,法國(guó)的總體犯罪率確實(shí)在逐年下降,但是針對(duì)個(gè)人的暴力犯罪事件卻繼續(xù)呈上升趨勢(shì)。
到了2007年的法國(guó)總統(tǒng)選舉,暴力犯罪和經(jīng)濟(jì)問題仍然是主導(dǎo)議題。
盡管薩科齊在第一輪選舉中獲得31%的高支持率,但這同時(shí)說明他的政策并不被看好。
2009年,由于犯罪問題愈演愈烈,薩科齊總統(tǒng)不得不宣布要部署國(guó)家安全政策。
法國(guó)人民的投票熱情雖然一直看起來很高,但是法國(guó)未登記選民的比例也不少。
2007年法國(guó)人口為6000萬左右,18歲以上的公民應(yīng)該有至少4000萬,但登記選民卻只有3300萬,也就是說至少有700萬即17%符合選民條件的人沒有登記。
再考慮到投票率為85%,這樣算下來,不參加選舉的人也有1200萬,占到4000萬有資格的選民的30%。這個(gè)數(shù)字只有美國(guó)的一半,但也不少了。
一個(gè)看起來投票熱情的國(guó)家,居然有近三分之一符合選民條件的人或者不登記或者不投票,總之就是不去選舉,而法國(guó)目前的情況根本談不上樂觀。這難道還不說明問題么?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯:heji
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
