大眾傳媒與大眾政治：保守主義、自由主義和馬克思主義視角
[美]詹姆斯•彼得拉斯 著 李益波 譯
2008年9月1日http://www.rebellion.org網(wǎng)站刊登了詹姆斯•彼得拉斯題為《大眾傳媒與大眾政治：保守主義、自由主義和馬克思主義視角》的文章，介紹了保守主義、自由主義和馬克思主義關于大眾傳媒的主要觀點，并認為如果社區(qū)領袖和社區(qū)緊密相聯(lián)的話，受大資本控制的大眾傳媒誤導民眾的可能性就小。文章主要內(nèi)容如下。
序 言
大眾傳媒在影響大眾行為和階級行為上所發(fā)揮的作用一直是理論批評家關注的中心問題。有關大眾傳媒的辯論和研究主要集中在以下問題：大眾傳媒的政治偏見、大財閥對大眾傳媒的所有權、政府與大眾傳媒的關系、大眾傳媒的相對公開和多樣性、大眾傳媒如何推銷戰(zhàn)爭以及在事關權力、財富和帝國關系的問題上如何維護公司利益。關于大眾傳媒的作用，支持者和反對者都特別感興趣的是，大眾傳媒是如何影響大眾意見、大眾觀點和大眾行為的。
我們要全面認識大眾傳媒在當代資本主義社會里扮演的角色和發(fā)揮的作用，就要在批判分析之前按三個主要流派來組織辯論——保守主義、自由主義和馬克思主義，最終為創(chuàng)設一個取代精英控制的傳播網(wǎng)絡提供方案。
大眾傳媒的保守主義范式
保守主義（又稱多元主義范式）主要為美國和歐洲的社會學家所推崇。它強調(diào)多種聲音、競爭性的傳播網(wǎng)絡和渠道以及多元化的觀點。保守主義（多元主義）聲稱，即使大眾傳媒的所有權高度集中并且其信息偏好維護現(xiàn)狀，它仍只是被其他“資源”（如大量低收入投票者）反制的一種“資源”而已。盡管承認在獲得大眾傳媒的途徑方面，勞方與資方、主戰(zhàn)的政府與反戰(zhàn)的反對派之間確實存在力量的不平等，但多元主義者認為反對派也有自己的傳播渠道、作者群和出版商。因此，大資本對大眾傳媒的控制是“分散的”。他們還認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，信息來源日益多元，對大眾傳媒的壟斷日益削弱，這就導致“傳播系統(tǒng)的民主化”。一些更敏銳的多元主義者引用實證研究成果表明，比起“客觀的媒體”，大多數(shù)個人的觀點更容易受家庭、朋友和鄰居面對面交流的影響。總之，保守主義者認為根本沒有什么強大的大眾傳媒權力精英，縱使某種程度上存在，它的影響力也被替代媒體、地方輿論和它自身對多元競爭觀點的寬容所抵消。
大眾傳媒的自由主義范式
自由主義范式把大眾傳媒視為自由國家里統(tǒng)治階級行使統(tǒng)治權的一個重要工具。大眾傳媒的所有權從一開始就集中在少數(shù)勾結財閥、政府的企業(yè)手里，它通過對大眾意見的控制與灌輸來延長統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和帝國擴張，并成為這一套“控制系統(tǒng)”中必不可少的組成部分。大部分公眾被轉變?yōu)轫樏瘢粍裾T與統(tǒng)治階級的利益、政策保持一致，從而防止變革，確保企業(yè)精英的長期統(tǒng)治。對自由主義而言，大眾傳媒的嚴格控制解釋了一個矛盾現(xiàn)象：在一個自由民主的政治體系里為何會出現(xiàn)一個極不平等的、受軍方驅動的帝國。學者的主要作用是通過強調(diào)“我們的” 自由價值觀與強權的各種謊言的矛盾，來撕下媒體的虛偽面紗，揭露謊言、騙術和偽善。更激進的自由主義觀點把精英與大眾意見的高度一致歸因于美國無處不在、無所不知的大眾媒體。
馬克思主義批判
與保守主義評論相反，馬克思主義指出“權力”不是一種脫離實際的資源而是一種社會關系，財富和權力的擁有者就是憑此來增加、積累其政治經(jīng)濟收益的。關于“每個個體”或所有團體都擁有某種影響力的假設忽視了這樣一個事實：掌握傳播手段的大眾傳媒與其他強勢經(jīng)濟集團聯(lián)系密切，后者對銀行、投資、信托基金施加影響，從而再影響那些控制立法、候選人選擇和財政支出的政治領導人和政黨。這就削弱了多元主義范式的有效性。
在分析權力結構和大眾媒體所有權對應現(xiàn)實以及大眾媒體在宣傳政府戰(zhàn)爭政策和經(jīng)濟謊言的作用方面，自由主義范式提出的“大眾媒體決定論”看起來更有效。但是，當我們轉向關注自由主義關于大眾傳媒控制公眾意見和態(tài)度的觀點時，就會發(fā)現(xiàn)所謂全能的、控制一切的大眾傳媒可以熟練操縱大眾的假設是有疑問的。
歷史上，在許多重大政治問題上，對大眾傳媒的壟斷很難有效地塑造大眾態(tài)度和行為。美國的情況也是如此。例如，盡管大眾媒體都一致地支持聯(lián)邦社會保障制度的私有化、大肆鼓吹對華爾街救市、繼續(xù)軍事占領伊拉克、擴大阿富汗的軍事行動和醫(yī)療保障體系的私有化，但大多數(shù)美國公眾卻強烈反對。盡管政治領導人和執(zhí)政黨的多數(shù)派并未反映公眾意見，但大多數(shù)美國人還是一貫支持實行全國性的、普遍的公共安全保障，支持從伊拉克撤兵，強烈反對國會撥款救助華爾街和大財閥。只有當大眾傳媒控制著信息的流動和獲得渠道時，它才能最有效地發(fā)揮作用。如在外交政策領域，大眾傳媒可以捏造、歪曲甚至指責公眾看到的、聽到的信息。相反，大眾傳媒為統(tǒng)治階級所做的宣傳在面對公眾現(xiàn)實生活問題如美國人直接關注的健康保障、退休金、工資和就業(yè)問題時，其效果就會大打折扣。馬克思主義認為特定的經(jīng)濟社會狀態(tài)會喚醒階級意識，從而抵消大眾傳媒的作用。
自由主義關于大眾傳媒統(tǒng)治地位的理論缺陷在于它沒有考慮到階級背景的影響、經(jīng)濟危機的約束、戰(zhàn)爭的代價、向下社會階層流動的影響和基本社會保障制度在衡量、描述大眾傳媒運作時的重要性。大部分自由主義理論都是建立在有選擇性的、支持該理論的背景、議題和時空基礎上的。例如，在經(jīng)濟增長、向上社會階層流動、相對和平或低代價的軍事干涉時期，特別是在與外交政策有關的問題上，大眾傳媒與大眾順從更相符合。大眾傳媒對資本主義的長期支持和“自由市場”對大眾意見的統(tǒng)治將直到資本主義的瓦解才會結束：隨著經(jīng)濟危機的爆發(fā)、金融體系的崩潰、特別是大量民眾失去他們的退休金，即使是某些宣傳家也意識到無法為此再做任何辯護了。自由主義所謂的全能大眾傳媒完全主導大眾意見的觀點是有深刻缺陷的，它不能解釋那些背離大眾傳媒的大眾意見也導致相當多的社會經(jīng)濟變化。
馬克思主義關于大眾傳媒的觀點
馬克思主義觀點認為，大眾傳媒對公眾的影響力取決于工人及其聯(lián)盟階級在多大程度上依賴大眾傳媒來獲取信息和界定自身政治利益及社會行為。馬克思主義者認為，在沒有階級組織或階級斗爭的國家（如美國），大眾傳媒能最大化地發(fā)揮作用。相反，在那些存在階級組織的國家里，如委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、20世紀70年代的智利和20世紀80年代的中美洲，大眾傳媒對大眾觀點的影響力要小得多。馬克思主義者宣稱，只要一個國家存在工人階級、農(nóng)民階級、印第安人或階級運動和階級團結的歷史和文化，為統(tǒng)治階級/政府服務的大眾傳媒的宣傳效果是微弱的。民眾已經(jīng)擁有事先存在的組織框架、溝通網(wǎng)絡和地方的意見領袖，從而過濾掉了那些違背社會、階級、部族、民族團結利益的信息和宣傳。
例如，在阿連德總統(tǒng)執(zhí)政（1970—1973）的智利，大部分紙面媒體和廣播媒體都強烈反對這個民主社會主義總統(tǒng)，但阿連德還是贏得了選舉，左派也在隨后的市議會、國會選舉中贏得了選票。這是因為他們得到了工人、窮苦農(nóng)民、印第安人和棚戶區(qū)失業(yè)居民的壓倒性支持。
在最近的委內(nèi)瑞拉，許多大眾傳媒在歷次國會和市議會選舉中都反對總統(tǒng)查韋斯，但他還是取得了巨大的選舉勝利（1998—2008）。在這兩個案例中，社會經(jīng)濟發(fā)展計劃（大幅度增加健康教育支出、土地再分配、向上社會流動、逐步增加收入計劃和基礎資源的國有化）。強有力的階級組織支持和喚醒階級意識的大眾動員削弱了大眾傳媒的影響力。
在21世紀的頭十年，盡管大眾傳媒極力妖魔化大眾運動，但整個拉丁美洲的大眾運動還是蓬勃發(fā)展起來。在巴西，“無地農(nóng)民運動”（MST）擴大了會員隊伍，并占據(jù)了更多的閑置土地，盡管大眾傳媒污蔑該組織的活動為犯罪行為。在玻利維亞，礦工、工人、農(nóng)民和印第安人的大眾運動直接導致了大眾傳媒支持的新自由主義總統(tǒng)下臺。在阿根廷（2001）和厄瓜多爾（2000和2005），也出現(xiàn)了類似情況。
這些案例表明，大眾傳媒主導大眾意見還受到一些可變條件與間接條件的制約，以下就是這樣一些共同條件。
1．歷史的、文化的、社區(qū)的和家庭的聯(lián)系可能會“堵塞” 或“過濾” 大眾傳媒的宣傳，特別是那些事關工作場所、街坊和生活水平等社會經(jīng)濟事務的宣傳。
2．階級斗爭會帶來階級聯(lián)合，特別是當面臨政府和統(tǒng)治階級的壓迫、生活水平不斷下降、財富的高度集中和大規(guī)模驅逐與重新安置時。階級斗爭積極地回應那些增強斗爭的信息，消極地排斥那些被公認站在統(tǒng)治階級一邊的大眾媒體發(fā)出的信息。
3．階級組織提供了另一種組織架構，它以階級的語言來理解事情、界定大眾利益，并與他們的日常生活相共鳴，提供與大眾傳媒相反的信息和解釋。階級組織程度越高，階級團結和階級斗爭就越強，大眾傳媒對大眾意見的影響就越弱，反之亦然。在美國，工會被年薪超過 30萬美元的官員所控制，一味強調(diào)與老板合作（并公開反對階級斗爭政治），無法組織起93％的私人企業(yè)工人，這樣，大眾傳媒輕而易舉地影響了大眾意見。
4．替代性的階級網(wǎng)絡塑造觀點的作用越強大，大眾傳媒的影響力就越弱。在社會運動越大力發(fā)展地方骨干、意見領袖和扎根社區(qū)的積極分子的地方，大眾受正式的、遙遠的大眾傳媒誘導的可能性就越小。在多數(shù)情況下，大眾只是有選擇性地在娛樂信息（如體育、肥皂劇和喜劇）方面與大眾傳媒保持協(xié)調(diào)，同時拒絕接受其新聞報道和社論。
（《環(huán)球視野》2010年1月19日第276期，摘自2009年第12期《國外理論動態(tài)》）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
