印度困境與中國(guó)輝煌六十年

印度困境與中國(guó)輝煌六十年

宋魯鄭

就在中國(guó)迎來(lái)建國(guó)六十周年大慶、全力展示六十年巨大成就一刻，有關(guān)亞洲另一個(gè)大國(guó)、得到西方全力肯定和支持、一個(gè)號(hào)稱世界上最大民主國(guó)家印度的兩起負(fù)面甚至是災(zāi)難性的報(bào)道引發(fā)普遍關(guān)注。
一是英國(guó)慈善組織“救助兒童”周一發(fā)表的報(bào)告指出，全世界新生兒死亡總數(shù)當(dāng)中，印度占據(jù)五分之一。目前每年全世界有200萬(wàn)嬰兒在出生24小時(shí)之內(nèi)夭折，印度的兒童死亡狀況更加糟糕，每1000名新生兒中就有72人死亡。該組織的負(fù)責(zé)人托馬斯·尚迪（Thomas Chandy）說(shuō)，印度政府為全民提供基礎(chǔ)醫(yī)療保健的措施并沒(méi)有改變嬰兒仍然面臨的“慘痛真相”。報(bào)告還說(shuō)，每一年，印度有200萬(wàn)五歲以下兒童死亡（死亡率千分之七十六，中國(guó)為千分之二十四）。嬰兒出生后一個(gè)月之內(nèi)夭折的主要原因包括營(yíng)養(yǎng)不良、肺炎等。該組織的報(bào)告說(shuō)，一些代價(jià)低廉的方法可以將印度新生兒死亡率降低70%，但是，公眾對(duì)醫(yī)療保健成本的態(tài)度導(dǎo)致印度政府無(wú)法采取行動(dòng)。 過(guò)去十來(lái)年，印度經(jīng)濟(jì)有了飛躍性發(fā)展，政府可以向貧窮的鄉(xiāng)村地區(qū)加大投資。但是，救助兒童認(rèn)為，那些最需要幫助的群體并沒(méi)有從中受益。
二是印度發(fā)生30多年來(lái)最嚴(yán)重的旱災(zāi)，當(dāng)?shù)匕酌住⒄崽呛婉R鈴薯等農(nóng)作物歉收。商人操縱市場(chǎng)，糧食價(jià)格暴漲。窮人叫苦連天，有些人甚至一天只吃一餐。盡管政府也分派糧食給貧困人民，但由于貪污問(wèn)題過(guò)于猖獗，糧食還沒(méi)送到窮人手中，就已經(jīng)少了一大部分。英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)分析公司Maplecroft所公布的“糧食安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”指出，印度、孟加拉和巴基斯坦出現(xiàn)糧食短缺的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高。
印度做為英國(guó)的殖民地長(zhǎng)達(dá)百年，獨(dú)立后建立了西方式的民主制度。可以說(shuō)制度方面是西方的優(yōu)等生。然而，面對(duì)上述殘酷的現(xiàn)象，不由令人產(chǎn)生眾多疑問(wèn)和困惑：何以西方制度優(yōu)等生的印度民主六十年了，居然連溫飽都解決不了？營(yíng)養(yǎng)不良竟然成為嬰兒死亡的第一殺手？其制度優(yōu)越性何在？何以一個(gè)擁有免費(fèi)醫(yī)療體系的印度竟然造成每年40萬(wàn)新生兒、200萬(wàn)五歲以下兒童死亡？何以一些代價(jià)低廉的方法可以將印度新生兒死亡率降低70%，但是，公眾對(duì)醫(yī)療保健成本的態(tài)度導(dǎo)致印度政府無(wú)法采取行動(dòng)？何以實(shí)行土地私有制的印度竟然是一個(gè)糧食風(fēng)險(xiǎn)短缺相當(dāng)高的國(guó)家？何以一個(gè)擁有政黨監(jiān)督、新聞自由的印度甚至在糧食救助中貪污都過(guò)于猖獗？何以經(jīng)濟(jì)起飛后的印度投向貧困地區(qū)的投資，那些最需要幫助的群體并沒(méi)有從中受益？
無(wú)論何種意識(shí)形態(tài)，但一個(gè)連人民最基本溫飽都無(wú)法解決的制度絕不是一個(gè)好制度相信是不會(huì)有爭(zhēng)議的。不過(guò)和持續(xù)高速增長(zhǎng)的中國(guó)相比，何以印度發(fā)展了六十年竟然淪落至此？也許德國(guó)前總理施密特的觀點(diǎn)有助于理解印度令人難以置信的現(xiàn)狀。他在日本《讀賣新聞》上撰文認(rèn)為：西方的民主價(jià)值完全是西方的東西，它既源于“啟蒙思想”，也源于基督教教義，因此，在亞洲并不行得通。而印度自以為有了西方的制度，就有了西方的生活水平和社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)，其認(rèn)識(shí)水平竟還尚停留在中國(guó)的孫中山時(shí)代。
西方的民主制度是建立在私有制基礎(chǔ)上的，這也包括土地的私有化。西方憑借工業(yè)文明的成果既可以實(shí)行大規(guī)模的機(jī)械化，也可以對(duì)農(nóng)業(yè)提供大量的補(bǔ)貼，同時(shí)通過(guò)城市化大量吸納從農(nóng)村分離出來(lái)的人口。從而不僅滿足本身對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需要，還可向全球出口。但中國(guó)和印度這種遭受西方長(zhǎng)期掠奪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國(guó)家，并不具備同樣的條件。中國(guó)前三十年嘗試用人民公社的方法加以解決，雖然沒(méi)有成功，但卻為土地國(guó)有的前提下進(jìn)行分田到戶提供了試錯(cuò)經(jīng)驗(yàn)。這和印度絲毫沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的存在皆然不同。應(yīng)該說(shuō)在土地國(guó)有化的前提下進(jìn)行分田到戶是中國(guó)的創(chuàng)舉，并為后來(lái)的越南等國(guó)借鑒，發(fā)揮了巨大作用。這實(shí)是中國(guó)對(duì)人類的一個(gè)巨大貢獻(xiàn)。這和蘇聯(lián)式的國(guó)有化、西方私有化的道路完全不同。是真正的中國(guó)特色。
西方建立民主制度之后，在經(jīng)濟(jì)起飛階段（也即社會(huì)轉(zhuǎn)型期）全局性的腐敗嚴(yán)重存在，美國(guó)總統(tǒng)西奧多.羅斯福在競(jìng)選連任時(shí)被揭發(fā)貪腐，他公開(kāi)承認(rèn)，但辯解說(shuō)不是敲詐，由此獲得選民諒解成功連任。腐敗得到全面遏制是在經(jīng)濟(jì)起飛階段結(jié)束、度過(guò)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段、積累了巨大財(cái)富之后并配以法制的健全，才最終達(dá)到現(xiàn)在的程度。當(dāng)然這個(gè)過(guò)程被西方“老大哥”修正了，改成和民主制度掛鉤的西方模式。正如奧威爾在《1984》中所說(shuō)：“誰(shuí)控制過(guò)去就控制未來(lái)。誰(shuí)控制現(xiàn)在誰(shuí)就控制過(guò)去”。所以，我們不難理解，何以印度民主了六十多年，腐敗程度仍然超過(guò)中國(guó)（據(jù)德國(guó)透明國(guó)際排名），這也是為什么俄羅斯民主化后，腐敗反而到了失控的地步。就是現(xiàn)在排名仍然在140余位。而美國(guó)一手扶持的民主國(guó)家伊拉克和阿富汗腐敗排名倒數(shù)第一和第三。
印度兒童的悲慘現(xiàn)狀還與兩個(gè)因素有關(guān)：一是公眾對(duì)醫(yī)療保健成本的態(tài)度導(dǎo)致印度政府無(wú)法采取行動(dòng)。二是雖然政府可以向貧窮的鄉(xiāng)村地區(qū)加大投資，但那些最需要幫助的群體并沒(méi)有從中受益。這反映了民主制度下普遍的弊端。一是民意，二是利益集團(tuán)的影響。
在民主制度下，對(duì)政策的影響主要有兩方面。一是民意，二是利益集團(tuán)，也就是財(cái)團(tuán)。普通民眾只考慮自身利益、眼前利益，對(duì)于全局性的事務(wù)既不關(guān)心，也不通曉。所以在今天的印度盡管一些代價(jià)低廉的方法可以將印度新生兒死亡率降低70%，但由于會(huì)損害其他群體的利益或者僅僅是他們主觀上認(rèn)為會(huì)損害自己的利益而加以反對(duì)（美國(guó)醫(yī)改的困境也是一例）。從而導(dǎo)致政府只能眼睜睜看著無(wú)數(shù)的兒童死亡而無(wú)計(jì)可施。其實(shí)縱觀印度，不僅新生兒死亡這一影響到部分群體（主要是貧困人口）的事件如此，就是影響到全局甚至印度未來(lái)生死存亡的計(jì)劃生育也是如此。
利益集團(tuán)現(xiàn)在已成為西方民主制度的毒瘤。在瑞典，負(fù)責(zé)制訂法案的“皇家委員會(huì)”就是由“政府官員、立法者和利益集團(tuán)的代表”組成的。利益集團(tuán)從影響規(guī)則的制訂者直接變身為規(guī)則制訂者。當(dāng)然更普遍的現(xiàn)象是利益集團(tuán)以金錢開(kāi)道，接近立法、行政和司法機(jī)關(guān)。當(dāng)然這種做法是符合美國(guó)憲法的。根據(jù)最高法院對(duì)憲法第一修正案所作的解釋：使用金錢是言論自由的一種形式。美國(guó)參議員約翰.麥凱恩曾非常無(wú)奈的說(shuō)道：“金錢購(gòu)買了溝通的途徑”。大公司都希望能夠在國(guó)會(huì)找到自己的代言人，這是使公司實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的必由之路。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼琴爾.奧爾森曾對(duì)利益集團(tuán)的危害做過(guò)警告:受一個(gè)或多個(gè)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)影響的政治家,不會(huì)再去考慮公眾的普遍利益。這雖然是警告美國(guó)，卻是今日印度的真實(shí)寫照。
不過(guò)，根據(jù)人類歷史，一旦一個(gè)國(guó)家實(shí)行了民主制度，如果不到了國(guó)家崩潰的程度，如中華民國(guó)、九十年代的俄羅斯、德國(guó)的魏瑪共和國(guó)，是不可能被放棄的。印度的厄運(yùn)恐怕還在后頭。也許是人口失控超過(guò)自然承載力，造成危機(jī)全面爆發(fā)，也許是更多的百姓陷入貧困線以下（目前已達(dá)4.5億人）導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生。但不管什么情況，做為印度的鄰國(guó)中國(guó)還是要未雨綢繆。只是在當(dāng)今世界格局下，一個(gè)重蹈“中華民國(guó)、俄羅斯、魏瑪共和國(guó)”后塵的印度，還能象中國(guó)、俄羅斯和德國(guó)一樣重新涅磐而生嗎?至于中國(guó)的未來(lái)，不妨從25年前以一本《大趨勢(shì)》而風(fēng)靡中國(guó)及全球的世界未來(lái)學(xué)家約翰·奈斯比特的新書《中國(guó)大趨勢(shì)》看個(gè)究竟。他在此書中總結(jié)出中國(guó)發(fā)展的大趨勢(shì)：中國(guó)在創(chuàng)造一個(gè)嶄新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治體制，它的新型經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)把中國(guó)提升到了世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。約翰·奈斯比特在此書中還堅(jiān)信“中國(guó)模式”將以難以令人置信的力量影響整個(gè)世界。至此奈斯比預(yù)言的可信度有幾何，不妨以《大趨勢(shì)》做個(gè)參考。這個(gè)全球銷售了1400萬(wàn)冊(cè)、25年前所做的十大預(yù)言，今天幾乎全部實(shí)現(xiàn)！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)