中國藥科大學 張志坤
中美關系現在怎樣了?隨著第六次中美戰略與經濟對話的到來，人們不能不再次提出這樣的問題。
曾幾何時，一些“專家”、“學者”把中美關系渲染得如膠似漆、蜜里調油，但事實無情地粉碎了他們的夢囈。現在，他們再也不好意思繼續講中美“同舟共濟、風雨同舟”、“只能合作，除了合作別無出路”之類的夢話了，因為中美之間在各個領域里的明爭暗斗越來越激烈。在這樣的背景下，他們就必須給自己打圓場、找臺階，于是，一個“斗而不破”的論調就空間流行了起來。
關于中美之間“斗而不破”，其涵義大體上是這樣的：中美之間之間有分歧，但存在這些分歧都是正常的，因而也是可以管控的，具體辦法就是“對話”、“互信”、“合作”之類，所以，中美之間免不了沖突，這是“斗”的一面，但接著就將其“管控”了起來，這樣一來，中美兩國就又能“和好如初”、不會婚姻破裂了。所謂“斗而不破”，其此之謂也。
這樣的命題能夠準確地反映中美關系的實質嗎?中美關系未來的走向會按照“斗而不破”的邏輯發展演繹下去嗎?
我們說，這樣的命題根本不能反映中美關系的本質，除了具有相當粉飾功能以外，其對中美關系的實際發展沒有任何指導意義，因而從根本上說就是荒誕無稽。
第一，從邏輯上分析，這樣的命題不能成立。
“斗而不破”的命題看起來堂皇可觀，但實際上經不起認真的推敲。首先，在所謂“不破”的前提下，“斗”變得軟弱無能，只是表面做個樣子，因為對方完全可以拿“破”對中國做戰略脅迫。事實上，中國只有敢于“破”，不怕“破”， “斗”才能變得有力度、有價值，否則，難免墮入男女情人之間的游戲，只要男人大吼一聲“再鬧甩了你”，所謂的“斗”就立刻偃旗息鼓、銷聲匿跡，頂多繼續抽抽搭搭地撅著嘴而已;其次，因為“斗”而無力，這樣的“不破”關系下，中國的利益特別是重大核心利益得不到應有的保障，對中國而言，所謂的“斗而不破”沒有實際價值，或者干脆說，根本就是一錢不值;最后，這只是中國的一廂情愿，因為只要“斗”，就有“破”的可能，所謂“不破”，不是也不可能成為中美之間的約定或誓言，或者退一步說，即或中美之間對此山盟海誓，讓大海作證，說“月亮代表我的心”，但也注定是暫時的而不是長遠永恒的。
第二，從歷史的角度看，這樣的命題時過境遷。
“斗而不破”的提法是有歷史淵源的，說這個東西的專利屬于中國共產黨并不為過。抗戰時期，國共兩黨結成統一戰線，但蔣介石內心害怕共產黨甚于害怕日本，雖然不得不和共產黨聯手抗日，但始終堅持“防共、限共、反共”的基本方針，而且越到后來越“反共”，先后發動了三次大規模的反共高潮，向共產黨發動全面進攻。對此，共產黨展開了相應的反擊，而這樣的“斗”，就被限制在“斗而不破”的框架之內，要本著“有理、有力、有節”的原則來進行，因為還有共同的民族敵人，民族矛盾仍然大于階級矛盾，還必須維護統一戰線不破裂，還不到進行國內政治決斗的時候。把這樣一個“斗而不破”的歷史邏輯套用到今天中美關系上來，驢唇不對馬嘴。中美并沒有面對共同的敵人，也沒有結成統一戰線，更不是一個民族，即或在抗戰時期曾經結盟，但也早已時過境遷、人非物非了。
第三，從國際戰略實踐看，這樣的命題毫無意義。
國際戰略領域歷來波詭云譎，各國為了自身的利益縱橫捭闔，彼此之間不停地爭斗，這些爭斗有流血的形式，也有不流血的形式，流血還是不流血，并不是區分敵人與否的標志，即使是敵人之間，也可能不流血就分出勝敗、決出輸贏，出現表面上的不破，比如美蘇冷戰，前蘇聯與美國經常簽訂各種軍備協議，什么第一階段限制彈道彈道條約，什么中導協議之類，甚至還創造出喧囂一時的戴維營精神。表面上看，當年美蘇兩國把斗而不破演繹的十分精彩、十分全面，結果怎么樣呢?結果以前蘇聯的徹底垮臺失敗而告結束。當年美蘇冷戰的歷史事實證明，“斗”是絕對的、真實的，也是決定性的，而“不破”只是表面現象，任何人若是被表面的“不破”所迷惑，以為這就是救命繩索，結果一定死得非常難看。拿“斗而不破”來規范今日中美關系，對中國而言，同樣也不是逃生索、救命圈，而孕育著重蹈前蘇聯覆轍的巨大危險。以“斗而不破”來定位與霸權的關系，既沒有價值，也十分危險。
那么，這樣荒誕無稽的命題為什么在中國能大行其道呢?
這當然得歸功于一些國際問題“專家”、“學者”的渲染炒作，但歸根結底，是相當一些人仍然走不出中美關系的迷霧，始終在中美關系的迷信中徘徊，長期以來一直自編各種神話自導自演、自我欺騙。這很不幸，但這樣的不幸不會持續很久。如同以前有關中美關系的各種神話不斷破裂一樣，“斗而不破”這一荒誕無稽的神話也必定破滅，這樣的日子已經不遠了。之所以現在說這些，還是要把話先放在這兒，莫等以后被人家說成事后諸葛亮。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
