2012年9月，日本政府非法“國有化”購買中國領(lǐng)土——釣魚島，不僅嚴重侵犯了中國的領(lǐng)土主權(quán)、極大地傷害了中國人民的感情，而且肆意踐踏世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利成果、嚴重違背日本應(yīng)承擔的國際法義務(wù)，這是對戰(zhàn)后國際秩序的公然挑戰(zhàn)。
國際條約確定的戰(zhàn)后國際秩序
第二次世界大戰(zhàn)后期，美國、英國、蘇聯(lián)等同盟國先后舉行了一系列首腦會議，包括1943年11月22—26日的開羅會議、1943年11月28 日—12月1日的德黑蘭會議、1945年2月4—11日的雅爾塔會議和1945年7月17日—8月2日的波茨坦會議。累次會議達成了一系列影響戰(zhàn)后世界格局的宣言、公告、協(xié)定、聲明等，這些重要成果奠定了二戰(zhàn)之后的國際秩序。其中，中國與美、英、蘇等同盟國先后于1943年和1945年簽署的《開羅宣言》和《波茨坦公告》成為這場反法西斯戰(zhàn)爭最重要的勝利成果。
1.領(lǐng)土歸屬問題是《開羅宣言》和《波茨坦公告》的核心內(nèi)容之一。《開羅宣言》明確規(guī)定同盟國的宗旨是：“剝奪日本自從1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼;使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等”，歸還中國;同時嚴正指出“其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境。”
《波茨坦公告》強調(diào)：“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內(nèi)。”
1946年1月《盟軍最高司令部訓(xùn)令第677號》再次明確規(guī)定了日本施政權(quán)所包括的范圍是“日本的四個主要島嶼(北海道、本州、四國、九州)及包括對馬諸島、北緯30度以北的琉球諸島的約1000個鄰近小島”。
2. 嚴格明確日本的領(lǐng)土范圍，是構(gòu)建戰(zhàn)后國際秩序的有機組成部分。領(lǐng)土歸屬問題不僅是《開羅宣言》和《波茨坦公告》的核心內(nèi)容之一，也是包括中國在內(nèi)的同盟國接受日本投降的重要前提。上述國際條約明確限定了日本的領(lǐng)土范圍，而釣魚島及其附屬島嶼從未包含在日本國土之內(nèi)。
1945年8月15日，日本政府宣布接受《波茨坦公告》，無條件投降。同年9月2日，日本政府在《日本投降書》第1條及第6條中均宣示“承擔忠誠履行《波茨坦公告》各項規(guī)定之義務(wù)”。既然日本接受了《波茨坦公告》，就意味著必須放棄其所攫取的所有中國領(lǐng)土，這當然包括釣魚島及其附屬島嶼。日本號稱總結(jié)戰(zhàn)爭教訓(xùn)之后向全世界作出的另一承諾，是1947年頒布的《和平憲法》保證永遠放棄宣戰(zhàn)權(quán)以及以武力恐嚇來解決國際紛爭;不保持軍隊;不承認交戰(zhàn)權(quán)。
“舊金山和約”對戰(zhàn)后國際秩序的破壞
長期以來，日本在釣魚島及其附屬島嶼問題上不僅沒有切實履行其承諾，反而不斷上演鬧劇、屢屢制造事端;不僅沒有真正放棄“宣戰(zhàn)”，反而持續(xù)擴充防務(wù)力量。特別是1972年3月8日日本外務(wù)省發(fā)表《關(guān)于尖閣列島所有權(quán)問題的基本見解》，集中反映了日本政府對戰(zhàn)后國際秩序的公開挑戰(zhàn)。這份文件中日本聲稱“舊金山和約”未將“尖閣列島”(中國釣魚島及其附屬島嶼)包括在根據(jù)該條約第2條日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土之中，而是根據(jù)第3條置于美國行政管理之下，所以美國將托管地區(qū)交給日本后，自然是日本的領(lǐng)土，而且中國對此從未提出任何異議。這是日本政府罔顧事實撒的一個彌天大謊。
1.“舊金山和約”真相。第一，1951年9月8日美、英等國與日本片面媾和，簽訂的所謂“對日和平條約”(簡稱“舊金山和約”)，是在沒有中華人民共和國參加、擬制和簽訂的情況下而簽署的，對中國當然沒有約束力!同年9月18日，周恩來外長代表中國政府宣布，這個所謂的和約是非法的、無效的，中國絕不接受。事實如此明白無誤，豈能得出中國沒有異議的結(jié)論?第二，“舊金山和約”規(guī)定北緯29度以南的西南諸島等交由聯(lián)合國托管，而美國為唯一施政當局。需要指出的是，該和約確定“日本同意將北緯29度以南之西南諸島包括琉球群島及大東群島、孀婦巖以南之南方諸島，包括小笠原群島、西之島及硫磺列島，及沖之鳥島、南鳥島，置于美國托管制度之下”。這其中并不包括釣魚島及其附屬島嶼。
顯然，日本妄圖以“舊金山和約”取代《開羅宣言》和《波茨坦公告》，在力圖為其長期“竊占”釣魚島及其附屬島嶼尋求所謂“合法”依據(jù)、極力混淆國際社會視聽的同時，蓄意否定反法西斯戰(zhàn)爭的勝利成果。而這樣一個伎倆，卻得到了美國的暗中支持。
2.其他擅自擴大美國托管范圍的非法行為。1952年2月29日、1953年12月25日，琉球列島美國民政府先后發(fā)布第68號令即《琉球政府章典》和第27號令即關(guān)于“琉球列島的地理界限”布告。這兩個文件違背《波茨坦公告》等戰(zhàn)后國際條約對日本領(lǐng)土范圍所做的一系列規(guī)定，擅自擴大美國托管范圍，將中國領(lǐng)土釣魚島及其附屬島嶼裹挾其中。第27號令將美國托管的轄區(qū)范圍指定為：“北緯28度、東經(jīng)124度40分，北緯24度、東經(jīng)122度，北緯 24度、東經(jīng)133度，北緯27度、東經(jīng)131度50分，北緯27度、東經(jīng)128度18分，北緯28度、東經(jīng)128度18分各點連線的區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁、巖礁及領(lǐng)海”，而中國釣魚島及其附屬島嶼的地理位置在北緯25度40分至北緯26度，東經(jīng)123度20分至東經(jīng)124度40分之間，恰位于該范圍內(nèi)。由此一來，美國將中國釣魚島及其附屬島嶼非法列入其托管區(qū)域之內(nèi)。
1971年6月17日，美日簽署《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的協(xié)定》(簡稱“歸還沖繩協(xié)定”)。該協(xié)定由前言和九項條款組成，其內(nèi)容之一是：自條約生效之日起，美國將琉球群島和大東群島的一切權(quán)利移交給日本。同時美國將屬于中國領(lǐng)土的釣魚島也包括在琉球群島管轄區(qū)域內(nèi)，一并將所謂“施政權(quán)”交給日本。美國的這一行為，立即激起中國政府和全球華人的強烈譴責，1971年12月30日中國政府發(fā)表聲明指出：“美、日兩國政府在‘歸還’沖繩協(xié)定中，把我國釣魚島等島嶼列入‘歸還區(qū)域’，完全是非法的，這絲毫不能改變中華人民共和國對釣魚島等島嶼的領(lǐng)土主權(quán)”。
面對中國政府和中國人民的強烈反對，美國政府在1971年10月不得不予以表態(tài)：“美國認為，把原從日本取得的對這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本，毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張。美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移交給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因為歸還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利……對此等島嶼的任何爭議的要求均為當事者所應(yīng)彼此解決的事項。” (美參議院外交關(guān)系委員會聽證會第92屆國會記錄，1971年10月27—29日，第91頁)時任美國東亞及太平洋事務(wù)法律顧問執(zhí)行助理羅伯特·斯塔爾也明確表示，美國“把從日本取得的對該群島的管轄權(quán)交還日本，決不會造成對任何潛在的領(lǐng)土主張的歧視”，“對群島的任何沖突性的要求，需要牽涉此問題的各方談判共同解決”。直到1996年9月11日，美國政府發(fā)言人伯恩斯還在發(fā)表的聲明中表示:“美國既不承認也不支持任何國家對釣魚列島的主權(quán)主張。”同年，美國政府駐日大使蒙戴爾在接受美國媒體采訪時表示：“在日美安保條約中沒有強制美軍介入釣魚島糾紛”。(《日本產(chǎn)經(jīng)新聞》1996年10月4日)10月 30日他仍表示:“日美安保條約不適用于尖閣列島”。
《日美安保條約》無權(quán)涉及中國固有領(lǐng)土
1.美國立場的微妙變化。進入21世紀，美國一方面說在釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)問題上“持中立立場”，不偏向于爭端中的任何一方;另一方面不斷宣稱《日美安保條約》第5款適用于釣魚島及其附屬島嶼。《日美安保條約》第5款的內(nèi)容是：“雙方認為，對日本國施政的領(lǐng)土(the territories under the administration of Japan)內(nèi)的任何一方發(fā)動武力攻擊對其自身和平與安全將是非常危險的，締約方聲明，依照本條約的規(guī)定和程序?qū)?yīng)對共同的危險。”2001年12月 12日美國助理國務(wù)卿福特宣稱：“釣魚島一旦受到攻擊，美國有可能對日本提供支持”。2004年2月2日，美國副國務(wù)卿阿米蒂奇在訪問日本時宣稱：“施政權(quán)所涉及的范圍都適用于安保條約，在《日美安保條約》中，日本施政下的領(lǐng)域一旦受到攻擊，那將被視為對美國的攻擊。” (《國際先驅(qū)導(dǎo)報》2004年2月13日)2004年2月5日，日本外務(wù)省發(fā)言人宣稱:“在《日美安保條約》中，美國已承諾對日本予以保護。尖閣列島是日本的領(lǐng)土，保護日本當中也包括保護‘尖閣列島’” 。2004年3月23日，美國國務(wù)院副發(fā)言人艾利里在回答記者提問時宣稱：“《日美安保條約》適用于尖閣列島。” (《日本經(jīng)濟新聞》2004年3月24日)2009年2月26日日本首相麻生太郎稱：日本將同美國協(xié)商，將釣魚島問題納入《日美安保條約》框架內(nèi)。(日本時事通訊社2009年2月26日)2012年7月24日日本外相玄葉光一郎在參院預(yù)算委員會上宣稱：釣魚島是“《日美安保條約》的適用對象”，“我和美國國務(wù)卿希拉里之間也已確認過這一點”。( 日本共同社2012年7月24日)
2.美國的說辭站不住腳。美國之所以聲稱《日美安保條約》適用于釣魚島及其附屬島嶼，理由是其“一直在日本政府的行政管轄之下”，然而無論于事實抑或法律上，這一說辭都是站不住腳的。首先，釣魚島及其附屬島嶼是美國擅自劃入日本“行政管轄”之內(nèi)的，這一行為本身缺乏法律依據(jù)，不僅非法、無效，而且也并未被國際社會所承認。其次，直到今天，美國方面從來沒有公開承認釣魚島及其附屬島嶼屬于日本的領(lǐng)土。換言之，既然釣魚島及其附屬島嶼并非日本領(lǐng)土，美日之間的條約即無權(quán)涉及中國固有領(lǐng)土釣魚島及其附屬島嶼。最后，1969年《維也納條約法公約》第34條規(guī)定:“未經(jīng)第三國同意,條約不對其創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利。”第35條規(guī)定：只有第三國書面明文接受,條約的條款才能為第三國規(guī)定義務(wù)。這也就是國際社會普遍接受的“約定對第三者無損益”的國際法原則。無論是“舊金山和約”，還是關(guān)于“琉球列島的地理界限”布告，以及“歸還沖繩協(xié)定”，不僅凌駕于《開羅宣言》和《波茨坦公告》之上，在國際法上沒有約束力，而且侵害了中國的領(lǐng)土主權(quán)，一再遭到中國政府持續(xù)、強烈的反對，實屬無效行為。而《日美安保條約》是冷戰(zhàn)時期的產(chǎn)物，是日美之間的雙邊安排，不應(yīng)損害包括中國在內(nèi)的第三方的利益。
日本政府的行為是對戰(zhàn)后國際秩序的公然挑戰(zhàn)
日本政府置《開羅宣言》和《波茨坦公告》于不顧，挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序，試圖長期“竊占”中國固有領(lǐng)土釣魚島及其附屬島嶼，無論在道義上還是在國際公理上，都扮演了不光彩的角色。
《開羅宣言》和《波茨坦公告》是世界反法西斯戰(zhàn)爭取得勝利的標志性國際法律文件，為戰(zhàn)后國際秩序的確立奠定了基礎(chǔ)，這些成果來之不易。作為第二次世界大戰(zhàn)的發(fā)動者之一、給世界人民特別是亞洲人民帶來深重苦難的日本政府，不僅不徹底反省戰(zhàn)爭罪行，反而縱容其國內(nèi)右翼勢力一再挑起事端。時至今日，日本政府悍然宣布“國有化”購買釣魚島及其附屬島嶼，肆意侵犯中國的領(lǐng)土主權(quán)， 從日本政府的所作所為，我們絲毫看不出它對戰(zhàn)后國際秩序的尊重，看不出它對自身在二戰(zhàn)期間所犯罪行的懺悔，反而助推軍國主義的復(fù)活，這是對世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的否定和踐踏。所有熱愛和平的人們決不答應(yīng)否定世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的任何行為;所有主持正義的人們決不答應(yīng)挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序的任何行為。
(作者：中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心研究員)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
