首頁 > 文章 > 國際 > 國防外交

評美國在南海主張航行自由的權(quán)利的無理性

余敏友 · 2012-06-01 · 來源:江西社會科學(xué)
收藏( 評論() 字體: / /

 

  評美國指責(zé)中國在南海的權(quán)利主張妨礙航行自由的無理性

 

 

 

  余敏友 雷筱璐

 

 

  20世紀(jì)90年代中期以后,尤其是2010年下半年以來,美國政府多次發(fā)表言論,認(rèn)為中國等南海周邊諸國對南海“U形線”內(nèi)海域的權(quán)利主張,違反了國際海洋法上的航行自由,威脅了美國利益。事實(shí)上,中國雖然主張基于歷史上對南海“U形線”內(nèi)水域的利用和管理而對該水域主張權(quán)利,但這種主張和實(shí)踐并未將該水域視為中國的內(nèi)水或領(lǐng)海,而是根據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》和國際習(xí)慣法對該水域進(jìn)行管轄。中國對線內(nèi)水域的管轄完全符合國際法,并不影響海洋法上航行自由。

  20 世紀(jì)90年代中期以后,尤其是2010年下半年以來,美國政府多次發(fā)表言論,認(rèn)為南海局勢妨礙了他國進(jìn)入所謂的“國際性水域”,影響了國際海洋法上的航行自由;美國與其他國家一樣,根據(jù)南海地區(qū)的國際法,享有在亞洲公共海洋區(qū)域的航行自由權(quán);美國雖然不是南海領(lǐng)土爭端的當(dāng)事國,但認(rèn)為爭端當(dāng)事國應(yīng)該按照海洋法公約和國家的陸地特征主張領(lǐng)土主權(quán)和相應(yīng)的海洋管轄權(quán)。據(jù)此,有學(xué)者認(rèn)為,美國正由此改變對南海爭端的中立立場,轉(zhuǎn)而對問題的解決表示關(guān)切。甚至有學(xué)者認(rèn)為,2009年中國為反對馬來西亞和越南向大陸架界限委員會提交的申請而向聯(lián)合國秘書長遞交聲明并附“U形線”地圖的做法,讓美國方面認(rèn)為中國對公海航行自由產(chǎn)生了威脅,并由此加快了美國的立場轉(zhuǎn)變。

  不管美國的立場是否確已轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)變的時間點(diǎn)為何,美國南海戰(zhàn)略的矛頭都已直指南海周邊諸國,尤其是中國。美國認(rèn)為,中國等南海周邊諸國對南海“U形線”內(nèi)海域的權(quán)利主張,違反了國際海洋法上的航行自由,威脅了美國利益,并以此為借口而推進(jìn)這種戰(zhàn)略。因此,要反駁和批判美國的言論和主張,最直接的方式就是嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)代國際海洋法的規(guī)定和精神,來深入闡述和澄清中國在南海“U形線”內(nèi)的權(quán)利主張和立場的合法性。本文擬從國際海洋法角度,結(jié)合1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定及其他國際實(shí)踐,分析中國對南海“U形線”水域主張及其對線內(nèi)水域航行自由的影響。

 

  一、中國對“U形線”內(nèi)水域的主張和實(shí)踐

 

  1947年,當(dāng)時的中華民國政府內(nèi)政部方域司編繪出版了《南海諸島位置圖》,以未定國界線標(biāo)繪了一條由11段斷續(xù)線組成的線,將南海諸島及其附近水域劃入斷續(xù)線內(nèi)。新中國成立后,經(jīng)中國政府有關(guān)部門審定出版的地圖在同一位置上也標(biāo)繪了這樣一條線,只是將11段斷續(xù)線改為9段斷續(xù)線。60多年來,中國政府在立法和法律文件及官方聲明中,多次重申中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán),并對相關(guān)海域及其海床和底土享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。

  對于這條“U形線”的性質(zhì),中國政府和臺灣地區(qū)都沒有做出明確的解釋。根據(jù)學(xué)者的分析,主要存在“歷史性權(quán)利線說”、“島嶼歸屬線說”、“歷史性水域說”以及“海上疆域線說”四種學(xué)說。從中國學(xué)者近年的研究狀況來看,學(xué)者們既有共識又有分歧。共識在于,學(xué)者們普遍認(rèn)為“U形線”至少包含了“島嶼歸屬線”的含義,而對于線內(nèi)水域的主張則存在爭議。一部分學(xué)者認(rèn)為,“U形線”并不包括任何關(guān)于線內(nèi)水域的主張;另一部分學(xué)者持相反觀點(diǎn):中國內(nèi)地學(xué)者一般認(rèn)為中國對線內(nèi)水域享有“歷史性權(quán)利”,而部分臺灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為“U形線”內(nèi)水域是中國的“歷史性水域”。

  (一)“歷史性權(quán)利”與“歷史性水域”

  國際法上對于“歷史性水域”和“歷史性權(quán)利”都沒有明確的定義。上述兩個概念在國家實(shí)踐中體現(xiàn)出不同的側(cè)重方面,但同樣強(qiáng)調(diào)兩個方面的要素:其一是國家的主觀要素,即長期、和平、無間斷地有效行使管轄;其二是其他國家的態(tài)度,即對這種主權(quán)的行使采取默認(rèn)的態(tài)度。

  在國家實(shí)踐中,歷史性水域與歷史性權(quán)利表現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。歷史性水域一般指“沿海國不能通過一般國際法規(guī)則獲得,但通過長期、明確、持續(xù)、有效地行使權(quán)利并受到國際社會的默認(rèn)而獲得的水域”。可見,歷史性水域一般側(cè)重于強(qiáng)調(diào)國家對于特定水域享有的普遍主權(quán)性權(quán)利。國際法院認(rèn)為,“歷史性水_____域”一般意味著“被當(dāng)作內(nèi)水來對待”。但國際法院也指出,“一般國際法并沒有給歷史性水域或歷史性海灣限定一種機(jī)制”。因此,歷史性水域的地位并不僅限于內(nèi)水。

  歷史性權(quán)利的概念更為寬泛,它不僅可以指對于水域的主權(quán),還包括國家在公海或國際水域主張和行使的非完全主權(quán)的管轄權(quán),如捕魚權(quán)。歷史性權(quán)利并不是基于主張對某水域內(nèi)一切管轄權(quán)或主權(quán)而獲得某種特定權(quán)利,而是直接基于某種特定權(quán)利的長期有效行使而主張獲得此種權(quán)利。獲得某種特定的歷史性權(quán)利,并不意味著國家因此獲得對某片水域的主權(quán)或管轄權(quán)。在“漁業(yè)管轄權(quán)案”中,德•卡斯特羅(DeCastro)法官認(rèn)為,國家在公海捕魚中的歷史性權(quán)利并不能使他們獲得海洋主權(quán),它僅僅是對長期以來行使的捕魚權(quán)的尊重。在“卡塔爾訴巴林案”中,國際法院認(rèn)為,巴林對珍珠海岸主張享有歷史性權(quán)利并不能使它獲得上覆水域的準(zhǔn)主權(quán)。因此,歷史性權(quán)利更側(cè)重于對某種特定權(quán)利的主張,而不是對整個水域的一般主權(quán)主張。雖然國際法上對“歷史性權(quán)利”和“歷史性水域”并沒有明確的概念和完整的法律制度,但二者的基本要求和理念十分清晰。它們都是一般國際法的例外,是基于國家長期、持續(xù)而有效的歷史管轄行為和其他國家的默認(rèn)而獲得的特殊權(quán)利。

  (二)中國政府對“U形線”內(nèi)水域的主張和實(shí)踐

  中國政府從沒有在任何場合明確解釋“U形線”的性質(zhì)和地位。從中國政府的實(shí)踐來看,這種主張和管轄并沒有將線內(nèi)全部水域并入中國內(nèi)水或領(lǐng)海的意圖。中國在南海地區(qū)的主張和管轄十分克制,不存在使?fàn)幎思觿』蚍恋K他國的任何行為。

  1998年《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第14條規(guī)定:“本法的規(guī)定不影響中華人民共和國享有的歷史性權(quán)利。”這個規(guī)定表明中國在官方層面上主張對南海“U形線”內(nèi)水域享有歷史性權(quán)利,但這并沒有明確中國的“歷史性權(quán)利”到底是何種性質(zhì)的權(quán)利。

  從中國政府對其他國家行為的抗議和主張來看,外交部聲明中凡涉及“U形線”內(nèi)水域時都沒有采用“歷史性權(quán)利”或“歷史性水域”等用語,而是認(rèn)為“中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。”而在外國船只進(jìn)入“U形線”水域時,中國一般采用“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的概念④。可見,中國政府并沒有明確將“U形線”內(nèi)水域主張為歷史性水域或明確對這條線內(nèi)的水域享有何種歷史性權(quán)利,而是采用了模糊的溫和的態(tài)度,按照1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定,在涉及島嶼主權(quán)問題時,堅持對線內(nèi)島嶼享有無可爭辯的主權(quán),在涉及水域問題時,堅持對島嶼附近海域享有主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。中國實(shí)際上將南海諸島附近海域分為直線基線內(nèi)的內(nèi)水、島嶼的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及其外水域,對內(nèi)水和領(lǐng)海享有主權(quán),對其他海域享有管轄權(quán)和主權(quán)權(quán)利,這可以基于國際海洋法上專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利,也不排除在南海諸島領(lǐng)海之外的海域享有的歷史性權(quán)利。

  從歷史上來看,中國對于“U形線”水域的管轄和利用,主要集中在資源開發(fā)與航行方面,不涉及領(lǐng)海主權(quán)。因此這種歷史性的權(quán)利主要集中在不完全的主權(quán)權(quán)利方面,如捕魚權(quán)、航行權(quán)等。

  另外,在與越南進(jìn)行北部灣灣內(nèi)劃界的談判中,中國已經(jīng)否認(rèn)了越南提出的東經(jīng)108°03`13線以西的北部灣灣內(nèi)海域?qū)儆谠侥蠚v史性水域的主張,從某種程度上也反應(yīng)了中國對“歷史性水域”的立場。事實(shí)上,中國并沒有將南海“U形線”內(nèi)水域主張為歷史性水域的意圖,中國所指的對“南海諸島/南沙群島及其附近海域享有無可爭辯的主權(quán)”,是指對島嶼領(lǐng)海及基線內(nèi)的內(nèi)水享有的主權(quán),而不是所謂的“歷史性水域”。

  因此,中國政府在南海“U形線”內(nèi)的主張和實(shí)踐體現(xiàn)的是公約規(guī)定與“歷史性權(quán)利”的結(jié)合,二者相互補(bǔ)充,構(gòu)成中國對該水域的管轄體系。中國并沒有將全部線內(nèi)水域劃為內(nèi)水和領(lǐng)海。這種主張和管轄是完全符合《聯(lián)合國海洋法公約》和國際習(xí)慣法的。

  (三)中國臺灣地區(qū)對“U形線”內(nèi)水域的主張和實(shí)踐

  1993 年中國臺灣地區(qū)在發(fā)布“南海政策綱領(lǐng)”時對“U形線”內(nèi)的水域給予了歷史性水域的地位。該“綱領(lǐng)”指出,南海歷史性水域界線內(nèi)的區(qū)域是“中華民國”管轄下的海洋區(qū)域,“中華民國”在這里擁有所有的權(quán)利和利益。然而,臺灣地區(qū)在其1998年“領(lǐng)海與毗連區(qū)法”中并沒有提及歷史性水域,在公布該法時,歷史性水域的相關(guān)條文已被刪除。臺灣地區(qū)學(xué)者也逐步對“U形線”是歷史性水域線的說法作出解釋。

  傅罰成認(rèn)為,南海“U形線”內(nèi)歷史性水域的內(nèi)容分為兩個部分:第一個部分是對西沙與南沙群島基線內(nèi)的水域享有主權(quán),第二部分是對U形線內(nèi)其他水域享有對海洋資源的管理、養(yǎng)護(hù)、勘探、開發(fā)的優(yōu)先權(quán)利;保護(hù)與保全海洋環(huán)境的優(yōu)先權(quán)利;科學(xué)研究的優(yōu)先權(quán)利以及對航海、航空交通管制的權(quán)利。而周邊國家也基于歷史性權(quán)利,享有一定的捕魚權(quán)和貿(mào)易航行權(quán)。可見,中國臺灣地區(qū)也沒有將“U形線”內(nèi)全部水域納入中國的內(nèi)水和領(lǐng)海,而是在U形線內(nèi)大部分水域主張一種開發(fā)和利用的優(yōu)先權(quán)。

  因此,中國對于“U 形線”內(nèi)水域的主張和實(shí)踐,并沒有將整個水域看做是中國的內(nèi)水或領(lǐng)海,而是尊重國際法基本原則與規(guī)則的實(shí)踐。雖然中國對“U形線”內(nèi)水域的性質(zhì)的主張至今還比較模糊,但無論是歷史性權(quán)利或依據(jù)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定主張權(quán)利,都不會影響南海的航行自由。中國對“U形線”內(nèi)水域享有歷史性權(quán)利是不爭的事實(shí),將南海地區(qū)納入中國核心利益也并不意味著對所有水域主張領(lǐng)海主權(quán)。中國在這片海域內(nèi)尊重其他國家的航行自由。中國對南海“U形線”內(nèi)島嶼和水域的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)的主張,是符合《聯(lián)合國海洋法公約》及國際習(xí)慣法規(guī)定的。

 

  二、“U形線”內(nèi)的航行自由與美國的主張

 

  如上所述,實(shí)踐中,中國一向認(rèn)為中國對南海諸島周邊海域享有主權(quán)、主權(quán)權(quán)利及管轄權(quán),而在關(guān)于航行問題上對外表述中常使用“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的概念。這表明在航行自由問題上,雖然中國在“U形線”內(nèi)享有的歷史性權(quán)利是否包括對航行的管轄權(quán)尚不明確,但是從實(shí)踐上來講,中國按照《聯(lián)合國海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定尊重其他國家根據(jù)公約享有的航行自由。中國所反對的只是美國軍艦或探測船進(jìn)入中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行非法測量和監(jiān)視活動。

  (一)南海“U形線”內(nèi)不存在航行自由遭受威脅的事實(shí)

  從中國在南海“U形線”內(nèi)的實(shí)踐來看,中國并不反對并充分尊重其他國家的航行自由。南海作為世界上最繁忙的重要國際航運(yùn)海域之一,每年經(jīng)過南海海域的世界各國各類船舶多達(dá)4萬艘以上。南海航線是包括東北亞和東盟各國與歐洲、非洲及世界其他地區(qū)之間的海上航運(yùn)生命線。長期以來,這些國家一直和平利用這些航線,共同維護(hù)南海航行自由,并未認(rèn)為南海航行有什么不自由或存在什么緊迫性問題。因此,南海地區(qū)本身并不存在航行自由受威脅的事實(shí)。此外,中國歷來重視維護(hù)世界各國船舶,其中也包括美國民用船舶、商用船舶和其他軍用船舶甚至航空母艦在內(nèi)的所有船舶在中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)行使正常合法的航行自由。[20]

  (二)中美關(guān)于航行自由的分歧與中國對“U形線”的主張無關(guān)

  中美之間關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)“航行自由”的沖突,關(guān)鍵在于軍事測量等活動是否屬于《聯(lián)合國海洋法公約》和國際習(xí)慣法的海洋航行自由的范疇。《聯(lián)合國海洋法公約》第五部分和第七部分賦予了所有國家在沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有公海航行和飛越自由,《聯(lián)合國海洋法公約》也同樣規(guī)定了沿岸國對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的科學(xué)研究活動具有管轄權(quán)。但是它卻沒有規(guī)定軍事測量活動和偵查活動是否屬于科學(xué)研究活動,也沒有說明這種行為是否屬于公海航行和飛越自由。因此,希拉里講話中試圖將美國軍事測量活動與航行自由、南海爭端相聯(lián)系非常牽強(qiáng)。

  《聯(lián)合國海洋法公約》第58條規(guī)定了其他國家在沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的權(quán)利和義務(wù)。該條規(guī)定,“在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi),所有國家,不論為沿海國或內(nèi)陸國,在本公約有關(guān)規(guī)定的限制下,享有第八十七條所指的航行和飛越的自由,鋪設(shè)海底電纜和管道的自由,以及與這些自由有關(guān)的海洋其他國際合法用途,諸如同船舶和飛機(jī)的操作及海底電纜和管道的使用有關(guān)的并符合本公約其他規(guī)定的那些用途。”第五部分與第十三部分也賦予了沿海國對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)海洋科學(xué)研究的管轄權(quán)。中美之間的分歧在于,第十三部分沒有明確將軍事測量等軍事活動規(guī)定為一種海洋科學(xué)研究,但是從目前的實(shí)際情況來看,先進(jìn)的現(xiàn)代海洋科技設(shè)備使海洋測量等海洋資料收集活動與海洋科學(xué)研究難以區(qū)分。因此,中國方面認(rèn)為,沿海國對在本國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事測量等一系列海洋資料收集活動具有管轄權(quán)。

  而美國方面一直主張,《聯(lián)合國海洋法公約》在措辭上區(qū)分了“研究”(Research)與 “測量”(Survey),所以,軍事測量活動不屬于海洋科學(xué)研究活動。美國在全世界多個海域進(jìn)行了此種軍事測量活動,大部分國家都沒有持反對態(tài)度。因此,美國認(rèn)為軍事測量活動是《聯(lián)合國海洋法公約》不加禁止的行為,是一種海洋自由。中美兩國在航行自由問題上的癥結(jié)不是中國是否尊重航行自由,而是軍事測量活動是否屬于海洋航行自由。從實(shí)踐來看,美國所謂的航行自由受到妨礙,也只是進(jìn)入中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事測量活動遭到反對。

  (三)美國借機(jī)介入南海問題是其國家政策調(diào)整的產(chǎn)物

  美國在南海政策方面存在三種政策思潮,即“新孤立主義”、“中立主義”和“干涉主義”。長期以來,美國在南海主要奉行積極的中立政策,以斯考特•斯奈德(ScottSnyder)在《南中國海爭端:預(yù)防外交前景》中所提出的建議為指導(dǎo)。

  而近年來美國學(xué)界在南海政策方面也出現(xiàn)了“積極干涉主義”的思潮,他們認(rèn)為,奧巴馬政府應(yīng)當(dāng)積極介入南海事務(wù);認(rèn)為中國關(guān)于南海歷史性水域的主張不符合當(dāng)代國際法實(shí)踐,且中國對美國軍事測量船的措施威脅到南海的航行自由與地區(qū)穩(wěn)定。

  2008 年以來,隨著中國海上力量的初步崛起,美國南海政策中干涉主義思潮愈演愈烈。美國一些政要、學(xué)者頻繁表現(xiàn)出對南海問題的干涉,并指出美國必須在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域同中國展開軍事競爭。如民主黨參議員韋布(JimWebb)在多種場合表示,美國在領(lǐng)土問題上應(yīng)當(dāng)支持菲律賓與越南[29];美國國防部部長辦公室助理謝爾(RobertScher)表示,中國對南沙和西沙提出的主張存在爭議,沒有得到國際上的承認(rèn)。除此之外,美國方面還頻繁表示,南海地區(qū)航行自由遭受威脅。

  由此可見,美國以“航行自由”為借口企圖介入南海主權(quán)和海洋邊界爭端,支持其他南海爭端國,實(shí)質(zhì)上是重返東南亞的一種表現(xiàn),是對 “積極中立主義”的南海戰(zhàn)略進(jìn)行的一種微調(diào)。其本質(zhì)仍然是為了遏制崛起的中國、確保美國在東南亞的戰(zhàn)略地位,防止其他國家對美國海上主導(dǎo)地位提出挑戰(zhàn)。

  綜上所述,中美兩國的這種分歧,是由于《聯(lián)合國海洋法公約》本身措辭模糊造成的,這也是第三次海洋法會議上海洋大國與沿岸國利益之爭的延續(xù),背后是復(fù)雜的國家政治和戰(zhàn)略博弈。而美國所謂的航行自由受到妨礙,與中國對南海“U形線”內(nèi)水域的主張根本無關(guān)。

 

  三、結(jié)論:中國對“U形線”的主張沒有妨礙南海航行自由

 

  美國企圖介入南海爭端的借口中暗含著一種邏輯,即南海爭端中的國家由于沒有按照《聯(lián)合國海洋法公約》和國家的陸地特征主張領(lǐng)土主權(quán)和相應(yīng)的海洋管轄權(quán),而使該地區(qū)的航行自由遭受了威脅,也影響了美國的利益。但是從上面的分析可以看出,中國對南海“U形線”的主張和實(shí)踐并沒有違反《聯(lián)合國海洋法公約》和國際習(xí)慣法,也沒有妨礙該公約和國際習(xí)慣法所保護(hù)的航行自由。首先,中國對南海“U形線”的主張和實(shí)踐并不違反1982年《聯(lián)合國海洋法公約》和國際習(xí)慣法。中國從未主張南海“U形線”內(nèi)全部水域是領(lǐng)海或內(nèi)水,而是按照《聯(lián)合國海洋法公約》和國際習(xí)慣法所賦予的權(quán)利,頒布《中華人民共和國領(lǐng)海與毗連區(qū)法》、《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》及相關(guān)法律維護(hù)在南海“U形線”內(nèi)的權(quán)利。中國在南海“U形線”的主張和實(shí)踐證明,中國在南海問題上履行了2002年《南海各方行為宣言》所確定的保持克制、不加劇爭端的義務(wù),這種權(quán)利主張和行使完全符合國際法原則與規(guī)則。

  其次,從事實(shí)上看,南海“U形線”內(nèi)的航行自由并沒有受到威脅。從上文分析可知,中國在南海“U形線”內(nèi)并沒有行使對正常航行或飛越的管轄權(quán),而只是對進(jìn)入專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的外國船只或飛行器的軍事測量和監(jiān)視行為提出反對意見。南海是當(dāng)今世界最繁忙的航運(yùn)通道之一,每年過往船只4萬多艘,全球超過1/3的海上運(yùn)輸經(jīng)過此地,過往船只是通過蘇伊士運(yùn)河船只的兩倍多,是通過巴拿馬運(yùn)河船只的近3倍。因此,中國對南海“U形線”的主張并沒有妨礙該地區(qū)的航行自由。

  最后,中美在南海 “航行自由”問題上的分歧,實(shí)質(zhì)是關(guān)于海洋法公約中“航行自由”的理解問題,是海洋法公約制定之時國家管轄權(quán)與海洋自由較量的延續(xù),背后是國家政治和戰(zhàn)略利益的較量。中國反對的僅僅是危害沿岸國安全和南海整個區(qū)域和平安全的軍事測量行為,而中國并不認(rèn)為軍事測量行為屬于“航行自由”的范疇。因此美國不能將其認(rèn)為的“航行自由受到威脅”歸咎于中國對南海“U形線”內(nèi)水域的主張。

  因此,中國對“U形線”內(nèi)水域的主張和實(shí)踐符合現(xiàn)行國際海洋法原則,也充分尊重了其他國家在該海域的航行自由。中國與美國關(guān)于“航行自由”的分歧在于對《海洋法公約》所規(guī)定的航行自由的理解不同,并非中國對南海領(lǐng)土與海洋管轄權(quán)的主張所致。美國企圖為介入南海爭端而精心尋找的國際海洋法上的借口和托詞并不成立,與南海地區(qū)的航行自由毫不相干。美國政府介入南海爭端,只能使南海爭端更加復(fù)雜和日益惡化。這不是大國在道德方面的應(yīng)有作為,也不符合和平解決國際爭端國際法原則的基本要求,更是不符合聯(lián)合國安理會常任理事國法律義務(wù)的行為。

  (《環(huán)球視野globalview.cn》第464期,2011年第9期《江西社會科學(xué)》)

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:buge

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點(diǎn)擊排行

  • 兩日熱點(diǎn)
  • 一周熱點(diǎn)
  • 一月熱點(diǎn)
  • 心情
  1. 走著走著,初心為何不見了?
  2. “當(dāng)年明月”的病:其實(shí)是中國人的通病
  3. 為什么“專家”和“教授”們越來越臭不要臉了?!
  4. 陳丹青說玻璃杯不能裝咖啡、美國教育不啃老,網(wǎng)友就笑了
  5. 掃把到了,灰塵就會消除
  6. 為什么說莫言諾獎是個假貨?
  7. 何滌宙:一位長征功臣的歷史湮沒之謎
  8. 元龍||美國欲吞并加拿大,打臉中國親美派!
  9. 為什么走資派還在走?
  10. 雙石|“高臺以后,我們的信心的確缺乏……”
  1. 到底誰不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  2. “深水區(qū)”背后的階級較量,撕裂利益集團(tuán)!
  3. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  4. 歷史上不讓老百姓說話的朝代,大多離滅亡就不遠(yuǎn)了
  5. 大蕭條的時代特征:歷史在重演
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  7. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)怨聲載道了!
  8. 到底誰“封建”?
  9. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  10. 兩個草包經(jīng)濟(jì)學(xué)家:向松祚、許小年
  1. 北京景山紅歌會隆重紀(jì)念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點(diǎn)”
  4. 劉教授的問題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 十一屆三中全會公報認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  7. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  8. 歐洲金靴|《我是刑警》是一部紀(jì)錄片
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發(fā)問!
  1. 毛主席掃黃,雷厲風(fēng)行!北京所有妓院一夜徹底關(guān)閉!
  2. 劍云撥霧|韓國人民正在創(chuàng)造人類歷史
  3. 到底誰不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  4. 果斷反擊巴西意在震懾全球南方國家
  5. 重慶龍門浩寒風(fēng)中的農(nóng)民工:他們活該被剝削受凍、小心翼翼不好意思嗎?
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
亚洲欧美成aⅴ人在线观看 精品在线视频一区 | 亚洲一区日韩高清中文字幕亚洲 | 在线综合亚洲欧美日韩 | 在线中文字幕乱码免费网站 | 一级Av网站在线观看免费 | 亚洲综合激情国产一区 |