導(dǎo)言
“惡意討薪”無(wú)疑成了2021年初、庚子年末最火的熱詞之一。2月5日，甘肅省甘南州警方通報(bào)，一工地包工頭爬50米塔吊威脅工地負(fù)責(zé)人跳樓討薪，工程款涉及38名農(nóng)民工工資，當(dāng)?shù)鼐阶罱K以包工頭惡意討薪“擾亂社會(huì)治安秩序”處以行政拘留10天的處罰。此通報(bào)一出，引發(fā)輿論嘩然：既然有惡意討薪違法，難道資方欠薪就是善意合法?
2015年工人群體案例10425起(圖中數(shù)字有誤)，絕大部分是建筑工人，制造、加工、服務(wù)業(yè)工人占一小部分，國(guó)企工人極少。引發(fā)示威的原因主要是欠薪，其他原因有失業(yè)賠償、搬遷賠償、低薪、克扣工資、欠繳社保等。圖源：非/新聞
農(nóng)歷年底向來都是農(nóng)民工討薪的高峰。春節(jié)返鄉(xiāng)在即，農(nóng)民工被拖欠工程款、材料款、工資等矛盾都在此刻觸發(fā)，由此而引發(fā)的討薪事件遠(yuǎn)超日常十倍。民間媒體“非/新聞”曾不完全記錄2015年發(fā)生的工人群體事件(以建筑工討薪為主)共10425起(實(shí)際發(fā)生案例應(yīng)以十倍計(jì))，其中發(fā)生于春節(jié)前夕的超過5000起，數(shù)量接近全年一半，引發(fā)抗議的原因主要是欠薪，而這其中因討薪而被抓的工人便達(dá)數(shù)千人。
?2021年1月5日，廣東南雄，多名工人以跳樓威脅討要被欠工程款，一名工人被處以15日行政拘留;
?1月15日，福建廈門，有工地拖欠22名工人35萬(wàn)元工資，其中一人爬塔吊討薪，而后被處以治安處罰，被拖欠工程款而后追回;
?1月20日，廣東汕頭，一工地拖欠工人工資達(dá)100多萬(wàn)元，工人組團(tuán)游行討薪，七人被處以行政拘留，被拖欠工程款而后追回;
?2月1日，黑龍江大慶，一藥房拖欠員工20個(gè)月工資，工人市政府信訪維權(quán)被警察帶走;
?2月2日，廣東汕頭，一工人因被拖欠工程款跳樓威脅，被處5日行政拘留，被拖欠工程款而后追回;
?2月8日，廣西梧州，4名討薪人員向包工頭討薪，其中兩人以砸毀財(cái)物方式惡意討薪被行政拘留。
回溯過去年底兩個(gè)月，網(wǎng)絡(luò)可查及的工人因討薪被抓案件至少有7起。這些以建筑業(yè)為主的糾紛，工人陷于非正規(guī)勞動(dòng)關(guān)系保障的模糊邊界。即便2020年國(guó)家強(qiáng)力推行《保障農(nóng)民工工資支付條例》，常態(tài)的維權(quán)機(jī)制并未革新改進(jìn)，部分走投無(wú)路的工人最后只能無(wú)奈選擇以拉橫幅、阻礙交通、跳樓爬塔吊等——這些被官方所定義的“惡意討薪”方式——才能拿回自己的工資。那么我們?cè)撊绾慰创还俜蕉x為“惡意討薪”的工人維權(quán)行為背后的合法性呢?
1、機(jī)制下的法律維權(quán)：失靈與無(wú)力
機(jī)制失靈是既成事實(shí)，沒有人會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)，但機(jī)制本身也無(wú)意正視這一點(diǎn)。當(dāng)工人被問及對(duì)于法律維權(quán)的看法，不是“不知道怎么弄”，便是“好難好長(zhǎng)、太難成功”。不知道怎么弄，源于維權(quán)機(jī)制中的高門檻;而歷時(shí)久、難成功，則是機(jī)制本身的復(fù)雜性和偏向性。法律運(yùn)行機(jī)制對(duì)個(gè)體化/原子化維權(quán)的引導(dǎo)，實(shí)則分解了工人維權(quán)內(nèi)在的團(tuán)結(jié)性，將具集體特性的勞資爭(zhēng)議孤立成個(gè)體行為，同樣造就了個(gè)體工人機(jī)制內(nèi)維權(quán)的無(wú)力。
“一調(diào)一裁兩審”的爭(zhēng)議處理體制，是一套建立在正規(guī)勞動(dòng)關(guān)系體制下維權(quán)機(jī)制，本意是建立特殊快速的勞動(dòng)者維權(quán)路徑，但勞動(dòng)者在實(shí)際維權(quán)過程中卻存在著重重阻礙。所謂“一調(diào)一裁兩審”，指勞動(dòng)爭(zhēng)議必須經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決后(在此之前可以申請(qǐng)勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或直接仲裁)，不服裁決后才可向人民法院提起訴訟。其中，調(diào)解期限常規(guī)為15日，仲裁一般為45天，復(fù)雜案件最長(zhǎng)應(yīng)在60天內(nèi)結(jié)案，進(jìn)入到法院環(huán)節(jié)則可長(zhǎng)達(dá)1-2年不等。
勞動(dòng)仲裁調(diào)解簡(jiǎn)易流程，起訴后則走常規(guī)法院一審二審流程。
圖源網(wǎng)絡(luò)
流程的復(fù)雜性和專業(yè)性造成的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)、精神成本的損耗，已經(jīng)足以令勞動(dòng)者望而卻步。尤其勞動(dòng)者需要承擔(dān)大量的舉證責(zé)任——如勞動(dòng)關(guān)系、工作時(shí)間等證明;如上述的建筑農(nóng)民工，在真正進(jìn)入討薪爭(zhēng)議之前，就必須耗費(fèi)大量精力奔走上述流程先行佐證“存在勞動(dòng)關(guān)系”才行。
再者，仲裁成功率并不樂觀。《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》統(tǒng)計(jì)顯示，2014-2019五年間每年受理仲裁案件逐年上漲，但勞動(dòng)者一方單獨(dú)獲勝的裁決比例卻在逐年下降，從35.20%下降到29.40%。這有勞動(dòng)者證據(jù)準(zhǔn)備上的缺陷與弱勢(shì)的原因，同樣有機(jī)制對(duì)資方的傾斜，更“玩得轉(zhuǎn)”這套游戲規(guī)則——資本可調(diào)動(dòng)整個(gè)組織的資源（時(shí)間、金錢和法律專業(yè)）對(duì)抗孤立個(gè)體勞動(dòng)者：勞動(dòng)者是在兼職打官司，但資方并不是。2019年結(jié)案的106+萬(wàn)個(gè)勞動(dòng)仲裁案中，有超過48萬(wàn)的勞資爭(zhēng)議最終上訴到法院階段，這也意味著近一半的爭(zhēng)議并不能在仲裁階段結(jié)案，而勞動(dòng)者必須花更多時(shí)間和金錢與資方(被)玩“法律游戲”。
2、機(jī)制外的反抗：被定義的“惡意討薪”與維權(quán)“黑名單”
當(dāng)官方機(jī)制里的維權(quán)路徑趨于式微，勞動(dòng)者(中的幸運(yùn)者)必須千辛萬(wàn)苦才得以拿回應(yīng)得的幾分之幾;更核心的是，基層執(zhí)法/司法部門和資本間互踢皮球和偏袒，這對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)的否定更令人陷入絕望與無(wú)力。這并未令工人從中得到釋懷解放，反而深陷于另一個(gè)不占優(yōu)勢(shì)的博弈循環(huán)。失靈的機(jī)制并不能令工人重獲勞動(dòng)的尊嚴(yán)，但工人仍需設(shè)法拿到欠薪，應(yīng)對(duì)生存剛需，僅有的渠道則是尋求機(jī)制外的反抗——結(jié)果卻是被官方所定義為“惡意討薪”和被列入“勞動(dòng)者維權(quán)異常名錄”。
即便“惡意討薪”一詞引發(fā)輿論嘩然，但這并不是地方政府第一次提出。早在2004年，北京市政府就首度聯(lián)合市建委、勞動(dòng)及公安多部門聲稱要打擊惡意討薪行為;2007年，南寧市政府更明確定義5種過激行為被界定為“惡意討薪”，包括：采取拉橫幅、堵塞道路、阻礙交通、封鎖出入口等影響社會(huì)治安的方式;采取爬樓、爬吊塔、切斷水電、沖擊施工現(xiàn)場(chǎng)等妨礙管理的方式;以及敲詐、脅迫、威脅，甚至聚眾鬧事、圍堵政府機(jī)關(guān)等系列手段，都會(huì)被列為嚴(yán)懲的“惡意討薪”。從國(guó)家的角度，“惡意討薪”話語(yǔ)內(nèi)嵌的貶抑性色彩無(wú)不顯露：對(duì)機(jī)制外的民工討薪行為之厭惡已經(jīng)超乎對(duì)資本欠薪本身的容忍度。
在對(duì)“惡意討薪”行為的譴責(zé)之外，官方還設(shè)立勞動(dòng)者“黑名單”亦試圖壓制工人的法外維權(quán)行動(dòng)。近一年來，浙江湖州、嘉興地區(qū)法院先后公布“勞動(dòng)者維權(quán)異常名錄”，劍指常年頻繁進(jìn)行勞監(jiān)投訴(三年10次)、勞動(dòng)仲裁(三年3件)或一年內(nèi)討要工資款3-5次的勞動(dòng)者，或造成嚴(yán)重社會(huì)不良影響的職場(chǎng)“碰瓷”者(法院語(yǔ))。被列入名錄的勞動(dòng)者，將在求職、勞動(dòng)維權(quán)上從嚴(yán)審查甚至進(jìn)行懲處。這一舉動(dòng)無(wú)疑是極具“開創(chuàng)性”和模范效應(yīng)的。企業(yè)間、行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部多年來共享員工“黑名單”——這一令工人積極分子求職受阻的潛規(guī)則，業(yè)已在政府內(nèi)部明目張膽地鋪開。官方“黑名單”旨在恫嚇走投無(wú)路的維權(quán)工人，但并未給予工人提供一條更為有效的道路。
農(nóng)民工年底討薪，圖源網(wǎng)絡(luò)
政府毫不吝于指責(zé)機(jī)制外的工人討薪，但對(duì)于企業(yè)本身違法在先的用工行為似乎持續(xù)緘默。2018年人社部首立拖欠農(nóng)民工工資“黑名單”，針對(duì)克扣農(nóng)民工工資并達(dá)一定數(shù)額或引起惡劣社會(huì)影響的企業(yè)進(jìn)行懲戒。但在“信用中國(guó)”國(guó)家信息中心網(wǎng)站上，2020全年全國(guó)僅錄得179個(gè)企業(yè)或自然人計(jì)入黑名單，多為中小型企業(yè)或包工頭。事實(shí)上，官方針對(duì)企業(yè)黑名單的定義也僅局限于欠薪或者引發(fā)群體性事件，目的在于維穩(wěn)而非維權(quán)，但對(duì)于其他如過度加班過勞、降薪裁員、社會(huì)保障糾紛、霸凌歧視及職場(chǎng)狼性文化等企業(yè)違法違規(guī)行為均不在其監(jiān)管的考量之中。既往BAT(百度、阿里巴巴和騰訊)企業(yè)“996”違法加班現(xiàn)象、餓了么騎手猝死無(wú)工傷保障僅得“2000元人道主義賠償”、華為“奮斗者協(xié)議”漠視員工權(quán)益等網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，官方并不視其為對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的侵犯。
3、維權(quán)合法性的來源：是壓迫本身，而不是法律
簡(jiǎn)言之，所謂“惡意討薪”和勞動(dòng)者維權(quán)“黑名單”，正是政府用以打壓工人機(jī)制外抗?fàn)帯⑾夤と司S權(quán)合法性的制度化手段。在常態(tài)機(jī)制失效的情形下，勞動(dòng)者亦被剝奪了額外尋求保障的行動(dòng)路徑，任何捍衛(wèi)合理生存空間的掙扎成了一個(gè)必須付出代價(jià)的舉動(dòng)。
“一調(diào)一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，限定了工人個(gè)體可尋求的法律救濟(jì)手段，但失靈且無(wú)力;“惡意討薪”與“黑名單”消解了工人集體行動(dòng)、阻斷生產(chǎn)過程的合法性，維權(quán)便意味著代價(jià);再加上工會(huì)本身于工人的虛假代表性，法律正在一步步限縮工人維權(quán)的合法性邊界。
最高檢在針對(duì)雇主拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬相關(guān)案件中，曾極力贊賞地方法院為違法的欠薪雇主進(jìn)行取保候?qū)彾蔷醒海员苊獬霈F(xiàn)“辦一個(gè)案件，倒一個(gè)企業(yè)，失業(yè)一片”的結(jié)果。但可曾有違法的工人因“家里老人小孩失去生計(jì)”，而獲得法律同樣的“仁慈”、享有取保待遇呢?
究其根本，現(xiàn)行勞動(dòng)法律并非由工人意向所制定，亦非為工人而制定，其核心內(nèi)軸仍是控制和消解工人的自發(fā)維權(quán)，營(yíng)造利商的投資環(huán)境。工人總是試圖尋求制度外渠道爭(zhēng)取權(quán)益——其恰恰表明，工人維權(quán)的合法性來源于工作場(chǎng)所的壓迫本身，而不是現(xiàn)成的法律框架——法律既不能給予工人完整保障，亦形成制度霸權(quán)限制工人的自我解放。所謂“惡意討薪”行為，背后無(wú)非是指向現(xiàn)存勞動(dòng)維權(quán)機(jī)制運(yùn)作的失效危機(jī)與機(jī)制制定的失代表性;而“黑名單”之舉，只可能成為一種對(duì)工人自發(fā)反抗的無(wú)效控制，只會(huì)蓄積集體危機(jī)。保障工人權(quán)益，需要的是一條更為有效的路徑，由集體工人自主定義和運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則。
資料&注釋
1.非/新聞“2015年統(tǒng)計(jì)”， https://newsworthknowingcn.blogspot.com/2016/01/2015.html;非/新聞為民間自發(fā)專門紀(jì)錄維權(quán)事件的平臺(tái)，核心成員于2016年被以尋釁/滋事罪名判刑，記錄工作亦于2016年6月15日終止;本文引用2015年數(shù)據(jù)，因該年數(shù)據(jù)最為完整，放在今天仍具參考意義，根據(jù)核心成員估計(jì)，實(shí)際發(fā)生的案例至少為可記錄到的數(shù)據(jù)的10倍。
2.《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2020/indexch.htm
3.2004.12.21 北京：惡意欠薪和惡意討薪都該治 http://zqb.cyol.com/content/2004-12/21/content_1000500.htm; 2007.8.31 南寧：5種行為被界定為“惡意討薪”：http://zqb.cyol.com/content/2007-08/31/content_1877751.htm
4.2020.5.4,專打職場(chǎng)“碰瓷”浙江首創(chuàng)勞動(dòng)者維權(quán)異常名錄 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1665724719310157955&wfr=spider&for=pc
5.2021.2.8,嘉興首個(gè)“勞動(dòng)者維權(quán)異常名錄”公布!一旦被納入后果很嚴(yán)重 http://k.sina.com.cn/article_1887344341_707e96d5040010y7v.html
6.2009.5.20, 廣州日?qǐng)?bào)：工人維權(quán)上“黑名單” 在同行業(yè)求職無(wú)門，http://news.sohu.com/20090520/n264058219.shtml，一名在珠寶行業(yè)工作了12年的勞動(dòng)者，因?yàn)榕c工廠發(fā)生糾紛，被工廠以“職業(yè)道德淪喪”為由納入黑名單，并提交行業(yè)協(xié)會(huì)，導(dǎo)致其求職屢屢碰壁，10多家珠寶廠沒有一家肯聘用他。
7.2017.9.25，人力資源社會(huì)保障部關(guān)于印發(fā)《拖欠農(nóng)民工工資“黑名單”管理暫行辦法》的通知，http://www.mohrss.gov.cn/gkml/zcfg/gfxwj/201709/t20170930_278573.html
8.依照，《拖欠農(nóng)民工工資“黑名單”管理暫行辦法》的通知，拖欠工資“黑名單”信息通過部門門戶網(wǎng)站、“信用中國(guó)”網(wǎng)站、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等予以公示。因此文章統(tǒng)計(jì)2020年數(shù)據(jù)采用“信用中國(guó)網(wǎng)站”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但仍受網(wǎng)站收錄完整度影響，不可避免與各地方政府實(shí)際公布數(shù)據(jù)有所出入。http://dwz.date/essC
9.民間有自發(fā)組織的黑心企業(yè)評(píng)比，覆蓋范圍和議題多元，以大企業(yè)惡劣違法為主，詳見：2020年度十大黑心企業(yè)評(píng)選，http://dwz.date/essD
10.2021.2.6，以案說法 | 最高檢發(fā)布6個(gè)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪案例!https://m.sohu.com/a/442810292_120059453 ，詳見第二：黃某洪拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案 。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
