“發(fā)現(xiàn)”快遞員：被分隔的300萬人

“發(fā)現(xiàn)”快遞員：被分隔的300萬人

　　快遞員的幽靈

　　2020年10月17日，有位豆瓣用戶提到：“…第一次聽說快遞罷工的事情，隨便搜一下發(fā)現(xiàn)幾乎全國都有快遞罷工的現(xiàn)象，居然我一點(diǎn)點(diǎn)都沒有聽說過…”

　　須知快遞罷工絕非2020年的特產(chǎn)，早在五六年前年網(wǎng)上就有關(guān)于快遞罷工的記錄，此后更是年年不斷，八面開花。據(jù)中國勞工-通訊統(tǒng)計(jì)，僅2020年快遞行業(yè)罷工事件就有23起——而這還是統(tǒng)計(jì)在列的記錄，實(shí)際數(shù)量難以估算。截止到本文撰寫，微博上“快遞罷工”相關(guān)話題的閱讀量有1386.8萬，討論1.3萬;微信“搜一搜”檢索“快遞罷工”，可見記錄二百余條，最早能夠追溯到2014年6月;另有報(bào)道稱百度貼吧檢索“快遞罷工”可見一萬一千余篇相關(guān)帖子。知乎、抖音、豆瓣、B站等多家平臺均可見相關(guān)條目。就目前的記錄來看，國內(nèi)幾乎任意一家快遞公司都曾發(fā)生這類情況，今年尤其突出——這不是新現(xiàn)象，不是個(gè)別現(xiàn)象，也不是部分企業(yè)或地區(qū)的局部現(xiàn)象，而是快遞產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展邏輯制造的矛盾沖突。

　　目前相關(guān)檢索結(jié)果已不可見

　　據(jù)《2019年快遞市場監(jiān)督報(bào)告》，當(dāng)年快遞業(yè)務(wù)總量超600億件，平均每人每月3.5件;業(yè)務(wù)增量則再次突破100億，平均每人每年比往年多7件，且連續(xù)兩年遞增;對世界快遞業(yè)務(wù)增長貢獻(xiàn)率超過50%，相當(dāng)于中國以全球約五分之一人口產(chǎn)生的快遞業(yè)務(wù)增長比其他五分之四的增長總量還多;快遞業(yè)務(wù)收入超7000億元，占GDP總額7.6‰，增速更是GDP增速的4倍。更重要的是，截止2019年的報(bào)告，快遞業(yè)務(wù)從業(yè)人數(shù)已超300萬，相當(dāng)于每500人里就有1人在干快遞業(yè)務(wù)，而且這個(gè)人很大概率是最基層的快遞員;快遞站點(diǎn)在城市分布有8.2萬個(gè)，在農(nóng)村則有6.3萬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)快遞網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率達(dá)96.6%，可以說是全覆蓋，路路通。其社會存在和經(jīng)濟(jì)地位看來都是不容忽視的。而這些尚且只是2019年的數(shù)據(jù)而已。

　　在這樣的條件下，快遞業(yè)務(wù)可以說是一項(xiàng)全民業(yè)務(wù)。它極為顯著地進(jìn)入我們的生活領(lǐng)域，并影響我們的生活方式。然而，與其重要性、普及性對應(yīng)的，卻是對快遞員生態(tài)的低關(guān)注。僅就快遞罷工的相關(guān)數(shù)據(jù)而言，似乎關(guān)注已有不少，然而從總體上來看還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　圖一：2020年“快遞罷工”檢索頻次曲線圖

　　百度指數(shù)姑且僅供參考，不算力證，但仍然能說明一些東西。從圖一來看，快遞罷工的關(guān)注度在近兩個(gè)月有不菲的增長。這主要是因?yàn)殡p十一前后快遞業(yè)務(wù)壓力激增而導(dǎo)致快遞罷工增加。但除此以外的其他時(shí)段則對此問題幾乎沒有關(guān)注。

　　圖二：2018-2020年“快遞罷工”、“快遞員生存”、“雙十一”、“快遞加盟”、“快遞轉(zhuǎn)手”檢索頻次曲線圖

　　另一方面，圖二顯示出即便在雙十一期間快遞罷工的關(guān)注度有所上升(黃色部分)，對雙十一本身的關(guān)注度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎其上，而且自2014年起每年在同一時(shí)段反復(fù)。而對于快遞加盟/轉(zhuǎn)手(紫色部分)的興趣更是常年不衰，僅在春節(jié)前后才有所止歇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對快遞員生存狀況和快遞罷工的關(guān)注。以至于關(guān)于快遞罷工、快遞員生態(tài)的曲線在比較之下已近乎化約為平躺底部的直線。

　　即使時(shí)至今日，對于許多人而言“快遞罷工”依然沒有實(shí)感，反而像是遙遠(yuǎn)的異國奇聞，對于快遞員的生態(tài)也談不上關(guān)心與了解。當(dāng)快遞從發(fā)貨商送到購買者的所在地時(shí)，它仿佛會自然而然地抵達(dá)人們手上，習(xí)慣在取件柜、收發(fā)站取快遞的人甚至難得一見快遞員的真容。快遞員像幽靈一般，在你不可見的地方活動(dòng)著。然而他們是實(shí)際存在并生活著的，即便其生活仿佛不為人所見，也依然在其他人的生活里盤旋，支持著整個(gè)快遞業(yè)務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　那么，在快遞產(chǎn)業(yè)如此龐大、普及且重要的情況下，這一產(chǎn)業(yè)最基礎(chǔ)、最重要的勞動(dòng)者群體為何會被我們熟視無睹?快遞員何以成為不可見的幽靈呢?

　　無視：從共同體中排除

　　12月8日，公眾號“知法守法文明人”發(fā)布《我們被趕出在寒風(fēng)中：近鄰寶清華站點(diǎn)違規(guī)裁員，多項(xiàng)違法》一文(以下簡稱《寒風(fēng)中》)，讓部分人了解到12月6日起18名近鄰寶員工被裁員的事件，次日同一公眾號發(fā)文表示雙方已達(dá)成初步和解，并開始磋商相關(guān)事宜。而在《寒風(fēng)中》一文的評論區(qū)，我們能夠找到這樣的發(fā)言：

　　從點(diǎn)贊數(shù)來看，有為數(shù)不少的一批同學(xué)認(rèn)為這起事件純屬快遞員和近鄰寶的問題，與學(xué)校無關(guān)。既然與學(xué)校無關(guān)，自然也就跟身為學(xué)校學(xué)生的他們無關(guān)了，于是快遞員的生活際遇就這樣順滑地從他們的生活里剝離了出去，以便于輕快地“好好刷成績排名”。對于這類觀點(diǎn)，有的同學(xué)不禁莞爾一笑：

　　有的則報(bào)以真誠的祝愿：

　　但正如前文所說，在快遞業(yè)務(wù)與我們的生活如此息息相關(guān)的當(dāng)今社會，能夠?qū)爝f員群體的問題保持冷漠、無視或者無知，其本身就足以反思。我們可以發(fā)現(xiàn)，這類同學(xué)往往把學(xué)校和快遞公司的關(guān)系清晰地劃分開，從而事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了自己與快遞員之間的隔斷。這種自我認(rèn)識，或者對自身與他人關(guān)系的設(shè)想，絕非憑空而來。其最基本的現(xiàn)實(shí)依據(jù)在于，快遞公司表面上確實(shí)不屬于學(xué)校共同體的范疇，而是承包學(xué)校內(nèi)特定事物的外部要素。

　　商品從產(chǎn)地到你手里的物流環(huán)節(jié)

　　在快遞外包的基本現(xiàn)實(shí)下，對快遞業(yè)務(wù)的相關(guān)管理必然更多地放開給承包商進(jìn)行運(yùn)作。如上圖所示，這類承包商主要涉及的正是快遞物流環(huán)節(jié)中的環(huán)節(jié)5，很多我們熟悉的企業(yè)，如菜鳥、豐巢，都是在這一環(huán)節(jié)展開活動(dòng)，負(fù)責(zé)快遞的攬收和最終精確到人的投遞。這其中不僅包括了基層網(wǎng)點(diǎn)本身的運(yùn)營，還包括了快遞的接收、分揀、投遞具體環(huán)節(jié)的管理。在《寒風(fēng)中》一文提到，近鄰寶和圓通、韻達(dá)最初沒有談攏，于是后者便在派件上遭遇重重阻礙，這實(shí)際上正是反映了基層網(wǎng)點(diǎn)對于該環(huán)節(jié)強(qiáng)大的干預(yù)管理能力。

　　然而這一環(huán)節(jié)的技術(shù)難度并不高，不同承包商之間可替代性很強(qiáng)，因此這種干預(yù)管理能力主要不是由具體承包商帶來的，而是這一位置在結(jié)構(gòu)上的壟斷性所決定的。外包往往意味著整全的切割，即涉及快遞這一相關(guān)領(lǐng)域的具體管理工作被一并承包出去，根據(jù)地理區(qū)位的劃分可能存在多個(gè)網(wǎng)點(diǎn)由不同商家承包的現(xiàn)象，但在承包范圍內(nèi)的管理權(quán)必然是相對整全的。對于外包方而言，這樣能夠省心省力，減少許多管理成本與行政成本;而對于承包方，承包范圍內(nèi)壟斷的、整全的管理權(quán)限將賦予其強(qiáng)力的排他性，有效削減競爭，并借此進(jìn)一步鞏固其壟斷權(quán)力，以便于經(jīng)營，實(shí)在是合則兩利。惟其如此，才能解釋部分同學(xué)所說的“與學(xué)校無關(guān)”——在管理上這一方面相關(guān)工作既然已經(jīng)全權(quán)移交承包商，那自然是無關(guān)。干干凈凈便是輕輕松松。對于外包方而言，快遞業(yè)務(wù)已然是黑箱，他們知道的、需要知道的(以及愿意知道的)，無非就是快遞服務(wù)方面的滿足，而黑箱內(nèi)部的具體運(yùn)行則無需知道。

　　“一墻之隔”

　　除了外包，當(dāng)然也有多種滿足相關(guān)服務(wù)需求的方式，比如勞務(wù)派遣等，但唯有外包最為徹底地進(jìn)行了切割，可以實(shí)現(xiàn)法律上與相關(guān)領(lǐng)域問題的隔斷。如果快遞業(yè)務(wù)的承包以隔斷不那么徹底的形式進(jìn)行，又談何“與學(xué)校無關(guān)”呢?更何況，即使是最嚴(yán)格徹底的外包，最清晰明確的分割，最放心信任的合作(合謀)，外包方也不能否認(rèn)一個(gè)基本事實(shí)：該業(yè)務(wù)是涉及全體成員的業(yè)務(wù)，即使外包，也必須做到對全體成員負(fù)責(zé)，因而絕不可能對承包商的問題視而不見，否則就是對全體成員的不負(fù)責(zé)。或許可以說，外包方因?yàn)橥暾赝獍讼嚓P(guān)業(yè)務(wù)，不知道承包商內(nèi)部的運(yùn)作詳情也是沒辦法的事——然而正是因?yàn)?ldquo;無可奈何”，才能夠無視得心安理得。當(dāng)快遞業(yè)務(wù)被整體外包出去的時(shí)候，宣傳上往往稱作“相互信任的合作”，實(shí)際上又何嘗不是“心照不宣的合謀”？

　　于是，對于快遞員生態(tài)的無視便可以從兩條路徑產(chǎn)生：其一，是由于空間規(guī)劃和業(yè)務(wù)流程要素，快遞員與學(xué)生間產(chǎn)生了疏離，學(xué)生只接觸到作為結(jié)果的表象，自然難以了解快遞員的生態(tài);其二，是由于組織關(guān)系與宣傳認(rèn)知要素，學(xué)生不具備將快遞員納入共同體范疇的意識，不將其生態(tài)視為與己相關(guān)的要素，而是可替換的外部構(gòu)件。相比于前者，后者的影響更加頑固，若是從一開始就不存在這種意識，即便是白紙黑字的調(diào)查報(bào)告寫好了擺在面前，也斷然沒有去讀的可能。

　　不僅如此，將快遞員排除在共同體之外，與確證自身所處的共同體，這兩件事之間存在互為補(bǔ)充的關(guān)系：

　　如上圖所示，讀完《寒風(fēng)中》一文，有的同學(xué)或心生這類感慨。其將勾勒事件與學(xué)校聯(lián)系的做法視作“詆毀”——既然是詆毀，那自然實(shí)際上是子虛烏有，于是便“與學(xué)校無關(guān)”。然而不僅無關(guān)，還充斥著加害，學(xué)校何辜之有。那么加害的動(dòng)機(jī)又是什么呢?原來是“上不了清華”，“得不到”所以“就毀掉”。在這類認(rèn)知中，學(xué)生顯然將自己識別為學(xué)校共同體的一員，在甄別出對共同體的攻擊性行為時(shí)，自備干糧打起了仗。但之所以識別出了攻擊性行為，則是因?yàn)閷⒆陨硭幍墓餐w視作難得可貴之貨，以至于認(rèn)為得不到的人便各種羨慕嫉妒恨，挖空心思，百般加害，在其眼中可謂風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵。這種幾乎是迫害妄想式的認(rèn)知同時(shí)也折射出幾分自傲，畢竟在他們看來進(jìn)入這種共同體的資格可是極為難得，而恰好能夠獲得這份資格的他們則必然具有某種可貴的要素——這種要素又豈是快遞員所能具備的呢?不把快遞員視作學(xué)校共同體的一員，不關(guān)注其生態(tài)，不認(rèn)為其問題與共同體有關(guān)，不是理所當(dāng)然的嗎?

　　每當(dāng)其進(jìn)行自我確證，將自身歸于這一“神圣的”的共同體的成員，這之外的人就越發(fā)異己，而異己的外部越是顯著，對共同體的歸屬就更加強(qiáng)烈。另一方面，如果說認(rèn)知上將快遞員排除在共同體外導(dǎo)致了無視的態(tài)度，那么內(nèi)化到意識之中的無視又將在各個(gè)具體情境里生產(chǎn)認(rèn)知上的排除。如此往復(fù)，二者間的鴻溝就更加不可逾越。

　　其實(shí)評論區(qū)也里有不少同學(xué)的看法是這樣的(nice)

　　好在這條評論只有14個(gè)贊，看來抱有這種想法的同學(xué)并不占多數(shù)。然而認(rèn)為“與學(xué)校無關(guān)”的想法和上述想法僅有程度的不同，本質(zhì)上依然拒絕將快遞員納入共同體范疇，并且有各種方式將這想法樹為不帶偏見的“理中客”。可即使法理上、形式上、認(rèn)知上都能完成這種切割，實(shí)際生活里快遞員卻無法真的從我們之中割裂出去。魯迅有過一句話：“凡承認(rèn)飯需錢買，而以說錢為卑鄙者，倘能按一按他的胃，那里面怕總還有魚肉沒有消化完，須得餓他一天之后，再來聽他發(fā)議論。”同理，凡承認(rèn)快遞需人送，而以為快遞員與己無關(guān)者，須得讓快遞停他一年半載，再來聽他發(fā)議論。試問，認(rèn)為此事與學(xué)校無關(guān)的人里面，有幾個(gè)不曾收發(fā)過一兩件快遞呢?至少作為生活的一個(gè)重要部分，快遞業(yè)務(wù)早已有機(jī)地結(jié)合在學(xué)校共同體之中，也許有人能夠設(shè)想并接受更換承包商，或者多家承包商并存，甚至能夠接受不在校內(nèi)設(shè)置網(wǎng)點(diǎn)，而需要到校外辦理，但是否能夠設(shè)想并接受快遞業(yè)務(wù)從生活里全然切割，徹底拋棄這一現(xiàn)代主流物流途徑，要打一個(gè)大大的問號。

　　《寒風(fēng)中》一文所記述的，只是一件小事，隨著時(shí)間推移大概已經(jīng)過去了，其本身卻是個(gè)很有代表性的癥候。也許不是在學(xué)校，而是在其他單位或小區(qū);也許不是外包，而是勞務(wù)派遣或直接雇傭，但快遞員依然很少被認(rèn)為是共同體的成員——他們彌散在城市里，真正意義上常處于寒風(fēng)中。

　　中產(chǎn)想象與階級隔離

　　也許有人會思索，如果說快遞員是由于被排除在各種共同體之外而被無視，是不是意味著將他們納入共同體——比如從外包轉(zhuǎn)為正式的校工——就能切斷“排除-無視”的連鎖，問題就能解決呢?然而這一思路從最開始便需要糾正：快遞員不是被排除在各種共同體外，而是被排除在特定階級的各種共同體外；他們也不是普遍地被無視，而是在特定階級的視野中成為幽靈。基于快遞員最活躍的是城市地區(qū)，尤其是發(fā)達(dá)城市地區(qū)，再結(jié)合城市內(nèi)最需要快遞服務(wù)的群體畫像，不難判斷，這樣一個(gè)“特定階級”主要是指具有相對豐富的物質(zhì)消費(fèi)需求，以及配套消費(fèi)能力與文化觀念，且熟練掌握網(wǎng)絡(luò)購物的現(xiàn)代城市中產(chǎn)階級。

　　無論是各類小區(qū)、各大高校，還是各種政企單位，快遞員作為共同體一份子被納入都少見得很，《寒風(fēng)中》一文所體現(xiàn)的就是一則典例。不過這不意味著快遞員就生活在共同體的真空里，不對任何共同體持有認(rèn)同，也不有機(jī)地成為任何共同體的組成部分。像他們工作的快遞站、派送站、生活的租房區(qū)便是形成其共同體的溫床。但正如快遞員和以知識精英為代表的中產(chǎn)階級之間有著勞動(dòng)方式、物質(zhì)生活、文化環(huán)境等諸多方面的鴻溝，二者各自結(jié)成的共同體也因?yàn)榧s地代表了各自的生活而無法進(jìn)行彌合，只能相互隔斷。

　　這一鴻溝并不意味著必然形成《馬路天使》里上層(摩登)世界-下層(貧民)世界的空間結(jié)構(gòu)，也就是物理意義上的隔斷，而是可以在局部空間彼此交疊在一起。像學(xué)校內(nèi)的保安、校工、食堂員工等，其工作場所和住宿地常常和學(xué)校本身緊密結(jié)合，在繼承了社會主義建設(shè)時(shí)期職工宿舍和校區(qū)一體化設(shè)計(jì)的學(xué)校，這種情況更加典型。在設(shè)想上，快遞員在學(xué)校里最為聯(lián)系緊密的位置也就止于此了。只不過，若是參照校內(nèi)其他工人的例子，即使空間距離如此之近，生活上如此不可分割，其現(xiàn)實(shí)結(jié)果也不過是同床異夢。即使朝夕相處，有多少學(xué)生和老師了解校工們的生活呢?換句話說，只要思想認(rèn)識上未能穿透這一層隔膜，指望將快遞員納入中產(chǎn)階級共同體本就是不現(xiàn)實(shí)的。

　　“上海有地下層嗎?” “有的，你身邊到處都是。”

　　然而，中產(chǎn)階級從物質(zhì)條件到思想文化，均以排異工人群體為條件，也就是說，其自我形象乃是在和工人群體的區(qū)別中塑造的，要普遍且自發(fā)地穿透隔膜絕非易事。在19世紀(jì)初的早期現(xiàn)代城市，工業(yè)生產(chǎn)車間和倉庫與辦公樓可以同時(shí)存在于城市中心區(qū)，但隨著中產(chǎn)階級的擴(kuò)大，即便意識上能夠排除工人群體從而實(shí)現(xiàn)無視，后者的聚集以及鄰近的空間排布依然不斷提供機(jī)會讓其能夠突入中產(chǎn)階級的視野，工人群體的貧困及其做出的相應(yīng)反抗使得無視不能永存。無視的解除并未帶來針對工人生態(tài)的普遍關(guān)注，其處理的方式則是提高租金和地價(jià)，拆遷廠區(qū)和棚戶區(qū)，以軟硬兼施的手法使得工人群體及其生產(chǎn)生活區(qū)域物理上分離出中心區(qū)，由此中心區(qū)得以“提純”為現(xiàn)代CBD。例如作為針對1860s—1880s芝加哥工人運(yùn)動(dòng)的反制措施，芝加哥重新進(jìn)行了城市規(guī)劃，將工廠與行政區(qū)分開、平房與高樓分開、藍(lán)領(lǐng)工人和白領(lǐng)中產(chǎn)分開，由此制造出了純白領(lǐng)的街區(qū);仿佛是恐懼著抗議人士的襲擊，辦公樓的高度更是節(jié)節(jié)攀升，現(xiàn)代CBD的摩天樓森林由此初具規(guī)模。直到如今，這樣的城市樣態(tài)依然在世界各大城市重現(xiàn)。

　　在空間上隔斷，物質(zhì)條件懸殊的情況下，難以想象工人群體能夠和中產(chǎn)階級共享一套文化與話語。這種“提純”不僅通過城市規(guī)劃宏觀地呈現(xiàn)在城市上，而且通過城市內(nèi)各個(gè)中產(chǎn)階級共同體的自我規(guī)劃微觀地呈現(xiàn)于自身，《寒風(fēng)中》所反映的高校內(nèi)的規(guī)劃不正是這種“提純”的再現(xiàn)嗎?而如果高校規(guī)劃能夠?qū)⒖爝f員等工人群體于認(rèn)知上排除在共同體外，城市規(guī)劃不也在將工人階級排除在中產(chǎn)階級之外嗎?最終，中產(chǎn)階級不正是借著這種排除，想象自己區(qū)別于且高于工人階級的形象嗎?然而中產(chǎn)階級在雇傭關(guān)系上依然主要屬于被雇傭的一方，不掌握生產(chǎn)資料而靠他人發(fā)給的工資維持當(dāng)前生活。就其經(jīng)濟(jì)來源的依存性而言，與普通工人有什么區(qū)別呢?之所以說中產(chǎn)階級的自我形象是想象的結(jié)果，正在于其本質(zhì)上并不比普通工人更為獨(dú)立，卻與后者相區(qū)別，并極力避免成為后者的一員。

　　如果說自我認(rèn)知與空間規(guī)劃等要素形成了中產(chǎn)階級對工人階級的隔離，那么借由這種隔離自我想象并強(qiáng)化的中產(chǎn)階級就形成了工人階級與資產(chǎn)階級的隔離。中產(chǎn)階級在否定自身與工人階級的聯(lián)系時(shí)，其依據(jù)往往是自身模仿資產(chǎn)階級生活的部分。由此他們不僅從不掌握生產(chǎn)資料的無產(chǎn)者中分離出來，還被養(yǎng)育為無產(chǎn)者的直接敵人——資產(chǎn)階級——的親密肉盾。然而當(dāng)我們看著“外賣小哥帶電腦替人改程序”這種趣聞，或者“某互聯(lián)網(wǎng)大廠員工被無故辭退”這種時(shí)訊，是否能夠意識到一個(gè)問題：為何中產(chǎn)生活的幻影如此脆弱?

　　結(jié)語

　　以目前主要城市內(nèi)龐大的快遞員數(shù)量，形成一個(gè)快遞員村也不稀奇。但是在一次次“棚改戶”、“去城中村”、“整改城市規(guī)劃”的推進(jìn)下，處于邊角縫隙里的廉價(jià)房源不斷破碎、萎縮，集約與穩(wěn)定的租房在市內(nèi)越發(fā)難尋，以至于很難指出一處快遞員的生活“區(qū)”。而各式外包、轉(zhuǎn)包、勞務(wù)派遣，正不斷將快遞員疏離出去，在普及了快遞柜的地方，甚至可以全程不接觸快遞員，一如我們能夠在自動(dòng)販賣機(jī)買到飲料而不接觸從生產(chǎn)到運(yùn)輸階段的任何一位工人。

　　曾經(jīng)的產(chǎn)業(yè)工人已經(jīng)走過這條路，現(xiàn)在還有很多打工人正走在這條路上，而快遞員所走的既是這條路的重復(fù)，又是這條路的延伸。我們已經(jīng)見到，快遞員群體在不斷擴(kuò)大的同時(shí)，也在不斷淡化。而相比于轟轟烈烈的亞馬遜快遞員黑色星期五大罷工，國內(nèi)快遞員的抗?fàn)庍€猶如星星之火。

　　也許在現(xiàn)代勞動(dòng)分工的區(qū)劃下，要求見證每一個(gè)生產(chǎn)運(yùn)輸環(huán)節(jié)，接觸各個(gè)流程的工人是不現(xiàn)實(shí)的，但依然不是視而不見的借口。不如說，正因?yàn)殡y以接觸，才更需要主動(dòng)了解。這不是出于人道主義的關(guān)懷，也不是出于國族大義的團(tuán)結(jié)，而是因?yàn)樗麄兪敲總€(gè)人未來的隱喻。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號