關于中國經濟若干問題與江院長商榷

　　關于中國經濟若干問題與江院長商榷

　　作者：吳銘(20200904)

　　2019年11月，清華公管學院院長江小涓教授在“孫冶方經濟科學獎第十八屆頒獎典禮暨‘中國經濟學發展70年’高層論壇”發表講話，主要有以下觀點：關于前30年的建設，貼的是“閉關鎖國”的標簽，我認為這個標簽是不恰當的。其實新中國在最早的30年當中，是以大規模引進技術設備展開的工業化過程。第二是在90年代中期的時候，在國內資金在已經過剩的情況下，國內的產業受到進口企業巨大的沖擊，為什么還要引進外資?這是一段很有名的經歷，我們也被扣過很多帽子，但是現在看當時我們的做法應該是對的。第三，很多人說，中國參加全球分工體系是吃虧的，造一臺手機在國外賣800美金，我們只得100塊人民幣。第四就是內外資企業競爭，外資看上去很厲害，此時市場還能不能有效發揮作用?

　　關于前三十年中國是否“閉關鎖國”，關于中國的工業化主要靠什么，關于引進外資究竟意味著什么，關于參加全球化工體系是不是吃虧，江院長講得對不對呢?我覺得值得商榷。

　　首先，江院長講毛主席時代中國并不“閉關鎖國”，而是“以大規模引進技術設備展開了工業化過程”。這話也對，也不對。說她對，是因為中國的工業化、的確借助于蘇聯的大力援助。說她不對，有以下兩方面的原因：一是中國工業化當然要感謝蘇聯的大力援助，但是由于50年代末(不是江院長講的60年代末)蘇聯撕毀合同、撤退專家，中國工業化剛起步就遭遇到極大挫折。如果這時候中國人民還指望外援，那中國的工業化就極有可能夭折。蘇聯的毀約說明指望外來援助搞工業化這條路是走不通的。其二，此后，中國工業化走上“獨立自主、自力更生、愚公移山、艱苦奮斗”光明道路，不妨簡稱“獨立自主”的路線。其實就是毛主席講的，“封鎖吧,封鎖個幾十年,我們什么都有了。”就是說，中國固然得到了蘇聯的支援而“展開工業化進程”，但是也因對外依賴這條道路而慘遭挫折。最根本的，又因為黨對經濟工作堅定正確領導、公有制體系的先進性、全國人民翻身作主而激發的戰天斗地的豪情，中國的工業化順利推進，“一天賽過二十年”，終于在短短二十多年時間，“初步”建成了獨立完備的“工業體系和國民經濟體系”。

　　外因是影響因素，內因才是決定因素，中國的工業化成功，首先是中國人民這個內因決定的，而不是“大規模引進技術設備這個外因”決定的。所以，前三十年中國工業化的成功，要歸功于共產黨毛主席的正確領導、“獨立自主、自力更生”正確指導思想、公有制經濟體系強大動員能力、人民群眾因翻身作主而煥發的勞動熱情，最后，才是蘇聯的工業援助。當然，雖然這種援助中斷了，但也要感謝，不過，不能過高估計這種援助的作用，不能將這個因素作為中國工業化成功的決定因素。在討論中國工業化進程時，完全不提黨的領導、公有制基礎、人民群眾的勞動熱情、“獨立自主、自力更生”指導思想，而片面強調這種“大規模引進技術設備”的作用，這種觀點就錯失了重點，有很大的片面性。

　　第二，江院長說前三十年中國不“閉關鎖國”，也對，也不對。

　　說它對，是因為中國當時的確與全世界國家尤其是第三世界國家發展基于平等協商、互利互惠、互通有無的外貿易關系，與西歐英法等國的經貿易關系，在1952年即抗美援朝戰爭期間，就開始了，當然中國的外貿中，對以蘇聯為代表的社會主義國家貿易為主。所以，從貿易的角度看，中國的確不“閉關鎖國”。

　　說它不對，是因為，上世紀70年代末、80年代初，對前三十年的“閉關鎖國”，并非是指責其不發展對外貿易，而是指責其對美國不開放，是指對來自美國等資本主義國家的外來投資、商品傾銷不開放，是不保護它們在中國市場上的知識產權(電影《試航》中，表現過中國不接受知識產權的內容)。在這種指責中，似乎只有對美國開放市場、開放金融、保護美國的知識產權，一切按照美國經濟金融教科書來做，才是開放，而正常的對外貿易是不是應該屬于開放的內容，卻被忽略了。到了90年代，“開放”的內容，就重點是指對外資的開放，即引進外資、與國際接軌，放棄人民幣在國際貿易中的結算貨幣地位，放棄人民幣本位，接受“美元是世界貨幣”這種偽概念，把出口創匯、儲備美元作為一種價值觀，視外匯為一種財富。此時，對中國所謂“閉關鎖國”的指責，又重點是指中國堅持了人民幣的結算權和獨立完備的金融體系。

　　這個對前三十年“閉關鎖國”的指責，我認為是完全符合事實的，就是說，當時的中國的確是“閉關鎖國”，的確是拒絕對國壟斷資本開放本國市場、拒絕開放本國金融、在中國市場上不接受外資的知識產權，爭取人民幣在國際貿易中國的結算權，決不接受“美元是世界貨幣”這種荒謬的觀點(當時也沒有“美元是世界貨幣”這種論調)，決不接受美元或其他外幣在中國外貿中的絕對結算權!所以，從這個角度上講，說前三十年“閉關鎖國”是非常準確的，并無錯誤。

　　我想特別強調的是，拒絕開放本國市場、拒絕外來投資、爭取本幣在外貿中的結算權、拒絕外來商品在本國市場傾銷，這種“閉關鎖國”，是一個國家走向強大的前提，這是一種必備的能力。全世界殖民時代以來，具備這種能力的國家并不多!中國獲得這個“閉關鎖國”的能力，是從1840年到1949年的109年數代中華優秀兒女不懈斗爭、流血犧牲換來的，是來之不易的，是應該大加珍惜的。

　　說前三十年“閉關鎖國”，并不丟人，相反很光彩;說后來開放了，并不見得就光彩。

　　順便說一下，一個極其流行的觀點，說大清朝的貧困落后、最終滅亡，是由于其“政治腐敗、軍備廢弛、閉關鎖國”。但是，“閉關鎖國”的確不是大清朝貧困落后、最終滅亡的原因。一是大清朝并不“閉關鎖國”，它南有廣州十三行，北有買賣城(恰克圖)，貿易火爆，日進萬金。二是大清朝從1840年到1911年，帝國主義每打一仗，就逼迫他割地賠款、擴大開放，它越來越開放，直到完全開放，結果，它滅亡了。它并不是“越開放越安全”，相反，它是“越開放越接近滅亡”、“越開放越危險”!換言之，從經濟上看，大清朝的滅亡不是因為“閉關鎖國”而是因為它太開放了，它不得不出賣經濟主權、市場主權，任由殖民資本掠奪，連海關稅、鹽稅等最基本的稅收都收不到，所以，完全開放之后，它就窮死了。

　　再強調一下，對大清朝、對新中國前三十年“閉關鎖國”的指責，其實是新舊殖民主義為了誘使中國放棄經濟主權、市場主權、金融主權而煮的迷魂湯。我覺得我們不該信它，我們應該徹底地拋棄它。

　　第三，可能忽略了中國的第三世界經濟體系。

　　談到中國的工業化“過程”，江院長只提到從蘇聯大規模引進技術設備這種失敗的做法，沒有提及中國人民的“獨立自主、自力更生”，這當然是非常不應該的。更加不應該的是，中國工業化的成果，并不僅僅是用二十多年時間“初步”(周總理謙虛的說法)建成的工業體系和國民經濟體系，而是以中國獨立自主的經濟體系為基礎，以支援第三世界民族獨立和解放運動為途徑，建成了第三世界這個政治經濟集團，與美國為首的資本主義集團、蘇聯為首的陣營，形成三足鼎力之勢，即“大三角”國際政治格局。而且，中國為代表的第三世界政治經濟集團，實力最強，潛力最大，發展勢頭最猛烈，可謂勢如破竹，而美國為首的資本主義集團、蘇聯集團，則困難重重，矛盾重重，陷入分裂。第三世界政治經濟集團，推動國際大三角格局的形成，這才是中國工業化的最高成果。如果這個體系不解體，如果上世紀80年代初，第三世界建立世界政治經濟新秩序的運動不失敗，則中國根本不必加入什么WTO，也不必接受美元的霸權地位(當時美元也沒有什么霸權地位)，而中國自己就可以組建自己領導的“全球化”!

　　第四，關于反對引進外資。讀了江院長的文章，才知道，原來1997年曾經有很多同志反對引進外資。“當時我對此有系列研究，一定程度上扭轉了學術的主流觀點，然后再進一步地影響了決策與輿情，后來它變成了一個重要觀點，即在生產能力和資金都過剩時，內資并不能替代外資。”我也是才知道，原來江院長是當時引進外資的主要理論推手。

　　引進外資，最大的問題，在于其直接導致人民幣發行權的喪失!引進外資，不是外國人到中國來投資，而是中國人把錢給外國人，讓其在中國開展經濟活動，并提供優惠政策給予支持。所謂的引進外資，外國人給了我們什么呢?一大把紙鈔而已，而由于貿易制裁，我們需要的高科技，用這些紙鈔根本買不來。或者雖然能買來，但是，價格卻由對方決定。今天，引進外資所導致的人民幣發行權的喪失、結算權的喪失、定價權的喪失，更加明顯。我們存儲了巨額的美元，根本花不出去，只能購買美國股票、國債、期貨，根本不能兌換成我們必須的商品，只能坐等其貶值。說明引進外資政策，完全是錯誤的，是損害中國經濟主權、金融主權特別是人民幣發行權，損害中國人民長遠利益的。

　　江院長說，“當時，國內企業的技術、人力資本、國際市場渠道、管理經驗不足，有錢也不一定有競爭力。我們要的并不是國外資金，而是搭在資金上的這一系列要素。”事實證明，引進外資后，我們并沒有得到有自主知識產權的先進技術，所有開放的領域，基本上都被國際壟斷資本控制，我們喪失市場主權，同時，還喪失了對本國行業的主導，喪失了定價權。當初“引進一個項目，倒下一個行業”的反對聲音，歷史表明是完全正確的。

　　“人力資本”是指外國派到中國來的高管嗎?美國向中興派出總督，是不是意味著我們又引進了高級的“人力資本”?外國派來那么多高層管理，會不會搶占中國人的就業機會?中國人不會當高管嗎?

　　“國際市場渠道”是什么意思?自新中國建立以來，美國對中國的制裁，難道不是為了阻止中國擁有國際市場渠道嗎?這兩年，美國對華為等中國企業的圍剿，對中國的貿易戰，難道意味著我們獲得了什么新的國際市場渠道嗎?我們這么多年的引進外資，居然得到的是美國的全面圍剿，能說引進外資拓展了國際市場渠道嗎?而且，因為引進外資，我們是否也喪失了一些原有的國際市場渠道?是不是得不償失?

　　“管理經驗不足”是什么意思?自從新中國建立到90年代后期引進外資，40多年過去了，我們的經濟發生了翻天覆地的變化，我們創建了自己的諸多工業體系，比如航天、航空、鐵路、石油、鋼鐵、核、軍工、船舶、電子、化肥、農業等體系，有過“兩彈一星”這種偉大工程的成功，難道我們沒有形成自己的管理經驗嗎?難道我們自己的鞍鋼憲法，不是管理經驗嗎?全國一盤棋不是管理經驗嗎?我們幾十年沒有發生過經濟危機，甚至1997年東南亞經濟危機，我們也抗住了。我們怎么就“管理經驗不足”了呢?至少，我們的管理，還有一套成功經驗的，有可圈點之處的，不能說不需要完善，但也不能說“不足”，即使是借鑒外國管理經驗，也不只有“引進外資”這種辦法吧。外資企業的管理經驗很好嗎?如果好，為什么美國出現2008年迄今的經濟金融危機?為什么不能預見這個經濟危機?為什么連個疫情都控制不住?為什么自己的工業體系殘破呢?

　　“強化競爭才能推動國有企業的改革。”這話，我根本聽不懂。國企改革的目標是什么?不能為了改革而改革吧!是做大做優做強國有企業，不是瓦解國有企業，或者是把國有企業變成私有、半私有、外資企業。并非競爭才能推動國有企業改革，強化合作，恐怕也是國有企業改革的重要內容吧?研制核武器、大型艦艇、青蒿素、人造衛星、宇宙飛船等，不需要各部門統籌合作嗎?強化競爭，和誰競爭呢?在哪里競爭呢?如果是與外國企業競爭，那么，為什么還要把中國的企業出售給外資呢?為什么還要讓這些大中型國有企業破產呢?如果是在國際市場上競爭，那中國企業應該是越大越好，然后走出去，去占領國際市場特別是美歐日西方市場，控制定價權，爭取人民幣結算權，拒絕美元結算。而不是把自己弄成幾塊，自己和自己競爭，讓國際壟斷資本得漁翁之利!

　　“全球化不僅是為了互通有無，而是為了在更大范圍內的優化配置資源”。

　　我覺得，江院長在講“全球化”這個概念時，似乎忘記了自己的中國人身份，忘記了立場問題。我們的全球化只是個手段，就是要發展壯大中國經濟，增強綜合經濟實力，讓中國人民從我們推動的全球化中得利，才是我們的目的。我們的全球化，真不是“為了在更大范圍內的優化配置資源”!而是為了最大范圍內調動全世界的資源，為我經濟發展服務。你把焦點定偏了，偏離了中國人民的利益這個根本點。你的理論，是為了全球化服務的，不是為了中國人民的利益服務的。而全世界還沒有統一的世界政府，還沒有實現共產主義，所謂全球化，必然只能是某大國利益主導的全球化，不可能是利益均分的全球化。所以，你的全球化，客觀上服從服務于美國霸權利益的全球化，是違背中國人民利益的全球化。這樣的言論，在中美貿易戰正激烈之際，是不應該講出來的。

　　即使今天，中國的工業化進程，也還是要以“獨立自為、自力更生”為主!可以利用國際市場，但是不能指望國際市場。這些年的歷史表明，但凡是開放的領域，我們的自主技術都上不去，被國際壟斷資本卡脖子，而沒有開放的航天、深潛、核、船舶、鐵路、通信等行業，技術水平都上去了。

　　你還能說“現在看當時我們的做法應該是對的”嗎?

　　(未完待續)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號