微工薈編者按：
佛山普立華成立于1990年，是臺(tái)灣普立爾科技股份有限公司與佛山市物產(chǎn)集團(tuán)公司共同組建的合資公司，2006年12月并入全球500強(qiáng)企業(yè)富士康科技集團(tuán)，成為其第九事業(yè)群———機(jī)光電事業(yè)群。
普立華是當(dāng)前中國最大的相機(jī)生產(chǎn)代工企業(yè)，貼牌的企業(yè)囊括KO NIC A、NIKO N、F UJ I、M IN O LT A、H P等，業(yè)界有“每七八部相機(jī)就有一部出自普立華”的說法。對佛山而言，其還一直是重要的納稅大戶。
2013年，普立華決定搬遷到煙臺(tái)引發(fā)全廠員工抗議，大家最大的訴求就是追討公積金!下文是當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道，富士康員工可參考維權(quán)。
2013年4月，佛山市公積金中心，普立華員工聚集在一起填表。
佛山普立華決定搬遷煙臺(tái)一事仍在發(fā)酵。
因普立華未按實(shí)際工資繳納住房公積金，該企業(yè)7000多名已離職及將離職員工，近期向廣東省信訪辦投訴不斷。佛山市信訪局上月末曾回復(fù)部分普立華員工：市公積金管理中心對普立華已發(fā)出《行政處理決定書》，責(zé)令該公司依法補(bǔ)繳。普立華隨即向佛山市政府申請行政復(fù)議。近日，佛山市行政復(fù)議委員會(huì)回復(fù)：維持原來處理。
此外，南都記者調(diào)查了解到，普立華7000多名員工將近一半或難在佛山找到“心水”工作，將出走廣深。
6000元工資按2000元繳，員工不斷投訴
普立華提出要搬遷煙臺(tái)后，從今年3月到7月不斷為“勞資問題”所糾纏，爆發(fā)多次停工事件。
“7月以來，陸陸續(xù)續(xù)地，不少工人還是離職了。”高小姐是普立華一期的留守員工之一，她在生產(chǎn)車間做管理工作，“現(xiàn)在一、二期只剩下700多人。因?yàn)榘徇w，很多部門都被撤了，所以我們負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)變得更多，工作量比以往都大。”
高小姐表示，因?yàn)槭稚线€有一些客戶訂單，會(huì)在公司工作到11月中旬。
對于離職員工，普立華采用“N +1”的方式給予工人補(bǔ)償，即工齡滿一年補(bǔ)償一個(gè)月的工資，工作十年補(bǔ)償十個(gè)月的工資，以此類推。不過，目前工人最大的訴求是追討住房公積金。從今年4月中旬到7月，有7000多名普立華員工向佛山市住房公積金管理中心申訴追討被拖欠的公積金。
“我們簽的合同，基本工資是1800元，但我們實(shí)際發(fā)的工資是6000多元，公司給我們繳納的公積金統(tǒng)一用2000元，這是不合法的。”在普立華擔(dān)任工程師的阿建認(rèn)為公司鉆了所謂合同工資的漏洞，每月按照5%繳納，真實(shí)工資與合同工資所得到的公積金分別為300元、90元，相差210元。
二期工人吳小姐亦焦急地等待結(jié)果，“公司方面說會(huì)處理，但現(xiàn)在處理結(jié)果出來沒有我還不清楚。”另外，吳小姐表示，真正要投訴的話還不止這7000多人，“有些人覺得沒有必要，也不在佛山買房，所以就沒去投訴。”
公積金中心發(fā)處理書，責(zé)令補(bǔ)繳
為了討要公積金補(bǔ)償，普立華眾多員工曾“擠爆”市公積金管理中心，在交通銀行申請打工資流水單的材料“一米多高”，且不斷向廣東省、佛山市、禪城區(qū)三級(jí)信訪辦投訴。
9月初，員工阿健收到來自佛山市信訪辦編號(hào)為“44455281378257982883”的信訪回復(fù)函?；貜?fù)函稱：市信訪局將相關(guān)投訴轉(zhuǎn)交佛山市住房公積金管理中心處理，后者表示：“從今年4月中旬至7月，均有7000多名普立華公司的員工向我中心提交了包括勞動(dòng)關(guān)系、收入資料等的投訴資料，對投訴資料的審理，涉及每位職工的工作年期(有的追索到1999年)、工資收入和公積金應(yīng)繳額的計(jì)算等。核實(shí)工作量巨大，短期無法完成。”
據(jù)悉，市公積金管理中心曾在2013年6月20日向普立華發(fā)出《關(guān)于職工反映住房公積金問題的函》，要求普立華主動(dòng)申報(bào)登記職工的住房公積金并核實(shí)職工反映的情況，但普立華并未作出回應(yīng)。
隨后佛山市公積金管理中心變得“強(qiáng)硬”。“我們于2013年7月8日向單位發(fā)出《行政處理決定書》，7月11日送達(dá)單位。”回復(fù)函透露，普立華隨后采取向佛山市人民政府提出行政復(fù)議的方式對待公積金問題，但卻未透露行政處理決定書的具體內(nèi)容。
南都記者向佛山市信訪辦詢問《行政處理決定書》具體內(nèi)容，市信訪辦以“編號(hào)不是本單位”為由拒絕透露;而佛山市公積金管理中心則回復(fù)記者稱，該決定書內(nèi)容不屬于政府信息公開內(nèi)容。
阿健和不少普立華員工表示，大部分員工并不知曉處理決定內(nèi)容。普立華廠方則對媒體守口如瓶。
行政復(fù)議維持原決定，普立華起訴
針對7月份普立華向佛山市政府提出行政復(fù)議，昨日，佛山市法制局向南都記者透露，佛山市行政復(fù)議委員會(huì)已于日前做出了《行政復(fù)議決定書》，維持了市公積金管理中心對普立華公司所做出的《行政處理決定書》，即責(zé)令該公司依法補(bǔ)繳相關(guān)職工的住房公積金。
另據(jù)介紹，普立華公司已向禪城區(qū)人民法院提起了訴訟，其訴訟請求是要撤銷這些處理決定。
“希望公司和法院、政府都能給我們一個(gè)公平的結(jié)果。”已經(jīng)離職在家的阿健說。
責(zé)令企業(yè)補(bǔ)繳有法可依
普立華7000員工現(xiàn)在才提起舉報(bào)，是否已過最佳時(shí)機(jī)?現(xiàn)有的法律規(guī)定，又能否支持他們的合法訴求?昨日下午，南都記者就此采訪了資深勞動(dòng)法律師廖建勛。
“綜合以往的一些案例可知，企業(yè)提起復(fù)議或訴訟，常見的一大抗辯理由是：公積金管理中心僅是事業(yè)單位，無權(quán)做出責(zé)令性的行政行為。”勞動(dòng)法律師廖建勛表示，“企業(yè)這個(gè)說法是站不住腳的。”
廖建勛說，《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十八條明確規(guī)定：單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存;逾期仍不繳存的，可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
“在實(shí)踐中，我還發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)宣稱是員工自動(dòng)放棄繳存，比如直接作為現(xiàn)金福利發(fā)放的情況。即使這是真實(shí)存在的，也是違法的。”廖建勛表示，繳存公積金是企業(yè)的一種法定義務(wù)，在沒有法律法規(guī)的除外條件下，任何職工和用人單位都不能以任何形式免除住房公積金的繳存義務(wù)，“就算有合同約定，那也違反了法律的禁止性規(guī)定，是無效的。”
企業(yè)拖延不繳于事無補(bǔ)
“拖，是最常見的一個(gè)策略。”廖建勛說，由于此類案件多屬群體性案件，涉案人數(shù)眾多，涉案金額巨大，且所處的階段不盡相同，所以相當(dāng)多的企業(yè)都會(huì)選擇先復(fù)議再起訴的策略，“一方面借此爭取調(diào)解、少繳的機(jī)會(huì);另一方面有些勞動(dòng)者可能不堪承擔(dān)時(shí)間成本而被迫退出集體維權(quán)。”
廖建勛稱，從復(fù)議到起訴，又到一審二審，“最快也要近一年時(shí)間，慢的話，甚至?xí)系絻赡辍?rdquo;而即使法院判決了，企業(yè)也未必立即執(zhí)行，未來不排除還要申請強(qiáng)制執(zhí)行。不過他認(rèn)為，企業(yè)的這招拖字決最終也注定于事無補(bǔ)，“相信法院一定會(huì)依法判決。”
補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)有成功先例
廖建勛稱，從企業(yè)的角度，他們還經(jīng)常就補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)提出異議，一般都表示愿意補(bǔ)繳過去兩年(24個(gè)月)的公積金，不過根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這種限制顯然毫無依據(jù)。
據(jù)介紹，2010年，位于廣州番禺的廣州市隆輝電子元件有限公司被400多名勞動(dòng)者投訴，該公司從1999年4月《住房公積金管理?xiàng)l例》實(shí)施后，就從未給他們繳存過公積金。
“無論公積金管理中心，還是法院，最后都認(rèn)定應(yīng)從1999年開始補(bǔ)繳，且按照1999年至2010年廣州市社會(huì)平均工資的5%來為員工補(bǔ)繳。”回到普立華一案，廖建勛說，“如果勞動(dòng)者能提供充足證據(jù)，就不能僅按平均工資，而必須要按當(dāng)年當(dāng)時(shí)的真實(shí)工資來確定補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)。”
注意：文中“心水”為粵語，意思為喜歡，偏愛。
來源：南方都市報(bào) 南都記者 劉洋 李文波
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
