盛京廢人|鄧力群：歷史公案背后的“是是非非”

　　鄧力群前輩悄然仙逝。

　　用毛澤東同志的話講，這是唯物辯證法的又一次勝利。

　　生前榮辱為蒼生，身后毀譽(yù)問(wèn)天良。

　　鄧力群百歲人生，蓋棺論定，真難!

　　譽(yù)之者謂之“黨內(nèi)圣人”、“鐵骨錚錚”;毀之者謂之“中共左王”、“冥頑不靈”。下作者即如李銳之女李南央，“窺陰癖”大爆發(fā)，專攻下三路，那便實(shí)在是語(yǔ)多不堪，不值一駁了。

　　爭(zhēng)議出公案，公案藏機(jī)鋒。鄧力群一生多事，特別是他的后半生，簡(jiǎn)直就是一道與諸多歷史公案糾纏百結(jié)的別樣風(fēng)景線。筆者不揣冒昧，試從一段段歷史公案的解析與反思入手，穿越“是是非非”的迷霧，為鄧力群前輩寄去一段遲來(lái)的哀思。

　　因成此文，姑妄言之。

　　一、清除精神污染：“左王”寬厚正直的人生另一面

　　很多人在評(píng)價(jià)鄧力群的時(shí)候，都很喜歡用一個(gè)字—“左”。或許正是由于“左”的名頭太響亮，人們大都遺忘了那個(gè)少年投身“一二九”運(yùn)動(dòng)，積極參加民族救亡的鄧力群，那個(gè)青年獨(dú)闖西域新疆，力促新疆和平解放的鄧力群，那個(gè)在大眾噤若寒蟬的日子里，曾經(jīng)孤獨(dú)而又堅(jiān)定地支持過(guò)鄧小平的鄧力群。很多人在論及鄧力群一生行止之時(shí)，首先提到的，也是最津津樂(lè)道的，一般都是他晚年參與領(lǐng)導(dǎo)的“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)，并且往往都會(huì)在大發(fā)一番感慨之后，甩出一個(gè)“思想僵化、整人成性”的考語(yǔ)。

　　事實(shí)真的是這樣嗎?且看下文分解!

　　1、周揚(yáng)、胡喬木、鄧力群：三個(gè)秀才一臺(tái)戲

　　說(shuō)到“清除精神污染”，就不能不提到周揚(yáng);說(shuō)到周揚(yáng)，就不能不提到社會(huì)主義“異化”的問(wèn)題。

　　1983年，革命導(dǎo)師馬克思逝世百年祭。對(duì)于以馬列主義為自己根本指導(dǎo)思想的中國(guó)共產(chǎn)黨，這無(wú)疑是個(gè)應(yīng)當(dāng)隆重紀(jì)念的大日子。在一系列隆重紀(jì)念活動(dòng)當(dāng)中，由黨內(nèi)理論權(quán)威周揚(yáng)作主題報(bào)告的學(xué)術(shù)研討會(huì)，無(wú)疑是個(gè)重頭戲。

　　周揚(yáng)當(dāng)時(shí)年事已高，所以主動(dòng)提出由中宣部組織一些理論人才，幫助他共同完成這篇講稿的要求。中宣部按照周揚(yáng)的要求，安排學(xué)者王元化、顧驤以及《人民日?qǐng)?bào)》副總編輯王若水，協(xié)助周揚(yáng)迅速組建了報(bào)告創(chuàng)作班子。在統(tǒng)稿過(guò)程中，王若水提出了他一直研究并關(guān)注著的社會(huì)主義異化和人道主義問(wèn)題，引起了周揚(yáng)的興趣，并安排王若水專門負(fù)責(zé)撰寫(xiě)報(bào)告中人道主義和異化問(wèn)題這一部分。王若水很快拿出初稿，周揚(yáng)閱讀后感到自己對(duì)“異化”這個(gè)問(wèn)題的講法有些拿捏不準(zhǔn)，于是又讓負(fù)責(zé)統(tǒng)稿的王元化刪去了五、六百字。

　　1983年3月7日，周揚(yáng)在中央黨校禮堂做了《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問(wèn)題探討》的學(xué)術(shù)報(bào)告。時(shí)任中宣部部長(zhǎng)的鄧力群和中央黨校校長(zhǎng)王震一道出席了會(huì)議。聽(tīng)了周揚(yáng)的講話，鄧力群感到周揚(yáng)關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中必然走向自己的反面，政治、經(jīng)濟(jì)、思想上都會(huì)走向自己的反面，出現(xiàn)“異化”現(xiàn)象的觀點(diǎn)，同中共長(zhǎng)期以來(lái)的說(shuō)法不一樣。而周揚(yáng)報(bào)告中對(duì)人道主義的解讀，和赫魯曉夫的提法差不多，這種講法也有問(wèn)題。盡管鄧力群對(duì)周揚(yáng)的報(bào)告產(chǎn)生了疑問(wèn)，但是筆者在這里必須要指出的是，鄧力群對(duì)待學(xué)術(shù)問(wèn)題，特別是對(duì)待有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)問(wèn)題的態(tài)度，還是非常謹(jǐn)慎的。在無(wú)法立即斷定周揚(yáng)的說(shuō)法有錯(cuò)誤的情況下，他在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)周揚(yáng)的講話依然表示了祝賀。

　　率先把周揚(yáng)的講話定性為錯(cuò)誤的是誰(shuí)呢?是根本沒(méi)有參加會(huì)議的“中共中央第一支筆”胡喬木;又是誰(shuí)向胡喬木提出了自己對(duì)周揚(yáng)講話的疑問(wèn)呢?是中宣部理論局負(fù)責(zé)人盧之超。

　　對(duì)此，盧之超本人在回憶文章中并不諱言，他說(shuō)：“我坐在下面聽(tīng)，覺(jué)得周(揚(yáng))的學(xué)識(shí)淵博，思想深刻......但是聽(tīng)著聽(tīng)著，越來(lái)越覺(jué)得不大對(duì)頭，因?yàn)橹艿牡匚惠^高，在涉及黨的指導(dǎo)思想—馬克思主義的重大問(wèn)題上，事先沒(méi)有報(bào)告中宣部，更沒(méi)有請(qǐng)示黨中央的情況下就這樣講是不大合適的。......我問(wèn)他(胡喬木)的秘書(shū)，喬木事先知不知道周講話的內(nèi)容?秘書(shū)說(shuō)肯定不知道，因?yàn)樯衔绮攀盏街?揚(yáng))講話的清樣”。盧之超了解到這一情況后，立即要求胡喬木的秘書(shū)“快向喬木報(bào)告。果然，喬木看了稿子后覺(jué)得問(wèn)題十分嚴(yán)重和復(fù)雜”。

　　3月8日下午，鄧力群打電話給胡喬木，詢問(wèn)是否可以全文發(fā)表周揚(yáng)的講話，胡喬木說(shuō)：“周揚(yáng)的稿子我已經(jīng)看了，感到問(wèn)題不少，不是刪幾句就可以改好的，不宜在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表”。胡喬木同時(shí)要求鄧力群通知學(xué)術(shù)會(huì)議延期兩天，要充分展開(kāi)爭(zhēng)鳴。

　　出乎胡喬木、鄧力群預(yù)料的是，周揚(yáng)的這份講稿是同時(shí)送給胡喬木和當(dāng)時(shí)主持中央工作的胡耀邦審閱的。胡耀邦雖然沒(méi)有注明意見(jiàn)，但是在講稿上做了記號(hào)就退了回來(lái)，這最起碼說(shuō)明作為黨的總書(shū)記，胡耀邦對(duì)周揚(yáng)的這篇講稿并沒(méi)有什么不同意見(jiàn)，這無(wú)疑使周揚(yáng)和他主導(dǎo)下的寫(xiě)作班子感到了一種來(lái)自黨中央領(lǐng)導(dǎo)層的理解與認(rèn)可(當(dāng)然，后來(lái)隨著鄧小平正式提出“清除精神污染”以及對(duì)周揚(yáng)講稿批判態(tài)度的逐漸明朗化，胡耀邦改口說(shuō)他當(dāng)時(shí)并沒(méi)有看完，是秘書(shū)誤以為他看完了，自作主張把稿子退了回去。對(duì)于胡的這個(gè)說(shuō)法，筆者不能完全相信)。然而，正是這一錯(cuò)覺(jué)最終促使他們做出了一個(gè)即便是在今天看來(lái)也有失偏頗的決定——無(wú)視組織紀(jì)律約束，由《人民日?qǐng)?bào)》總編秦川、副總編輯王若水自行決定，在《人民日?qǐng)?bào)》全文登載了周揚(yáng)的講話。

　　一石激起千層浪。鄧力群看到《人民日?qǐng)?bào)》后，當(dāng)即打電話給秦川：“你和我說(shuō)要全文發(fā)表周揚(yáng)的講話，要我表態(tài)，我說(shuō)讓你請(qǐng)示胡喬木，你請(qǐng)示了沒(méi)有?”秦川承認(rèn)沒(méi)有請(qǐng)示，但是把責(zé)任推給了王若水，說(shuō)講話全文是王若水讓他發(fā)的。鄧力群又去問(wèn)王若水，王若水裝傻充愣，推說(shuō)胡喬木只是講了這個(gè)補(bǔ)充、那個(gè)補(bǔ)充，自己沒(méi)有聽(tīng)到胡說(shuō)過(guò)修改后才能發(fā)表的話。事情發(fā)展到此，徹底亂成了一鍋粥。

　　實(shí)事求是地講，關(guān)于“異化”和人道主義的問(wèn)題，作為一種學(xué)術(shù)認(rèn)知和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)允許學(xué)者在爭(zhēng)鳴中充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法，這是學(xué)術(shù)自由的一種基本體現(xiàn)。但是，作為中共黨內(nèi)的理論權(quán)威，周揚(yáng)明顯對(duì)自己在公共場(chǎng)合發(fā)表的言論缺乏一種慎重、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，對(duì)自己言論可能造成的后果更是缺乏一個(gè)冷靜的估計(jì)。何況在周揚(yáng)這篇處于完全封閉的環(huán)境下完成的這篇講稿中，很多觀點(diǎn)并非周揚(yáng)的原創(chuàng)，在對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)的把握和拿捏上，周揚(yáng)本人實(shí)際上是處在一種“心下無(wú)數(shù)”的狀態(tài)。即以有關(guān)“異化”和人道主義的這部分表述為例，在這篇冠以周揚(yáng)之名發(fā)表的講話里，這部分表述實(shí)際上完全是吸收了帶有明顯“精英”色彩的王若水的觀點(diǎn)，并由王若水本人主要執(zhí)筆完成的。而在此事后來(lái)發(fā)展的過(guò)程中，王若水等人出于借助周揚(yáng)的名望擴(kuò)大自己觀點(diǎn)影響的考慮，利用自己在《人民日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)編審的特殊身份，違反組織紀(jì)律，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在公共輿論平臺(tái)全文發(fā)表了周揚(yáng)講話，才是使這個(gè)問(wèn)題終于鬧到不可收拾地步的關(guān)鍵所在。從某種程度上講，周揚(yáng)是在不經(jīng)意間給王若水等人當(dāng)槍使了。

　　在黨內(nèi)素以性格柔弱著稱的胡喬木令人意外地震怒了，他嚴(yán)令鄧力群迅速草擬《中宣部關(guān)于<人民日?qǐng)?bào)>擅自全文發(fā)表周揚(yáng)同志長(zhǎng)篇講話的情況和處理意見(jiàn)》送呈中央，但是這個(gè)報(bào)告在送呈胡耀邦審批時(shí)，胡耀邦進(jìn)行了阻攔，并要求胡喬木與“被處理的當(dāng)事人見(jiàn)面，要核對(duì)事實(shí)”。胡耀邦的這一表態(tài)無(wú)疑使得周揚(yáng)及其寫(xiě)作班子進(jìn)一步印證并固化了中央主要領(lǐng)導(dǎo)理解、認(rèn)可周揚(yáng)長(zhǎng)篇講話的觀點(diǎn)和看法，一場(chǎng)本來(lái)可以在心平氣和的交流中完成的“秀才會(huì)”就這樣埋下了劍拔駑張、當(dāng)面交鋒的伏筆。

　　1983年3月21日，胡喬木召集周揚(yáng)、秦川、王若水共同核對(duì)鄧力群代表中宣部做出的處理意見(jiàn)。周揚(yáng)看了報(bào)告，生氣地摔在胡喬木面前，連聲說(shuō)：“這樣做法不正派，不正派，這樣做法不正派!”

　　胡喬木大為震驚，問(wèn)道：“你說(shuō)什么?說(shuō)中央不正派?”

　　周揚(yáng)大聲說(shuō)：“你們這樣不正派!”

　　胡喬木急了：“你這是反中央!”

　　周揚(yáng)反駁：“你不要戴帽子!我是反對(duì)你胡喬木這個(gè)具體的中央委員。”

　　胡喬木回應(yīng)：“你這是反中央政治局!”

　　周揚(yáng)不依不饒：“我只是反對(duì)你胡喬木這個(gè)具體的政治局委員!”

　　談話至此，已經(jīng)完全變成了胡、周之間的一場(chǎng)語(yǔ)言亂戰(zhàn)。在這種情況下，作為中宣部的主要領(lǐng)導(dǎo)，一直沒(méi)有說(shuō)話的鄧力群只能提高嗓音，對(duì)這場(chǎng)已失去理智的談話進(jìn)行了制止。鄧力群的聲音雖大，但是態(tài)度還是十分克制的，他說(shuō)：“周揚(yáng)同志，我多年來(lái)都尊敬你，你是我尊敬的老同志......希望周揚(yáng)同志認(rèn)真學(xué)習(xí)鄧小平同志在中顧委成立時(shí)的講話，不要干預(yù)中宣部工作!”當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的秦川在多年后的回憶文章中認(rèn)為這是鄧力群在當(dāng)面批判周揚(yáng)，對(duì)此筆者認(rèn)為鄧力群在當(dāng)時(shí)會(huì)場(chǎng)極度混亂，會(huì)議已經(jīng)完全進(jìn)行不下去了的情況下，采取總結(jié)陳詞的形式結(jié)束這次已根本不可能取得任何共識(shí)與結(jié)果的會(huì)議，實(shí)屬無(wú)奈之舉。即便鄧力群的發(fā)言言辭有些激烈，也是在應(yīng)激狀態(tài)下無(wú)法避免的措辭失誤，何況從秦川披露的鄧力群的開(kāi)場(chǎng)白和結(jié)束語(yǔ)上看，鄧的表態(tài)無(wú)疑還是有所克制的。相比執(zhí)拗的周揚(yáng)、失態(tài)的胡喬木、坐山觀虎斗的秦川、王若水，鄧力群的做法既體現(xiàn)了他作為一個(gè)馬克思主義者的堅(jiān)定信念和原則性，也反映出他對(duì)同志之間內(nèi)斗的痛心，對(duì)思想出現(xiàn)偏差的同志的寬厚與包容。

　　關(guān)于周揚(yáng)，作家蕭乾曾經(jīng)有過(guò)這樣一段評(píng)價(jià)：“在一段時(shí)間里，可以說(shuō)周揚(yáng)對(duì)于我們是個(gè)God(上帝，決定命運(yùn)的人)。他不是大學(xué)者，好多文章都是中央的，既訓(xùn)示又解釋。我認(rèn)為他沒(méi)有本人的個(gè)性。他是政策執(zhí)行者。”會(huì)議結(jié)束了，曾經(jīng)的“God”周揚(yáng)在激憤之余根本咽不下這口氣，他拿起筆來(lái)，給黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平寫(xiě)了一封信，隨信還附上了由他整理的馬克思關(guān)于“異化”的十八條具體論述。

　　事情終于鬧大了!

　　2、鄧小平、鄧力群、胡喬木：最是糾結(jié)是非多

　　通過(guò)中顧委副主任薄一波，周揚(yáng)的信終于送到了鄧小平的手中。泥牛入海，周揚(yáng)的信在很長(zhǎng)一段時(shí)間里沒(méi)有得到鄧小平的正面回應(yīng)，一切仿佛真的就這樣風(fēng)平浪靜的過(guò)去了。

　　關(guān)于鄧小平，毛澤東主席曾經(jīng)下過(guò)四字考語(yǔ)—“綿里藏針”。這既是指鄧小平原則性強(qiáng)，在處理重大問(wèn)題時(shí)，一旦主意打定，就絕不肯輕易讓步，也是對(duì)他表面心平氣和，內(nèi)里鋒芒畢露的行事風(fēng)格的高度概括。然而，在1983年那個(gè)失去理智的春天，衰老的周揚(yáng)似乎真的忘記了曾被他長(zhǎng)期視為“導(dǎo)師”的毛主席給予鄧小平的這段極有見(jiàn)地的評(píng)價(jià)。

　　1983年9月7日，鄧小平找到鄧力群，要和他專門談一下十二屆二中全會(huì)講話稿起草的事情。談話中，鄧小平說(shuō)：“我準(zhǔn)備了，也想了，就講兩個(gè)問(wèn)題：一是整黨不能走過(guò)場(chǎng)，一是思想戰(zhàn)線不能搞精神污染”。這是鄧小平在黨內(nèi)第一次明確提出“清除精神污染”的問(wèn)題。

　　9月30日，鄧小平繼續(xù)就講稿的修改問(wèn)題找到鄧力群。在這次談話中，鄧小平突然談起了“異化”的問(wèn)題，清楚地表達(dá)了他對(duì)周揚(yáng)講話的看法。鄧小平說(shuō)：

　　“早已收到周揚(yáng)同志為他文章辯護(hù)的信和附上的馬克思講異化的十八條論述。周揚(yáng)同志送來(lái)的馬克思講異化的材料，他引的所有的話，都是講的資本主義社會(huì)，將勞動(dòng)創(chuàng)造的成果反過(guò)來(lái)變成壓迫自己的力量。......周揚(yáng)同志講毛主席一九六四年贊成他講異化的文章，毛主席是不是吃了他的虧啊?那時(shí)候滿腦子蘇聯(lián)變質(zhì)，聯(lián)系說(shuō)到我們自己也變質(zhì)，提出走資派，資產(chǎn)階級(jí)就在黨內(nèi)，打倒走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。在中央打，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都打。是不是異化思想導(dǎo)致的啊?......這些觀點(diǎn)，說(shuō)它‘打著馬克思主義旗幟’，可能太重了，可以說(shuō)它是‘以馬克思主義的面目出現(xiàn)’。這不是馬克思主義。這是對(duì)社會(huì)主義沒(méi)有信心。馬克思主義者要出來(lái)講話!”

　　經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的思考和隱忍，鄧小平終于清楚地表達(dá)了他對(duì)周揚(yáng)講話的厭惡，他對(duì)“精神污染”在黨內(nèi)、黨外猖獗蔓延的擔(dān)憂，他對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)自由化”、“和平演變”不斷花樣翻新的憤怒。誠(chéng)如他在隨后召開(kāi)的十二屆二中全會(huì)上的講話中所言：“必須大力加強(qiáng)黨對(duì)思想戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于造成思想混亂和精神污染的各種嚴(yán)重問(wèn)題，必須采取堅(jiān)決、嚴(yán)肅、認(rèn)真的態(tài)度，一抓到底!”

　　相比于鄧小平的決絕，鄧力群卻又一次展現(xiàn)了他在黨內(nèi)思想斗爭(zhēng)中寬厚穩(wěn)健的“秀才本色”，按照他的想法，對(duì)周揚(yáng)這樣的老同志，根據(jù)毛澤東同志“懲前毖后、治病救人”的黨內(nèi)思想斗爭(zhēng)原則，只要認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，做一下自我批評(píng)也就可以了。誠(chéng)如他在回憶錄中所言：“在我看來(lái)，周揚(yáng)能有幾句自我批評(píng)的話就可以了，這件事也就過(guò)去了。我在中宣部的一次會(huì)上通報(bào)了周揚(yáng)做的自我批評(píng)。我表示：一向?qū)χ軗P(yáng)同志很尊重。他寫(xiě)了那篇文章后，我們之間發(fā)生了尖銳的矛盾。現(xiàn)在他做自我批評(píng)了，這個(gè)問(wèn)題就算解決了，我還會(huì)像以前一樣，把他當(dāng)做兄長(zhǎng)、同志加以尊重”。

　　閱讀了周揚(yáng)自我批評(píng)的鄧小平不動(dòng)聲色地把胡喬木、鄧力群一同召集起來(lái)談話。他語(yǔ)帶譏諷地說(shuō)：“周揚(yáng)寫(xiě)了一、兩萬(wàn)字的文章登在報(bào)紙上，就這么幾句話能交代過(guò)去嗎?不行!周揚(yáng)應(yīng)該公開(kāi)作書(shū)面的自我批評(píng)，登在報(bào)紙上!”相比鄧力群的寬厚和“書(shū)生意氣”，鄧小平無(wú)疑是更具有戰(zhàn)斗性的。對(duì)毛澤東提出的“懲前毖后、治病救人”的整風(fēng)原則，鄧小平的理解也無(wú)疑是更加具有鮮明“鄧小平特色”的。這大概又是他“綿里藏針”風(fēng)格的靈光一閃吧?

　　寫(xiě)及此，筆者不禁想起發(fā)生在鄧小平、鄧力群、胡喬木三人之間的另一段史實(shí)。1976年，毛澤東主席在他人生的最后歲月發(fā)動(dòng)“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”，鄧小平第三次暫時(shí)告別中國(guó)政治舞臺(tái)，被打倒了。作為鄧小平在思想理論界的核心倚重力量，胡喬木和鄧力群受到的沖擊力度無(wú)疑是最強(qiáng)烈的，他們承受的壓力無(wú)疑也是最大的。在壓力面前，鄧力群既沒(méi)有諉過(guò)于人，也沒(méi)有全面揭發(fā)鄧小平以求自保。當(dāng)著清查人員的面兒，鄧力群在經(jīng)鄧小平授意，由他主持寫(xiě)作的被稱作“三株大毒草”之一的《論全黨全國(guó)各項(xiàng)工作的總綱》的題目上重重地畫(huà)了一個(gè)圈，一條直線劃下來(lái)，簽上了自己的名字。然后，他坦然地對(duì)清查人員說(shuō)：“文章是我主持稿的。每句話、每個(gè)標(biāo)點(diǎn)，都由我負(fù)責(zé)，上面沒(méi)有布置，具體參加工作的同志也沒(méi)有責(zé)任。”鄧小平多年之后談及此事，還感慨地說(shuō)：“‘批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)’，一個(gè)半人頂住了，半個(gè)是劉仰嶠(社科院秘書(shū)長(zhǎng))，一個(gè)是鄧力群”。

　　相比于鄧力群的擔(dān)當(dāng)與苦撐，胡喬木卻再次充分展現(xiàn)了他性格中柔弱的一面。1976年3月2日，“批鄧”剛剛開(kāi)始，胡喬木就在壓力之下，寫(xiě)了一篇重要的交代材料，也就是后來(lái)廣為人知的“鄧小平的二十四次談話”。1976年9月，胡喬木為了能夠參加毛澤東主席的追悼活動(dòng)，給江青寫(xiě)了一封信，請(qǐng)求見(jiàn)毛澤東最后一面。不知出于何種意圖，胡喬木在信中寫(xiě)道：“對(duì)于江青同志在政治局對(duì)我的教導(dǎo)和批判，終生難忘!”由于江青接信后，迅速把胡喬木的這封信公開(kāi)印發(fā)出來(lái)，所以在江青很快倒臺(tái)之后，胡喬木立時(shí)陷入了極端尷尬的境地，就連胡喬木的家人也埋怨他：“你怎么這么寫(xiě)啊?”

　　作為胡喬木的同事和好友，面對(duì)著苦悶的胡喬木，鄧力群激憤了。他感到胡喬木在“批鄧”時(shí)受壓，粉碎“四人幫”之后還是受壓，實(shí)在是太不公正了。于是，這個(gè)正直的書(shū)生主動(dòng)替胡喬木奔走，找陳云、找王震，直至最后找到了鄧小平本人。終于，鄧小平對(duì)胡喬木給出了這樣的評(píng)價(jià):“喬木是我們的第一支筆桿。過(guò)去黨中央的很多文件都是他起草的。毛主席盡管對(duì)他有批評(píng)，可是一向重視他。......他這個(gè)人缺點(diǎn)也有。軟弱一點(diǎn)，還有點(diǎn)固執(zhí)，是屬于書(shū)生氣十足的缺點(diǎn)，同那些看風(fēng)轉(zhuǎn)舵的不同”。鄧小平一錘定音，胡喬木終于復(fù)出了。

　　鄧力群正直、坦蕩的為人風(fēng)格，就此鄭重地書(shū)寫(xiě)在青史之上。對(duì)這樣一個(gè)正直的共產(chǎn)黨人，我不知道那些動(dòng)輒指斥其為“一代左王”、“迫害狂”的人，作出如此結(jié)論的理論勇氣、現(xiàn)實(shí)支撐究竟來(lái)源于哪里?是不是你們本身的心理狀態(tài)就不夠陽(yáng)光，才使你們得出這樣一個(gè)陰暗至極的結(jié)論呢?

　　可笑!

　　二、“鄧力群八問(wèn)”和“皇甫平事件”的再思考

　　盡管鄧力群曾經(jīng)在歷史上堅(jiān)定地支持過(guò)鄧小平的整頓與改革，但是在改革進(jìn)程中，他與鄧小平逐漸出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)上的分歧，特別是在與鄧小平先后親自選定的兩位接班人合作過(guò)程中，產(chǎn)生的分歧更是不可調(diào)和，涇渭分明。經(jīng)過(guò)一番權(quán)衡，鄧小平終于下了讓鄧力群逐漸淡出中共中央核心決策層的決心(當(dāng)然在此之前，他已充分利用鄧力群的沖勁兒和深厚理論功底，幫助他平穩(wěn)拿掉了一位不合自己心意的接班人)。1987年，鄧力群先后落選中央委員、中顧委常委，鄧小平對(duì)此事的表態(tài)是：承認(rèn)選舉，不作變動(dòng)。盡管鄧力群事后承認(rèn)“此事對(duì)我有刺激”，但是作為一名有著堅(jiān)強(qiáng)黨性的老布爾什維克，他服從了組織決定。

　　然而，伴隨著國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)低潮的到來(lái)，蘇東劇變接踵而至，中國(guó)這個(gè)共產(chǎn)黨執(zhí)政的東方大國(guó)也經(jīng)歷了一次動(dòng)亂的考驗(yàn)。面對(duì)“和平演變”逐漸由“狼來(lái)了”的警鐘長(zhǎng)鳴一變而為血淋淋的現(xiàn)實(shí)，面對(duì)改革進(jìn)程中日益凸顯的信仰危機(jī)、貧富分化等嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，鄧力群憂心如焚，他要思考，他要探索，他要大聲疾呼!

　　1.穿越時(shí)空的“鄧力群八問(wèn)”

　　不知從何時(shí)開(kāi)始，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)世界里開(kāi)始流傳一個(gè)關(guān)于“鄧力群的夢(mèng)”的段子。在這篇以鄧小平內(nèi)部講話面目出現(xiàn)的文章中，作者借“鄧力群的夢(mèng)”的名義提出了對(duì)改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)的諸如中國(guó)遍地是貪官，出現(xiàn)了黑社會(huì)，工人失業(yè)、下崗，人民受二茬罪等各種社會(huì)問(wèn)題的質(zhì)疑與譴責(zé)。

　　盡管這篇文章盡力模仿鄧小平的語(yǔ)氣寫(xiě)成，各種硬傷卻是俯拾即是，比如讓鄧力群在上世紀(jì)八十年代就使用“下崗”這個(gè)九十年代中后期伴隨國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制才出現(xiàn)的新名詞就是一處明顯的錯(cuò)誤。然而就是這樣一篇很難經(jīng)得起推敲的文字，卻在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)傳多年，以致很多人真的把它當(dāng)成了確鑿無(wú)疑的史料，反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)、引用。這一現(xiàn)象的存在一方面體現(xiàn)了普通中國(guó)人對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的痛恨與憤懣，另一方面也反映出了鄧力群作為公認(rèn)的“左王”，在群眾中確實(shí)具有一定的號(hào)召力，人們把指出問(wèn)題、解決問(wèn)題的希望一定程度的寄托在了這位老人的身上。

　　當(dāng)然，無(wú)論用心多么良善，謠言終究是謠言，不值一信，更不值一駁。

　　“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。作為清醒的馬克思主義者的鄧力群自然不會(huì)“白日做夢(mèng)”，但他卻真真切切地如同憂國(guó)憂民的詩(shī)人屈原一般，對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出了只屬于他自己的“八問(wèn)”。

　　1989年9月26日，鄧力群在企業(yè)思想政治工作座談會(huì)上發(fā)表了一篇題為《決不可低估或忽視資產(chǎn)階級(jí)自由化的危害》的講話。在這篇講話中，鄧力群提出了八個(gè)問(wèn)題希望引起人們的關(guān)注，并希望人們對(duì)這八個(gè)問(wèn)題認(rèn)真思考，做出正確回答。

　　(1)是堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體，還是無(wú)限制地發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，搞私有化?

　　(2)是堅(jiān)持在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)，還是否定計(jì)劃，實(shí)行同資本主義沒(méi)有區(qū)別的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?

　　(3)中國(guó)是否需要培植一個(gè)以企業(yè)家為主體的中產(chǎn)階級(jí)(即中等資產(chǎn)階級(jí))，讓他們?cè)谏鐣?huì)上占有超越群眾的特殊地位、特殊利益?

　　(4)“通貨膨脹有益論”和“赤字無(wú)害論”都是合理的嗎?

　　(5)社會(huì)主義初級(jí)階段“腐敗不可避免論”是正確的嗎?

　　(6)商品經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則能否引入黨內(nèi)生活和政治生活領(lǐng)域?

　　(7)在經(jīng)濟(jì)管理方面能不能搞“以夷制華，不怕喪權(quán)辱國(guó)”?

　　(8)對(duì)社會(huì)主義和資本主義“再認(rèn)識(shí)”的過(guò)程中，兩種不同的社會(huì)制度可能“趨同”嗎?(引自《鄧力群文集》第三卷，201頁(yè)，當(dāng)代中國(guó)出版社1998年12月1版。本文引用時(shí)，為統(tǒng)一使用疑問(wèn)句式，對(duì)個(gè)別問(wèn)題在不改變?cè)獾那疤嵯?，進(jìn)行了句式修改)

　　實(shí)事求是地講，每當(dāng)筆者讀到鄧力群前輩文集中的這段文字，都會(huì)輕輕撫卷嘆息，感嘆鄧力群同志對(duì)很多中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的看法確實(shí)具有一定的預(yù)見(jiàn)性。不信?請(qǐng)比照現(xiàn)實(shí)然后再發(fā)言吧!

　　鄧力群，確實(shí)是憂國(guó)憂民的!

　　當(dāng)然，在中國(guó)歷史上，憂國(guó)憂民者并不是永遠(yuǎn)都會(huì)被人理解與尊重的。

　　這是一種悲哀!

　　2、“皇甫平事件”再思考

　　1991年1月，鄧小平第五次來(lái)到上海過(guò)春節(jié)。在時(shí)任上海市委書(shū)記朱镕基的陪同下，鄧小平仔仔細(xì)細(xì)地看了一圈兒大上海，他說(shuō)：“上海開(kāi)發(fā)晚了，要努力干啊!”他又說(shuō)：“不要以為，一說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)”。鄧小平最后說(shuō)了一句鼓勁兒的話：“希望上海人民思想更解放一點(diǎn)，膽子更大一點(diǎn)，步子更快一點(diǎn)。”

　　鄧小平的這篇講話盡管后來(lái)被正式收入了《鄧選》，但在當(dāng)時(shí)他還只是一份非常“內(nèi)部”的講話，知道的人并不多。恰在此時(shí)，上海市委機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》先聲奪人，連發(fā)四篇署名“皇甫平”的評(píng)論文章，在完全不提鄧小平講話的情況下，積極宣傳了鄧小平的講話精神。這就是著名的“皇甫平事件”。

　　時(shí)隔多年，作為 “皇甫平事件”的主要參與者，時(shí)任《解放日?qǐng)?bào)》副總編輯的周瑞金的回憶文章中，一直否認(rèn) “皇甫平”評(píng)論由上層授意，完全是由他本人組織撰寫(xiě)完成。比如，他在2010年12月發(fā)表于“共識(shí)網(wǎng)”上的一篇文章中就曾明確說(shuō)過(guò)：“皇甫平評(píng)論的背景并不復(fù)雜.....庚午歲尾，傳來(lái)了鄧小平在上海視察的講話精神。這時(shí)我感到，只寫(xiě)一篇小言論不足以宣傳鄧小平的最新指示精神。因此在小年夜，我找來(lái)了評(píng)論部的凌河和上海市委政策研究室的施芝鴻共同商量，決定寫(xiě)幾篇聯(lián)系上海改革實(shí)踐、宣傳鄧小平改革開(kāi)放新思想的文章。開(kāi)篇就是大年初一發(fā)表的《做改革開(kāi)放的“帶頭羊”》”。按照周瑞金的說(shuō)法，“皇甫平”評(píng)論的出籠完全來(lái)源于他本人靈敏的政治嗅覺(jué)和對(duì)改革開(kāi)放發(fā)自內(nèi)心的支持與熱愛(ài)。

　　然而，政論家、改革時(shí)代的“精英知識(shí)分子”馬立誠(chéng)先生卻在他2013年4月2日發(fā)表在鳳凰網(wǎng)歷史論壇上的一篇文章中給出了一個(gè)完全不同的講法。馬立誠(chéng)說(shuō)：“這一年(1991年)2月13日，距春節(jié)還有兩天。上海市委政策研究室處長(zhǎng)施芝鴻打電話給解放日?qǐng)?bào)社的朋友，說(shuō)市委書(shū)記朱镕基在市委辦公廳第一黨支部會(huì)議上傳達(dá)了小平同志在上海六次講話的精神，很有新意。報(bào)社黨委書(shū)記周瑞金和評(píng)論部主任凌河聽(tīng)到這個(gè)消息，立即請(qǐng)施芝鴻出來(lái)一聚。三個(gè)人聊天之際，周瑞金拍板決定，大年初一的評(píng)論就按照小平同志講話精神來(lái)寫(xiě)”。在馬立誠(chéng)的記述中，有上海市委背景的施芝鴻一下子由宴會(huì)的受邀者一變而為重要政治信息的傳遞者，從另一個(gè)角度來(lái)看，他實(shí)際上也是官方授意的代言者。

　　“皇甫平”來(lái)路的確大不平常!

　　然而，出乎策劃者意料之外的是，“皇甫平”事件最初得到的輿論回應(yīng)并不“石破天驚”，按照周瑞金本人的說(shuō)法：“除了當(dāng)年4月新華社《半月談》雜志發(fā)表評(píng)論文章，公開(kāi)表示支持外，其他媒體大多沉默不言”。除了“北京一家不知名的小刊物”(周瑞金語(yǔ)，實(shí)為《當(dāng)代思潮》)發(fā)表了一篇言辭較為激烈的文章以外，中國(guó)輿論界對(duì)“皇甫平事件”的總體反應(yīng)只能說(shuō)是風(fēng)平浪靜，策劃者心中一直期望著的回?fù)簟ヒ灾轮櫫R始終沒(méi)有出現(xiàn)，真是讓人大失所望。要知道，如果“皇甫平事件”沒(méi)有引起大的反響，沒(méi)有引爆大量的反對(duì)聲音，事件的策劃者們將如何證明鄧小平的主張?jiān)邳h內(nèi)阻力重重呢?他們又將如何進(jìn)一步發(fā)酵這起事件，以便不斷提升鄧小平的焦慮感，激怒這位年逾九旬的政治老人呢?

　　恰在此時(shí)，一貫立場(chǎng)堅(jiān)定、仗義執(zhí)言的鄧力群在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了題為《堅(jiān)持人民民主專政，反對(duì)和防止和平演變》的長(zhǎng)文。在這篇文章中，鄧力群繼續(xù)表達(dá)了他對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨高層被和平演變的憂慮，重申了他參與寫(xiě)作的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中的主要觀點(diǎn)—“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化。既要反對(duì)把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對(duì)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)”。鄧力群說(shuō)：“只有正確估量和進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，才能保證現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)和方向”。鄧力群此文一發(fā)，立刻就有人來(lái)了個(gè)無(wú)限上綱，大聲疾呼“這豈不是要否定十一屆三中全會(huì)，重拾“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”么?”真是“不見(jiàn)圍攻鑼鼓響，已見(jiàn)反攻大事成”。

　　最有意思的是，同意發(fā)表鄧力群長(zhǎng)文的《人民日?qǐng)?bào)》主編高狄此時(shí)不知出于什么目的，孤身一人來(lái)到上海，希望能與“皇甫平”名義上的策劃者周瑞金談一次。事出蹊蹺，周瑞金怎敢自作主張接待，當(dāng)即向上海市委負(fù)責(zé)人請(qǐng)示此事，得到的回答是：“此人來(lái)滬并無(wú)背景，純屬個(gè)人行為，隨機(jī)應(yīng)變對(duì)付一下”。

　　果然，高狄只是簡(jiǎn)單詢問(wèn)了一下“皇甫平評(píng)論”是誰(shuí)授意寫(xiě)的，并在得到周瑞金“裝糊涂”式的回答之后，立即表示只需周瑞金寫(xiě)一個(gè)文章發(fā)表經(jīng)過(guò)的材料給他，他回北京向中央?yún)R報(bào)，做做工作，就不再批評(píng)“皇甫平”了。

　　高狄走后，周瑞金馬上向上海市委負(fù)責(zé)人繼續(xù)請(qǐng)示應(yīng)對(duì)策略，這回得到的應(yīng)對(duì)策略更簡(jiǎn)單，只有三個(gè)字“不睬他”。事實(shí)證明，的確不用再睬高狄了，因?yàn)檫@位高社長(zhǎng)在返京之后不久就被免職了。

　　和高狄被免職脫冠的命運(yùn)不同，一頂“左王”的桂冠倒是從此牢牢地戴在了鄧力群的頭上。筆者閱讀這段史料時(shí)不禁想問(wèn)，難道一個(gè)老共產(chǎn)黨員在黨的事業(yè)遭遇發(fā)展困境時(shí)發(fā)表的一篇表達(dá)自己對(duì)黨拳拳赤誠(chéng)之心的文章，就這樣成了一篇“左王”的加冕宣言了嗎?

　　如此作為，對(duì)鄧力群這樣一位鐵骨丹心的革命前輩，真的那么公平嗎?

　　再次為鄧力群前輩默哀!

　　本文主要參考文獻(xiàn):

　　《鄧力群文集》，當(dāng)代中國(guó)出版社，1998年12月1版

　　《十二個(gè)春秋》，香港大風(fēng)出版社，2006年3月1版

　　《鄧小平文選》，人民出版社，1993年10月1版

　　丁曉平著《中共中央第一支筆—胡喬木傳》，中國(guó)青年出版社，2011年6月1版

　　羅銀勝著《周揚(yáng)傳》，文化藝術(shù)出版社，2009年5月1版

　　《胡喬木傳》，當(dāng)代中國(guó)出版社，2015年1月1版

　　田炳信著《鄧小平最后一次南行決斷》，新華出版社，2009年8月1版

　　馬立誠(chéng)、凌志軍著《交鋒—當(dāng)代中國(guó)三次思想解放實(shí)錄》，今日中國(guó)出版社1998年3月1版

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)