延安整風(fēng)與王實(shí)味問(wèn)題再研究

延安整風(fēng)與王實(shí)味問(wèn)題再研究　　

——以供給制為中心　　

                            迅行    [email protected]

摘要：延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)是中共歷史的重大事件，王實(shí)味問(wèn)題又是其中不可回避的一個(gè)問(wèn)題。王實(shí)味《野百合花》等雜文所揭示的問(wèn)題，相當(dāng)程度上與當(dāng)時(shí)革命隊(duì)伍中的分配制度——供給制有關(guān)。不可否認(rèn)，供給制中確有與中共革命理念相背的方面。正因?yàn)榇?，毛澤東原初意義上的整風(fēng)，與王實(shí)味等左翼青年知識(shí)分子的理想主義是暗合的，所以才會(huì)造成整風(fēng)初期的“延安之春”。此后，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)由“偏向”導(dǎo)致“轉(zhuǎn)向”，由王實(shí)味所提出的，毛澤東與廣大群眾共同認(rèn)可的問(wèn)題，被大批判的聲浪遮蔽掉了。因?yàn)橥鯇?shí)味的悲劇命運(yùn)，供給制究竟平等與否，也成了一個(gè)非歷史的問(wèn)題。領(lǐng)袖、干部與群眾共同創(chuàng)造了歷史。

　 　關(guān)鍵詞：延安整風(fēng)    毛澤東   王實(shí)味    供給制    

延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)是中共歷史的重大事件，王實(shí)味問(wèn)題又是其中不可回避的一個(gè)問(wèn)題。在現(xiàn)有的關(guān)于延安整風(fēng)與王實(shí)味問(wèn)題的研究中，無(wú)論是官方，還是民間學(xué)者（如高華），都未對(duì)王實(shí)味《野百合花》雜文所揭示的問(wèn)題本身做過(guò)研究。而王實(shí)味《野百合花》等雜文所揭示的問(wèn)題，相當(dāng)程度上與當(dāng)時(shí)革命隊(duì)伍中的分配制度——供給制有關(guān)。本文擬就延安整風(fēng)與王實(shí)味問(wèn)題中的供給制因素做一番歷史的探討，以求教于方家。　　

1927年國(guó)共第一次合作解體后，中共開(kāi)始轉(zhuǎn)入農(nóng)村進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)。在1927年9月秋收暴動(dòng)后不久，中共在根據(jù)地的紅軍與機(jī)關(guān)工作人員中實(shí)行了一種區(qū)別于舊式軍隊(duì)等級(jí)薪餉制的分配制度，這種分配制度一般被稱為“供給制”。

財(cái)富分配是一個(gè)相當(dāng)敏感的問(wèn)題。作為一種分配制度，當(dāng)時(shí)中共實(shí)行的供給制自然也會(huì)遭到一些批評(píng)。這些批評(píng)可以分為兩類，一種批評(píng)認(rèn)為“現(xiàn)有的這些標(biāo)準(zhǔn)還太少，不能適合所有的人”，另一種批評(píng)意見(jiàn)則認(rèn)為“目前現(xiàn)行的生活標(biāo)準(zhǔn)太多了，衣分?jǐn)?shù)色，食分幾等，實(shí)有更改之必要，應(yīng)提倡與士卒同甘苦的精神，生活費(fèi)的分配，實(shí)應(yīng)朝著向中看齊，縮短距離的方向做去?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn1" name=_ednref1>^[1]后一種批評(píng)主要來(lái)自抗戰(zhàn)后奔赴延安的左翼青年知識(shí)分子。最著名的莫過(guò)于1942年3月，在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)初期，中央研究院中國(guó)文藝研究室研究員王實(shí)味在著名的《野百合花》一文中，認(rèn)為當(dāng)時(shí)延安存在著等級(jí)制度，并且形容當(dāng)時(shí)延安的供給制生活待遇是“衣分三色，食分五等”，在一些“大人物”享受“非常不必要不合理”的待遇的同時(shí)，“害病的同志喝不到一口面湯，青年學(xué)生一天只得到兩餐稀粥”^[2]?！兑鞍俸匣ā吩谥泄仓醒霗C(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》上分兩次發(fā)表，由此引發(fā)了軒然大波。

供給制究竟是否平等？在現(xiàn)今的史學(xué)界也是存在爭(zhēng)論的。就筆者的考察，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中共根據(jù)地時(shí)期供給制的學(xué)術(shù)性研究很少。僅有的一些著作一般也是在述及人民公社化運(yùn)動(dòng)時(shí)在許多農(nóng)村曾短暫推行的供給制與建國(guó)之后工資制度演變時(shí)略有提及，如《新中國(guó)工資史稿》^[3]，這些論著一般認(rèn)為供給制具有標(biāo)準(zhǔn)低、大體平均、略有差別的特點(diǎn)^[4]。供給制的這種平等性質(zhì)也是建國(guó)后老干部對(duì)革命歷史回憶的重點(diǎn)之一。 最典型的當(dāng)屬位居新中國(guó)十大元帥之一的羅榮桓的回憶。1956年羅榮桓在解放軍政治學(xué)院的一場(chǎng)座談會(huì)上就講到：“秋收起義以前，軍官每頓飯都是四菜一湯，和士兵的待遇懸殊很大。三灣改編以后，因?yàn)槎窢?zhēng)很艱苦，那時(shí)最需要的是官兵艱苦與共，因而待遇改成完全一致，干部和士兵吃一樣的飯菜，穿一樣的衣服，這是一個(gè)了不起的改革。它更加密切了官兵關(guān)系，對(duì)干部的考驗(yàn)和改造也起了積極的作用?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn5" name=_ednref5>^[5]

與強(qiáng)調(diào)供給制平等性質(zhì)不同的是，高華在《紅太陽(yáng)是怎樣升起的——延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈》一書(shū)中結(jié)合王實(shí)味事件對(duì)供給制做了幾乎完全相反的評(píng)價(jià)。高華認(rèn)為，延安時(shí)期實(shí)行的供給制實(shí)際上是一種“上下尊卑的等級(jí)差序制度”，這種制度是適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)環(huán)境的軍事共產(chǎn)主義的分配方法與傳統(tǒng)“論功行賞”原則的“新舊雜糅的混合物”，而象王實(shí)味這樣的延安青年知識(shí)分子跌至了這種等級(jí)差序制度的最底層。當(dāng)然，高華也認(rèn)為在40年代初的延安，“干部物質(zhì)待遇的差別還不是十分明顯”，僅僅是“大、中、小三灶伙食供應(yīng)制度和斜紋布（黑色）、平布（青灰色）、土布三級(jí)服裝供應(yīng)制度，如果和1949年后的高干特供制度相比，簡(jiǎn)直不能同日而語(yǔ)”。^[6]

不管怎樣，王實(shí)味的觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)的確得到了延安很多青年學(xué)生與青年知識(shí)分子的同情與支持。^[7]就連時(shí)任中央研究院副院長(zhǎng)的范文瀾也在墻報(bào)上寫(xiě)文章提出要“徹底民主”，“絕對(duì)民主”，“以民主之矢，射邪風(fēng)之的”，“誰(shuí)阻礙民主，誰(shuí)就會(huì)在民主前面碰出血來(lái)”。^[8]王實(shí)味觀點(diǎn)的反對(duì)者是中共高干（尤其是軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人）和中共中央機(jī)關(guān)勤雜人員，以及相當(dāng)一批延安文化人^[9]。反對(duì)者的觀點(diǎn)主要有兩種，一種是認(rèn)為延安根本不存在“等級(jí)制度”；另一種則認(rèn)為存在等級(jí)制度，但這種等級(jí)制是合理的，理由有三：：（一）根據(jù)“各盡所能，各取所值”的原則，負(fù)責(zé)任更大的人應(yīng)該多享受一點(diǎn)；（二）三三制政府不久就要實(shí)行薪給制，待遇自然有等差；（三）蘇聯(lián)也有等級(jí)制。^[10]

王實(shí)味問(wèn)題的出現(xiàn)自然是與當(dāng)時(shí)的延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)分不開(kāi)的。眾所周知，1942年的整風(fēng)對(duì)象，首當(dāng)其沖的就是“教條主義”。被視為教條主義頭號(hào)代表的王明在1941年9月會(huì)議上即因任弼時(shí)與王稼祥轉(zhuǎn)達(dá)了季米特洛夫?qū)ζ涞呐u(píng)，而一蹶不振。所以，毛澤東1942年初發(fā)動(dòng)延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，與打王明這只“死老虎”已關(guān)系不大，就整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的最初目的而言，毛澤東也并不是針對(duì)一般黨員群眾，他的基本目標(biāo)是那些“手中有權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部”^[11]。當(dāng)時(shí)王實(shí)味所在單位領(lǐng)導(dǎo)李維漢也認(rèn)為“整風(fēng)的對(duì)象，主要是老干部（當(dāng)時(shí)是中年干部）?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn12" name=_ednref12>^[12]

對(duì)1940年代初的延安狀況，毛澤東是中共領(lǐng)導(dǎo)人中比較敢于正視其問(wèn)題的。1941年8月2日，他在給蕭軍的信中就激烈地指出：“延安有無(wú)數(shù)的壞現(xiàn)象?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn13" name=_ednref13>^[13]

毛澤東原初意義上的整風(fēng)自然引起了具有理想主義熱情的青年知識(shí)分子的響應(yīng)。很快，延安各大單位出現(xiàn)了許多刊登諷刺性雜文的墻報(bào)，比如中央青委的《輕騎隊(duì)》，中央研究院的《矢與的》，西北局的《西北風(fēng)》，等等。由此又出現(xiàn)了在《解放日?qǐng)?bào)》第四版上一些尖銳批評(píng)老干部棄舊娶新等生活作風(fēng)的雜文，比如丁玲的《三八節(jié)有感》。^[14]王實(shí)味的《野百合花》也于1942年3月13日和23日，分兩次在《解放日?qǐng)?bào)》第四版上連載。根據(jù)胡喬木的回憶，當(dāng)毛澤東看到在《解放日?qǐng)?bào)》上連載的王實(shí)味的《野百會(huì)花》后，氣憤地“猛拍辦公桌上的報(bào)紙”，厲聲問(wèn)道，“這是王實(shí)味掛帥，還是馬克思掛帥？”毛當(dāng)即給《解放日?qǐng)?bào)》打電話，“要求報(bào)紙作出深刻檢查”。^[15]胡喬木這一回憶被研究者廣泛引用，但迄今為止只是孤證。根據(jù)這時(shí)毛對(duì)這些青年知識(shí)分子寫(xiě)作雜文的態(tài)度，很難從胡喬木的回憶就得出毛澤東這個(gè)時(shí)候就想打擊王實(shí)味的結(jié)論。比如，同樣是刊登諷刺性雜文的《輕騎隊(duì)》出版以后，毛澤東不僅期期都看，“還叫他的警衛(wèi)員也看”。他不僅稱贊《輕騎隊(duì)》的內(nèi)容，還在1942年2月8日延安干部會(huì)的演講中稱贊《輕騎隊(duì)》文章的文風(fēng)是“生動(dòng)活潑新鮮有力的馬克思主義的文風(fēng)?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn16" name=_ednref16>^[16]

　1942年3月31日　，毛澤東在《解放日?qǐng)?bào)》改版座談會(huì)上針對(duì)《野百合花》講了這么一大段話：“有些人是從不正確的立場(chǎng)說(shuō)話的，這就是絕對(duì)平均的觀念和冷嘲暗箭的辦法。近來(lái)頗有些求絕對(duì)平均，但這是一種幻想，不能實(shí)現(xiàn)的。我們工作制度中確有許多缺點(diǎn)，應(yīng)加改革，但如果要求絕對(duì)平均，則不但現(xiàn)在，將來(lái)也是辦不到的。小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義思想，我們應(yīng)該拒絕?！涑鞍导?，則是一種銷蝕劑，是對(duì)團(tuán)結(jié)不利的。” ^[17]

不難看出，此時(shí)的毛澤東依舊承認(rèn)“我們工作制度中有很多缺點(diǎn)?！?/p>

王實(shí)味《野百合花》矛頭所向的中共高干們是如何反應(yīng)的呢？時(shí)任八路軍359旅旅長(zhǎng)的王震在看了包括《野百合花》在內(nèi)的《矢與的》墻報(bào)后氣憤地說(shuō)：“前方的同志為黨為全國(guó)人民流血犧牲，你們?cè)诤蠓匠燥栵埩R黨。”^[18] 在4月2日的中共中央政治局會(huì)議上，康生也指出，《輕騎隊(duì)》以及王實(shí)味、丁玲兩人文風(fēng)不正，并且有極端民主化的傾向，主張對(duì)青年要注意引導(dǎo)，提倡積極的批評(píng)，不符合黨的政策的文章最好不登。對(duì)此，中共領(lǐng)導(dǎo)人之間看法不一，一些人認(rèn)為暴露暴露有好處，只有亂起來(lái)，才便于有目標(biāo)地開(kāi)展斗爭(zhēng)，和教育新干部；另一些人則認(rèn)為放得太過(guò)，搞不好會(huì)出現(xiàn)莫斯科當(dāng)年清黨斗爭(zhēng)的情況，為托派所利用，鬧成分裂，難以收?qǐng)觥?A title="" style="mso-endnote-id: edn19" name=_ednref19>^[19]

毛澤東的態(tài)度是一面強(qiáng)調(diào)整風(fēng)要有計(jì)劃有領(lǐng)導(dǎo)地進(jìn)行，不能放任自流。思想斗爭(zhēng)的火力，不能只對(duì)著老干部，而應(yīng)對(duì)著新老干部雙方的毛病，而且態(tài)度一定要好，態(tài)度不好，就會(huì)引起人家不滿意。不要暗箭，不要冷嘲，熱罵還好，冷嘲就不好，因?yàn)樗鼤?huì)搞得疑神疑鬼。這種空氣不要在共產(chǎn)黨里面增長(zhǎng)，它不利于大家，它使黨不團(tuán)結(jié)，使黨分裂。不要暗箭，應(yīng)該是采取積極的態(tài)度上下夾攻。

另一方面，毛澤東仍主張要“放”，強(qiáng)調(diào)對(duì)工作人員的不平之氣，要讓他們發(fā)泄。并且堅(jiān)定地認(rèn)為，“對(duì)于我們各部門的工作，這一次要來(lái)一個(gè)徹底的檢查”。^[20]

4月初的一天晚上，毛澤東專門到中央研究院“用馬燈和火把照明”看《矢與的》墻報(bào)^[21]。毛這時(shí)的態(tài)度，相當(dāng)微妙。當(dāng)時(shí)的一部分同情和支持王實(shí)味觀點(diǎn)的人認(rèn)為：“毛澤東同志支持我們?！钡鷨棠净貞浢珴蓶|當(dāng)時(shí)說(shuō)了一句：“思想斗爭(zhēng)有了目標(biāo)。”這一回憶得到了李維漢的支持^[22]，由中共中央文獻(xiàn)研究室編輯的《毛澤東年譜》則加了一句，“思想斗爭(zhēng)有了目標(biāo)，這也是有的放矢嘛?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn23" name=_ednref23>^[23]很明顯，無(wú)論是胡喬木，還是李維漢，都認(rèn)為毛澤東所謂“目標(biāo)”指的就是王實(shí)味這樣的“自由化”分子。但筆者認(rèn)為，在缺乏上下文的語(yǔ)境下，毛澤東這句話很難說(shuō)就是支持李維漢這樣的當(dāng)時(shí)處境被動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)干部的意思，因?yàn)槊珴蓶|這時(shí)的態(tài)度還是要“放”。具有一定史料價(jià)值的《黨內(nèi)大奸》一書(shū)的《王實(shí)味事件：整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的“偏向”與“轉(zhuǎn)向”》中所披露的毛當(dāng)時(shí)講話的完整內(nèi)容是：“這些東西^[24]很有教育意義，我們的思想斗爭(zhēng)有了目標(biāo)了。這也叫有的放矢嘛！我看不要著急，先組織延安所有機(jī)關(guān)、學(xué)校、部隊(duì)、工廠的人員輪流參觀，然后讓大家結(jié)合學(xué)習(xí)整風(fēng)文件，展開(kāi)廣泛的討論，徹底分清是非，辯明問(wèn)題實(shí)質(zhì)，這樣，才能真正解決問(wèn)題。真理總是在同謬誤作斗爭(zhēng)中發(fā)展，鞏固起來(lái)的，真理不怕反，也反不倒！越反越正確。”該文接著得出了一個(gè)異乎尋常的結(jié)論——以上兩種對(duì)毛當(dāng)時(shí)態(tài)度的解讀都是“主觀臆斷”。從現(xiàn)有的回憶材料來(lái)看，毛澤東看過(guò)墻報(bào)后，曾召集過(guò)延安高干會(huì)議，會(huì)上以至?xí)?，毛澤東并沒(méi)有存心提出要整王實(shí)味。所謂“思想斗爭(zhēng)有目標(biāo)了”應(yīng)該指兩方面的現(xiàn)象，“一是指王實(shí)味所代表的這種思想傾向或者說(shuō)社會(huì)思潮(即當(dāng)時(shí)延安風(fēng)行的‘極端民主化’和‘絕對(duì)平均主義’思潮)；一是指王實(shí)味的文章和《矢與的》的內(nèi)容所揭示的社會(huì)現(xiàn)象(即長(zhǎng)官意志、官僚主義等級(jí)觀念)。而王實(shí)味其所以成為整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中正面戰(zhàn)場(chǎng)上的目標(biāo)，這大概要?dú)w咎于王實(shí)味自己太激烈、太固執(zhí)。”^[25]結(jié)合3月至4月初毛的一系列言行，筆者認(rèn)為這一論斷相當(dāng)準(zhǔn)確得概括了毛澤東當(dāng)時(shí)的態(tài)度。

此時(shí)，王實(shí)味的文章還未被上綱上線。齊肅在4月初的《解放日?qǐng)?bào)》上率先發(fā)表商榷文章，認(rèn)為：“我以為今天在延安在生活上，在供給制度上，在許多工作上確是存在有嚴(yán)重的缺點(diǎn)。甚至有個(gè)別的通知，窯洞錢的臘肉掛得老長(zhǎng)，蹺起腿來(lái)當(dāng)寓公的。但需要的是嚴(yán)正的尖銳的批評(píng)，誠(chéng)懇坦白的態(tài)度，卻絕不是牢騷和冷嘲?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn26" name=_ednref26>^[26]不難看出，齊肅的文章跟毛澤東的調(diào)子相當(dāng)一致，即在承認(rèn)“許多工作確是存在有嚴(yán)重的缺點(diǎn)”的前提下，著重批評(píng)王實(shí)味等青年知識(shí)分子提意見(jiàn)的方式與態(tài)度。

4月下旬的一天，毛澤東邀請(qǐng)魯藝文學(xué)系和戲劇系的幾位黨員教師何其芳、嚴(yán)文井、周立波、曹葆華、姚時(shí)曉等到楊家?guī)X談話。毛澤東一見(jiàn)面就問(wèn)：你們是主張歌頌光明的吧？聽(tīng)說(shuō)你們有委屈情緒。一個(gè)人沒(méi)受過(guò)十年八年委屈，就是教育沒(méi)有受夠。又說(shuō)：“知識(shí)分子到延安以前，按照小資產(chǎn)階級(jí)的幻想把延安想得一切都很好。延安主要是好的，但也有缺點(diǎn)。這樣的人到了延安，看見(jiàn)了缺點(diǎn)，看見(jiàn)了不符合他們的幻想的地方，就對(duì)延安不滿，就發(fā)牢騷。”^[27]毛澤東這時(shí)的態(tài)度仍然是堅(jiān)持兩方面問(wèn)題都要批評(píng)，延安“也有缺點(diǎn)”。

把王實(shí)味問(wèn)題局限于思想領(lǐng)域，并且堅(jiān)持以“放”為主的整風(fēng)方針，毛澤東的這一態(tài)度一直堅(jiān)持到五月底。楊奎松指出，“一直到五月底，毛澤東仍沒(méi)有把問(wèn)題看得很嚴(yán)重”。相反，他相信形勢(shì)是好的，并試圖緩和新老干部中正在白熱化的矛盾，要求老干部要愛(ài)護(hù)新干部。他為此明確告訴黨的高級(jí)干部稱，你們所說(shuō)到的“所有發(fā)生問(wèn)題的作品，我們說(shuō)都沒(méi)有什么大問(wèn)題?！?yàn)槟切┩靖径际歉锩模际菑耐饷婊蚋鶕?jù)地來(lái)的，他們?cè)谕饷娉鞘幸彩亲鞲锩ぷ鞯模性S多，時(shí)間還很長(zhǎng)，現(xiàn)在也是作革命工作的，某些時(shí)候或某次說(shuō)話寫(xiě)文章，誒有弄好，這是部分的性質(zhì)，這樣的問(wèn)題可以解決，都不是什么嚴(yán)重問(wèn)題。”^[28]

5月下旬，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)突然發(fā)生了轉(zhuǎn)向——對(duì)象由“手中有權(quán)的干部”變?yōu)橄聦狱h員干部群眾，并且引發(fā)了審干和搶救運(yùn)動(dòng)。造成整風(fēng)運(yùn)動(dòng)發(fā)生悲劇性轉(zhuǎn)向的原因，因?yàn)槿狈n案資料，我們現(xiàn)在很難準(zhǔn)確地加以說(shuō)明。根據(jù)一些研究者披露的材料，這種轉(zhuǎn)向大致是與當(dāng)時(shí)中共根據(jù)地內(nèi)憂外患的形勢(shì)有關(guān)。一方面，中共很多根據(jù)地都處于日偽圍攻的險(xiǎn)惡環(huán)境，加之國(guó)共關(guān)系持續(xù)惡化，一些情報(bào)顯示蔣介石準(zhǔn)備軍事進(jìn)攻與內(nèi)部破壞同時(shí)進(jìn)行，中共中央不得不加強(qiáng)對(duì)根據(jù)地人員的組織審查，以“發(fā)現(xiàn)反革命分子”；另一方面，國(guó)民黨的輿論對(duì)王實(shí)味等的言論有頗多的呼應(yīng)與贊賞，很多中共領(lǐng)導(dǎo)人又對(duì)此不斷強(qiáng)調(diào)，這不得不引起了毛澤東的高度警覺(jué)。^[29]

以上情況促使毛澤東在5月下旬做出了一個(gè)決定，就是將王實(shí)味的文章印發(fā)各單位討論，并且要組織反駁。這不可避免地使整風(fēng)轉(zhuǎn)入了審干，思想問(wèn)題與組織問(wèn)題結(jié)合在一起。

　1942年5月27日　，王實(shí)味所在的中央研究院召開(kāi)了全院“黨的民主與紀(jì)律”座談會(huì)。　6月1日　至　6月11日　，中央研究院的民主集中制座談會(huì)由清算極端民主化偏向轉(zhuǎn)為清算王實(shí)味的斗爭(zhēng)。原來(lái)同情與支持王實(shí)味觀點(diǎn)的人或真心或被迫地轉(zhuǎn)向了對(duì)王實(shí)味的大批判。范文瀾指出：“在《野百合花》上證明王實(shí)味同志是我們的思想敵人?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn30" name=_ednref30>^[30]伯釗認(rèn)為：“《野百合花》作者的立場(chǎng)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)黨的立場(chǎng)是對(duì)立的，是錯(cuò)誤的?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn31" name=_ednref31>^[31]陳伯達(dá)、張如心和丁玲更是從理論的高度把王實(shí)味的觀點(diǎn)完全歸為“托派”另類。^[32]

倒是詩(shī)人艾青對(duì)王實(shí)味事件中的關(guān)鍵問(wèn)題之一——“等級(jí)制度”特別作了逐條說(shuō)明：“王實(shí)味說(shuō)的‘衣分三色，食分五等’是怎樣的呢? 所謂‘衣分三色’，就是藍(lán)色斜紋布、灰青色土布和黑色土布之間的分別；并非什么嗶嘰、華達(dá)呢和灰布之間的分別（而我們也不只一次看見(jiàn)毛澤東同志，穿了他那件右肘上破了一大塊的、褪色的灰布衣服）。所謂‘食分五等’，最高級(jí)的也不過(guò)四個(gè)菜一碗湯；大、中、小灶，而最差、也最普通的是小米飯加清水大鍋菜”，“共產(chǎn)黨最高首長(zhǎng)們的伙食，還不如大后方機(jī)關(guān)里當(dāng)官的來(lái)得講究呢!”。

對(duì)王實(shí)味所說(shuō)：“害病的同志喝不到一口面湯，青年學(xué)生一天只得到兩餐稀粥”。艾青也逐一進(jìn)行了反駁：“延安學(xué)生吃的是一天一餐稀粥，兩餐小米飯（每周吃一兩次饃）菜是大鍋菜，伙食管理得好的學(xué)校（有時(shí)）還可以吃肉。王實(shí)味所說(shuō)的‘一天只得到兩餐稀粥’是發(fā)生在某學(xué)校剛開(kāi)辦的時(shí)候，由于天下雨不能馱米的緣故，曾一連吃了幾天稀粥。這是一種特殊情形下的偶然現(xiàn)象”，“至于說(shuō)‘害病的通知喝不到一口面湯’，這是誰(shuí)也不會(huì)置信的事，延安醫(yī)院里的病人，比起大后方醫(yī)院的有錢人，當(dāng)然不如，但大后方?jīng)]有錢的人就不能住醫(yī)院；延安的醫(yī)院卻一律免費(fèi)且平等待遇，病人們的生活，比醫(yī)院里一般工作人員的要好得多。”

對(duì)津貼費(fèi)問(wèn)題。艾青指出：“延安的津貼是有微小差別的，那等級(jí)就是‘一元、二元、三元、四元、五元’五種。所有的工作人員，從最高的‘首長(zhǎng)’，到每個(gè)黨員的差別，就只有這五種。另外也有特殊優(yōu)待的，那就是‘文化人’和‘技術(shù)人員’”。 ^[33]

顯而易見(jiàn)，艾青主要還是站在延安并不存在等級(jí)制（即前文所述的第一種反對(duì)者）這個(gè)角度去批評(píng)王實(shí)味的。

這場(chǎng)爭(zhēng)論最后以王實(shí)味的被迫檢討而結(jié)束^[34]。就供給制而言，艾青的說(shuō)法毫無(wú)疑問(wèn)更接近歷史的真實(shí)。前文已經(jīng)用大量的事實(shí)說(shuō)明了這一點(diǎn)，恕不贅述，僅以傷病員待遇為例，就拿1942年供給標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，傷病員的伙食除了按一般的伙食費(fèi)的規(guī)定外，“每日另增發(fā)一元”^[35]，到了1943年，病號(hào)在醫(yī)院者已可享受小灶待遇^[36]。楊奎松研究了供給制后也認(rèn)為：“實(shí)際上，和國(guó)內(nèi)這時(shí)任何一種收入分配制度相比，中共的供給制已經(jīng)是最貼近平等性質(zhì)的一種分配制度了?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn37" name=_ednref37>^[37]

值得注意的是，在王實(shí)味提出供給制問(wèn)題三年后，對(duì)前面提到的兩種對(duì)供給制的批評(píng)意見(jiàn)，陜甘寧邊區(qū)政府財(cái)政廳在抗戰(zhàn)結(jié)束后不久提出了自己的看法，認(rèn)為“與士卒同甘苦，共患難，這是我黨建軍原則之一”，“但是較特殊的優(yōu)待，工資所得的差別，便是應(yīng)當(dāng)和必需的，若情況越是朝著和平建設(shè)的道路發(fā)展，則這種生活待遇的差別，就會(huì)增加、擴(kuò)大，并逐漸得朝著按勞得酬的方向走?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn38" name=_ednref38>^[38]

邊區(qū)財(cái)廳特別指出：“薪俸制度是生活費(fèi)分配的一種較合理制度。所謂薪的標(biāo)準(zhǔn)，是按其工作的質(zhì)量，講技術(shù)講能力，論勤惰，而給予相當(dāng)?shù)膱?bào)酬。也就是依照各人的勞動(dòng)簡(jiǎn)單與復(fù)雜的程度及其工作的勤惰的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行分配，這是按勞得酬的橫切面”，“所謂俸的標(biāo)準(zhǔn)是論功績(jī)，系指對(duì)革命對(duì)人民曾立過(guò)功勞苦績(jī)，或則有長(zhǎng)久的工作歷史，或則因公積勞成疾，或則為人民的戰(zhàn)爭(zhēng)中負(fù)傷殘廢等等原因。由于歷史上所積累的勞動(dòng)的量功勛，而給予一定的或長(zhǎng)期的，身前的甚至死后其妻兒家屬仍可領(lǐng)取的報(bào)酬。如年俸、養(yǎng)老金、年金等等，這是按勞得酬的縱斷面?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn39" name=_ednref39>^[39]

對(duì)于生活費(fèi)的發(fā)放，邊區(qū)財(cái)廳認(rèn)為應(yīng)該模仿鐵路、郵政的管理方法，朝著薪俸制度的方向發(fā)展，“將來(lái)在大城市，在長(zhǎng)期和平建設(shè)的時(shí)候，薪金制的采用，便是勢(shì)所必行了”。^[40]但由于不久后國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，中共根據(jù)地財(cái)政再度陷入困境，這一設(shè)想的真正實(shí)行要等到新中國(guó)建國(guó)前夕了。

很明顯，邊區(qū)財(cái)廳也是反對(duì)王實(shí)味觀點(diǎn)的，但與艾青不同的是，邊區(qū)財(cái)廳主要還是從等級(jí)制的合理性這個(gè)角度（即前文所述第二種反對(duì)者）去為等級(jí)制作辯護(hù)。

可以認(rèn)為，這是中共財(cái)經(jīng)部門內(nèi)部第一次系統(tǒng)總結(jié)供給制的利弊得失并研討供給制的發(fā)展方向以及存廢問(wèn)題，也可以看作是中共奪取全國(guó)政權(quán)前后，供給制迅速向薪金制轉(zhuǎn)變的濫觴。

問(wèn)題在于，毛澤東原初意義上的整風(fēng)中途夭折了，運(yùn)動(dòng)的“偏向”導(dǎo)致了“轉(zhuǎn)向”，王實(shí)味《野百合花》等墻報(bào)雜文所揭示的，廣大群眾與毛澤東共同認(rèn)可的問(wèn)題——革命隊(duì)伍中存在的陰暗面，被大批判的聲浪給掩蓋起來(lái)了。當(dāng)年熱忱參與整風(fēng)的個(gè)人群體，以及實(shí)質(zhì)上反對(duì)整風(fēng)的群體的言論行動(dòng)，在相當(dāng)大的程度上也影響和干擾了毛的進(jìn)軍，歷史就這樣順著各種政治分力的合成方向前進(jìn)。領(lǐng)袖、干部與群眾共同創(chuàng)造了歷史。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)