第一章　限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的各種理由

　　作者：左大培

　　限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的政策措施有多種對本國經(jīng)濟(jì)有益的作用。這其中的每一個(gè)對本國經(jīng)濟(jì)有益的作用就是一個(gè)對本國經(jīng)濟(jì)有益的“效應(yīng)”。這些有益效應(yīng)就是限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的理由。它們也就是熊彼特所說的主張保護(hù)的“論據(jù)”(argument)(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，p.348)。

　　熊彼特在其未完成的著作《經(jīng)濟(jì)分析史》中列舉了主張保護(hù)的各種“論據(jù)”。他指出：主張貿(mào)易順差的重商主義作家們已經(jīng)提出了保護(hù)主義的所有論據(jù)。這些論據(jù)中包括：幼稚產(chǎn)業(yè)論據(jù)，軍事論據(jù)，關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)論據(jù)、一般地自給自足論據(jù)和就業(yè)論據(jù)(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，518-519頁)。如果全面完整地說明限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的政策措施對本國經(jīng)濟(jì)的各種有益的效應(yīng)，就應(yīng)當(dāng)在上述“論據(jù)”之外再加上限制進(jìn)口的改善貿(mào)易條件效應(yīng)和國民總收入效應(yīng)。本章將吸收并進(jìn)一步發(fā)展熊彼特的論述，逐一說明限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的政策措施對本國經(jīng)濟(jì)的各種有益的效應(yīng)。

　　正如熊彼特所指出的，限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是西歐近代早期的重商主義經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)主要部分。重商主義者們設(shè)計(jì)了一整套的保護(hù)制度，這種保護(hù)制度包括保護(hù)關(guān)稅、出口補(bǔ)貼等。16世紀(jì)以后，特別是在17—18世紀(jì)，西歐各國都在重商主義政策下對國內(nèi)的資本主義手工工場實(shí)行保護(hù)制度。這種制度人為地助長資本主義手工工場的發(fā)展。在法國，手工工場的原始資本甚至一部分是直接由國庫供給的(樊亢、宋則行，第一冊第一章，第24—25頁)。熊彼特指出：關(guān)于外匯管制和貿(mào)易差額這兩個(gè)題目的學(xué)說，特別是關(guān)于貿(mào)易差額這個(gè)題目的學(xué)說，通常被認(rèn)為是傳統(tǒng)教義說的“重商主義體系”的核心(Schumpeter, 第一卷第二編第七章，501頁)。而重商主義體系主張貿(mào)易差額的主要理由之一，就是主張限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè);重商主義體系主張的外匯管制，直接的作用就是限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口。由于這個(gè)原因，本章在說明限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的政策措施對本國經(jīng)濟(jì)的有益作用時(shí)，將經(jīng)常援引英國重商主義的著名代表托馬斯·孟的論斷。

　　本章以下將逐一說明限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的政策措施對本國經(jīng)濟(jì)的各種有益效應(yīng)。

　　第一節(jié)       培育幼稚產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)

　　限制進(jìn)口保護(hù)國內(nèi)市場的培育幼稚產(chǎn)業(yè)效應(yīng)指的是，限制外國產(chǎn)品進(jìn)口在外國產(chǎn)品價(jià)格較低的情況下為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保留了足夠的產(chǎn)品市場銷售空間，從而使國內(nèi)生產(chǎn)歷史較短的幼稚產(chǎn)業(yè)能夠持續(xù)生產(chǎn)和發(fā)展，由此利用“干中學(xué)”的學(xué)習(xí)效應(yīng)而逐漸降低其生產(chǎn)成本，將本國的幼稚產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為有足夠國際競爭力的強(qiáng)大成熟產(chǎn)業(yè)。

　　反對保護(hù)的自由貿(mào)易主義者們通常援引李嘉圖的比較成本原理來論證自由貿(mào)易的優(yōu)越性。根據(jù)李嘉圖的這個(gè)比較成本原理，如果各國政府都實(shí)行不干預(yù)對外貿(mào)易的自由貿(mào)易政策，每個(gè)國家都生產(chǎn)并出口自己的相對成本比較低從而具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，國際貿(mào)易就會增加每個(gè)國家的享受品總量，對每個(gè)國家都有利(Ricardo，第7章，113-115頁，108頁)。

　　但是這樣的自由貿(mào)易仍然會使現(xiàn)代制造業(yè)落后的國家人均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于制造業(yè)發(fā)達(dá)的國家。現(xiàn)代的制造業(yè)落后的國家現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品的相對成本高于發(fā)達(dá)國家，在自由貿(mào)易下只能進(jìn)口現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品。而如果這種國家不能改變其現(xiàn)代制造業(yè)生產(chǎn)落后的局面，它就會一直是一個(gè)相對較窮的不發(fā)達(dá)國家。

　　而現(xiàn)代制造業(yè)的一個(gè)主要特點(diǎn)是，生產(chǎn)效率高、產(chǎn)品成本低的主要原因是生產(chǎn)者掌握了高效率的生產(chǎn)技術(shù)，而這種技術(shù)是在長期的生產(chǎn)中積累起來的，在很大程度上是“干中學(xué)”的結(jié)果。

　　“干中學(xué)”(learning by doing)指的是在從事產(chǎn)品生產(chǎn)活動的同時(shí)就自動地積累知識、增加經(jīng)驗(yàn)和工作技能。技能的提高又會反過來提高在給定每人平均實(shí)物資源下平均每人生產(chǎn)相應(yīng)產(chǎn)品的生產(chǎn)率。這樣，“干中學(xué)”使得從事某種產(chǎn)品的生產(chǎn)本身就自動提高了給定實(shí)物資源下每人平均的該種產(chǎn)品產(chǎn)量，這也被稱為生產(chǎn)的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”(learning effect)。

　　現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)達(dá)的國家制成品的相對成本之所以低，正是由于它們進(jìn)行現(xiàn)代制造業(yè)生產(chǎn)的時(shí)間長、歷史上累積的產(chǎn)量高，從而通過“干中學(xué)”積累了較多的技術(shù)。約翰·穆勒也承認(rèn)：“就某一生產(chǎn)部門來說，某一國家優(yōu)于另一國家，常常只是因?yàn)檫@個(gè)生產(chǎn)部門在前一個(gè)國家建立得較早。固有的優(yōu)勢或者劣勢是不存在的，有的只是已經(jīng)獲得的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)這種當(dāng)前的優(yōu)勢。尚未獲得這種技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的國家，也許在其他方面比先走一步的國家更適合于這種生產(chǎn)”(Mill，John Stuart，第五編第十章，下卷508-509頁)。

　　但是在自由貿(mào)易下，先發(fā)展了現(xiàn)代制造業(yè)的國家的這種低相對成本，卻成了妨礙落后國家發(fā)展的障礙。發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品相對成本低，使它們的現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品相對價(jià)格低，而落后國家現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高，使它的現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品根本不能在市場上與發(fā)達(dá)國家產(chǎn)品競爭。而落后國家現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高，又是因?yàn)樗M(jìn)行現(xiàn)代制造業(yè)生產(chǎn)的時(shí)間短、歷史上累積的產(chǎn)量低，從而通過“干中學(xué)”積累的技術(shù)知識少。

　　這樣，自由貿(mào)易就使現(xiàn)代制造業(yè)尚未發(fā)展起來的落后國家陷入了兩難困境：進(jìn)行現(xiàn)代制造業(yè)的生產(chǎn)才能提高其生產(chǎn)率降低比較成本而變?yōu)楦粐情_始這種生產(chǎn)時(shí)企業(yè)會虧本;想避免開始時(shí)的虧本不進(jìn)行現(xiàn)代制造業(yè)的生產(chǎn)，生產(chǎn)率就永遠(yuǎn)不會提高，落后國家就永遠(yuǎn)不會變?yōu)楝F(xiàn)代制造業(yè)發(fā)達(dá)的先進(jìn)富國。約翰·穆勒因此承認(rèn)：“我們不能指望生產(chǎn)者尚未受到充分訓(xùn)練，沒有熟練掌握生產(chǎn)技術(shù)時(shí)，私人會甘冒風(fēng)險(xiǎn)或在明知會遭受損失的情況下，引入一種新的制造業(yè)并承受經(jīng)營這種制造業(yè)的負(fù)擔(dān)。在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)課征保護(hù)性關(guān)稅，有時(shí)是國家支持這種試驗(yàn)的最為便利的方法”。“只有在以下情形下課征保護(hù)性關(guān)稅才是正當(dāng)?shù)模矗簽榱税淹耆m合于外國情況的產(chǎn)業(yè)移植到本國而暫時(shí)課征保護(hù)性關(guān)稅(特別是在正在興起的年輕國家)。”(Mill，John Stuart，第五編第十章，下卷508-509頁)

　　落后國家對進(jìn)口的現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品實(shí)行保護(hù)關(guān)稅，可以使落后國家打破這種惡性循環(huán)的兩難困境：落后國家的政府對進(jìn)口的現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品征收足夠高的關(guān)稅，使繳關(guān)稅后的進(jìn)口現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品的相對價(jià)格不低于國內(nèi)生產(chǎn)該產(chǎn)品的相對成本;這樣的高關(guān)稅保護(hù)使落后國家國內(nèi)生產(chǎn)現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)品的企業(yè)用銷售該產(chǎn)品的收入就足以補(bǔ)償“國內(nèi)首創(chuàng)的學(xué)習(xí)費(fèi)用”和沒有“干中學(xué)”效應(yīng)時(shí)的高成本，使國內(nèi)企業(yè)愿意主動地生產(chǎn)該產(chǎn)品。隨著落后國家國內(nèi)該產(chǎn)品生產(chǎn)的發(fā)展，技能學(xué)習(xí)的正常化和“干中學(xué)”效應(yīng)的發(fā)揮都會降低落后國家生產(chǎn)該產(chǎn)品的成本，這又使為保護(hù)本國生產(chǎn)而設(shè)置的該產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅可以隨之降低。這樣，限制外國產(chǎn)品的進(jìn)口就有了培育本國幼稚產(chǎn)業(yè)的作用。

　　當(dāng)然，落后國家的政府對進(jìn)口產(chǎn)品征收高關(guān)稅，這大大減少了落后國家進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量，使落后國家不能充分享受外國現(xiàn)代制造業(yè)的產(chǎn)品相對便宜的好處，妨礙了充分發(fā)揮當(dāng)下的比較優(yōu)勢來增加本國可以享有的物品數(shù)量。本質(zhì)上，這是以犧牲現(xiàn)在的物質(zhì)享受來換取國家生產(chǎn)力的發(fā)展和未來更高的物質(zhì)福利。現(xiàn)代工業(yè)國相對于落后國家的高富裕程度表明，保護(hù)關(guān)稅造成的這種當(dāng)前的福利損失對落后國家是值得的。這正如李斯特所指出的，“保護(hù)關(guān)稅在初行時(shí)會使工業(yè)品價(jià)格提高;但是”“經(jīng)過相當(dāng)時(shí)期，國家建成了自己的充分發(fā)展的工業(yè)以后，這些商品由于在國內(nèi)生產(chǎn)成本較低，價(jià)格是會低落到國外進(jìn)口品價(jià)格以下的。因此，保護(hù)關(guān)稅如果使價(jià)值有所犧牲的話，它卻使生產(chǎn)力有了增長，足以抵償損失而有余” (List，第26章，261頁;第12章，128頁)。

　　早在英國的重商主義時(shí)代，英國的重商主義者們就清楚地意識到了保護(hù)國內(nèi)市場的培育幼稚產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。熊彼特總結(jié)了他們的論述，指出(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，519頁)：可以肯定，也許除了英國的毛紡織業(yè)外，在重商主義時(shí)代當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，幼稚產(chǎn)業(yè)論據(jù)是所有保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建議的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏纹渌摀?jù)都不象這個(gè)論據(jù)那么明白易懂。在英國，幼稚產(chǎn)業(yè)論點(diǎn)出現(xiàn)于伊麗莎白時(shí)代，當(dāng)時(shí)英國正在經(jīng)歷第一次工業(yè)繁榮。這個(gè)論點(diǎn)在重商主義文獻(xiàn)中到處都可以看到，直到伊麗莎白時(shí)代結(jié)束，即直到產(chǎn)業(yè)革命初期，當(dāng)時(shí)，詹姆斯·斯圖亞特爵士很強(qiáng)調(diào)這個(gè)論點(diǎn)。

　　熊彼特在討論這個(gè)問題時(shí)主要說的是這樣一些人，他們建議只在有限的一段時(shí)間內(nèi)提供保護(hù)，或者特別強(qiáng)調(diào)“幼年期”這一點(diǎn)，以致于人們不可能懷疑這個(gè)論據(jù)的性質(zhì)。例如，阿瑟·多布斯在《論愛爾蘭的貿(mào)易和進(jìn)步》(1727-1731年)一書的第二編里明確指出：“獎(jiǎng)勵(lì)只限于鼓勵(lì)處于幼年期的制造業(yè)或其它有改進(jìn)的行業(yè)”，“如果改進(jìn)以后，這些工業(yè)不能依靠自身的力量獲得發(fā)展”，那么進(jìn)一步扶植將是徒勞無益的。亞倫頓在1681年出了第二編的1677年的《英國通過海上和陸上的改進(jìn)，不用戰(zhàn)斗就戰(zhàn)勝荷蘭，不用貨幣就償還債務(wù)，使英國的所有窮人都有工作……》中，建議保護(hù)亞麻布制造業(yè)，但只限于七年(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，519頁)。

　　熊彼特指出(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，523頁)：重商主義者們提出保護(hù)的論據(jù)后，便急忙提出具體建議，例如，哪些產(chǎn)業(yè)部門最有發(fā)展前途而應(yīng)該予以扶植--就英國來說，他們認(rèn)為應(yīng)該扶植漁業(yè)、冶鐵業(yè)、亞麻布業(yè)、水道的改進(jìn)或皇家土地的開發(fā)。

　　本書的第二章將以數(shù)量化的理論模型來論證顯著進(jìn)口的這種培育國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的作用。

　　第二節(jié)   改善貿(mào)易條件的效應(yīng)

　　貿(mào)易條件為一國出口產(chǎn)品價(jià)格與進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格之間的交換比率。一國限制外國產(chǎn)品進(jìn)口可能降低本國進(jìn)口產(chǎn)品在國際市場上的價(jià)格而不提高本國出口產(chǎn)品在外國市場上的價(jià)格，從而改善該國的貿(mào)易條件。根據(jù)進(jìn)口關(guān)稅的這種改善本國貿(mào)易條件的作用，還發(fā)展起了有關(guān)改善貿(mào)易條件的最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅的學(xué)說。

　　克魯格曼和奧伯斯法爾德在其所著《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》的第9章中，以簡單的數(shù)學(xué)模型論證了進(jìn)口關(guān)稅改善大國貿(mào)易條件的效應(yīng)。他們指出，進(jìn)口關(guān)稅總能改善一個(gè)大國的貿(mào)易條件，但同時(shí)也扭曲了生產(chǎn)和消費(fèi)行為。他們在其所著《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》第9章的附錄中證明了，在一個(gè)足夠小的關(guān)稅下，貿(mào)易條件改善的所得總會比扭曲的損失要大，因此，總是存在一個(gè)大于零的最優(yōu)關(guān)稅(Krugman and Obstfeld，第9章附錄，p.250)。

　　本節(jié)以下引用克魯格曼和奧伯斯法爾德所著《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》第9章附錄(Krugman and Obstfeld，第9章附錄，p.250—252)中所作的這一論證，以說明征收進(jìn)口關(guān)稅改善大國貿(mào)易條件的作用。這一論證中假定供給曲線和需求曲線都是線性的直線。

　　需求與供給

　　假定本國為進(jìn)口國，其需求函數(shù)為

                 (9.1)

　　上式中的是該產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格。本國的供給函數(shù)為

               (9.2)

　　本國的進(jìn)口需求正好等于國內(nèi)的需求與供給之間的缺口

         (9.3)

　　外國的出口供給曲線也是一條直線：

              (9.4)

　　上式中的是國際價(jià)格。本國的國內(nèi)價(jià)格比國際價(jià)格高出關(guān)稅t：

     (9.5)

　　關(guān)稅與價(jià)格

　　關(guān)稅在國內(nèi)價(jià)格與國際價(jià)格之間嵌入了一塊楔子，它使國內(nèi)價(jià)格上升而同時(shí)壓低國際價(jià)格。

　　定義為沒有進(jìn)口關(guān)稅時(shí)的國際價(jià)格，這種情況下，。沒有關(guān)稅時(shí)的世界市場均衡會使時(shí)本國的進(jìn)口需求正好等于外國的出口供給：

　　這意味著

時(shí)，世界市場均衡下本國的進(jìn)口需求也正好等于外國的出口供給，但國際價(jià)格要滿足的條件變?yōu)?/p>

        (9.6)

　　由此可得這種情況下的國際價(jià)格

因?yàn)?img src="http://img.wyzxwk.com/p/2020/12/a415901f6d44347d3edb9767a52ea3c5.jpg" alt="臨14.jpg" width="112" height="25" />，故這種情況下　　

　　因?yàn)闆]有進(jìn)口關(guān)稅時(shí)的國際價(jià)格

　　所以關(guān)稅t會把國內(nèi)價(jià)格抬高到

      (9.7)

　　而國際價(jià)格則降至

         (9.8)

　　對一個(gè)小國而言，外國的供給具有高度的彈性。也就是說，h的值非常大。因此對一個(gè)小國來說，關(guān)稅對國際價(jià)格的影響微乎其微，而提高國內(nèi)價(jià)格的幅度則幾乎是一比一。

　　關(guān)稅和國內(nèi)社會福利

　　本模型在推導(dǎo)關(guān)稅對本國社會福利的影響時(shí)，以馬歇爾的總剩余來代表國內(nèi)的社會福利。

　　征收進(jìn)口關(guān)稅對社會福利的好處B就是征收關(guān)稅使國際價(jià)格下降所帶來的收益，其值為國際價(jià)格的下降值與征收關(guān)稅后的進(jìn)口量的乘積：

　　征收進(jìn)口關(guān)稅給社會福利造成的損失S則為兩部分之和;一部分為它扭曲生產(chǎn)造成的損失，另一部分則為它扭曲消費(fèi)造成的損失。它扭曲生產(chǎn)所造成的損失為國內(nèi)產(chǎn)量由上升到所增加的生產(chǎn)成本大于以自由貿(mào)易下的國際價(jià)格買入這些產(chǎn)品所付金額之差，在線性的供給曲線函數(shù)下，它等于供給曲線由到那一段下邊的一個(gè)三角形的面積：

　　征收進(jìn)口關(guān)稅扭曲消費(fèi)所造成的損失為消費(fèi)由減少到所減少的消費(fèi)者剩余，它等于需求曲線由到那一段下邊的那個(gè)三角形的面積：

　　這樣，征收進(jìn)口關(guān)稅給社會福利造成的損失就為生產(chǎn)和消費(fèi)扭曲這兩部分損失之和：

　　因此，關(guān)稅對社會福利的凈影響為

　　當(dāng)關(guān)稅足夠小時(shí)，上述凈影響必定為正值。其原因就在于，當(dāng)我們減小一個(gè)小于一的正數(shù)時(shí)，其平方值向零收斂的速度要比該數(shù)本身向零收斂的速度快得多。當(dāng)關(guān)稅率小于一且不斷減小時(shí)，最終會在一個(gè)足夠小的關(guān)稅水平上，關(guān)稅給社會福利造成的損失會被關(guān)稅給社會福利帶來的益處所超越，關(guān)稅對社會福利的凈影響會變?yōu)檎怠?/p>

　　改善貿(mào)易條件的最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅率

　　克魯格曼和奧伯斯法爾德把進(jìn)口關(guān)稅的上述效應(yīng)稱作“贊成關(guān)稅的貿(mào)易條件改善論”。他們指出：

　　對一個(gè)能夠影響出口國價(jià)格的大國而言，進(jìn)口關(guān)稅可以降低進(jìn)口產(chǎn)品的國外價(jià)格從而使貿(mào)易條件得到改善。不過進(jìn)口關(guān)稅也會扭曲生產(chǎn)與消費(fèi)的動因，這是進(jìn)口關(guān)稅的成本。但是在某些情況下，貿(mào)易條件改善的收益可能會超過其成本。這就是贊成進(jìn)口關(guān)稅的貿(mào)易條件改善論(Krugman and Obstfeld，第9章2.1，p.225)。

　　克魯格曼和奧伯斯法爾德的數(shù)學(xué)模型證明了，在一個(gè)足夠低的關(guān)稅率下，貿(mào)易條件改善的收益就會超過其成本。因此，大國實(shí)行低關(guān)稅率政策比實(shí)行自由貿(mào)易時(shí)社會福利要大。不過，隨著關(guān)稅率的上升，其成本的增長速度開始比益處的增長速度更快，以致再提高進(jìn)口關(guān)稅會降低社會福利水平。而當(dāng)進(jìn)口關(guān)稅率達(dá)到一定水平時(shí)會完全排除進(jìn)口，從而使社會福利惡化到不如自由貿(mào)易下的狀況。而那個(gè)使社會福利達(dá)到最大的進(jìn)口關(guān)稅率就是所謂的最優(yōu)關(guān)稅率。根據(jù)傳統(tǒng)意義，最優(yōu)關(guān)稅率通常都是指貿(mào)易條件改善論中認(rèn)為的最優(yōu)關(guān)稅率，而非把所有因素都考慮在內(nèi)的最優(yōu)關(guān)稅率。最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅率總是正值但小于使人們不再進(jìn)口的禁止性關(guān)稅率(Krugman and Obstfeld，第9章2.1，p.225)。

　　貿(mào)易條件改善論還主張對出口征稅。由于出口補(bǔ)貼使貿(mào)易條件惡化而明顯減少社會福利，因此對出口部門的最優(yōu)政策必然是實(shí)行負(fù)補(bǔ)貼，即通過對出口產(chǎn)品征稅來提高其出口價(jià)格。與最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅率一樣，最優(yōu)出口稅率也總是正值但小于使人們不愿出口的禁止性出口稅率。這可以解釋某些石油出口國對其石油出口征稅的做法(Krugman and Obstfeld，第9章2.1，p.225—226)。

　　貿(mào)易條件改善效應(yīng)的實(shí)用性

　　克魯格曼和奧伯斯法爾德雖然承認(rèn)反對自由貿(mào)易的貿(mào)易條件改善論在理論上無懈可擊，但是卻懷疑其在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)用性。他們說，在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更強(qiáng)調(diào)貿(mào)易條件改善論作為一種理論主張，而并不認(rèn)為它是政府應(yīng)當(dāng)使用的合理貿(mào)易政策(Krugman and Obstfeld，第9章2.1，p.226)。這是因?yàn)樗麄兏匾曎Q(mào)易條件改善論的“重大局限性”(Krugman and Obstfeld，第9章2.1，p.226)。

　　克魯格曼和奧伯斯法爾德說，大部分小國無論是對進(jìn)口還是出口產(chǎn)品的價(jià)格的影響能力都是微小的。因此，貿(mào)易條件改善論缺乏現(xiàn)實(shí)意義。對像美國這樣的大國來說，該理論實(shí)際上等于讓美國使用國際壟斷力量以犧牲別國為代價(jià)而獲得益處。在某種程度上，美國的確可以做到這一點(diǎn)。這種掠奪性政策很可能招致其它大國的報(bào)復(fù)。循環(huán)的貿(mào)易報(bào)復(fù)必然會破壞國際貿(mào)易政策的合作(Krugman and Obstfeld，第9章2.1，p.226)。

　　但是，克魯格曼和奧伯斯法爾德的這些說法并不能否定貿(mào)易條件改善論的實(shí)用性。

　　我們在這里僅僅討論征收進(jìn)口關(guān)稅的實(shí)用性。

　　征收進(jìn)口關(guān)稅通過改善貿(mào)易條件對小國帶來的好處可能很微小，但是微小的好處仍然是好處。恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)家才不能忽視這些微小的好處，不能以進(jìn)口關(guān)稅的好處微小而不要進(jìn)口關(guān)稅。這也就是說，無論大國還是小國，都有充分的理由使用進(jìn)口關(guān)稅而得到改善貿(mào)易條件增加本國福利的好處。尤其是大國，由于從進(jìn)口關(guān)稅中得到貿(mào)易條件改善的好處很明顯，征收進(jìn)口關(guān)稅來改善貿(mào)易條件的好處就更有實(shí)用性。

　　克魯格曼和奧伯斯法爾德否定貿(mào)易條件改善論的真正有力的理由是，為改善貿(mào)易條件而征收進(jìn)口關(guān)稅會招致別國的報(bào)復(fù)，從而可能使進(jìn)口國與出口國兩敗俱傷。一國征收進(jìn)口關(guān)稅來改善自己的貿(mào)易條件，必定會降低其進(jìn)口品的出口國出口其產(chǎn)品的價(jià)格，這損害了該出口國的利益，認(rèn)定該出口國不會使用貿(mào)易手段進(jìn)行報(bào)復(fù)是沒有道理的。但是這種報(bào)復(fù)能否制止各國之間為改善本國貿(mào)易條件而進(jìn)行的貿(mào)易政策斗爭，是一個(gè)需要進(jìn)一步使用博弈論式的分析來討論的問題。

　　為了進(jìn)行這種分析，首先需要搞清楚，如果“本國”征收進(jìn)口關(guān)稅來改善貿(mào)易條件，其相應(yīng)的進(jìn)口品的出口國(“他國”)會采取何種方式反擊。就純粹的貿(mào)易手段說，“他國”可以用兩種不同的方式反擊：它可以對自己從“本國”進(jìn)口的商品征收進(jìn)口關(guān)稅作為報(bào)復(fù);也可以對自己向“本國”出口的商品征收出口稅，以便靠限制出口把“本國”通過征收進(jìn)口稅壓低的“他國”產(chǎn)品出口價(jià)格重新拉升回來。

　　“他國”的這兩種反擊措施都會使“本國”的社會福利受到損失。但是問題在于，“他國”會實(shí)施這兩種反擊措施到什么程度?合理的推理應(yīng)當(dāng)是，“他國”會將其進(jìn)口關(guān)稅和出口稅都提高到最優(yōu)關(guān)稅率的水平。當(dāng)然我們也應(yīng)當(dāng)一開始就假定，“本國”為改善貿(mào)易條件而征收進(jìn)口關(guān)稅只是把進(jìn)口關(guān)稅提高到最優(yōu)關(guān)稅率的水平。

　　但是問題接踵而來：如果“他國”對“本國”征收進(jìn)口關(guān)稅的兩種反擊措施都只是將進(jìn)口稅和出口稅都提高到最優(yōu)關(guān)稅率的水平，那么，因?yàn)檫@個(gè)“他國”獨(dú)自對進(jìn)口和出口征稅的最優(yōu)稅率都大于零，“他國”為什么不一開始在“本國”征收進(jìn)口關(guān)稅之前就自己征收最優(yōu)的進(jìn)口和出口關(guān)稅，而非要等到“本國”征收了關(guān)稅之后才作為反擊自己征收本來就是最優(yōu)的關(guān)稅?

　　這里就涉及了博弈論討論的一個(gè)特殊格局：一國征收大于零的進(jìn)口關(guān)稅和出口稅是它的“超優(yōu)策略”，無論別國是否征收進(jìn)口和出口關(guān)稅，它這樣做都對自己是最優(yōu)的。當(dāng)然，對一個(gè)國家最優(yōu)的進(jìn)口和出口關(guān)稅稅率，在別國也征收了最優(yōu)的關(guān)稅的情況下可能會不同于別國不征收關(guān)稅時(shí)。但是仔細(xì)看一下對改善貿(mào)易條件的最優(yōu)關(guān)稅的論證就可以相信，不僅在別國不征收關(guān)稅時(shí)對一國最優(yōu)的進(jìn)口關(guān)稅率是大于零的，就是在別國征收關(guān)稅的情況下，對一國最優(yōu)的進(jìn)口關(guān)稅率也還會是大于零的。尤其是在所有國家都只對進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅的情況下，別國征收關(guān)稅只能直接影響一國的出口，這一國對自己進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅在改善貿(mào)易條件方面的影響，幾乎仍然會是前邊轉(zhuǎn)述的克魯格曼和奧伯斯法爾德的數(shù)學(xué)模型所說的那樣。這樣，至少在所有國家都只對進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅的情況下，任何國家征收大于零的最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅都是它的“超優(yōu)策略”，無論別國是否征收進(jìn)口關(guān)稅，它這樣做都對自己是最優(yōu)的。

　　既然任何國家征收大于零的最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅都是它的“超優(yōu)策略”，貿(mào)易政策博弈的均衡就只能是各國都征收大于零的最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅。

　　當(dāng)然，這樣的均衡狀態(tài)可能達(dá)不到所謂的“帕累托效率”：按照沒做嚴(yán)格推導(dǎo)的直覺，或許可以用論證自由貿(mào)易優(yōu)越性的那些模型證明，在各國都不征關(guān)稅的自由貿(mào)易狀態(tài)下，各國的福利都會大于各國都征收自己的最優(yōu)關(guān)稅下每個(gè)國家各自的福利。

　　如果真是如此，那就恰恰說明，在改善貿(mào)易條件的最優(yōu)關(guān)稅問題上會出現(xiàn)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“囚徒困境”：每個(gè)國家的福利，在各國都不征收關(guān)稅時(shí)都會大于各國都征收關(guān)稅時(shí);但是，由于在任何國家都不征收關(guān)稅的自由貿(mào)易狀態(tài)下，一國單方面征收一個(gè)正的最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅會增大自己的社會福利，每一個(gè)國家就都有動力單方面背離自由貿(mào)易狀態(tài)而單方面征收大于零的最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅;即使這引起所有的國家都征收正的最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅，由于在其它國家征收大于零的進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，每個(gè)國家的社會福利仍然是征收一個(gè)大于零的最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅時(shí)大于不征進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，每個(gè)國家仍然有動力征收大于零的進(jìn)口關(guān)稅。這樣，每個(gè)國家都征收大于零的進(jìn)口關(guān)稅就成了貿(mào)易政策博弈中的均衡狀態(tài)，而這種情況下每個(gè)國家的福利都小于任何國家都不征收進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，使這個(gè)均衡成了一個(gè)“囚徒困境”。這可以稱為“改善貿(mào)易條件的囚徒困境”。

　　這樣，在所有國家都不征收關(guān)稅的自由貿(mào)易達(dá)到了貿(mào)易政策上的帕累托效率這樣一個(gè)前提下，每個(gè)國家都征收大于零的進(jìn)口關(guān)稅這個(gè)貿(mào)易政策博弈的均衡顯示出典型的博弈論中的“囚徒困境”。因此我們可以借助博弈論的分析工具，討論如何擺脫這個(gè)“囚徒困境”。

　　主流貿(mào)易理論對這個(gè)問題的回答很簡單：只要所有各國都達(dá)成并遵守貿(mào)易自由化的協(xié)議，都取消進(jìn)出口關(guān)稅，就可以擺脫上述的“改善貿(mào)易條件的囚徒困境”。可是，恰恰是改善貿(mào)易條件的最優(yōu)關(guān)稅論指明了，在所有國家都實(shí)行自由貿(mào)易時(shí)，任何國家都有動力單方面背叛自由貿(mào)易的協(xié)議將關(guān)稅提高到大于零的最優(yōu)關(guān)稅。用博弈論的術(shù)語說，必須找到足以“支持”自由貿(mào)易協(xié)議的戰(zhàn)略使其成為貿(mào)易政策博弈中的均衡。而現(xiàn)代的博弈論是在重復(fù)博弈的框架下，以各種包含對背叛的懲罰的戰(zhàn)略來支持?jǐn)[脫囚徒困境的均衡的。

　　達(dá)成并遵守貿(mào)易自由化的協(xié)議、以各種包含對背叛的懲罰的戰(zhàn)略來支持這個(gè)擺脫了囚徒困境的均衡，這正是第二次世界大戰(zhàn)后建立的“關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定”以及由它演化而來的“世界貿(mào)易組織”的核心精神。用它來擺脫“改善貿(mào)易條件的囚徒困境”，恰恰說明了改善貿(mào)易條件的最優(yōu)關(guān)稅論巨大的實(shí)際意義。

　　因此，改善貿(mào)易條件的最優(yōu)關(guān)稅論在解釋實(shí)際的貿(mào)易政策上有著非常強(qiáng)烈的實(shí)用性：

　　第一，它以最簡潔明確的方式說明了為什么任何國家都有動力單方面征收大于零的關(guān)稅;

　　第二，它也以最簡潔明確的方式說明了為什么現(xiàn)實(shí)當(dāng)中如此經(jīng)常地出現(xiàn)各國都征收大于零的關(guān)稅的均衡局面;

　　第三，它能夠說明為什么會有世界貿(mào)易組織(WTO)這樣的貿(mào)易自由化協(xié)定，說明了它會有什么樣的規(guī)則，也說明了這一類的協(xié)議為何如此脆弱，為何如此難于真正得到嚴(yán)格的遵守。

　　本書的目的在于說明貿(mào)易上的保護(hù)政策對經(jīng)濟(jì)落后國家的好處。既然改善貿(mào)易條件的最優(yōu)關(guān)稅論具有上邊這些實(shí)用性，它就完全有理由成為實(shí)行保護(hù)政策的一個(gè)主要原因。其實(shí)光是上述三項(xiàng)實(shí)用性中的第一點(diǎn)，就足以使我們把它看作應(yīng)當(dāng)限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的一個(gè)主要理由。

　　重商主義者談改善貿(mào)易條件效應(yīng)

　　關(guān)稅的改善貿(mào)易條件效應(yīng)是現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)以數(shù)學(xué)推導(dǎo)證明的。不過，西歐近代早期的某些重商主義者已經(jīng)覺察到了實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的國家能夠由此改善本國的貿(mào)易條件。

　　在重商主義時(shí)代，金銀等貴金屬是國際通用的貨幣。在這樣的國際貨幣制度下，一國貿(mào)易出超造成的金銀流入會使該國物價(jià)上升而外國物價(jià)下降，由此改善該國的貿(mào)易條件。

　　熊彼特在談到重商主義時(shí)代的外匯管制政策時(shí)指出，完全管制外匯使政府部門能夠阻止某些進(jìn)口或出口，同時(shí)能夠鼓勵(lì)另一些進(jìn)口或出口，從而能夠強(qiáng)有力地影響國民生產(chǎn);在一定范圍內(nèi)能夠改善國家出口對進(jìn)口的貿(mào)易條件(Schumpeter，第2編第7章3，509頁)。馬利內(nèi)(Gerard de Malynes，約1586-1641年)建議提高進(jìn)口關(guān)稅，禁止金銀出口，建立貿(mào)易中心城鎮(zhèn)制度和恢復(fù)王家匯兌局以確定正式匯率。他看到一國硬幣外流會使該國物價(jià)下跌外國物價(jià)上漲，抱怨匯兌對英國的作用是使它超過必要程度地更便宜地出售自己的貨物而更昂貴地購買外國貨物，使它的貿(mào)易條件不必要地處于不利狀態(tài)。他覺察到有可能用管制外匯的辦法來改善貿(mào)易條件(Schumpeter，第2編第7章3，513-514頁)。

　　熊彼特還談到了這樣一些重商主義作家，他們認(rèn)為可以通過輸入硬幣和金銀來潤滑工商業(yè)的齒輪。馬利內(nèi)和米塞爾登兩人都認(rèn)為輸入金銀潤滑工商業(yè)的這種刺激與物價(jià)上漲有關(guān)。馬利內(nèi)懂得“廉價(jià)謬誤”和“過度競爭”的危險(xiǎn)，并把銷售額的增加與物價(jià)上漲而不是物價(jià)下跌聯(lián)系了起來。不過，其他重商主義作家并不強(qiáng)調(diào)這種刺激與物價(jià)上漲的關(guān)系;他們或者是以疑慮的心情看待物價(jià)上漲，或者認(rèn)為輸入金銀會刺激貿(mào)易而不會抬高物價(jià)(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4b，521頁)。

　　第三節(jié)   增加國民總收入的效應(yīng)。誤解造成的

　　“利潤論據(jù)”

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)指的是，一國在對其國內(nèi)產(chǎn)出的總需求明顯小于充分就業(yè)產(chǎn)出的情況下，保護(hù)國內(nèi)市場限制從外國的進(jìn)口可以增加本國的國民總收入。不過，能夠增加本國國民總收入的保護(hù)主義政策措施不限于限制和減少外國產(chǎn)品的進(jìn)口，還包括了增加本國產(chǎn)品出口的政策措施，甚至包括限制外國人在本國贏利的政策措施。

　　本章前兩節(jié)所述的那兩個(gè)限制進(jìn)口對本國的有益作用，即限制進(jìn)口的培育幼稚產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和改善貿(mào)易條件效應(yīng)，在總需求等于充分就業(yè)產(chǎn)出的情況下都可以產(chǎn)生。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型分析中，也正是在總需求等于充分就業(yè)產(chǎn)出的數(shù)學(xué)模型中論證這兩個(gè)效應(yīng)的。而限制進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)則只能出現(xiàn)在對一國國內(nèi)產(chǎn)出的總需求明顯小于其充分就業(yè)產(chǎn)出的情況下。

　　還在經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的初期，西歐的重商主義者們就對限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)作了清楚的論述。但在很長的時(shí)期中，由于對國民收入核算體系和宏觀經(jīng)濟(jì)分析的認(rèn)識不足，重商主義者們對限制進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)的論述被完全誤解，被說成是保護(hù)主義的“利潤論據(jù)”，而這個(gè)論據(jù)是根本站不腳的。

　　增加國民總收入的效應(yīng)

　　在當(dāng)代的國民收入核算中，一國的國民總收入就是該國的國民生產(chǎn)總值，從這個(gè)國民總收入中扣除掉固定資本損耗，就是所謂的“國民生產(chǎn)凈值”。從理論上說，這個(gè)國民生產(chǎn)凈值其實(shí)就是真正意義上的國民收入。而這個(gè)國民收入，就是工資、利息、地租、利潤等個(gè)人收入與政府稅收之和。這些收入之和，可以稱為“國民總收入本身”。

　　按照國民收入核算的基本規(guī)則，一國的國民總收入即國民生產(chǎn)總值，等于該國生產(chǎn)的最終產(chǎn)品市場價(jià)值即國內(nèi)生產(chǎn)總值加上該國居民來自國外的要素凈收入。一國居民來自國外的要素凈收入則等于該國居民來自國外的要素收入減去該國支付給外國居民的要素收入。而一國生產(chǎn)的最終產(chǎn)品市場價(jià)值即國內(nèi)生產(chǎn)總值，則等于該國的居民個(gè)人消費(fèi)、投資、政府購買和凈出口之和，而凈出口則等于出口減進(jìn)口。這樣按國內(nèi)生產(chǎn)總值加國外要素凈收入來計(jì)算國民總收入，實(shí)際上是按對國內(nèi)產(chǎn)品的購買來計(jì)算國民總收入，可以將其稱為“按購買計(jì)算的國民總收入”。

　　現(xiàn)代的私有制市場經(jīng)濟(jì)中總需求通常都會小于充分就業(yè)產(chǎn)出。凱恩斯指出，如果對一國國內(nèi)產(chǎn)出的總需求小于該國的充分就業(yè)產(chǎn)出，則該國的國民總收入就只能取決于對該國國內(nèi)產(chǎn)出的總需求。在這樣的情況下，前邊說的“按購買計(jì)算的國民總收入”，就變成了“由購買決定的國民總收入”，一國的國民總收入就只能取決于對該國最終產(chǎn)品的總需求和國外要素凈收入，而對該國最終產(chǎn)品的總需求則是該國的私人消費(fèi)支出、私人投資支出、政府采購和凈出口之和，凈出口等于出口減進(jìn)口，國外要素凈收入等于該國居民來自國外的要素收入減去該國支付給外國居民的要素收入。

　　記一國的國民總收入為Y，私人消費(fèi)支出為C，私人投資支出為I，政府采購為G，出口為X，進(jìn)口為M，該國居民來自國外的要素收入為B，該國支付給外國居民的要素收入為F，則在對一國國內(nèi)產(chǎn)出的總需求明顯小于該國的充分就業(yè)產(chǎn)出的情況下，該國的國民總收入取決于下述方程：

       (1.3.1)

　　根據(jù)上述公式，減少進(jìn)口M、增加出口X，甚至減少外國企業(yè)在本國所獲利潤即減少本國支付給外國居民的要素收入F，都會增加本國的國民總收入Y。

　　這樣，在對一國國內(nèi)產(chǎn)出的總需求明顯小于該國的充分就業(yè)產(chǎn)出的情況下，給定一國的私人消費(fèi)支出、私人投資支出、政府采購和出口，減少進(jìn)口就能增加對該國最終產(chǎn)品的總需求，這在給定的該國居民來自國外的要素凈收入下會增加該國的國民總收入。這就使限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的保護(hù)政策具有國民總收入效應(yīng)：在總需求小于充分就業(yè)產(chǎn)出的情況下，保護(hù)國內(nèi)市場限制從外國的進(jìn)口可以增加本國的國民收入。不過增加本國產(chǎn)品出口也同樣具有增加本國國民總收入的作用。

　　上述分析表明，限制進(jìn)口之所以能夠增加國民總收入，是由于限制外國產(chǎn)品進(jìn)口為本國過剩的生產(chǎn)能力創(chuàng)造了發(fā)揮作用的空間，讓國內(nèi)企業(yè)增加了產(chǎn)出和銷售來替代進(jìn)口的產(chǎn)品。這樣限制進(jìn)口增加的國民總收入是增加了以實(shí)物計(jì)的實(shí)際總收入，公式(1.3.1)中所寫的Y、C等各項(xiàng)都是以實(shí)物量計(jì)的實(shí)際量。

　　不僅如此，由于一國國民來自國外的凈要素收入等于該國國民由國外獲得的要素收入減去外國國民在該國獲得的要素收入，限制外國商人在本國的贏利活動以減少其在本國獲得的要素收入，也可以通過增加本國國民來自國外的凈要素收入而增加本國的國民總收入。不過，能這樣增加國民總收入的限制外國人贏利的措施，必須在限制外國人贏利的同時(shí)能夠讓本國國民獲得更多的收入。

　　但是，限制進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)有很大的局限性。這種局限性首先在于，這一效應(yīng)只能產(chǎn)生于對本國國內(nèi)產(chǎn)品的總需求嚴(yán)重不足的情況下。前邊已經(jīng)指出，這一效應(yīng)所說的增加國民總收入是增加了以實(shí)物計(jì)的實(shí)際總收入，限制進(jìn)口所增加這些實(shí)際國民總收入來自本國國內(nèi)產(chǎn)出的增加，它是國內(nèi)產(chǎn)品替代減少了的進(jìn)口而增加的產(chǎn)出和銷售。因此，限制進(jìn)口要能夠產(chǎn)生增加國民總收入的效應(yīng)，國內(nèi)就必須有足夠的過剩生產(chǎn)能力，以便能夠用增加的國內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)來替代減少的進(jìn)口。

　　不僅如此，增加國民實(shí)際總收入的效應(yīng)還會受到限制進(jìn)口造成的物價(jià)上升的限制。 限制進(jìn)口之所以會增加國民實(shí)際總收入，是由于限制進(jìn)口增加了對國內(nèi)產(chǎn)品的實(shí)際總需求。但是在對國內(nèi)產(chǎn)品的名義總需求給定的前提下，國內(nèi)物價(jià)的上漲會減少對國內(nèi)產(chǎn)品的實(shí)際總需求，這起的是減少國民實(shí)際總收入的作用。而限制進(jìn)口的各種措施，無論是提高進(jìn)口關(guān)稅還是其它限制進(jìn)口的措施，只要它促成了以國內(nèi)產(chǎn)品替代進(jìn)口產(chǎn)品的作用，又必定會造成這部分產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價(jià)格上漲。這是因?yàn)椋瑖鴥?nèi)產(chǎn)品在沒有實(shí)行這些限制進(jìn)口的措施時(shí)之所以不能替代進(jìn)口，當(dāng)然是因?yàn)檫@些國內(nèi)產(chǎn)品在由生產(chǎn)成本決定的售價(jià)上高于同種的進(jìn)口產(chǎn)品。國內(nèi)產(chǎn)品靠限制進(jìn)口的措施替代了進(jìn)口產(chǎn)品，就必定會使這些替代進(jìn)口的產(chǎn)品的售價(jià)上升。這些靠限制進(jìn)口的措施替代了進(jìn)口的產(chǎn)品的價(jià)格上升，會提高平均價(jià)格水平，降低給定的貨幣支出代表的實(shí)際需求，起著減少由實(shí)際總需求決定的國民實(shí)際總收入的作用。

　　不過盡管如此，在對本國國內(nèi)產(chǎn)品的總需求嚴(yán)重不足的情況下，限制進(jìn)口造成的這種物價(jià)上升效應(yīng)通常不會完全抵消限制進(jìn)口增加國民實(shí)際總收入的效應(yīng)。這首先是因?yàn)椋词共扇×讼拗七M(jìn)口的措施后國內(nèi)名義的消費(fèi)支出、投資支出或政府購買支出都不變，限制進(jìn)口造成物價(jià)上升總需求下降的效應(yīng)通常也不能完全抵消限制進(jìn)口增加國民實(shí)際總收入的效應(yīng)。

　　還需強(qiáng)調(diào)的是，上述數(shù)量化分析的前提是限制進(jìn)口的措施并沒有改變名義的消費(fèi)總支出。而限制進(jìn)口的措施本身若能使國內(nèi)產(chǎn)品替代進(jìn)口，就會因此而增加國內(nèi)生產(chǎn)者的實(shí)際收入，這種實(shí)際收入的增加本身就會使他們的實(shí)際消費(fèi)支出增加，因而名義消費(fèi)總支出并不會像以上分析中所假定的那樣固定不變，而通常都會在限制進(jìn)口造成物價(jià)上升的同時(shí)增加。因此，雖然限制進(jìn)口造成了消費(fèi)品價(jià)格上升，只要國內(nèi)產(chǎn)品能夠足夠地替代進(jìn)口消費(fèi)品，實(shí)際的消費(fèi)總支出通常都不會下降，反而會上升。即使把限制進(jìn)口造成的物價(jià)上升效應(yīng)考慮在內(nèi)，在對國內(nèi)產(chǎn)品的總需求嚴(yán)重不足的情況下，限制進(jìn)口的措施也會有明顯的增加國民實(shí)際總收入效應(yīng)。

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的一個(gè)主要政策措施是征收進(jìn)口關(guān)稅。征收進(jìn)口關(guān)稅增加國民總收入的效應(yīng)，從本國居民的個(gè)人收入與政府稅收之和這個(gè)“國民總收入本身”的構(gòu)成中就可以看到：征收進(jìn)口關(guān)稅增加了本國的政府稅收，由此而限制外國產(chǎn)品進(jìn)口增加了對本國產(chǎn)品的需求，又增加了本國居民由企業(yè)獲得的個(gè)人收入。二者之和就是征收進(jìn)口關(guān)稅限制進(jìn)口所增加的國民總收入。

　　由于限制進(jìn)口增加國民實(shí)際總收入的效應(yīng)在對國內(nèi)產(chǎn)品的總需求嚴(yán)重不足的情況下才會十分明顯，十九世紀(jì)美國、德國等許多國家都是在發(fā)生了總需求嚴(yán)重不足的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，才大幅度提高進(jìn)口關(guān)稅轉(zhuǎn)向保護(hù)關(guān)稅制度。

　　在美國這樣的慣于實(shí)行保護(hù)主義的國家，限制進(jìn)口增加出口會增加國民總收入這樣的看法已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)政策的討論中深深扎根。由于片面強(qiáng)調(diào)凈出口增加本國國民總收入的作用而否認(rèn)凈出口的其它作用，就產(chǎn)生了一個(gè)常常出現(xiàn)的說法：一切出口都是益處，一切進(jìn)口都是損失，這種說法與十九世紀(jì)、甚至十九世紀(jì)以后美國支持貿(mào)易保護(hù)主義的參議員的言論幾乎一樣(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4d，530頁)。

　　想利用貿(mào)易保護(hù)主義增加國民總收入效應(yīng)的人，當(dāng)然會將本國人的利益與外國人的利益區(qū)分開來。熊彼特說，無論什么時(shí)候，人們對于針對外國人所采取的壟斷措施都有不同的評價(jià)。例如，美國國會雖然在其它方面非常敵視看來象壟斷的任何事情，但是為了促進(jìn)出口貿(mào)易，它很痛快地通過韋布-波默林法案放寬了反壟斷的立法。這是因?yàn)槿绻豢紤]直接影響的話，得自對外貿(mào)易的壟斷所得是國家的凈所得(Schumpeter, 第一卷第二編第七章2，505頁)，它增加了該國的國民總收入。

　　重商主義者對增加國民總收入效應(yīng)的論述

　　早在西歐近代的早期，重商主義者們就明確地指出了限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)。熊彼特說，西歐的重商主義者已經(jīng)提出了凱恩斯式的乘數(shù)那樣的總需求決定收入的論點(diǎn)，即：保護(hù)能產(chǎn)生出超，它增加國內(nèi)支出，刺激經(jīng)濟(jì)繁榮(Schumpeter, 第一卷第二編第七章2，519頁)。不過重商主義者們在談到減少進(jìn)口增加國民總收入的作用時(shí)，往往使用的是一個(gè)概念模糊的說法：減少進(jìn)口“不會減少公共財(cái)富”。他們是以貿(mào)易出超會增加一國財(cái)富的說法，來談?wù)撡Q(mào)易出超通過增加對一國產(chǎn)品總需求來增加其國民總收入的作用。

　　在西歐的重商主義時(shí)代，從外國進(jìn)口貨物和服務(wù)需要付出貴金屬金銀鑄造的貨幣，因此進(jìn)口本身會減少國內(nèi)的金銀存量。人們通常的說法是，重商主義者把這樣的金銀存量減少就說成是財(cái)富的減少。但是當(dāng)時(shí)也是一個(gè)對國內(nèi)產(chǎn)品的總需求通常小于該國充分就業(yè)產(chǎn)量的時(shí)代。在對國內(nèi)產(chǎn)品的總需求小于該國充分就業(yè)產(chǎn)量的情況下，給定來自國內(nèi)的總需求，增加進(jìn)口就會通過減少對本國內(nèi)產(chǎn)品的總需求而等量地減少本國的國民總收入。因此，在重商主義時(shí)代，進(jìn)口所減少的國內(nèi)金銀存量的總值必定等于其減少的國民總收入，重商主義者所討論的“是否會減少本國的財(cái)富”問題，實(shí)際上就是“是否會減少本國的國民總收入”問題。

　　英國最著名的重商主義代表托馬斯·孟認(rèn)為，如果英國人不是從阿姆斯特丹的荷蘭人那里購買胡椒，而是由英國商人從東印度采購胡椒，“商人所付出的，不但是貨價(jià)一項(xiàng)，而且還有運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、關(guān)稅以及其他的在這些遙遠(yuǎn)的航程之中的極大花費(fèi)。可是在王國的總賬里邊，這些都只不過是我們自己內(nèi)部的彼此調(diào)款，對于王國的財(cái)物來說并無損失，同時(shí)與此應(yīng)一塊考慮到的，有助于我們其他方面的貿(mào)易的，就是我們通往意大利、法蘭西、土耳其、東方國家以及其他一些地方的最為優(yōu)越的航運(yùn)事業(yè)，使我們能將每年從東印度采辦來的貨物都運(yùn)到和賣到那里去。”(Mun，第3章，第9-10頁 )輸出貨幣到更遙遠(yuǎn)的東印度去購買那里的胡椒運(yùn)回本國，再從本國輸往意大利或土耳其可以獲得大得多的利潤，“至于商人在那些長途航行里額外用在運(yùn)輸、工資、食物、保險(xiǎn)、利息、關(guān)稅、征課以及其他等項(xiàng)的支出，仍然全部都是國王和王國所得的收入”(Mun，第4章，第15頁 )。為外貨進(jìn)口發(fā)生的“此間商人的盈利、保險(xiǎn)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、關(guān)稅，各種征課和其他種種的稅捐等，都是要大大提高我們使用和消費(fèi)這些貨物時(shí)的價(jià)格的;只是這些費(fèi)用，不過是在我們自己之間從這一手轉(zhuǎn)到那一手而已，外國人在這其中是沒有份的。” 這些費(fèi)用“只不過是在我們自己之間的財(cái)物的轉(zhuǎn)移以及從屬民到國王之間的一種轉(zhuǎn)移罷了，那是不會使公共財(cái)富受到損失的”(Mun，第20章，第85-86頁 )。

　　這也就是說，如果英國人不是從國外的荷蘭人那里購買胡椒，而是由英國商人從東印度采購胡椒，商人所得利潤以及付出的關(guān)稅和付給本國服務(wù)商的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，就不是英國國民總收入的損失;英國購買本國航運(yùn)事業(yè)的服務(wù)進(jìn)行國際貿(mào)易，英國在國際貿(mào)易中向本國供應(yīng)商作的運(yùn)輸、工資、食物、保險(xiǎn)、利息、關(guān)稅、征課以及其他等項(xiàng)的支出，都不是英國國民總收入的損失。托馬斯·孟說這些購買本國服務(wù)的支出“不會使公共財(cái)富受到損失”，甚至干脆說這些支出“仍然全部都是”“王國所得的收入”，清楚地強(qiáng)調(diào)了購買本國服務(wù)的支出不會減少本國的國民總收入。

　　按照這同一個(gè)“購買本國產(chǎn)品的支出不會減少本國國民總收入”的邏輯，托馬斯·孟還談到：“在國土以內(nèi)和在海上進(jìn)行戰(zhàn)爭，士兵們所得到的薪餉，一定是每天要拿出去購買必需品的，所以一切的金錢，雖然由國王花出去了，但仍留在本國之內(nèi)。但是我們看到西班牙人(相信金錢的力量)是在日耳曼和其他遙遠(yuǎn)的地方發(fā)動戰(zhàn)爭，這種戰(zhàn)爭很快就會使基督教國家中最富有的王國耗盡他們所有的金錢”(Mun，第6章，第23頁 )。荷蘭的“外來的兵士雖然待遇頗高，但是一切他們所得到的都將在當(dāng)?shù)卦倩ǖ舻?因此所有的財(cái)富，仍將留在他們本國，而這些替他們盡了這樣大的義務(wù)的外國人卻并未取走任何一點(diǎn)財(cái)富”(Mun，第19章，第82頁 )。

　　重商主義時(shí)代一國的貿(mào)易順差還通過另一個(gè)途徑增加其國民總收入：在重商主義時(shí)代以金銀為貨幣的制度背景下，一國保護(hù)造成的貿(mào)易順差使金銀流入，增加本國貨幣供給而降低了利率，這在對國內(nèi)產(chǎn)品的總需求不足的情況下會刺激該國的國內(nèi)私人投資，增加對本國產(chǎn)品的總需求，從而增加國民總收入和就業(yè)。熊彼特說，重商主義者意識到了時(shí)間間隔的重要性，即在一段時(shí)間內(nèi)，流通手段的增加會刺激商業(yè)活動而并不抬高物價(jià)(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4d，529頁)。貿(mào)易順差使金銀流入本國從而增加了本國貨幣供給，由此降低利率，刺激國內(nèi)私人投資，增加對本國產(chǎn)品的總需求，這是另一個(gè)途徑，使限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的政策措施能夠增加本國的國民總收入和就業(yè)。

　　誤解造成的“利潤論據(jù)”

　　西歐近代早期的重商主義者雖然實(shí)際上說明了限制進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)，但是他們在這方面的論述還沒能使用后代經(jīng)濟(jì)學(xué)的精確術(shù)語，以致在后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)說史敘事中，重商主義者對限制進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)的論說往往受到曲解，被說成是他們?yōu)橹鲝堎Q(mào)易順差辯護(hù)的所謂“利潤論據(jù)”。

　　按照對重商主義的這種曲解，重商主義者之所以執(zhí)著地追求對外貿(mào)易順差，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，一國居民作為一個(gè)整體只有通過對外貿(mào)易才能真正賺取凈利潤，其原因在于：他們認(rèn)為在市場交易中，一方的利潤就意味著另一方的虧損，因而在一國內(nèi)部的所有交易中利潤與虧損會相互抵銷而使凈利潤為零，一國私人凈利潤的總和只能來源于它的貿(mào)易出超(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4e，534頁)。這就是主張貿(mào)易順差的所謂“利潤論據(jù)”。流行的觀點(diǎn)把這一論據(jù)說成是重商主義者主張貿(mào)易順差的一個(gè)主要理由，這個(gè)理由可以簡化為“貿(mào)易出超就是一國凈利潤”。

　　認(rèn)為一國總的凈利潤只能來源于貿(mào)易順差的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。僅僅是一國內(nèi)部的企業(yè)和個(gè)人間相互交易，也完全能夠使所有的企業(yè)都獲得利潤。但是把這種觀點(diǎn)說成是重商主義者主張貿(mào)易順差的利潤論據(jù)，卻是對重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的嚴(yán)重歪曲。

　　熊彼特指出，說一國的貿(mào)易出超就是該國私人凈利潤總和，這是錯(cuò)誤的。但是他不想把這個(gè)錯(cuò)誤記在任何一個(gè)經(jīng)得起討論的“重商主義”作家的帳上，即使他們當(dāng)中有些人確實(shí)近乎說過或者暗示過上述命題。他的理由是，這些重商主義作家們最初所寫的著作并未涉及私人利潤。即使他們談到國際貿(mào)易時(shí)使用了“利潤”這個(gè)詞，他們指的也是國家利益。而且這種國家利益與利潤不是一碼事。當(dāng)時(shí)他們并不認(rèn)為，基于牟利動機(jī)的個(gè)人行為必然會或者通常會促進(jìn)社會利益或國家利益。這種自由放任的命題最初是與他們的思想圖式格格不入的。雖然他們也利用經(jīng)濟(jì)行為需要利潤這個(gè)原理，但是，他們不僅認(rèn)為牟利動機(jī)有可能與公共利益相沖突，而且甚至認(rèn)為沖突是正常的，而利益一致則是例外。這就是為什么他們當(dāng)中的大多數(shù)人認(rèn)為政府管制是理所當(dāng)然的，因而只討論管制的目的和方法(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4e，534頁)。

　　英國著名的重商主義代表托馬斯·孟就明確說過：“我們必須將國家的利益與商人的利潤分別清楚”。(Mun，第3章，第9-10頁 )。他在討論“可以使一個(gè)國家在貿(mào)易過程中致富的種種方法和手段”時(shí)說：“這種幸福遍及全國的時(shí)候，或許正好是商人們無法與眾共享的當(dāng)兒。例如，假定東印度公司將十萬鎊送到東印度去，并且由這十萬鎊帶回了不折不扣的30萬鎊;因此我國的這一部分財(cái)富明明是增加到三倍，可是”“我能夠充分證明上述的這班商人們的公司，在這次貿(mào)易上至少將有五萬鎊的損失，如果他們按照歐洲各地的銷路和使用量辦回來香料、藍(lán)靛、棉布、安息香、精制的硝和其他這一類的笨重貨物的話。要知在這十萬鎊本金之外，還須加上不會少于25萬鎊的運(yùn)輸費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、國外經(jīng)理人和國內(nèi)職員的費(fèi)用、貨物的存耗費(fèi)用、皇上的關(guān)稅和征捐以及其他零星雜費(fèi)等等，因而這筆買賣要有以上所說的損失。并且這樣我們就看到，非但國家而且國王也由關(guān)稅和征捐而獲利非淺，盡管商人必須受到重大的損失”(Mun，第7章，第25頁 )。托馬斯·孟想用這個(gè)例子說明，使國家和政府收入大增的某些生意卻會使私營公司虧損。

　　因此，正如熊彼特所指出的，象托馬斯·孟這樣高水平的重商主義者強(qiáng)調(diào)的恰恰是，增加本國國民總收入的保護(hù)措施有時(shí)會損害本國個(gè)別企業(yè)的私人利潤。托馬斯·孟本人的論述說明，實(shí)際上，西歐重商主義者主張保護(hù)的理由是，這樣可以增加對本國產(chǎn)品的總需求并由此增加本國的國民總收入。這樣的論說之所以被曲解為主張貿(mào)易順差的“利潤論據(jù)”，很可能是由于某些重商主義者習(xí)慣于用商人的語言講話，把增加國民總收入說成是增加利潤，也是由于托馬斯·孟本人對增加國民總收入效應(yīng)的某些論述令人產(chǎn)生了誤解。

　　托馬斯·孟說過：“倘使是我們自己之間的交換，國家是不能由此增加財(cái)富的，因?yàn)橐粋€(gè)人的所得就是另一個(gè)人的所失。倘使我們是與外人交換的，那么我們的利益就是國家的利益”(Mun，第14章，第51頁 )。他還對為律師所作的花費(fèi)表示理解，“因?yàn)樵谶@個(gè)人之所失就是另一人之所得的原則之下，一切仍舊還留存在本國之內(nèi)”(Mun，第15章，第60頁 )。這樣的論述很容易被人解釋為所謂的“利潤論據(jù)”：一國內(nèi)部的交易中利潤與虧損會相互抵銷而使凈利潤為零。

　　但是實(shí)際上，托馬斯·孟上述論述中所說的“得”與“失”，其實(shí)就是重商主義者最重視的貴金屬貨幣的“得”與“失”。重商主義時(shí)代的交易都使用貴金屬貨幣，這種交易中一個(gè)人所得的貴金屬貨幣，當(dāng)然會是另一個(gè)人所失去的貴金屬貨幣。對沒有金銀礦的國家來說，要增加國內(nèi)的貴金屬貨幣總量，就只能通過“與外人交換”。因此，托馬斯·孟在上述論述中所說的，并不是“貿(mào)易出超就是一國凈利潤”的“利潤論據(jù)”，而是“與外人交換才可能減少國家的貴金屬總量”;而本節(jié)前邊已經(jīng)指出，在對國內(nèi)產(chǎn)品的總需求明顯小于充分就業(yè)產(chǎn)出的情況下，增加進(jìn)口會與減少的國內(nèi)貴金屬總量等量地減少本國的國民總收入。所以，上邊所引的托馬斯·孟的論述，不過是以另一種方式說明減少進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)而已。

　　不過，托馬斯·孟的上述論述會給人留下一個(gè)錯(cuò)誤的印象，似乎他和他代表的重商主義者們認(rèn)為，只有貴金屬貨幣才是真正的國家財(cái)富。本章后邊的第八節(jié)將說明，這樣一種印象也是對重商主義思想的曲解。

　　造成“利潤論據(jù)”這樣的誤解的又一個(gè)原因是，西歐早期的重商主義經(jīng)濟(jì)政策確實(shí)致力于確保利潤落入政府指定的某些人之手。熊彼特將重商主義時(shí)代西歐國家針對外國人采取的壟斷措施稱為“出口壟斷主義”(export monopolism)(Schumpeter, 第一卷第二編第七章2，505頁)。它表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的所謂公共“壟斷”政策和私人商業(yè)慣例上。這是這樣一些措施和行為方式，它們試圖通過以下方法使某一個(gè)人或集團(tuán)的產(chǎn)品或服務(wù)具有“銷路”，從而賺得利潤：(1)不讓外國人進(jìn)入國內(nèi)和國際市場，如果國土尚未成為經(jīng)濟(jì)單位的話，常常還要排斥鄰近城市或地區(qū)的生產(chǎn)者和商人;(2)除了得到特許的個(gè)人或集團(tuán)外，盡量防止其他人進(jìn)入某一行業(yè)，例如不準(zhǔn)零售商從事批發(fā)業(yè)務(wù);(3)限制得到特許的個(gè)人和集團(tuán)的產(chǎn)量，把這種產(chǎn)量分配給各個(gè)市場，并對其進(jìn)行調(diào)節(jié)(Schumpeter, 第一卷第二編第三章1c，231頁)。

　　第四節(jié)    保護(hù)就業(yè)效應(yīng)

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口有保護(hù)本國勞動者就業(yè)的效應(yīng)。

　　這一效應(yīng)與限制進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)有密切關(guān)系。上一節(jié)已經(jīng)指出，一國在對其國內(nèi)產(chǎn)出的總需求明顯小于充分就業(yè)產(chǎn)出的情況下，限制從外國的進(jìn)口可以增加本國的國民總收入，這就是限制進(jìn)口的增加國民總收入效應(yīng)。而在對國內(nèi)產(chǎn)出的總需求明顯不足時(shí)限制進(jìn)口之所以能夠增加國民總收入，是由于限制外國產(chǎn)品進(jìn)口為本國過剩的生產(chǎn)能力留出了發(fā)揮作用的空間，讓國內(nèi)企業(yè)增加了產(chǎn)出和銷售來替代進(jìn)口的產(chǎn)品。國內(nèi)產(chǎn)出的這種增加同時(shí)就意味著本國就業(yè)的增加。因此之故，限制進(jìn)口的保護(hù)就業(yè)效應(yīng)是其增加國民總收入效應(yīng)的必然產(chǎn)物，是始終跟隨增加國民總收入效應(yīng)而來的副產(chǎn)品。

　　不過，即使在對國內(nèi)產(chǎn)出的總需求并不小于充分就業(yè)產(chǎn)出的情況下，外國產(chǎn)品的進(jìn)口也有可能擠壓和奪占本國某些產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)的銷售市場，造成這些產(chǎn)業(yè)中的從業(yè)人員由于企業(yè)產(chǎn)品缺乏銷路而就業(yè)不足。在這種情況下，限制外國產(chǎn)品進(jìn)口同樣會增加本國產(chǎn)品的國內(nèi)銷售，產(chǎn)生增加國內(nèi)產(chǎn)出和就業(yè)的保護(hù)就業(yè)效應(yīng)。這是獨(dú)立于增加國民總收入效應(yīng)的一種限制進(jìn)口的保護(hù)就業(yè)效應(yīng)。

　　指出限制進(jìn)口的這種保護(hù)就業(yè)效應(yīng)，是凱恩斯的功勞。凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論指出，私有制市場經(jīng)濟(jì)中總需求通常都會小于充分就業(yè)產(chǎn)出，由這樣的總需求決定的產(chǎn)出下會有過多的失業(yè)。在這樣的總需求不足的情況下，增加對一國產(chǎn)品的總需求就會增加該國的就業(yè)。而一個(gè)國家的對外貿(mào)易順差則是對該國國內(nèi)產(chǎn)品總需求的一部分，增加一國的外貿(mào)順差就直接增加了對該國國內(nèi)產(chǎn)品的總需求，并從而在總需求不足的情況下增加該國的就業(yè)。一國的對外貿(mào)易順差等于該國的出口減進(jìn)口，減少進(jìn)口會增加對一國國內(nèi)產(chǎn)品的總需求，這在總需求不足的情況下會增加該國的總產(chǎn)出和就業(yè)。這就為保護(hù)國內(nèi)市場阻止外國產(chǎn)品進(jìn)口提供了一個(gè)新的理由：增加就業(yè)的理由。

　　凱恩斯本人很清楚保護(hù)國內(nèi)市場的這個(gè)就業(yè)理由。他引證霍布森與穆莫里合著的《工業(yè)生理學(xué)》一書說，若因?yàn)閮π钸^度，以致供給過多，影響生產(chǎn)，則產(chǎn)量會比產(chǎn)量的最高限度低許多;“正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家常用自由貿(mào)易之種種論據(jù)，斥責(zé)美國以及其他實(shí)行保護(hù)主義國家為白癡，不懂生意經(jīng)。現(xiàn)在不能再作這種斥責(zé)了，因?yàn)檫@種種論據(jù)，都是建筑在‘供給不能過度’這個(gè)假定上的。”(Keynes，1936，第23章VII，313頁)

　　凱恩斯在論述其總需求決定產(chǎn)出就業(yè)的理論時(shí)，還專門討論了重商主義者保護(hù)國內(nèi)市場的主張。他引用赫克歇爾(Heckscher)的名著《重商主義》說，重商主義者是創(chuàng)始者，認(rèn)為怕貨(fear of goods)以及貨幣稀少乃失業(yè)之原因;重商主義者意識到它們主張的阻止外國產(chǎn)品進(jìn)口政策有“一箭雙雕”之妙，一方面可以出清過剩物資，解除失業(yè)，他方面又可增加貨幣數(shù)量，壓低利率(Keynes，1936，第23章III，294-295頁)。凱恩斯在其名著《就業(yè)利息和貨幣通論》中，大段引用赫克歇爾《重商主義》一書中的敘述，以說明重商主義時(shí)代是如何為減輕本國失業(yè)而限制進(jìn)口(Keynes，1936，第23章III，294頁)：

　　“用失業(yè)現(xiàn)象作為禁止進(jìn)口之理由，其最早實(shí)例之一，見于1426年意大利之佛羅倫斯。……英國在此方面之立法，至少可追溯至1455年。……1466年之法國法令，雖然建立了里昂之絲織工業(yè)，而且以后很有名，倒不太饒興味，因?yàn)椴⑽唇议偷种仆庳?但該法令亦曾提及：成千成萬之失業(yè)男女，可能由此而獲得工作。可見這種論據(jù)，當(dāng)時(shí)如何風(fēng)行了……

　　“最初對此問題(其余社會經(jīng)濟(jì)問題亦然)作熱烈討論者乃是英國，約在16世紀(jì)中葉或更早些，在亨利第八以及愛德華第六兩個(gè)朝代。”著作年代大約不晚于1530-1540年的兩本書，大概出自克來蒙特·阿姆斯特朗(Clement Armstrong)之手，其中說道：“洋貨每年進(jìn)口，充塞英國市場，不僅引起貨幣稀少，而且破壞了手工業(yè)，于是有許多平民，無從謀生，不得不閑散，從事乞食、偷竊”。

　　凱恩斯認(rèn)為，重商主義者致力于增加國內(nèi)的貴金屬金銀，其原因之一也是為了保護(hù)國內(nèi)的就業(yè)。重商主義時(shí)代西歐國家都以貴金屬金銀作貨幣，貴金屬流出一國會導(dǎo)致該國貨幣的減少，按凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，貨幣的減少會推高利率，減少國內(nèi)的投資和對本國產(chǎn)品的總需求，從而增加國內(nèi)的失業(yè)。要減少國內(nèi)的失業(yè)正是重商主義者努力阻止貴金屬金銀外流的主要?jiǎng)訖C(jī)之一。

　　凱恩斯引用《重商主義》一書說(Keynes，1936，第23章III，295頁)：

　　“據(jù)我所知，重商主義者對此種情況之典型的討論，當(dāng)推1621年英國下議院關(guān)于貨幣稀少問題之辯論為最佳實(shí)例。當(dāng)時(shí)非常不景氣，布匹出口業(yè)尤然。國會中聲望最高之議員之一，愛德文·桑迪斯(Edwin Sandys)爵士，把當(dāng)時(shí)情形描寫得很清楚;他說農(nóng)工幾乎到處受到打擊，布機(jī)停而不織，因?yàn)閲鴥?nèi)貨幣不足;農(nóng)民被迫違約，‘倒不是因?yàn)?mdash;—感謝上帝——土地出產(chǎn)不足，而是因?yàn)樨泿湃狈?rsquo;。于是發(fā)動了詳細(xì)調(diào)查，到底貨幣到哪里去了，為什么如此奇缺。凡有以貴金屬出口之嫌者，或雖未以貴金屬出口，但其在國內(nèi)之活動，足以使貴金屬消失者，皆受到許多攻擊。”而這樣阻止貴金屬出口，就不能不阻止外國產(chǎn)品的進(jìn)口。

　　英國重商主義的代表托馬斯·孟就極力鼓吹，限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口以發(fā)展本國的紡織業(yè)和漁業(yè)，有增加本國貧民就業(yè)的好處：

　　“如果我們想要講究穿著的話，我們也要用自己的原料和成品，如紡織品，花邊，刺繡，抽紗刺繡等;因?yàn)楦晃虃兊匿亸埨速M(fèi)，尚可以使貧民有就業(yè)的機(jī)會。” 英國的海上漁場“有著大量的富源和工作機(jī)會，可以使許許多多的貧民得以就業(yè)維持生活，并且可以增進(jìn)我們正趨衰落的貿(mào)易”(Mun，第3章，第8-9頁 )。國家對用外國原料制成的工業(yè)品免去出口關(guān)稅，“那樣，很多貧民便可以受雇就業(yè)，并且還可以大大增加我們每年輸出到別的國家里去的貨物價(jià)值”，增加的外國原料進(jìn)口還會增加進(jìn)口關(guān)稅(Mun，第3章，第10-11頁 )。

　　“貴族、紳士和其他大有作為的人，在房屋、衣著和其他方面大擺場面，是不會使國家貧困的。倘使這種弄得很新奇和費(fèi)用奇昂的工作，是由我們自己的人民，用我們自己的原料來完成的，它便會使富人的錢財(cái)用來維持貧人的生活，那就成為公共財(cái)富的最好的分配方法了”(Mun，第15章，第60頁 )。

　　“在英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭的國王領(lǐng)海上的漁業(yè)”，“它的重要性并不下于我們向外人輸出和銷售的其他物資，而同時(shí)(由于不安分的無所事事)我們的大批人民卻行騙，訴苦，盜竊，吊死，求乞，憔悴和死亡;其實(shí)這一些人可以因?yàn)橛辛诉@筆資財(cái)并靠它來維持而大大地增多起來，從而更進(jìn)一步地增進(jìn)這幾個(gè)王國的財(cái)富和力量，尤其是在海洋上，以便保障我們自己的安全和使我們的敵人畏懼。”(Mun，第19章，第72頁 )。

　　熊彼特也概述了重商主義者們?nèi)绾握f明保護(hù)主義的保護(hù)就業(yè)效應(yīng)。他說，按重商主義者亞倫頓1677年的《英國通過海上和陸上的改進(jìn)，不用戰(zhàn)斗就戰(zhàn)勝荷蘭，不用貨幣就償還債務(wù)，使英國的所有窮人都有工作……》中的看法，就業(yè)和廉價(jià)的糧食(后者當(dāng)然會使一些產(chǎn)品(他是指“布匹”)便宜)是應(yīng)該追求的目標(biāo)(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，520頁)。

　　熊彼特以克來蒙特·阿姆斯特朗1519年-1535年的《論此王國的貿(mào)易中心城鎮(zhèn)和商品》和約翰·海爾斯1549年的《公共福利論》為例，說就業(yè)論據(jù)一開始就出現(xiàn)了。依據(jù)失業(yè)論據(jù)而頒布的保護(hù)主義法令無疑至少要早一百年，較為重要的著作都提到了這種法令。馬利內(nèi)、米塞爾登、蔡爾德(他把就業(yè)論據(jù)當(dāng)作衡量殖民地給母國帶來的利益的標(biāo)準(zhǔn))、巴賁、洛克和配第等人都持有這種論點(diǎn)。約翰·波勒克斯分認(rèn)為應(yīng)禁止輸出羊毛和輸入工業(yè)品，其全部依據(jù)便是就業(yè)論據(jù);約翰·貝勒斯在《論窮人、制造業(yè)、貿(mào)易……》(1699年)一書中，“菲蘭格拉斯”(W·佩蒂特)在《虛弱的英國或貿(mào)易論》(1680年)中也提到了就業(yè)論據(jù)。有些“重商主義”作家對就業(yè)論據(jù)研究得很深，達(dá)到了驚人的水平，實(shí)際上達(dá)到了凱恩斯主義的水平。威廉·配第說，即使生產(chǎn)無用的東西也比什么都不生產(chǎn)要好，這種說法沒有絲毫令人驚奇之處：它只是表明配第關(guān)心保存勞動的實(shí)力。(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，520頁)

　　熊彼特還指出，重商主義時(shí)代的某些作家有時(shí)似乎認(rèn)為，國家得自對外貿(mào)易的利益僅僅在于對外貿(mào)易提供的就業(yè)機(jī)會。由此便合乎邏輯地產(chǎn)生了這樣一種看法，即：出口商品的總勞動成本同進(jìn)口商品的總勞動成本相比越高，則貿(mào)易給國家?guī)淼睦婢驮蕉?Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，520-521頁)。給定進(jìn)口商品耗費(fèi)的勞動而增加用于生產(chǎn)出口商品的勞動，或者給定用于生產(chǎn)出口商品的勞動而減少進(jìn)口商品耗費(fèi)的勞動，都可以增加出口商品的總勞動成本高于進(jìn)口商品總勞動成本之差。說出口商品總勞動成本高于進(jìn)口商品總勞動成本之差越高越好，就等于說應(yīng)當(dāng)盡可能減少商品進(jìn)口或增加出口。

　　第五節(jié)  維護(hù)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)

　　限制某個(gè)產(chǎn)業(yè)的外國產(chǎn)品進(jìn)口可以保住本國的該產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)銷售市場，有利于維護(hù)和發(fā)展本國的該產(chǎn)業(yè)。如果該產(chǎn)業(yè)對一國具有關(guān)鍵性，限制該產(chǎn)業(yè)的外國產(chǎn)品進(jìn)口就有了維護(hù)本國關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)。熊彼特將此稱為實(shí)行保護(hù)主義貿(mào)易政策的“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)論據(jù)”。

　　“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)(key-industry)”是個(gè)沒有清楚定義的術(shù)語。一般地說，對一個(gè)國家來說，究竟是否存在著這種有“關(guān)鍵性意義”的“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”，在理論上都還是一個(gè)問題。即便真有這種對一個(gè)國家來說具有“關(guān)鍵性意義”的“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”，它也不會是一個(gè)固定不變、在任何國家都一樣的具體行業(yè)。哪個(gè)或哪些個(gè)產(chǎn)業(yè)會成為一個(gè)國家的“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”，這取決于該國的具體情況，甚至還取決于當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代和國際環(huán)境。

　　不過，只要真有這種對一個(gè)國家來說具有“關(guān)鍵性意義”的“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”，限制該產(chǎn)業(yè)的外國產(chǎn)品進(jìn)口等保護(hù)主義政策就確實(shí)會有維護(hù)和發(fā)展本國關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)。

　　早在西歐近代的早期，重商主義者們就熱衷于討論哪個(gè)或哪些產(chǎn)業(yè)是一個(gè)國家的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的保護(hù)主義政策來維護(hù)和發(fā)展本國的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。

　　英國重商主義的代表托馬斯·孟就把漁業(yè)和航海業(yè)視為荷蘭的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。他在談到“荷蘭人的財(cái)富及其強(qiáng)大的主要基礎(chǔ)”時(shí)說：“他們以之為基礎(chǔ)的只不過是在我們的皇上的領(lǐng)海里可以任其捕魚而已”。荷蘭國家委員會的宣言中“指示：偉大的漁業(yè)和捕青魚業(yè)是應(yīng)居首位的行業(yè)，而且是聯(lián)合省的主要金礦，因?yàn)榍f萬個(gè)家族，人家，手工藝，貿(mào)易和職業(yè)是靠它來推動，維持，并繁榮起來的，尤其是駕駛和航海事業(yè)，無論在國內(nèi)或國外，都是大受重視的。此外還有許多貨幣收入，將與這些省的資財(cái)，護(hù)航費(fèi)，關(guān)稅和種種收入的增加而俱增”。“聯(lián)合省沒有這項(xiàng)事業(yè)明明不能長期自主獨(dú)立存在的。因?yàn)檫@個(gè)基礎(chǔ)倘使是沒有了的話，那么它們在海上的和陸上的財(cái)富和力量的全部建筑就都要垮了”(Mun，第19章，第75-76頁 )。

　　托馬斯·孟正是以荷蘭人為榜樣，主張大力發(fā)展英國的漁業(yè)。他說，英國的海上漁場“有著大量的富源和工作機(jī)會，可以使許許多多的貧民得以就業(yè)維持生活，并且可以增進(jìn)我們正趨衰落的貿(mào)易”(Mun，第3章，第8-9頁 )。“在英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭的國王領(lǐng)海上的漁業(yè)”，“它的重要性并不下于我們向外人輸出和銷售的其他物資，而同時(shí)(由于不安分的無所事事)我們的大批人民卻行騙，訴苦，盜竊，吊死，求乞，憔悴和死亡;其實(shí)這一些人可以因?yàn)橛辛诉@筆資財(cái)并靠它來維持而大大地增多起來，從而更進(jìn)一步地增進(jìn)這幾個(gè)王國的財(cái)富和力量，尤其是在海洋上，以便保障我們自己的安全和使我們的敵人畏懼。”(Mun，第19章，第72頁 )。

　　熊彼特說，英國重商主義者對關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的論述存在于有關(guān)羊毛的生產(chǎn)和出口以及食品的討論中(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，520頁)。按重商主義者亞倫頓1677年的《英國通過海上和陸上的改進(jìn)，不用戰(zhàn)斗就戰(zhàn)勝荷蘭，不用貨幣就償還債務(wù)，使英國的所有窮人都有工作……》中的看法，就業(yè)和廉價(jià)的糧食(后者當(dāng)然會使一些產(chǎn)品便宜(他是指“布匹”))是應(yīng)該追求的目標(biāo)(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，520頁)。

　　主張將某些產(chǎn)業(yè)作為國家的“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”而加以保護(hù)的人，勢必會熱心于討論哪些產(chǎn)業(yè)是國家應(yīng)當(dāng)加以大力扶持的。熊彼特指出，重商主義作家忙于提出具體建議，例如，哪些產(chǎn)業(yè)部門最有發(fā)展前途而應(yīng)該予以扶植。就英國來說，他們認(rèn)為應(yīng)該扶植漁業(yè)、冶鐵業(yè)、亞麻布業(yè)、水道的改進(jìn)或王家土地的開發(fā)(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4b，523頁)。

　　而托馬斯·孟在其著作中強(qiáng)調(diào)的則是，發(fā)展制造業(yè)對英國最為重要，尤其是制造業(yè)中的紡織業(yè)和冶鐵業(yè)，更是最值得英國去發(fā)展。他論證英國發(fā)展制造業(yè)的好處說：“我們的財(cái)富，的確是使一切基督教國家既羨慕又畏懼的一個(gè)非常有趣的論題，倘使我們只要在我們的大自然上加以技藝，在我們的自然資源上施以勞動的話”(Mun，第19章，第73頁 )。“因?yàn)榭考妓嚿畹娜耍沁h(yuǎn)比種果實(shí)的能手多得多了，所以我們應(yīng)該更加小心謹(jǐn)慎地使這大多數(shù)的人民群眾能夠努力工作，蓋國王和王國的最大力量和富源，就是從他們的身上來的。因?yàn)樵谌藬?shù)眾多和技藝高超的地方，一定是商業(yè)繁盛和國家富庶的。”將鐵砂進(jìn)一步加工成鋼鐵再造炮、鑄犁，將羊毛加工成紡織品，“這些技藝的確可以比自然財(cái)富帶來更大的利益”(Mun，第3章，第12頁 )。

　　托馬斯·孟還極有預(yù)見性地說明了當(dāng)時(shí)英國蓬勃發(fā)展的紡織業(yè)對英國的好處：

　　“如果我們想要講究穿著的話，我們也要用自己的原料和成品，如紡織品，花邊，刺繡，抽紗刺繡等;因?yàn)楦晃虃兊匿亸埨速M(fèi)，尚可以使貧民有就業(yè)的機(jī)會。”(Mun，第3章，第8-9頁 )“一批相當(dāng)可觀的紡織品和其他物品，一經(jīng)商人輸往海外以后，他馬上就要回來收購更大數(shù)量的貨物;于是便使得我們的羊毛和其他商品的價(jià)格提高了，因此地主們的地租也增加了”;“這樣做也可以賺來錢，大量帶回本國，于是許多人便可以買地，又使地價(jià)上漲”(Mun，第6章，第21頁 )。正是這個(gè)在保護(hù)主義下蓬勃發(fā)展的紡織業(yè)，成了英國發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命的部門，造就了英國的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國地位。

　　第六節(jié)    軍事安全和強(qiáng)權(quán)政治理由

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口在很多情況下有助于增強(qiáng)本國的軍事實(shí)力，保障本國的安全。這構(gòu)成了限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的軍事安全理由。

　　熊彼特還特別強(qiáng)調(diào)了支配重商主義的貿(mào)易保護(hù)政策的強(qiáng)權(quán)政治(power politics)因素，把它看成是實(shí)行保護(hù)主義貿(mào)易政策的“強(qiáng)權(quán)政治論據(jù)”。這種“強(qiáng)權(quán)政治論據(jù)”強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)主義貿(mào)易政策有助于本國成為壓倒世界上的其它國家的強(qiáng)國。

　　一般地說，保護(hù)主義貿(mào)易政策的“強(qiáng)權(quán)政治因素”與它的“軍事安全理由”是密不可分的，因?yàn)轱@然一國的軍事實(shí)力和勝利是使該國能夠壓倒世界上的其它國家的首要因素。但是，軍事上的強(qiáng)大和安全只是成為強(qiáng)國的一個(gè)方面，強(qiáng)國政策包含著比軍事和安全多得多的考慮。僅就經(jīng)濟(jì)方面說，在許多戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)上的強(qiáng)大本身就是成為一個(gè)強(qiáng)國的重要因素。因此，僅僅是成為強(qiáng)國這個(gè)目標(biāo)本身，就會直接要求通過限制外國產(chǎn)品進(jìn)口來扶植本國的許多產(chǎn)業(yè)壯大。

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口以保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口可以從兩個(gè)方面來增強(qiáng)本國的軍事實(shí)力，保證本國的安全。第一個(gè)方面是本國某些產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大可以直接地明顯增強(qiáng)本國的軍事實(shí)力，限制這些產(chǎn)業(yè)的外國產(chǎn)品進(jìn)口通過扶持國內(nèi)的這些產(chǎn)業(yè)而直接增強(qiáng)了本國的軍事實(shí)力。這方面的典型例子是17世紀(jì)英國頒布的《航海條例》，它通過強(qiáng)行扶植英國的海運(yùn)業(yè)并抑制荷蘭的海運(yùn)業(yè)而壯大英國的海軍實(shí)力。限制外國產(chǎn)品進(jìn)口增強(qiáng)本國軍事實(shí)力的第二個(gè)途徑是減少進(jìn)口改善了本國的國際收支狀況，使國家有更大的國際支付能力來增加軍事開支。這方面的典型例子就是西歐近代早期的重商主義，它通過限制進(jìn)口來積累用于軍事開支的貴金屬貨幣。

　　當(dāng)代西方的主流經(jīng)濟(jì)理論在國際貿(mào)易問題上通常都主張實(shí)行自由貿(mào)易。但是就是這個(gè)主流經(jīng)濟(jì)理論也承認(rèn)在某些情況下必須保護(hù)本國的某些產(chǎn)業(yè)。西方主流經(jīng)濟(jì)理論承認(rèn)的應(yīng)當(dāng)保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的一個(gè)主要理由，就是保證本國軍事上強(qiáng)大。為保證本國軍事強(qiáng)大而保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的論點(diǎn)，恰恰就是保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由。

　　西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)應(yīng)當(dāng)為軍事理由而保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的典型論述，就是亞當(dāng)·斯密和小穆勒有關(guān)英國航海條例的討論。

　　亞當(dāng)·斯密以主張自由貿(mào)易而聞名。自亞當(dāng)·斯密之后，主張自由貿(mào)易、反對專門保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)就成了西方經(jīng)濟(jì)理論界的主流。但是，亞當(dāng)·斯密在其《國富論》的第四篇中，一方面猛烈批判重商主義限制進(jìn)口的保護(hù)主義政策，鼓吹恢復(fù)貿(mào)易自由，另一方面卻又說，“一般只在”“二場合”，“給外國產(chǎn)業(yè)加上若干負(fù)擔(dān)，以鼓勵(lì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”“是有利的”。這二場合之一就是：“特定產(chǎn)業(yè)，為國防所必需。例如，大不列顛的國防，在很大程度上，決定于它有多少海員與船只。所以，大不列顛的航海法，當(dāng)然力圖通過絕對禁止或?qū)ν鈬酱n重稅來使本國海員和船舶獨(dú)占本國航運(yùn)業(yè)了。”(Smith, Adam，第四篇第二章，下卷第34頁)

　　英國的航海條例頒布于17世紀(jì)，它極大地限制了荷蘭向英國輸出航運(yùn)服務(wù)和魚產(chǎn)品。斯密說，“此法令頒布時(shí)，荷蘭人是歐洲的大運(yùn)送業(yè)者，它現(xiàn)在仍是歐洲的大運(yùn)送業(yè)者。但這法令公布后，他們再不能作大不列顛的運(yùn)送業(yè)者了，再不能把歐洲其它各國的貨物輸入我國了”。“荷蘭那時(shí)，象現(xiàn)在一樣，是歐洲各種貨物的大市場”，“那時(shí)歐洲以捕魚為業(yè)供給他國的，只有荷蘭人。有了這個(gè)條例，他們以魚供給英國，就須繳納極重的稅了。” (Smith, Adam，第四篇第二章，下卷第34-35頁)

　　英國的這種航海條例當(dāng)然完全違反了自由貿(mào)易的精神。但是亞當(dāng)·斯密對它們贊不絕口。他說：“這航海法制定的時(shí)候，英、荷兩國雖實(shí)際上沒有戰(zhàn)爭，然兩國間的仇恨，已達(dá)極點(diǎn)。這仇恨在制定這法律的長期議會統(tǒng)治時(shí)期已經(jīng)開始，不久在克倫威爾王朝及查理二世王朝的荷蘭戰(zhàn)爭中爆發(fā)了出來。所以，說這個(gè)有名法令的有幾個(gè)條目是從民族仇恨出發(fā)的，也不是不可能的。但這些條目卻是象深思熟慮的結(jié)果同樣明智。當(dāng)時(shí)的民族仇恨，以削弱唯一可能危害英格蘭安全的荷蘭海軍力量為其目的，這和經(jīng)過最冷靜的熟思所想出來的正相同。”“由于國防比國富重要得多，所以，在英國各種通商條例中，航海法也許是最明智的一種”(Smith, Adam，第四篇第二章，下卷第35-36頁)。在亞當(dāng)·斯密這個(gè)自由貿(mào)易倡導(dǎo)者看來，為國防上的軍事目的而保護(hù)本國的任何產(chǎn)業(yè)都是完全正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　繼承了亞當(dāng)·斯密和李嘉圖自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的約翰·穆勒，把自由放任和政府不干預(yù)說成是經(jīng)濟(jì)政策的一般原則。這個(gè)原則在對外貿(mào)易政策上的體現(xiàn)當(dāng)然就是自由貿(mào)易。但是他仍然承認(rèn)，政府應(yīng)當(dāng)為國防上的軍事理由而保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè)。

　　小穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中說：英國“頒布‘航海法’的依據(jù)，無論從理論上說還是從公開宣稱的意圖上看，都是我們必須為海軍培養(yǎng)水手。對于這一點(diǎn)，我愿立即承認(rèn)，為達(dá)到這一目的是值得作出犧牲的;一個(gè)國家如果有從海上遭受侵略的威脅，在緊急情況下又不能得到充足的船只和水手來組成所需要的艦隊(duì)，那它即便是在經(jīng)濟(jì)上作出犧牲，即不要低廉的運(yùn)輸，也應(yīng)該培養(yǎng)自己的水手。當(dāng)初英國頒布航海法時(shí)，荷蘭人由于航海技術(shù)高超，國內(nèi)航運(yùn)利潤低，因而能夠以較低的運(yùn)費(fèi)為包括英國在內(nèi)的其他國家提供運(yùn)輸業(yè)務(wù)，由此而使所有其他國家很難為自己的艦只招募到有經(jīng)驗(yàn)的水手。航海法補(bǔ)救了這種不足，同時(shí)削弱了當(dāng)時(shí)經(jīng)常與英國為敵的那個(gè)國家的海上力量，因而航海法雖然在經(jīng)濟(jì)上是有害的，但在政治上卻可能是有利的。”(Mill, John Stuart，第五編第十章第一節(jié)，下卷第506-507頁)。

　　不過，小穆勒雖然承認(rèn)英國當(dāng)初應(yīng)當(dāng)頒布航海條例，但是卻否認(rèn)英國在他那個(gè)時(shí)代還有必要實(shí)行航海條例。他說：“現(xiàn)在英國的船只和水手已經(jīng)能夠象任何其他國家的船只和水手那樣以較低費(fèi)用從事海上運(yùn)輸，能同任何其他國家展開勢均力敵的競爭，甚至能爭奪到他們的海運(yùn)業(yè)務(wù)。由此可見，頒布航海法所依據(jù)的那些理由已經(jīng)不復(fù)存在，已沒有必要再違反一般自由貿(mào)易原則維持這個(gè)令人厭煩的例外了”(Mill, John Stuart，第五編第十章第一節(jié)，下卷第507頁)。這當(dāng)然不意味著小穆勒否認(rèn)保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由，而恰恰說明他是基于保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由來考慮是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)本國某個(gè)產(chǎn)業(yè)。用現(xiàn)代的術(shù)語說，小穆勒認(rèn)為，當(dāng)初頒布航海法時(shí)英國的航海業(yè)還是幼稚產(chǎn)業(yè)，需要保護(hù)以間接增強(qiáng)英國的海軍力量。而到了小穆勒的時(shí)代，英國的航海業(yè)已經(jīng)成熟到不怕任何外國競爭的沖擊，由此而足以間接保證英國海軍力量的強(qiáng)大，已經(jīng)沒有軍事上的理由來保護(hù)英國的航海業(yè)了。

　　其實(shí)早在西歐近代早期，英國重商主義的代表托馬斯·孟就指出，應(yīng)當(dāng)發(fā)展英國的海上力量以準(zhǔn)備戰(zhàn)爭：“我們非但應(yīng)該注意外來的侵略，而且還應(yīng)該經(jīng)常作好抗敵的準(zhǔn)備，倘使我們的財(cái)富和力量，無論在海上或陸上，都是由于擁有和從事我們的捕魚事業(yè)而大大地增加起來的話”(Mun，第19章，第78頁 )。

　　原則上主張自由貿(mào)易的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否認(rèn)斯密和小穆勒也承認(rèn)的保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由。在歐美國家的經(jīng)濟(jì)政策中，為軍事理由而保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)更是生氣勃勃地一直生存著。歐美國家實(shí)際上都尊奉亞當(dāng)·斯密“國防比國富重要”的信條，并且把保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的軍事理由和國防理由進(jìn)一步擴(kuò)展為國家安全理由。在今天的國際經(jīng)濟(jì)往來中，我們?nèi)匀粫r(shí)常聽到美國等歐美國家以保衛(wèi)國家安全為由禁止某些物品的進(jìn)口或出口、禁止某項(xiàng)外國投資或本國企業(yè)對外國的某項(xiàng)投資，這就是違反自由貿(mào)易規(guī)則的軍事理由仍然起作用的鐵證。只要國與國之間還有發(fā)生戰(zhàn)爭的一點(diǎn)點(diǎn)可能，以軍事理由違反自由貿(mào)易規(guī)則的政府行為就不可能不發(fā)生。

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口能夠增強(qiáng)本國軍事實(shí)力的第二個(gè)原因是，減少進(jìn)口改善了本國的國際收支狀況，使國家保持有更強(qiáng)的國際支付能力以能夠隨時(shí)滿足突然出現(xiàn)的軍事開支的需要。西歐近代早期的重商主義學(xué)說是這方面的典型例子，它主張通過限制進(jìn)口來積累用于滿足軍事開支上的不時(shí)之需的貴金屬貨幣。

　　重商主義政策的最主要特征是限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口，其主要目的之一是制造貿(mào)易順差以增加本國國內(nèi)的貴金屬貨幣存量。但是重商主義者主張這樣限制進(jìn)口獎(jiǎng)勵(lì)出口以制造貿(mào)易順差的一個(gè)主要的最終目的，就是保證本國的軍事實(shí)力和強(qiáng)國地位以在戰(zhàn)爭中立于不敗之地。

　　在重商主義的經(jīng)濟(jì)政策中，增加本國國內(nèi)的金銀貨幣存量確實(shí)是經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重要目標(biāo)。但是，重商主義者之所以把增加本國國內(nèi)的金銀貨幣存量當(dāng)成經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)，又是因?yàn)閲鴥?nèi)存有巨額的金銀現(xiàn)金有助于實(shí)現(xiàn)重商主義經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)更根本的最終目標(biāo)：保證本國在對外戰(zhàn)爭中具有軍事優(yōu)勢，成為稱霸世界的強(qiáng)國。

　　重商主義盛行的16-18世紀(jì)，歐洲正處于民族國家形成的過程之中。英國、法國、西班牙、瑞典已形成了民族國家，而德國和意大利則遠(yuǎn)未完成統(tǒng)一。這種民族國家是在封建諸侯之間的兼并和戰(zhàn)爭中形成的。在歐洲民族國家形成的幾百年中，每個(gè)世紀(jì)幾乎都會發(fā)生三十年戰(zhàn)爭那樣席卷整個(gè)歐洲的大戰(zhàn)，各國之間爭霸和爭奪領(lǐng)土的戰(zhàn)爭更是經(jīng)常不斷。當(dāng)時(shí)歐洲已經(jīng)大規(guī)模采用了以火藥為基礎(chǔ)的先進(jìn)軍事技術(shù)，戰(zhàn)爭成了開支浩大的事業(yè)。而歐洲的地理特征和分裂局面，又使掌握大量金銀現(xiàn)金的國家極易形成軍事上的優(yōu)勢。這就使歐洲各國的經(jīng)濟(jì)政策都極端重視增加本國國內(nèi)的金銀貨幣存量。

　　熊彼特精辟地描述了這個(gè)時(shí)代：歐洲的“現(xiàn)代國家”“從一開始就是‘民族的’，就力圖擺脫超國家的控制”，這些現(xiàn)代國家“堅(jiān)持而且不得不堅(jiān)持擁有絕對主權(quán)”、“侵略成性”，“社會結(jié)構(gòu)決定了這些新的主權(quán)國家是好戰(zhàn)的”，“侵略或所謂‘防務(wù)’就成了政策的重點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)動亂不安的世界上，和平只不過是休戰(zhàn)，戰(zhàn)爭是醫(yī)治政治不平衡的一般方法，象在原始時(shí)代那樣，外國人實(shí)際上就是敵人。所有這些都有助于建立強(qiáng)大的政府”;“增加國家的財(cái)富和權(quán)力是政策目標(biāo)：經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是獲得最大的公共收入，供宮廷和軍隊(duì)消費(fèi)，對外政策的目標(biāo)則是征服”。“由此便產(chǎn)生了‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’，主要是為戰(zhàn)爭而開展計(jì)劃工作” (Schumpeter，第一卷第二編第三章，224-226頁)。

　　所謂的重商主義正是在這樣的環(huán)境中為歐洲國家出謀獻(xiàn)策的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。歐洲的地理環(huán)境和分裂特征使這種學(xué)說體現(xiàn)出大商人與本國政府的聯(lián)盟：大商人要賺取金銀貨幣，政府要加強(qiáng)軍事實(shí)力成為強(qiáng)國，雙方為自己的利益都要增加國內(nèi)的金銀存量，并為此而保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè)，限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口以造成貿(mào)易順差。重商主義的這種作用，再清楚不過地體現(xiàn)在柴爾德著名的公式中：“對外貿(mào)易產(chǎn)生財(cái)富，財(cái)富產(chǎn)生強(qiáng)權(quán)，強(qiáng)權(quán)保護(hù)我們的貿(mào)易和宗教”(轉(zhuǎn)引自Schumpeter，第一卷第二編第七章，517頁)。

　　托馬斯·孟在《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》一書中，清楚地說明了重商主義者為什么要保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)造成貿(mào)易順差以增加國內(nèi)的金銀現(xiàn)金：主要是因?yàn)樵黾訃鴥?nèi)的金銀現(xiàn)金直接地和間接地加強(qiáng)了本國對戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備。

　　增加國內(nèi)金銀現(xiàn)金對加強(qiáng)本國戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的直接作用在于：“現(xiàn)金被稱為戰(zhàn)爭的命脈”，“那是因?yàn)樗梢栽诒匾臅r(shí)候和地方供應(yīng)、統(tǒng)籌和調(diào)動人力、食料和軍火。” “金錢的缺乏，很快就要使軍隊(duì)陷入混亂紛擾的狀態(tài)”(Mun，第18章，第70頁;第6章，第23頁)。

　　增加國內(nèi)金銀現(xiàn)金對加強(qiáng)本國戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的間接作用，則在于它通過增加國王收入，間接地增加了準(zhǔn)備戰(zhàn)爭的各種必需的供應(yīng)貯備。托馬斯·孟用了大量的篇幅來詳盡地論述國王應(yīng)當(dāng)積累財(cái)富，但每年他積聚的金錢不應(yīng)大于對外貿(mào)易的順差(Mun，第17、18章)。他說，即使幅員不大的國家，“這樣的國家仍是應(yīng)以對外貿(mào)易的收益為積累財(cái)富的準(zhǔn)則。這種收益每年雖然并不很多，可是在一個(gè)長期持續(xù)的和平時(shí)期里，如果經(jīng)營得當(dāng)使之生利，那么這筆錢就將積少成多，以致能夠維持一場長期的防御戰(zhàn)，可以使戰(zhàn)爭結(jié)束或轉(zhuǎn)移目標(biāo)。而國王的一切收入，也無須都用現(xiàn)金積聚起來，因?yàn)樗麄冞€有同樣必需和有利的方法，可以使他們致富和強(qiáng)大起來。那就是將原來是由人民身上取得的每年進(jìn)款中的一大部分，一直不斷地散發(fā)到人民中間去，譬如雇用他們來制造戰(zhàn)艦及其附屬的一切設(shè)備;建筑和修繕要塞;收購足夠一年(至少)吃的糧食貯存在各省的倉庫里邊，俾得防止一個(gè)國家所不能不注意到的偶或有之的缺糧危機(jī);興建銀行，使他們的人民可以增進(jìn)貿(mào)易;紀(jì)律嚴(yán)明地來維持那些向他們領(lǐng)受薪餉的旅長、排長、兵士、將官、海員和其他在海上和陸上的工作人員;購置東西裝滿他們的倉庫(在各要塞地方)并且要有充裕的火藥、硫磺、火硝、子彈、大炮、滑鏜槍、劍、矛、鎧甲、馬匹和其他許多這一類的作戰(zhàn)用的東西。這一切將使他們令外人生畏，而為國人所愛，尤其是倘使所有這些東西(盡可能)是出之于負(fù)擔(dān)每年獻(xiàn)納的本國屬民的材料和工業(yè)品，則更是如此”。這就是孟所說的一個(gè)小國“在各種必需的供應(yīng)貯備上”所積存的“大量的財(cái)富”(Mun，第18章，第69-70頁 )。

　　總之，無論是重商主義者限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口以制造貿(mào)易順差的做法，還是他們增加本國國內(nèi)金銀貨幣數(shù)量的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，他們要保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)所要達(dá)到的一個(gè)更根本的最終目標(biāo)都是：保證本國在對外戰(zhàn)爭中具有軍事優(yōu)勢，成為稱霸世界的強(qiáng)國。

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的強(qiáng)權(quán)政治考慮

　　本節(jié)開頭就指出，限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的“強(qiáng)權(quán)政治上的考慮”強(qiáng)調(diào)的是，保護(hù)主義的貿(mào)易政策有助于本國成為壓倒世界上的其它國家的強(qiáng)國。

　　本節(jié)開頭還指出，保護(hù)主義貿(mào)易政策的“軍事安全理由”正是其“強(qiáng)權(quán)政治考慮”中的首要因素，因?yàn)橐粐能娛聦?shí)力和勝利是使該國能夠壓倒世界上的其它國家的首要因素。上一小節(jié)則詳細(xì)地說明了，限制進(jìn)口等保護(hù)主義的貿(mào)易政策如何能夠增強(qiáng)一國的軍事實(shí)力和安全。

　　熊彼特指出，西歐近代早期的重商主義政策正是這樣受強(qiáng)權(quán)政治(power politics)因素支配：他們主張限制進(jìn)口是為了保證本國在戰(zhàn)爭中獲勝，由此貫徹強(qiáng)權(quán)政策。熊彼特說，一些鼓吹追求貿(mào)易順差的重商主義作家不僅明白無誤地提出強(qiáng)權(quán)(或安全)論據(jù)，而且是相對于利潤論據(jù)提出來的。他認(rèn)為，就直接結(jié)果而言，強(qiáng)權(quán)與利潤可能有沖突，然而強(qiáng)權(quán)最終將導(dǎo)致更多的利潤，特別是在海盜式的帝國主義時(shí)代。他談到，重商主義作家蔡爾德用強(qiáng)權(quán)論據(jù)為英國的航海條例辯護(hù)，同時(shí)蔡爾德又承認(rèn)，從純粹的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)出發(fā)，有可能找到有力的證據(jù)來反對航海條例。熊彼特引用的蔡爾德的公式：“對外貿(mào)易產(chǎn)生財(cái)富，財(cái)富產(chǎn)生強(qiáng)權(quán)，強(qiáng)權(quán)保護(hù)我們的貿(mào)易和宗教”，說沒有理由嘲笑這個(gè)公式(Schumpeter，第2編第7章4，515-517頁)。

　　本節(jié)開頭還指出，保護(hù)主義貿(mào)易政策中的強(qiáng)權(quán)政治因素包含著比軍事和安全多得多的考慮。僅就經(jīng)濟(jì)方面說，在許多戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)上的強(qiáng)大本身就是成為一個(gè)強(qiáng)國的重要因素。因此，僅僅成為強(qiáng)國這個(gè)目標(biāo)本身，就會直接要求通過限制外國產(chǎn)品進(jìn)口來扶植本國的許多產(chǎn)業(yè)。在英國這樣的國家，對外貿(mào)易特別是出口貿(mào)易上的強(qiáng)大更是成了國力強(qiáng)盛的標(biāo)志。正如熊彼特所說(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，530頁)：“對于17世紀(jì)的英國來說，擴(kuò)大對外貿(mào)易是通向偉大的一條重要途徑”。這就使那個(gè)時(shí)代的英國重商主義者極力要擴(kuò)大英國的對外貿(mào)易。

　　也正是為了使本國強(qiáng)盛到能夠壓倒別國，重商主義者才極力主張限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口以盡量增加本國國內(nèi)的金銀貨幣存量。前斯密時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人之一坎蒂隆就說：“決定國家相對強(qiáng)弱的關(guān)鍵似乎是這些國家在每年消費(fèi)后所余的儲備，例如棉布、亞麻、谷物等的庫存，國家要靠這些東西應(yīng)付災(zāi)年和戰(zhàn)爭。因?yàn)橛肋h(yuǎn)可以用黃金和白銀從外國甚至從敵國買到這些東西，所以黃金和白銀是國家的真正儲備，這類儲備的實(shí)際數(shù)量的多寡必然地決定了一個(gè)王國或國家的相對強(qiáng)弱。”(Cantillon，第一部分第十六章，第43-44頁)

　　熊彼特則說，重商主義時(shí)期商業(yè)政策中的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)因素和強(qiáng)權(quán)政治因素本身，就完全足以從想要盡可能多地輸入普遍接受的貨幣的愿望中消除任何不合理的色彩。除了意大利作家之外，重商主義作家對強(qiáng)權(quán)政治因素非常敏感。特別是在英國，大多數(shù)著名的重商主義作家都來自商業(yè)界和金融界，而商業(yè)界和金融界則是對外侵略政策的柱石。對外侵略政策非常符合商業(yè)界的利益。在重商主義作家強(qiáng)調(diào)海軍的極端重要性并因此而強(qiáng)調(diào)航運(yùn)業(yè)和造船業(yè)的重要性的背后，隱藏著帝國主義的強(qiáng)烈欲望(Schumpeter，第2編第7章4，515-516頁)。

　　同軍事安全上的要求一樣，強(qiáng)國政策的要求本身并不是直接來自經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。推動強(qiáng)國政策的動力，更多來自對外國人的敵視，來自要使本國壓倒外國的欲望。

　　西歐近代早期的重商主義者不僅限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口以追求貿(mào)易順差，還實(shí)行貿(mào)易中心城鎮(zhèn)的做法和“出口壟斷主義”政策。這些都服務(wù)于他們的強(qiáng)權(quán)政治主張。熊彼特說，英國等在重商主義時(shí)代實(shí)行的貿(mào)易中心城鎮(zhèn)的做法，是為了整個(gè)國家實(shí)際的或假想的利益，為了損害外國人，迫使國際貿(mào)易納入規(guī)定的渠道。這種制度逐漸演變成了近代意義上的保護(hù)主義。貿(mào)易中心城鎮(zhèn)的旅館老板實(shí)際上是監(jiān)視外國商人的看守(Schumpeter，第2編第7章2，507-508頁;第2編第7章3，510頁)。

　　熊彼特在談到西歐重商主義時(shí)代的“出口壟斷主義”政策時(shí)說，那個(gè)時(shí)代是海盜式的帝國主義時(shí)代，貿(mào)易與開拓殖民地相聯(lián)系，與毫無節(jié)制地剝削殖民地相聯(lián)系，與非公開的戰(zhàn)爭相聯(lián)系(各國政府尤其是英國政府，往往拒絕為此承擔(dān)責(zé)任)，與長期瀕于戰(zhàn)爭邊緣的狀態(tài)相聯(lián)系。這一切的典型例子是東印度;唯一近代的例子是羅德西亞(Schumpeter，第2編第7章2，506頁)。

　　熊彼特還清楚地描述了西歐重商主義時(shí)代戰(zhàn)爭和持續(xù)的戰(zhàn)爭威脅所造成的精神狀態(tài)，在這種精神狀態(tài)下，凡是對外國不利而對本國有利的事都會受到人們的歡迎;在這種精神狀態(tài)下，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系政策與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)政策溶合在了一起，并且成了曠日持久的強(qiáng)權(quán)政治游戲中的一種武器。這種情況下外匯管制的理論基礎(chǔ)就很清楚了(Schumpeter，第2編第7章3，508頁)：完全管制外匯使政府部門能夠阻止某些進(jìn)口或出口，同時(shí)能夠鼓勵(lì)另一些進(jìn)口或出口，從而能夠強(qiáng)有力地影響國民生產(chǎn);在一定范圍內(nèi)能夠改善國家出口對進(jìn)口的貿(mào)易條件(Schumpeter，第2編第7章3，509頁)。由于生活在各國都決心與其對手較量的年代里，那些主張保護(hù)國家外匯、輸入金銀的作家強(qiáng)烈地憎惡輸入不必要的奢侈品。他們覺得一個(gè)國家如同個(gè)人，有錢是好事--他們沒有對此事多加考慮。他們是堅(jiān)定的民族主義者，而外國人當(dāng)然就成了厭惡和不信任的對象(Schumpeter，第2編第7章3，512頁)。馬利內(nèi)(Gerard de Malynes，約1586-1641年)建議提高進(jìn)口關(guān)稅，禁止金銀出口，建立貿(mào)易中心城鎮(zhèn)制度和恢復(fù)王家匯兌局以確定正式匯率。他看到一國硬幣外流會使該國物價(jià)下跌外國物價(jià)上漲，抱怨匯兌對英國的作用是使它超過必要程度地更便宜地出售自己的貨物而更昂貴地購買外國貨物，使它的貿(mào)易條件不必要地處于不利狀態(tài)。他覺察到有可能用管制外匯的辦法來改善貿(mào)易條件(Schumpeter，第2編第7章3，513-514頁)。

　　英國重商主義的代表托馬斯·孟談到英國的國土、人民、地理?xiàng)l件、海陸軍力以及自然資源后說，倘使對“這些予以充分的考慮，我們就將發(fā)現(xiàn)我國是能夠稱霸天下的。試問有哪一個(gè)強(qiáng)大的國家，還能享有更大的光榮和利益，象我們那樣綽有余裕和得天獨(dú)厚地?fù)碛幸磺械臇|西，可以供應(yīng)糧食衣著以及戰(zhàn)爭和太平時(shí)候的需要，而且不但可以充分滿足本國需要，還可以供別的國家用，從而每年就可獲得大量的現(xiàn)金，使幸福達(dá)到無以復(fù)加的程度呢?”(Mun，第19章，第71-72頁 )在他成長的時(shí)代，西班牙是英國在強(qiáng)國爭霸上的主要敵手。但是孟并沒有忘記煽動英國人對荷蘭的敵意。他說，意大利人說英國人“從未對尼德蘭人有所疑懼，而是常常將他們視作最好的朋友和同盟者。其實(shí)(正象他們所注意到了的一樣)在一切基督教國家的人民里邊，再沒有人比他們對我們的海外和本國的航業(yè)和貿(mào)易有更大的破壞、損害和壓力了”(Mun，第19章，第82頁 )。孟在其90頁的書的第19章用了10頁來大講荷蘭對英國的損害和無理，典型地體現(xiàn)了重商主義者視外國競爭者為敵人的心態(tài)。

　　第七節(jié)    自給自足效應(yīng)

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口可以促使國內(nèi)增產(chǎn)同種產(chǎn)品以替代進(jìn)口，直接增強(qiáng)了本國在限制進(jìn)口的那類產(chǎn)品上的自給自足。不僅如此，增產(chǎn)限制進(jìn)口的產(chǎn)品需要增加用于生產(chǎn)這些產(chǎn)品的資源的投入，這最終會減少用于生產(chǎn)出口產(chǎn)品的資源，使國家變得更少進(jìn)口同時(shí)更少出口從而更為自給自足;進(jìn)口減少還降低了增加出口以換取購買進(jìn)口產(chǎn)品所需的外匯資金的動力，這也會使國家向更為自給自足發(fā)展。所有這些，都是限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的自給自足效應(yīng)。

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口具有促使整個(gè)國家自給自足的效應(yīng)，這一點(diǎn)毫無疑義。問題在于從整個(gè)國家的利益考慮，是否自給自足本身就一件好事。最近的全球化浪潮使絕大多數(shù)人都把一個(gè)國家的自給自足本身就看成是壞事。不過熊彼特在列舉重商主義作家們提出的保護(hù)主義的論據(jù)時(shí)，專門把“一般地自給自足”視作保護(hù)主義的一大論據(jù)，其口氣明顯地是把自給自足視為對整個(gè)國家有利的好事。熊彼特的這種態(tài)度，顯然反映了兩次大戰(zhàn)間德語國家中崇尚自給自足的普遍心態(tài)。本書不想討論自給自足本身對整個(gè)國家是否有利。在這里論及限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的自給自足效應(yīng)，首先是為了表示對熊彼特關(guān)于重商主義的卓越論述的尊重。

　　強(qiáng)烈要求限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的西歐早期的重商主義者們確實(shí)顯示出了偏愛自給自足的傾向。英國的托馬斯·孟就對英國當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表示擔(dān)心，當(dāng)時(shí)英國正在大量生產(chǎn)并出口紡織品并逐步放棄農(nóng)業(yè)和漁業(yè)生產(chǎn)。他說：“雖然這個(gè)國家的最大部分的財(cái)富及其貧民的最好的就業(yè)機(jī)會，都是在于制造衣著方面，可是我們或者還可以更多地從事于耕種和捕魚事業(yè)，而不是這樣地完全仰仗紡織品的制造，使我們得以更進(jìn)一步地富裕、安全和獲得利益。因?yàn)樵趹?zhàn)爭的時(shí)候，或者因?yàn)閯e的事故，倘使有的外國國王，在他們的國境之內(nèi)禁用我們的紡織品的話，恐怕立即就要引起許多困難和危險(xiǎn)的騷亂，尤其是我們的貧民，當(dāng)他們不能維持一般的生活時(shí)就要如此，而他們的勞動如果是分用在上述的各種工作上的話，那就不至于這樣容易地使他們遭受到這種困難了。這樣一來千千萬萬的人就能夠在戰(zhàn)爭的時(shí)候，更好地為祖國服務(wù)，尤其是在海洋上面。” (Mun，第19章，第73-74頁 )按照托馬斯·孟的這種主張，英國勢必會變得更加自給自足。

　　不過，熊彼特說，一般地自給自足論據(jù)是在德國而不是在英國發(fā)展起來的(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，520頁)。例如，17世紀(jì)后半期和18世紀(jì)初的奧地利重商主義者菲利普·威廉·馮·霍尼克說：“就總的國民經(jīng)濟(jì)來說，這時(shí)它應(yīng)當(dāng)考慮的是，怎樣使這種物資充裕，使這種鼓勵(lì)和享受可以持續(xù)存在，而無須仰賴別國，如果這樣做不能處處行得通的話，也應(yīng)盡可能地少仰賴外國，竭力節(jié)省國家自己的資金。”他提出的使奧地利富強(qiáng)的9條原則中要求：原料應(yīng)在國內(nèi)加工，以免為了制造它們而支付貨幣給外國人;奧地利人應(yīng)摒棄外國貨物，尤其是奢侈品，要多使用本國產(chǎn)品;凡是在國內(nèi)有充分供應(yīng)而質(zhì)量又適合需要的商品，除了特殊需要外，在任何情況下都不應(yīng)輸入(姚開建，第二章第四節(jié)，38—39頁)。這些主張都明顯地傾向于造成自給自足。

　　第八節(jié)    增加本國的世界貨幣存量效應(yīng)。對重商主義思想的曲解

　　如果在國際經(jīng)濟(jì)交往中存在著在世界各國都通用的世界貨幣，限制外國產(chǎn)品進(jìn)口就毫無疑問地可以通過減少進(jìn)口增加本國國內(nèi)的世界貨幣存量，這就是限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的增加本國世界貨幣存量效應(yīng)。

　　推而廣之，如果在國際經(jīng)濟(jì)交往中存在著在世界各國都通用的世界貨幣，限制外國產(chǎn)品進(jìn)口和鼓勵(lì)本國產(chǎn)品出口都可以通過減少進(jìn)口、增加出口而增加本國國內(nèi)的世界貨幣存量。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際貿(mào)易理論從來不談增加本國國內(nèi)世界貨幣存量的積極作用。實(shí)際上，只要尚不存在世界各國相互援助的有效機(jī)制，單個(gè)國家持有足夠數(shù)量的世界貨幣就會像個(gè)人持有足夠多的貨幣一樣，對其自己有非常重大的好處。一國持有豐裕的世界貨幣會使它能夠承受突發(fā)的重大災(zāi)害和戰(zhàn)爭而不陷入嚴(yán)重的苦難。因此，在戰(zhàn)爭和沖突頻繁的時(shí)代，增加本國國內(nèi)的世界貨幣存量是一個(gè)值得追求的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。

　　限制外國產(chǎn)品進(jìn)口并鼓勵(lì)本國產(chǎn)品出口正是西歐近代早期的重商主義經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)主要特征。那時(shí)金銀貴金屬正是世界各國都通用的世界貨幣。眾所周知，重商主義者從不諱言，盡量增加本國國內(nèi)的貴金屬存量是他們追求的一大目標(biāo)。這是運(yùn)用限制進(jìn)口的增加本國世界貨幣存量效應(yīng)的一個(gè)典型例子。

　　但是在經(jīng)濟(jì)思想史中，重商主義者限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口政策主張的思想根源卻受到了嚴(yán)重的曲解。通常的說法是，重商主義者之所以主張限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口以盡量增加本國國內(nèi)的貴金屬貨幣存量，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，只有金銀貨幣才是真正的財(cái)富。但是正如熊彼特所指出的，這種說法本身就是對重商主義思想的嚴(yán)重曲解。

　　重商主義者對金銀貨幣的追求背后的動機(jī)

　　重商主義并不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)派，而只是一大群有著相同經(jīng)濟(jì)政策主張的人的集合。這意味著宣揚(yáng)重商主義經(jīng)濟(jì)主張的人在經(jīng)濟(jì)分析和論說的水平上有極大的差別。要從個(gè)別重商主義者的論述中找到“只有金銀貨幣才是真正的財(cái)富”這樣的話，可能并不困難。但是，仔細(xì)分析高水平的重商主義者的論說卻可以看到，他們之所以狂熱地追求貿(mào)易順差來增加國內(nèi)的金銀貨幣存量，并不是因?yàn)樗麄冋娴恼J(rèn)為只有金銀貨幣才是真正的財(cái)富。這些高水平的重商主義者之所以極力主張?jiān)黾訃鴥?nèi)的金銀貨幣存量，首先是為了軍事安全上的理由和強(qiáng)權(quán)政治的需要，其次是為了做好應(yīng)對債務(wù)危機(jī)等各種突發(fā)事件的預(yù)備，還有就是增加對國內(nèi)產(chǎn)品的總需求以增加本國的國民總收入和就業(yè)。對此本章的前幾節(jié)已有說明。

　　當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)史研究者已經(jīng)認(rèn)識到，重商主義者追求增加金銀貨幣背后的根本原因，還是為了增強(qiáng)民族國家的軍事實(shí)力。他們指出，有人說英國重商主義的航海法是為了造成一支訓(xùn)練有素、能夠滿足戰(zhàn)時(shí)需要的海員隊(duì)伍。但是，當(dāng)增加海員和大量增加稅收所產(chǎn)生的后果發(fā)生沖突時(shí)，一般是后者獲勝。如果真的發(fā)生什么情況，金錢可以而且確實(shí)也能夠買到可以作戰(zhàn)的人，就像它能夠購買到船只一樣。金錢對于奉行重商主義的民族國家來說是最重要的(Engerman and Gallman，第一卷第八章，p.346-347)。

　　典型地代表了法國的重商主義的法國大臣科爾貝認(rèn)為，充盈的貴金屬貨幣尤其是一個(gè)必要手段，可用以實(shí)現(xiàn)國家強(qiáng)盛這一政治目標(biāo)。他說“單靠充足的貨幣便能繁榮并強(qiáng)大”;而貨幣供應(yīng)量的顯著增加“只能靠貿(mào)易以及依附于貿(mào)易的一切”來獲得。但所有這些經(jīng)濟(jì)活動的最終目標(biāo)決不應(yīng)該搞錯(cuò)：“商業(yè)是金融的源泉，金融是戰(zhàn)爭的支撐”(Murat，第11章，135頁)。

　　促使科爾貝形成其經(jīng)濟(jì)政策思想的16世紀(jì)時(shí)有著難以置信的無政府狀態(tài)。一國的商業(yè)債務(wù)，除了使用諸如黃金這樣的國際通貨外，又如何能得到償付呢?假如黃金流出引發(fā)匯率的升高，一國就可能無法獲得信貸或必需品。另一方面，只要進(jìn)口原材料(當(dāng)然也要盡量少進(jìn)口些)并出口制成品，則一國的外貿(mào)平衡一定會處于順差狀態(tài)。17世紀(jì)的英國遭遇了一場真正的“錢荒”。于是在某些國家，尤其是英國和法國，出現(xiàn)了所謂“貴金屬主義”，該主義的實(shí)質(zhì)就是阻止貴金屬的輸出(Murat，第11章，131頁、132頁)。

　　因此，在16世紀(jì)，為了鼓勵(lì)工業(yè)的創(chuàng)立并增加金屬通貨的供應(yīng)，英國向外國制成品征稅甚或禁止其輸入，同時(shí)則允許本國產(chǎn)品自由地出口。作為相應(yīng)的另一面，允許外國原材料自由輸入，而本國的原材料則禁止輸出(Murat，第11章，131頁)。熊彼特說(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，525頁)：1381年，一位名叫理查德·艾爾斯伯里的官員認(rèn)為，如果規(guī)定進(jìn)入英國的“外國商品”不得“超過從英國輸出的本地商品的價(jià)值”，那么就不會從英國流出貨幣。他也贊成禁止輸出硬幣(和輸入成色不足的外國硬幣)的政策，并建議向羅馬支付實(shí)物而不是貨幣。所有這些完全和16世紀(jì)的觀點(diǎn)相符。

　　本章的第二節(jié)到第四節(jié)引用熊彼特和凱恩斯的論述，說明在重商主義的時(shí)代，增加國內(nèi)的金銀貨幣如何能夠增加對國內(nèi)產(chǎn)品的總需求以增加本國的國民總收入和就業(yè)。

　　凱恩斯認(rèn)為，重商主義者致力于增加國內(nèi)的貴金屬金銀，其原因之一也是為了保護(hù)國內(nèi)的就業(yè)。重商主義時(shí)代西歐國家都以貴金屬金銀作貨幣，貴金屬流出一國會導(dǎo)致該國貨幣的減少，按凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，貨幣的減少會推高利率，減少國內(nèi)的投資和對本國產(chǎn)品的總需求，從而增加國內(nèi)的失業(yè)。要減少國內(nèi)的失業(yè)正是重商主義者努力阻止貴金屬金銀外流的主要?jiǎng)訖C(jī)之一。

　　熊彼特則談到這樣一些重商主義作家，他們認(rèn)為可以通過輸入硬幣和金銀來潤滑工商業(yè)的齒輪。馬利內(nèi)和米塞爾登兩人都認(rèn)為輸入金銀潤滑工商業(yè)的這種刺激與物價(jià)上漲有關(guān)。馬利內(nèi)懂得“廉價(jià)謬誤”和“過度競爭”的危險(xiǎn)，并把銷售額的增加與物價(jià)上漲而不是物價(jià)下跌聯(lián)系了起來。不過，其他重商主義作家并不強(qiáng)調(diào)這種刺激與物價(jià)上漲的關(guān)系;他們或者是以疑慮的心情看待物價(jià)上漲，或者認(rèn)為輸入金銀會刺激貿(mào)易而不會抬高物價(jià)。熊彼特說，重商主義者意識到了時(shí)間間隔的重要性，即在一段時(shí)間內(nèi)，流通手段的增加會刺激商業(yè)活動而并不抬高物價(jià)(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4，521頁;第一卷第二編第七章4d，529頁)。

　　對重商主義思想的曲解

　　對重商主義思想的曲解，集中表現(xiàn)在亞當(dāng)·斯密對重商主義經(jīng)濟(jì)思想的批判中。

　　亞當(dāng)·斯密在兩個(gè)層次上曲解重商主義的思想：在第一個(gè)層次上，他給人留下一種印象，似乎重商主義主張限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口只是為了增加國內(nèi)的金銀量;而在第二個(gè)更根本的層次上，他更直接指責(zé)重商主義者，說他們追求增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量，又是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為財(cái)富由貨幣或金銀構(gòu)成。他的這種論述直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的那種以訛傳訛的說法：代表著資產(chǎn)階級的重商主義者追求增加本國的財(cái)富，他們又把金銀看成財(cái)富的唯一形態(tài)，這就使他們主張限制進(jìn)口，鼓勵(lì)出口，以盡可能增加本國的貿(mào)易順差。我們可以將這一整套說法簡稱為“對重商主義的成見”。

　　實(shí)際上，上述這種對重商主義的成見，乃是對重商主義經(jīng)濟(jì)思想的曲解。重商主義者確實(shí)主張限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口以造成本國的貿(mào)易順差，但是他們主張?jiān)斐杀緡馁Q(mào)易順差，并不僅僅是為了增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量;他們追求增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量，也不是因?yàn)樗麄冋娴恼J(rèn)為財(cái)富僅僅由貨幣或金銀構(gòu)成。

　　重商主義者追求貿(mào)易順差的原因

　　亞當(dāng)·斯密一開始討論重商主義的經(jīng)濟(jì)主張時(shí)就說，“重商主義所倡導(dǎo)”的，“乃是使貿(mào)易差額有利，以增加國內(nèi)金銀量”，其“主要的手段”是限制進(jìn)口和獎(jiǎng)勵(lì)出口(Smith, Adam，第四篇第一章，下卷第33頁)。亞當(dāng)·斯密對重商主義思想的這一概括并不完全準(zhǔn)確。限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口以盡可能增加本國的貿(mào)易順差，確實(shí)是重商主義政策主張的特征，但是重商主義者主張制造貿(mào)易順差并不完全是為了增加本國國內(nèi)的金銀量。本章前邊各節(jié)已經(jīng)指出，保證本國的軍事實(shí)力和強(qiáng)國地位，是重商主義者主張制造貿(mào)易順差的一個(gè)主要目的;不僅如此，保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)、改善貿(mào)易條件、增加對本國產(chǎn)品的總需求和本國的就業(yè)等等，都是重商主義者主張通過貿(mào)易順差而要達(dá)到的目的。

　　16世紀(jì)與17世紀(jì)之交的英國人托馬斯·孟是亞當(dāng)·斯密援引過的重商主義著名代表，他的著作被稱作重商主義的福音書。他清楚地表述了限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口以造成貿(mào)易順差的重商主義原則，說：“對外貿(mào)易是增加我們的財(cái)富和現(xiàn)金的通常手段，在這一點(diǎn)上我們必須時(shí)時(shí)謹(jǐn)守這一原則：在價(jià)值上，每年賣給外國人的貨物，必須比我們消費(fèi)他們的為多。”(Mun，第2章，第4頁 )但是托馬斯·孟并沒有將增加本國國內(nèi)的金銀數(shù)量說成是限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口的唯一目標(biāo)。

　　在其代表作《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》中，托馬斯·孟詳盡地論述了英國為什么應(yīng)當(dāng)限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口，最后總結(jié)說：“對外貿(mào)易的真正面目和價(jià)值”“就是國王的大量收入，國家的榮譽(yù)，商人的高尚職業(yè)，我們的技藝的學(xué)校，我們的需要的供應(yīng)，我們的貧民的就業(yè)機(jī)會，我們的土地的改進(jìn)，我們的海員的培養(yǎng)，我們的王國的城墻，我們的財(cái)富的來源，我們的戰(zhàn)爭的命脈，我們的敵人所怕的對象”。因?yàn)槿绱耍?ldquo;治理得很好的政府”“施行使之日益增進(jìn)的政策，而且還用實(shí)力來加以保護(hù)，以防外來的種種損害”。(Mun，第21章，第89頁 )他這里說的對外貿(mào)易的這些好處，其實(shí)就是重商主義者主張限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口所要達(dá)到的各種目標(biāo)。托馬斯·孟主張實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差以增加本國的金銀貨幣存量，是基于更根本的考慮，這些考慮就是本章前邊各節(jié)所述的限制進(jìn)口以增大貿(mào)易順差的各種效應(yīng)。

　　孟在《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》一書中所作的論述表明，在重商主義者限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口所要達(dá)到的各種目標(biāo)中，第一位的目標(biāo)當(dāng)然是增加本國國內(nèi)的金銀并由此增加本國的財(cái)富，但是除此之外，孟還說明了如何能通過限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口增加貧民的就業(yè)，培養(yǎng)本國民眾生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的技藝(Mun，第3章，第10-12頁 )，提高國內(nèi)的土地價(jià)格(Mun，第5章)，增加國王即政府的稅收收入以準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，積存各種必需的供應(yīng)貯備(Mun，第16-18章)。所有這些，都是重商主義者主張限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口所要達(dá)到的目標(biāo)。

　　因此，說重商主義者主張限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口以盡可能增加本國的貿(mào)易順差，僅僅是為了增加本國國內(nèi)的金銀量，這本身就是對重商主義主張的嚴(yán)重曲解。

　　對重商主義者追求金銀原因的曲解

　　亞當(dāng)·斯密對重商主義經(jīng)濟(jì)思想的最嚴(yán)重曲解是，他斷言重商主義認(rèn)為，只有金銀貨幣才是真正的財(cái)富

　　亞當(dāng)·斯密《國富論》第四篇第一章的標(biāo)題就是“商業(yè)主義或重商主義的原理”，而該章的第一句話，說的就是“財(cái)富由貨幣或金銀構(gòu)成這一通常流行的見解”如何產(chǎn)生，第四篇第六章末又總結(jié)說，“重商主義認(rèn)為，貨幣是構(gòu)成一切國家財(cái)富的東西”(Smith, Adam，第四篇第一章，第1頁，第四篇第六章，127頁)。

　　認(rèn)為一國的財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成，這種看法之荒謬是不需多說的。亞當(dāng)·斯密就說：“如果力求認(rèn)真地證明，財(cái)富不由貨幣或金銀構(gòu)成，而由貨幣所購各物構(gòu)成，并且只在購買貨物時(shí)貨幣才有價(jià)值，那就未免過于滑稽。”(Smith, Adam，第四篇第一章，下卷第10頁)可問題在于，高水平的重商主義者并不真的認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成，斯密卻想方設(shè)法讓人們相信，重商主義者認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成。如果我們看到斯密在國富論里如何全力地批判重商主義限制進(jìn)口鼓勵(lì)出口的對外貿(mào)易政策，我們就可以明白，斯密在這個(gè)問題上玩的是論戰(zhàn)老手慣用的花招：把人人認(rèn)為荒謬的觀點(diǎn)說成是論戰(zhàn)對手的觀點(diǎn)，以便搞臭論戰(zhàn)對手，不費(fèi)力氣地讓人們相信論戰(zhàn)對手是錯(cuò)誤的。

　　我們就以英國重商主義最著名的代表托馬斯·孟為例。他在《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》一書中的某些陳述確實(shí)給人留下一種印象，似乎他真的認(rèn)為只有貨幣才是真正的財(cái)富。他在該書中說：“我們的對外貿(mào)易平衡表，乃是衡量我們的財(cái)富多少的真正尺度。” (Mun，第20章，第84頁 )這句話至少可以解釋為：一國金銀凈流入的數(shù)值是衡量其財(cái)富多少的真正尺度，因?yàn)閷ν赓Q(mào)易平衡表本身衡量的是一國對外貿(mào)易的差額，而在重商主義時(shí)代，一國對外貿(mào)易順差的數(shù)值也就是其金銀凈流入的數(shù)值。托馬斯·孟在該書中還說：“對外貿(mào)易是增加我們的財(cái)富和現(xiàn)金的通常手段”(Mun，第2章，第4頁 )。他這樣將財(cái)富與現(xiàn)金并列，讓人覺得他似乎將二者視為是一回事。但是仔細(xì)讀一下托馬斯·孟所著的《英國得自對外貿(mào)易的財(cái)富》一書就可以知道，他很清楚金銀貨幣并不就是財(cái)富本身，更不會認(rèn)為只有金銀才是真正的財(cái)富。

　　本章第六節(jié)已經(jīng)說明，托馬斯·孟這樣的重商主義者之所以那樣重視增加國內(nèi)的金銀存量，首先是為了增強(qiáng)本國的軍事實(shí)力，保證本國隨時(shí)做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。托馬斯·孟就說：“現(xiàn)金被稱為戰(zhàn)爭的命脈”，“那是因?yàn)樗梢栽诒匾臅r(shí)候和地方供應(yīng)、統(tǒng)籌和調(diào)動人力、食料和軍火。”“金錢的缺乏，很快就要使軍隊(duì)陷入混亂紛擾的狀態(tài)”(Mun，第18章，第70頁，第6章，第23頁)。

　　熊彼特評論道，“亞當(dāng)·斯密不恰當(dāng)?shù)嘏u‘商業(yè)主義或重商主義’從而樹立了壞榜樣”，斯密“顯然意識到”指責(zé)重商主義者認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成“是站不住腳的，他并沒有明確地提出那一指責(zé)，而是采取暗示的方式，使讀者不得不得到那種印象” (Schumpeter, 第一卷第二編第七章 4e，535頁)。熊彼特對斯密的這一指責(zé)有點(diǎn)言過其實(shí)。斯密在《國富論》第四篇第六章的末尾確實(shí)明確說到;“重商主義認(rèn)為，貨幣是構(gòu)成一切國家財(cái)富的東西”(Smith, Adam，第四篇第六章，下卷127頁)，但是恰恰是斯密的這一表述，造成了“重商主義者認(rèn)為只有貨幣是財(cái)富”這一成見，而這一成見完全建立在對重商主義思想的曲解之上。

　　熊彼特承認(rèn)，在重商主義作家中，“財(cái)富就是貨幣這種說法確實(shí)經(jīng)常出現(xiàn)。有時(shí)我們可以把它們看作是一種表達(dá)方式而不管它們”。熊彼特援引米萊斯“金銀是太陽”的說法并問道：“我們是否由此可以推論他認(rèn)為金銀和太陽是同一事物?”(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4e，536-537頁)雖然重商主義者有時(shí)說“財(cái)富就是貨幣”、“金銀是太陽”，但那只不過是為了強(qiáng)調(diào)貨幣重要性而提出的夸張性說法，并不表明他們真的認(rèn)為財(cái)富僅僅由金銀貨幣構(gòu)成，就像不能認(rèn)為他們傻到把金銀當(dāng)成太陽一樣。

　　通常的說法是，西歐的重商主義者之所以主張保護(hù)，是因?yàn)樗麄兿胍源酥圃熨Q(mào)易順差而增加國內(nèi)的金銀，他們追求增加本國國內(nèi)的金銀又是由于他們把金銀看成是國家真正的財(cái)富。熊彼特指出，這是對重商主義者政策目標(biāo)的歪曲。1549年出版的那本匿名小冊子要說明怎樣才能使英國成為繁榮興旺的國家，其中說國家的繁榮興旺主要表現(xiàn)在強(qiáng)大得足以抵抗敵人的侵略，不受內(nèi)戰(zhàn)的折磨，人民很富裕，沒有饑荒，糧食也不匱乏(Schumpeter, 第一卷第二編第七章4e，535-536頁)。這已經(jīng)很清楚地說明了當(dāng)時(shí)西歐重商主義保護(hù)貿(mào)易政策要達(dá)到的最終目標(biāo)，也是它主張保護(hù)的主要理由和論據(jù)。

　　重商主義者確實(shí)把增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量看成是經(jīng)濟(jì)政策最重要的目標(biāo)，但是那些高水平的重商主義者追求增加本國國內(nèi)的金銀貨幣數(shù)量，并不是因?yàn)樗麄冋娴恼J(rèn)為財(cái)富僅僅由貨幣或金銀構(gòu)成。托馬斯·孟就說：“一個(gè)小國也可以在各種必需的供應(yīng)貯備上，積存大量的財(cái)富，其實(shí)這就是國王的珍寶，其貴重的性質(zhì)，并不下于他們的現(xiàn)金，因?yàn)樵谛枰臅r(shí)候，它們都是已經(jīng)準(zhǔn)備好了的，并且如不這樣，在千鈞一發(fā)之際來不及(在有些地方)準(zhǔn)備軍火，國家就要滅亡了。”“一個(gè)在有急需的時(shí)候買不到東西的國王，是和一個(gè)沒有錢去買東西的國王一樣貧困的”。 孟這里說的供應(yīng)貯備，是國王倉庫中儲備的糧食和軍火物資(Mun，第18章，第70頁 )。僅僅是他的這一段話就足以說明，在重商主義者看來，金銀貨幣當(dāng)然是最重要的財(cái)富，但是糧食軍火等必需的供應(yīng)的貯備也是很重要的財(cái)富，財(cái)富并不僅僅由金銀貨幣構(gòu)成。光憑重商主義最著名的代表托馬斯·孟的這一段話，我們就可以斷定，說重商主義者認(rèn)為財(cái)富僅僅由貨幣或金銀構(gòu)成，是對重商主義基本思想完全錯(cuò)誤的曲解。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號