日前，一次國家級的政策征詢會上，一位掛著中國科協十大青年科學家，中國軟件十大杰出青年頭銜的軟件公司的CEO認為：
“自主可控不是能否開發出來競爭產品的問題，而是開發出來的產品是否有生存空間的問題”;
“實踐多次證明，單方面追求自主可控，違背市場規律的產品/規劃都會失敗的”;
“生態是發展自主可控的首要因素”;
并強烈呼吁“MIPS和Alpha生態肯定做不起來了，請不要浪費國家資源和用戶的愛國熱情，不要瞎折騰做基礎軟件的中國公司了”;
“ 主攻ARM和RISC-V生態，放棄MIPS和Alpha”。
就上述觀點，鐵流談談自己的看法
CPU生態好不好應當具體情況具體分析
一直以來，普遍的觀點就是X86、ARM生態好，MIPS、SW64、Power生態不行。
但這種教條化的理念在實踐中，往往會出現一些矛盾的地方。
比如，說X86生態好，但X86花了九牛二虎之力，依舊很難在智能手機上占據一席之地。
類似的，一些人說ARM生態好，但ARM在PC和服務器上，生態和MIPS、SW64、Power一樣都是難兄難弟。
請輸入描述
原因何在?因為這種生態好壞都是泛泛而談，沒有做到具體情況具體分析。
X86生態好，主要是PC和服務器，ARM生態好主要是智能手機、平板，以及各種嵌入式設備。
脫離具體應用場景，談生態好壞，沒有任何意義。
再舉一個例子，在黨政辦公試點中，X86、ARM、MIPS/LoongISA、SW64同臺競技，很多人看來，X86、ARM生態好，MIPS/LoongISA、SW64生態不行，必然是X86、ARM獲勝。
但試點的結果卻是，X86、ARM并不比MIPS/LoongISA、SW64強。黨政辦公中，X86、ARM能做到，MIPS/LoongISA、SW64基本上也能做。
而且就試點情況來說，自主CPU表現不錯，就應用總量來說，自主CPU的應用量超過了技術引進的X86和ARM。
甚至還出現了，試點單位邀請自主CPU技術團隊，幫助技術引進CPU解決打印機適配的情況。
因此，泛泛而談X86、ARM生態好，就認為在任何應用中，X86、ARM都一定具備優勢，MIPS/LoongISA、SW64沒有市場。這種觀點與具體實踐是矛盾的。
CPU發展過程中 自主和可控不能割裂
有觀點認為，可以先可控，后自主。
也就是通過合資等方式，引進國外CPU，或拿國外開源軟件代碼，然后通過吃透代碼的方式實現可控。
誠然，引進、消化吸收、再創新確實是一條路子，而且在核電、高鐵等領域不乏成功先例。
但在CPU方面，目前還沒有成功先例，反而有眾多失敗的先例。比如陷入欠薪風波的宏芯。
必須明確的是，不要低估CPU、操作系統，這類系統工程消化吸收的難度。據業內人士介紹：萬一外商挖下天坑，可以保證你50年都看不懂代碼。
以Windows來說，雖然微軟聲稱早就將源碼給了中國政府，但至今哪家單位吃透了?
如果真的吃透了，永恒之藍爆發，國內公安、教育內網還會大片中招么?
雖然Liunx開源幾十年，但國產Linux操作系統公司哪家敢打保票把Linux吃透了?
雖然IBM把Power8的源碼給了宏芯，但從2014年公司成立至今，宏芯又做的怎么樣呢?
國內買到ARM硬核的有很多，買到軟核授權的也不少，但哪家把ARM的技術吃透了?
即便是買到ARM64指令集授權的華為，從K3到麒麟970，近10年的時間，不也是反復購買ARM的CPU核授權么?
……
把自主和可控割裂，最大的風險就在于，吃透代碼需要一個漫長的過程，而且吃透的標準如何界定也是一個問題。
很多合資公司往往合資沒多久就大肆宣揚“自主可控”、“安全可控”、“完全自主知識產權”。
CPU明明是外商CPU的馬甲，卻宣稱“安全可控”，并把馬甲CPU，直接往黨政軍市場塞。
打印機芯片癱瘓伊拉克防空網，通用處理器后門癱瘓敘利亞雷達站的前車之鑒尚歷歷在目，莫要使后人復哀后人也。
自主可控技術體系不具備競爭力是偽命題
有觀點認為：
自主可控不是能否開發出來競爭產品的問題，而是開發出來的產品是否有生存空間的問題
實踐多次證明，單方面追求自主可控，違背市場規律的產品/規劃都會失敗的
然而，自主可控不具備競爭力是偽命題。
在這方面，神威超算堪稱是打臉的存在。
神威超算不僅把這些合資技術遠遠甩在身后，還在過去的幾年里，把一些人視為高不可攀的洋技術也踩在腳下。
中國計算機學會高性能計算專業委員會秘書長張云泉曾經表示：“世界上很多超算科學家都渴望大機器，當新的項目在舊機器上已經跑不動了，而他們國家的超算發展卻相對滯后，所以一旦咱們國家的新機器面世，他們就很迫切地把自己的代碼、軟件拿過來和中國人一起研制，特別是在不涉軍涉密的科學研究上……來自歐洲的超算需求顯得很迫切……許多國外的朋友通過郵件找到我，說他們有個應用，希望和‘太湖之光’聯合開展研究。還有法國大使館的科技參贊也專門找到我，希望中法之間簽訂戰略合作協議，讓法國的科學家到中國來使用‘太湖之光’，這些合作我們都在落實當中。”
中國國家超級計算無錫中心副主任、清華大學副教授付昊桓介紹，新加坡國家超算中心在2016年參觀完之后，馬上就問“能不能買”?而且國內外還有很多機構對神威太湖之光超算非常感興趣。
除了神威超算之外，在各型裝備上，自主CPU已經被廣泛使用，在交通、能源、工業控制、網絡安全、黨政辦公等領域，自主CPU已經開始逐步替換X86和ARM。
有一個非常有意思的現象，現在的情況是，自主CPU可以通過航天、裝備、交通、能源、工控、智能家電、網安等行業應用賺到錢，而且用自己賺來的錢養活自己，研發新產品。
一些合資CPU，反而高度依賴政府輸血。
這種情況下，一些人反而指責自主CPU，及其整機產品不具備市場競爭力。
這恐怕是中國自主技術體系構建過程中，最具黑色幽默的一幕。
社會效益才是發展自主可控的衡量標準
有觀點認為：
自主可控不能違背市場規律
生態是發展自主可控的首要因素!!
應當主攻ARM和RISC-V，放棄MIPS和Alpha
然而，放到具體實踐中，上述三句話是自相矛盾的。
由于鐵流之前的文章已經有對RISC-V的分析，就不再重復介紹，主要說ARM。
首先，就生態來說，ARM的生態局限于智能手機和嵌入式。
如果說，扶持ARM主攻嵌入式應用，這倒還能理解，但把ARM列為PC和服務器的備選項，就恰恰違背了第二句話“生態是發展自主可控的首要因素!!”
其次，就國內幾家ARM服務器廠商，無論是華為、華芯通、還是飛騰，都無法實現在商業市場造血。
華為依靠公司垂直整合輸血;
華芯通則需要政府輸血;
即便是做的做好的飛騰，也不具備在商業市場從英特爾碗里搶肉的能力。
那么，既然PC和服務器又是無法在商業市場與英特熱競爭，把ARM作為自主可控主攻方向，豈不是和第一句話“自主可控不能違背市場規律”矛盾?
什么?您說華為麒麟芯片在商業上很成功?
華為的麒麟芯片之所以能在商業上取得成功，關鍵在于把自己的洋房，建立在ARM和谷歌的地基上。
本質上是AA體系的馬仔，因為華為的麒麟CPU核，代碼都是ARM寫的，OS也掌握在谷歌手里。
一旦ARM和谷歌在地基上做手腳，華為麒麟芯片的洋房搞不好就要坍塌。因此，華為麒麟手機芯片和自主可控完全沒有任何關系。
文章最后，鐵流認為，自主技術體系建設，要以社會利益最大化為標準進行衡量。畢竟，花錢買不來核心技術，市場換不到核心技術。
在航天、裝備、交通、能源、工控、網安等行業，用上核心IP代碼都由自己寫的芯片，這是無法用金錢來衡量的。
如果始終抱著要能夠在商業市場賺到錢的標準去衡量，很容易陷入被短期利益綁架的困局。
比如“貿工技”的聯想，雖然來錢很快，但核心技術缺失，缺乏發展后勁。
又比如買IP做集成設計SOC的華為，雖然麒麟芯片市場表現不錯，但CPU、GPU等核心部分，全部都是從外商購買的。
這對于解決“卡脖子”問題沒有任何幫助，反而把中國的信息技術產業，綁在了Wintel體系和AA體系的戰車上，始終受制于人。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
