這是在我的微信群中，對(duì)兩位“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”學(xué)者對(duì)何新《法家之學(xué)源出儒家》一文的評(píng)論的反駁。為了使之象篇文章，便于閱讀，發(fā)表時(shí)有補(bǔ)充。
一、學(xué)者鄭某：法家源出儒家，其鼻祖荀子惟孔子是尊。這是先秦思想史的一個(gè)基本事實(shí)，只是一般人不清楚。何新先生說這是他的“發(fā)現(xiàn)”，也可以。但他說歷史上的儒法斗爭(zhēng)是是虛構(gòu)的，能提出這個(gè)觀點(diǎn)，頗有膽識(shí)。孔子作為集大成者，其創(chuàng)立的儒學(xué)是一個(gè)開放的體系，孔學(xué)并非不重法，而是包含在重禮的思想中，荀子等后學(xué)加以發(fā)揮，自成法家而已。孔子身后到秦漢，儒學(xué)吸收了多家思想，到董子學(xué)說可說是所謂新儒家的第一人，所謂漢家自有法術(shù)，雜糅而已，漢代以后直到明清，總體上都是儒道法農(nóng)兵乃至縱橫家等雜糅并用，而沒有什么儒法斗爭(zhēng)的所謂一條紅線。
評(píng)論：荀子是儒家弟子，毛主席不知道嗎?他知道得很清楚。我相信，何新先生讀書肯定不如毛主席那么多、那么用功夫，不如毛主席那么有洞察力。最根本的原因，何新先生是堅(jiān)決反對(duì)階級(jí)分析法和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的，當(dāng)然不會(huì)正確掌握階級(jí)分析法。所以，無論何新對(duì)毛主席是多么尊重、多么崇拜，實(shí)際上，他不是毛主席的繼承者，也不理解毛主席，他對(duì)毛主席的看法，是只知其一，不知其二;只知其然，不只其所以然。毛主席說，荀子是儒家的叛徒!名為儒家，實(shí)為法家。區(qū)分孔子和荀子，要看在他們分別站在哪個(gè)立場(chǎng)上、替哪個(gè)階級(jí)講話。荀子是為地主階級(jí)講話，是反對(duì)奴隸主主義的。所以，荀子是孔門叛徒!本質(zhì)不屬于儒家。荀子的兩個(gè)著名弟子，李斯、韓非子成了法家代表人物，也就是不奇怪了。對(duì)這個(gè)問題，不能搞血統(tǒng)論。
孔子當(dāng)然重法，不然，也不會(huì)誅殺少正卯;但重法，不見得是法家。法家是有特定含義的，就是替地主階級(jí)講話者。但是，他是用奴隸主的法來整治地主階級(jí)思想家，如此而已。何新因?yàn)椴欢秒A級(jí)分析法，所以，搞不清楚孔子和荀子的區(qū)別，弄出個(gè)法家出于儒家，完全可以理解。這是犯了血統(tǒng)論錯(cuò)誤，不是什么“頗有膽識(shí)”。
儒家、法家都是“上流社會(huì)”的學(xué)說，都是統(tǒng)治學(xué)說。縱觀整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)歷史，何曾有過普通老百姓的身影，直到毛主席創(chuàng)建新中國(guó)，才有雷鋒這樣的無私奉獻(xiàn)的普通列兵出名、洗腳妹劉麗做了人大代表、打油工王進(jìn)喜成了新中國(guó)工業(yè)化的象征，這些無數(shù)底層人物被人熟知。
可是歷史上的儒家、法家都不是為百姓代言的，巨大的民間社會(huì)都是信奉緣起于黃帝、老子的學(xué)說。比如“祖先崇拜學(xué)”、“鬼神學(xué)”、“舊式中醫(yī)學(xué)”、“養(yǎng)生學(xué)”、“算命學(xué)”、“宿命學(xué)”、“天道學(xué)”等等。張角的黃巾術(shù)、張魯?shù)奈宥访椎馈⑻教靽?guó)早期的有巫醫(yī)問鬼術(shù)的做法，造反卻自稱自己是上帝的次子，用的是基督教的思想。而黃老學(xué)說和儒家最大的不同就是對(duì)“神鬼”的態(tài)度
何新先生喜歡旁征博引，說“商鞅出自李悝，李悝出自子夏，子夏出自荀子，荀子出自孔子”，按他的邏輯，“張角是不是出自于黃帝、老子?”，“洪秀全是不是出自于耶穌基督呢?”。
何新先生看來是不懂經(jīng)世致用的道理，干什么事用什么腦子，實(shí)事求是才能成功。毛主席說“百代皆為秦政法”，因?yàn)槊飨宄闹钡椒译m是封建學(xué)說，卻有平民思想，所謂“皇帝之下，地位平等”，而儒家卻說“君君臣臣父父子子”。
何新先生在那亂扯一通，卻不去請(qǐng)教當(dāng)代的儒學(xué)后人“孔慶東”先生，卻自己搞了個(gè)收費(fèi)的微信群，專招那些錢多人傻的“土豪”討論，何其繆誤!
二、平某(另一位學(xué)者)：馬克思(列寧)主義毛澤東思想是我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化古為今用和繼承發(fā)展的思想方法，而不是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化(包括儒家文化)的全盤否定。馬克思對(duì)中國(guó)文化沒有過多研究，毛澤東卻是繼承中國(guó)古代文化的大家，所以將馬克思主義和毛澤東思想，與中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)立，尤其與儒家文化全盤對(duì)立，這樣的思維方法值得商榷。
評(píng)論：?jiǎn)渭冋f毛澤東思想是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的古為今用，是不正確的。毛澤東思想中批判地吸收了中國(guó)傳統(tǒng)文化中合理、正確的、有利于維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)等勞苦大眾政治經(jīng)濟(jì)文化專政的成份，但是，更包括了儒家思想等傳統(tǒng)文化中沒有的成份，或者說，毛澤東思想中最重要的成分，恰是所謂傳統(tǒng)文化中所沒有的、或者沒有形成完備理論的!最重要的就是階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分校法、階級(jí)斗爭(zhēng)理論，就是堅(jiān)決徹底永不妥協(xié)的革命思想。結(jié)合當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，就是發(fā)動(dòng)群眾，運(yùn)用一切方法，從政治上、經(jīng)濟(jì)上、思想文化上、文學(xué)藝術(shù)上、外交內(nèi)政上、科教衛(wèi)生上等一切方面和領(lǐng)域，堅(jiān)決反帝、反封建、反官僚買辦資本主義!愚公移山，戰(zhàn)天斗地，不怕神不怕鬼，全心全意地為人民服務(wù)!
毛澤東思想是馬克思主義與中國(guó)革命建設(shè)具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，毛澤東思想是對(duì)他所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)新民主主義和社會(huì)主義革命斗爭(zhēng)和建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)升華!這是官方說法，我覺得正確。當(dāng)然，毛澤東思想也從傳統(tǒng)文化中汲取了智慧，但，根子是馬克思主義而不是傳統(tǒng)文化。
習(xí)總指出，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，首先是要弘揚(yáng)革命文化;劉奇葆指出，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化不是要以儒代馬。很有見地，批駁了某種勢(shì)力試圖以弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化為名，行否定、邊緣化馬克思主義之實(shí)。
需要特別指出的是：如果運(yùn)用馬克思列寧主義毛澤東思想的基本理論，運(yùn)用階級(jí)分析法，不應(yīng)該將世界區(qū)分出什么東方文化、西方文化或者什么非洲文化、拉美文化、中亞文化之類，這種按地域、民族區(qū)分文化或者按照別的什么東西區(qū)分文化的方法，不是馬克思主義的，而是資產(chǎn)階級(jí)的，可能是亨廷頓最早搞出來的，被中國(guó)的無知學(xué)者當(dāng)回事傳播，成了主流認(rèn)識(shí)。根據(jù)馬克思主義，必須也只能按照階級(jí)區(qū)分文化，這個(gè)世界的文化就只能區(qū)分為剝削階級(jí)的反革命的文化和被剝削階級(jí)的革命文化這兩種文化!對(duì)于共產(chǎn)黨人也就是馬克思主義者來說，文化，本應(yīng)無地域、民族、宗教之區(qū)分，只有階級(jí)之區(qū)分。東方的工人階級(jí)和西方的工人階級(jí)，完全是同一個(gè)文化：如何動(dòng)員團(tuán)結(jié)全國(guó)和世界人民、如何革命、如何勝利;相應(yīng)地，東方的資產(chǎn)階級(jí)主要是官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)和西方的帝國(guó)主義，也完全是一個(gè)文化：如何勾結(jié)、如何麻痹分化人民、如何反革命，當(dāng)然他們的結(jié)局是失敗。用階級(jí)的觀點(diǎn)來看，無論東方、西方文化還是其他什么方，都沒有什么隔閡，都是通的，不存在什么打通“東西方文化”問題。
至于各民族的傳統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣、文物、文字、藝術(shù)形式之類，不是文化的根本問題，在這些方面各民族應(yīng)相互尊重，也完全可以借用，但絕不可以將此視作民族割裂、對(duì)立的原因。土老帽作家柳青、趙樹理精通英語，毛主席的英語還不錯(cuò)，但是，不影響其文化的階級(jí)定位。
不過，有些人試圖迷惑群眾，混淆階級(jí)界限，大搞什么東西方文化、傳統(tǒng)文化宣揚(yáng)，要想打通剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)的文化，欺騙人民，這是辦不到的。
三、鄭某：孔子沒后，百家興起，非孔毀孔滅孔的多了，豈止儒法有斗爭(zhēng)?但思想斗爭(zhēng)與兩條路線特別是貫穿歷史的所謂紅線，完全是兩回事。圍繞大一統(tǒng)特別是道統(tǒng)的斗爭(zhēng)，才是一條紅線。
片面強(qiáng)調(diào)和夸大歷史上的儒法斗爭(zhēng)，虛構(gòu)儒法斗爭(zhēng)是貫穿中國(guó)歷史的所謂一條紅線，理論上將法家抬得過高而壓倒拿到否定儒家，后遺癥很大，實(shí)踐上一個(gè)嚴(yán)重后果，就是導(dǎo)致改開后盲目學(xué)西方而將所謂法治中國(guó)推到了極荒唐的地步。理論上的后遺癥更大，儒家似乎十惡不赦，成了怪物。
只讀毛著而不學(xué)毛讀古書，就以為能包打天下，是學(xué)風(fēng)不正和懶惰的表現(xiàn)。這類言論，本人不再回復(fù)。
評(píng)論：“改開后盲目學(xué)西方而將所謂法治中國(guó)推到了極荒唐的地步”，鄭老師這個(gè)批判，我也是贊成的。但是，對(duì)問題根源的分析和提出的解決辦法，仍然是錯(cuò)誤的。
孔子生前就是百家興起，并非死后百家興起。孔子的老師之一就有道家的鼻祖老子，孔子當(dāng)世就有很多人罵他，歷史記載很多，比如《論語》中的荷蓧丈人。不是說“如喪家之犬”嗎?說明罵他的人很多、勢(shì)力很強(qiáng)，他幾乎是到處受罵。孔子死后一千多年，也是到了宋朝才真正吃香起來，但是，在孔孟弟子的誤導(dǎo)下，宋朝卻是最軟弱的王朝，實(shí)際上，宋朝根本就沒有完成統(tǒng)一，而是幾個(gè)政權(quán)并存。儒家最講究大一統(tǒng)，老實(shí)說，這是很好的，但儒家根本辦不到。自己最在意的理想自己最吃香時(shí)都辦不到，所以說“孔學(xué)名高實(shí)秕糠”，毛主席的這個(gè)評(píng)價(jià)正確、傳神，今天看來仍然發(fā)人深省。何新的說法，不足為訓(xùn)!
法家是地主階級(jí)改良主義者，試圖通過改良政策來維護(hù)、鞏固地主階級(jí)的統(tǒng)治。而儒家則是地主階級(jí)的保守主義者，不管農(nóng)民死活，“我死后那管洪水滔天”，所以，對(duì)法家稍觸動(dòng)地主階級(jí)利益的改良行動(dòng)，他們便打著孔子的旗號(hào)，拼死反對(duì)，什么祖宗之法不可變之類。所以，從封建地主階級(jí)內(nèi)部的矛盾斗爭(zhēng)來看(只要你堅(jiān)持馬克思主義、對(duì)毛澤東思想有一絲尊重，你認(rèn)識(shí)問題就必須使用矛盾論還有實(shí)踐論，必須使用階級(jí)分析法。不然，我也要斥你“夏蟲不可語冰”)，因此，說儒法斗爭(zhēng)是封建社會(huì)歷史的一線紅線，客觀公正，恰如其分，毫無夸張。
老實(shí)說，法家的主張對(duì)于緩和階級(jí)矛盾、延長(zhǎng)地主階級(jí)的統(tǒng)治、發(fā)展生產(chǎn)，是有作用的。這是我們一方面認(rèn)識(shí)法家的進(jìn)步意義，但是同時(shí)也要指出其目的是為了維護(hù)地主階級(jí)的統(tǒng)治，這就是其階級(jí)局限性。法家代表人物結(jié)局都不太好，因?yàn)樗麄兊母牧颊唠m然有利于地主階級(jí)的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但卻觸犯了部分地主階級(jí)的利益，給自己制造了敵人。但是，出于維護(hù)自己整體階級(jí)利益，地主階級(jí)中的開明分子對(duì)法家的政策，還是采用了一些。這個(gè)有歷史進(jìn)步意義，也要肯定，但不可高估。何新犯了高估這個(gè)作用的毛病。
再說，我們只是說儒法斗爭(zhēng)是封建歷史的一條紅線，又沒有說它是推動(dòng)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力(即主線)。我們認(rèn)為，推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力是農(nóng)民階級(jí)斗爭(zhēng)和農(nóng)民起義(即階級(jí)斗爭(zhēng))，也正是因?yàn)榕罗r(nóng)民斗爭(zhēng)，所以，開明的地主階級(jí)政治家，也就是法家才對(duì)地主階級(jí)政治進(jìn)行些許改良。不過，失敗的多，成功的少，比如漢武帝、武則天、洪武帝、雍正帝等。反對(duì)勢(shì)力均用儒家思想來反對(duì)法家的改革，看看儒家批判這個(gè)改革家時(shí)用的什么武器?“窮兵黷武”“女子難養(yǎng)”“不識(shí)字”“篡位”，用的些什么卑鄙下流手段。
馬克思主義經(jīng)典理論家，還不至于把統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾當(dāng)作社會(huì)的主要矛盾。
我們認(rèn)為(毛澤東思想認(rèn)為)農(nóng)民階級(jí)和封建地主階級(jí)的矛盾，才是封建社會(huì)的主要矛盾，是推動(dòng)歷史發(fā)展的根本矛盾，是主線。而作為封建地主階級(jí)內(nèi)部的儒法斗爭(zhēng)，也只是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾，所以，雖然貫穿中國(guó)歷史，我們只把其當(dāng)作一條“紅線”，是次要矛盾，而不是作為一條主線。這哪里有什么“過分強(qiáng)調(diào)”“夸張”?
何新因?yàn)榉磳?duì)階級(jí)分析法，所以，他的歷史觀點(diǎn)是很糊涂、很荒唐的。
關(guān)于讀書，要先讀馬列毛主席著作，然后再讀些雜家的書。原因：毛著簡(jiǎn)明通俗，立場(chǎng)堅(jiān)定，觀點(diǎn)鮮明，體系完備，容易理解掌握。讀好毛著，形成人民立場(chǎng)，掌握唯物辯證法，理解了馬克思主義的基本觀點(diǎn)，培養(yǎng)了人民感情和民族感情之后，再看中國(guó)歷史書、古代經(jīng)典及國(guó)外著作，就不易上了那些良莠不齊、良莠雜糅的書的當(dāng)，就能夠較準(zhǔn)確地“取其精華、棄其糟粕”，不被其弄蒙，也不至于盲目排外。這是一種正確的讀書辦法。
相應(yīng)地，我覺得，你不讀、少讀、不精讀毛主席的書，而只看古書，恐怕你容易被騙，也未必看得懂。
讀古書，可不是為了考證、作注、句讀。
只要你宣揚(yáng)錯(cuò)誤的理論觀點(diǎn)，我就會(huì)批你，不管你回應(yīng)還是不回應(yīng)，不管你看不看得起我。希望你也有一些批評(píng)和自我批評(píng)精神。
四、鄭某：補(bǔ)充一句：儒家被長(zhǎng)期壓制、扭曲和斷裂的一個(gè)嚴(yán)重后果，就是改開后全盤西化美國(guó)化和貨幣拜物教盛行，全社會(huì)首選美國(guó)。加以政治的原因等，造成改革開放取得偉大成就的同時(shí)，也造成漢奸賣國(guó)賊行為司空見慣，貪腐如水銀匯地，社會(huì)日趨分裂，政局震蕩愈發(fā)嚴(yán)重，突發(fā)事件防不勝防，等等。當(dāng)然，有理由相信，黨的十九大能夠控制局面。
評(píng)論：鄭老師對(duì)“漢奸賣國(guó)賊行為司空見慣，貪腐如水銀匯地，社會(huì)日趨分裂，政局震蕩愈發(fā)嚴(yán)重，突發(fā)事件防不勝防”的批判，我十分贊賞。但對(duì)問題的根源的分析和提出的解決辦法，是錯(cuò)誤的，沒有根據(jù)的。
人的正確思想從哪里來，只能從實(shí)踐中來。認(rèn)識(shí)問題、分析問題、解決問題，都必須堅(jiān)持從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去，理論聯(lián)系實(shí)踐、密切聯(lián)系群眾，不能憑家想象，拍腦袋、拍胸脯。脫離實(shí)踐的觀點(diǎn)，必然是錯(cuò)誤的。認(rèn)識(shí)問題，不能僅憑想象，要立足于歷史實(shí)踐，要“以史帶論”!
“改開后全盤西化美國(guó)化和貨幣拜物教盛行”，也并非因?yàn)?ldquo;儒家被長(zhǎng)期壓制、扭曲和斷裂”。儒家在明清兩朝如日中天，但明清兩朝照樣貪腐盛行，儒家有辦法制止嗎?靠儒家抵抗所謂西方文化入侵，營(yíng)造清廉政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，同樣是緣木求魚，清朝不是儒家很盛行嗎，在西方文化入侵面前，不是毫無還有之力嗎?同樣地，改開后中國(guó)貪腐盛行，與批判了儒家是沒有關(guān)系的。改開前的毛主席時(shí)代，沒有儒家文化，但卻是極清廉的。
儒家文化，即使不是腐敗的根子，至少也是腐敗的幫兇;即使不是幫兇，最最少，對(duì)于反腐敗是沒有作用的、沒有效果的。鼓吹儒家以應(yīng)對(duì)貪腐，是南轅北轍。
中國(guó)改革開放后的貪腐，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)私有化。而儒家，是不反對(duì)私有化的，甚至是極力贊成私有化的，所以，你看那些資本家、貪官污吏、公敵大V，比如，最的曝光的西安某大學(xué)暴打婦女的葛教授，很喜歡儒家，很喜歡孔孟之道，佛家、道家的東西，也喜歡，他們說這些都是原汗原味的傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)文化，成了他們的遮羞布。
(所謂)“東方文化”，我覺得，說到底，是反抗文化、革命文化，不是折衷文化、投降文化，尤其是不是儒家文化。東方文化的現(xiàn)當(dāng)代形態(tài)，就是馬列主義毛澤東思想，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，首先、核心、關(guān)鍵就是弘揚(yáng)馬列主義毛澤東思想。至于對(duì)中國(guó)古代傳統(tǒng)文化和外國(guó)文化，則要用馬克思列寧主義和毛澤東思想這個(gè)武器過濾一下，方能辨別優(yōu)劣，去粗求精。沒有馬列主義毛澤東思想，所謂弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化和吸取國(guó)外文化的有益成份，就成了一鍋煮，辯不清精華與糟粕。
特別強(qiáng)調(diào)，不要想著把東方文化塑造成民族文化，要把東方文化塑造成階級(jí)文化，因?yàn)橹挥须A級(jí)的，才是世界的;不是“只有民族的，才是世界的”。
荀子是儒家的叛徒，這個(gè)案是毛主席定的。所以，不能因?yàn)檐髯映鲇谌寮摇?duì)孔子很尊重，就認(rèn)為他是儒家，更不能因此就認(rèn)為出自荀子的韓非、李斯兩個(gè)法家代表人物出自儒家。不能搞學(xué)術(shù)血統(tǒng)論。何新恰恰是犯了這種血統(tǒng)論錯(cuò)誤而不自知。
南懷瑾同樣犯了血統(tǒng)論的錯(cuò)誤，所以，他把縱橫家歸于儒家一脈。
再說：既然你認(rèn)為毛澤東思想是包括儒家思想在內(nèi)的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代的發(fā)展和延續(xù)，那么，你弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化為什么還要刻舟求劍式地弘揚(yáng)什么國(guó)學(xué)?為什么不直接弘揚(yáng)毛澤東思想?為什么在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化時(shí)，把毛澤東思想和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的文化拋得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的呢?難道毛澤東思想、革命文化過時(shí)了?幾十年前的毛澤東思想會(huì)過時(shí)，那么幾百、上千年前的所謂中國(guó)傳統(tǒng)文化為什么不會(huì)過時(shí)?
是你不小心把國(guó)學(xué)與毛澤東思想割裂甚至對(duì)立了吧。
五、鄭某：國(guó)學(xué)剛蘇醒，哪叫盛行?又來打棍子。西化近百年，也沒有見幾個(gè)人反對(duì)。挖自家祖墳，不算英雄。
評(píng)論：國(guó)學(xué)，從上世紀(jì)80年前后就開始吹，比如，清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)陳 來就說他70年代末、80年代初就開始吹朱熹，至今已經(jīng)有近40年了，可以說是伴隨著改革開放整個(gè)過程。都這么多年過去了，給足你們時(shí)間，給足你們媒體平臺(tái)，給你們講臺(tái)地位，給足你們錢，都是要多少給多少，要什么給什么，你們就是成不了氣候，三十多年后，還是剛“蘇醒”，你們這些國(guó)學(xué)大師、傳統(tǒng)文化鼓吹者干什么吃的?
伴隨著國(guó)學(xué)被吹，中國(guó)越來越貪腐，這是真的吧?我還是那句話，國(guó)學(xué)，即使我不說它是貪腐的根源，不說它是貪腐的幫兇，它至少對(duì)于反擊貪腐，營(yíng)造清廉政治環(huán)境，是沒有正面作用的!!這個(gè)可以肯定無疑!!!指望靠吹國(guó)學(xué)抵制“西化”、反腐倡廉，是拜錯(cuò)了廟門。
再說，“國(guó)學(xué)”，這個(gè)說法太籠統(tǒng)，沒有階級(jí)性，不合適。
如果你真的認(rèn)為毛澤東思想是對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展，那么，你就得接受，毛澤東思想最根本、最本質(zhì)、最關(guān)鍵的方法論，是階級(jí)分析法，要站穩(wěn)階級(jí)立場(chǎng)，要堅(jiān)持人民史觀，走群眾路線。沒有階級(jí)分析法的人，就肯定不是毛澤東思想的信徒。這樣的人，無論他怎么表示對(duì)毛主席的尊重，我都不相信他。何新就是這種學(xué)者的典型。
名為弘揚(yáng)國(guó)學(xué)，反擊“西化”，實(shí)際上，所謂國(guó)學(xué)和所謂西方思想，都是剝削階級(jí)思想文化，所以，“國(guó)學(xué)”與“西化”，不但不矛盾，而且很合拍。現(xiàn)在，兩者勾結(jié)得很緊密的。比如，杜維明，就是一個(gè)典型。
什么叫“西化近百年無人反對(duì)”?西方的科學(xué)技術(shù)，不是很好嗎?為什么要反對(duì)?馬列主義不好嗎?為什么要反對(duì)?馬克思列寧主義，解決了中國(guó)民族民主革命問題，為什么要反對(duì)?西方的政黨制度，不是也很好嗎?我可以借用。當(dāng)然，我們不搞資產(chǎn)階級(jí)政黨，也不搞資產(chǎn)階級(jí)政治，而是要搞工人階級(jí)政治，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，這個(gè)是寫在黨章里的。嚴(yán)格說來，我們反對(duì)的是資本主義化，而不是“西化”，當(dāng)然，我們也反對(duì)“全盤西化”。
“挖自家祖墳，不算英雄。”這不是“祖宗之法不可變”的翻版嗎?老祖宗是要尊重，但是，如果說連批評(píng)也不允許，那是不對(duì)的。我們挖的是封建地主階級(jí)的剝削思想，這不是我們的祖墳，這是當(dāng)代的資產(chǎn)階級(jí)的祖墳，我們的祖墳是中國(guó)古代的革命文化，比如陳勝、吳廣、李自成等勞動(dòng)人民的革命代表，也包括封建地主階級(jí)中的開明分子，包括少數(shù)民族政權(quán)的英雄人物和勞動(dòng)人民，不是二程一朱(對(duì)程朱理學(xué)中的有益成分也可以批判地吸收)，以及李林甫、楊國(guó)忠、高俅、童貫、蔡京、秦檜、李鴻章之類。
要說打棍子，不光是我要打你，而且梁?jiǎn)⒊O中山、毛澤東、鄧小平，甚至蔣介石都要打你棍子，對(duì)吧。
吳銘注：下面附了何新的文章。請(qǐng)注意，何新的文章是典型的血統(tǒng)論。
附：
何新：法家之學(xué)源出儒家
“wenge”期間，“四人幫”史學(xué)將百家學(xué)派簡(jiǎn)化為儒法兩家，擬構(gòu)了一個(gè)儒法斗爭(zhēng)貫穿全部中國(guó)史的體系，其說久已隨其政治破產(chǎn)而湮滅。
但我在檢讀先秦史料中卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，就其本源來說，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的儒法兩家非但不相對(duì)立，而且其實(shí)共出于一源，其學(xué)說最初都是來自孔子所開創(chuàng)的儒家。①
這個(gè)問題，對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)及政治思想史關(guān)系甚大，因此有必要略加考述。
一 儒分為八，匯聚于二
韓非子說，孔子死后，儒分為八，即：子張之儒、子思之儒、顏氏之儒、孟氏之儒、漆雕氏之儒、仲良氏之儒、孫氏之儒、樂正氏之儒。
歷戰(zhàn)國(guó)秦漢的大變遷后，儒家的這八個(gè)學(xué)派中，包括顏?zhàn)右慌稍趦?nèi)的六派，均逐漸湮滅而無聞。真正使儒家在秦漢以后仍能夠薪火相傳的，只有三家，即子思之儒、孟氏之儒與孫氏之儒。
孟氏即孟軻(孟子)。其學(xué)術(shù)出于曾參、子思之門，子思是孔子之嫡孫。
孫氏即孫卿，亦即荀子。荀子之學(xué)，則師承于孔子弟子子張與子夏。
子思和孟子一派儒學(xué)，一方面仍堅(jiān)持孔子的禮制思想，另一方面提出“內(nèi)圣”之學(xué)，即人格主義的儒學(xué)。唐宋以后演變?yōu)榭住㈨n、程、朱之理學(xué)。而荀子之學(xué)，則源于子張和子夏，主要是“外王”之學(xué)，亦即輔助王侯用權(quán)與法術(shù)之學(xué)(故有所謂“小人儒”之譏)。戰(zhàn)國(guó)中后期的法家一派，實(shí)際主要源自子夏學(xué)派。
孔子死后，孔門七十二賢之一的子夏受魏文侯之弟魏成子邀聘，晚年講學(xué)于魏國(guó)之西河，在這里建立了子夏學(xué)派。這個(gè)學(xué)派就是戰(zhàn)國(guó)三晉法家之祖，其門生首先是魏文侯。《史記》說：“文侯受子夏經(jīng)藝”。其弟子中包括李悝、段干木、田子方、吳起。
戰(zhàn)國(guó)初的魏國(guó)，是為尋求富國(guó)強(qiáng)兵之道而率先變法的國(guó)家。而魏文侯則是這一變法的推動(dòng)者。
魏文侯以禮賢下士聞名于歷史。他也是戰(zhàn)國(guó)初期第一位招客講學(xué)養(yǎng)士的諸侯。《史記》中記：“秦曾欲伐魏。客曰：‘魏君賢人是禮，國(guó)人稱仁，上下和合，未可圖也。’文侯由此得譽(yù)于諸侯。”子夏及其諸門生都受到魏文侯高度禮遇，“以師禮事之。”曾從子夏問學(xué)的李悝與吳起，后來都成為一代著名變法者、政治家、軍事家。《吳子兵法》(圖國(guó)篇)：“吳起以兵法見魏文侯。”可見其確出儒門，儒門亦傳兵學(xué)。子夏之西河學(xué)派，實(shí)開后來齊稷下學(xué)派之先河。
子夏之學(xué)后來為荀子有所批判地繼承。而思孟及夏荀兩派，在戰(zhàn)國(guó)末世，成為儒學(xué)中并立的兩大流派。
二、李悝之學(xué)受自子夏
李悝一向被認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)法家的開山鼻祖，而李悝的老師則是子夏。實(shí)際上，戰(zhàn)國(guó)法家是針對(duì)貴族政治而出現(xiàn)的政治學(xué)派。法家的法治思想主張法律平等主義，“齊貴賤”，在法律面前人人平等，王子犯法與庶民同罪。法治與傳統(tǒng)的禮治思想鮮明不同。禮治主張正名，嚴(yán)分尊卑等級(jí)制度。“刑不上大夫，禮不下庶人。”因此禮治的本質(zhì)是貴族主義的等級(jí)分層制度，是一種特權(quán)制度。禮法之爭(zhēng)，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)之一大爭(zhēng)也。
李悝一名，典籍中或記為李克，是同一個(gè)人。①其生平時(shí)代約在公元前455-395年(據(jù)錢穆說)。據(jù)《漢書·藝文志》班固注，李悝從學(xué)于子夏。《儒林傳》又記子夏傳《詩經(jīng)》之學(xué)于曾申(曾參之子)，曾申傳魏人李克。《漢書·藝文志》有“李克”著書七篇，編次在儒家。又有李悝所著《李子》三十二篇，列于法家之首，當(dāng)由其門人所撰集(班固認(rèn)為李克、李悝是兩人)。魏文侯時(shí)，李悝先任中山相，后來又作過國(guó)相。班固《漢書》說：“李悝相文侯，富國(guó)強(qiáng)兵”。
在中國(guó)法制史上，李悝(克)是一位有開創(chuàng)意義的人物。戰(zhàn)國(guó)初期，魏秦兩國(guó)先后進(jìn)行了變法，對(duì)此后中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)之變革與發(fā)展，影響深遠(yuǎn)。
魏文侯任用李悝為相，目的是變法圖強(qiáng)，其政策一是重農(nóng)主義，“盡地力之教”，二是法治主義，以法治取代禮治。變法使魏文侯時(shí)代的魏國(guó)成為戰(zhàn)國(guó)初的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。
李悝曾審訂諸國(guó)舊法，著成《法經(jīng)》六篇。李悝《法經(jīng)》為秦、漢以后歷代法典之所本，因而李悝一向被公認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)法家之始祖。
三、商鞅學(xué)術(shù)源出李悝
商鞅學(xué)術(shù)源出李悝。《史記》記商鞅攜《法經(jīng)》(李悝著)由魏國(guó)入秦，被秦孝公用為國(guó)相，以《法經(jīng)》作為秦國(guó)變法的理論指導(dǎo)。
商鞅本為魏國(guó)貴族公孫痤之養(yǎng)子。公孫痤是魏文侯之子、魏武侯兄弟、魏惠王之叔父。痤曾任國(guó)相，惠王尊其為“公叔”，故又稱“公叔痤”。商鞅原籍本是衛(wèi)人，因此本名衛(wèi)鞅。(值得注意的是，子夏、李悝、吳起也都是衛(wèi)人。)魏國(guó)兼并了衛(wèi)地。商鞅入繼公孫痤為中庶子，故改宗從公孫氏，又稱公孫鞅。①入秦后受封于商，故以“商鞅”知名于世。
商鞅法術(shù)源于李悝《法經(jīng)》，其少年時(shí)代可能從學(xué)于李悝。《史記》說：商鞅“少好刑名之學(xué)，事魏相公叔痤為中庶子。公叔痤將死，薦鞅于惠王曰：‘年雖少，有奇才，愿王舉國(guó)而聽之。’王嘿然。座又曰：‘不用鞅，必殺之，勿令出境’。”但魏惠王藐視年輕的衛(wèi)鞅，沒有聽信公叔痤的遺言，既未重用，也未殺害。當(dāng)時(shí)秦孝公新就秦君位，圖謀變法，招賢于天下。因此衛(wèi)鞅于公孫痤死后入秦，被秦孝公重用，而于秦國(guó)實(shí)施李悝的變法。
商鞅以李悝《法經(jīng)》為指導(dǎo)，依照秦國(guó)實(shí)際，在秦兩度變法。推行縣制，統(tǒng)一度量衡制，從而統(tǒng)一法令，發(fā)展自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)，使國(guó)富兵強(qiáng)，奠定此后秦統(tǒng)一中國(guó)之基礎(chǔ)。
王充謂：“商鞅相孝公，為秦開帝業(yè)”(《論衡·書解》)。青年毛澤東曾稱贊商鞅說：“商鞅之法，良法也。今試一披吾國(guó)四千余年之紀(jì)載，而求其利國(guó)福民之偉大政治家，商鞅首屈一指。”
秦孝公去世后，商鞅雖遭殺害，其變法新制度則仍被貫徹執(zhí)行而有效。變禮治為法治的法術(shù)學(xué)派，在有秦一代成為主流政治思潮。而由以上所述簡(jiǎn)略脈絡(luò)可知，實(shí)際上，法家政治學(xué)說的確演變而源于儒家，是儒家政治思想“與時(shí)俱進(jìn)”的產(chǎn)物。
值得注意的是，戰(zhàn)國(guó)法家之集大成者韓非，是歷史上最早尊孔子為“圣人”的人之一。他說：“仲尼，天下圣人也。……而為服役者七十人。”
四、先秦法家皆與孔子有關(guān)
法家是周禮的破壞者。商鞅說：“圣人茍可以強(qiáng)國(guó)，不法其故。茍可以利民，不循其禮。”(《商君列傳》)
法家之學(xué)最早在春秋時(shí)期源于管仲和子產(chǎn)。孔子一生崇敬管仲，而早年曾從子產(chǎn)問學(xué)。
法家代表非貴族的“庶子”的政治思想，根本主張是“齊貴賤”，要求平等而反對(duì)貴族的特權(quán)制度，主張“選賢”、用賢人，而反對(duì)“世親世貴”的世襲制度。
概而觀之，先秦法家可分三大流派：
1. 刑名法家
這一派法家出現(xiàn)較早，是法家的先驅(qū)，先于孔子或與孔子同時(shí)，代表人物包括鄧析、子產(chǎn)、趙簡(jiǎn)子。他們主張以法代禮，“循名責(zé)實(shí)”。“不法先王，不是禮儀(荀子論鄧析語)。”
子產(chǎn)，鄭國(guó)名相，是孔子的老師之一。子產(chǎn)在鄭國(guó)變法，是春秋法家最早的代表人物，鄧析是其盟友。子產(chǎn)執(zhí)政后即鑄刑鼎，將法條錄之于鼎銘。鄧析作“竹刑”，將全部法條錄之于竹簡(jiǎn)。
向社會(huì)公布法條，明正典刑，是由習(xí)慣法向成文法的制度性轉(zhuǎn)變。是對(duì)貴族領(lǐng)主口含天憲，隨心所欲設(shè)法施刑傳統(tǒng)的沖擊。
鄧析是一個(gè)平民之士(前545—501)先開私家講學(xué)之風(fēng)。以現(xiàn)代觀點(diǎn)看，鄧析也是律師之祖師，他幫人打官司，并且收取酬謝物。他聚眾講學(xué)，教平民論辯術(shù)，“從之學(xué)訟者不可勝數(shù)。”
鄧析是辯士、詭辯家，也是名家的先驅(qū)。“操兩可之說，設(shè)無窮之辭。”“持之有故，言之成理。”他發(fā)明了桔槔，利用杠桿從井中取水。鄧析通過講學(xué)，主導(dǎo)鄭國(guó)社會(huì)輿論，影響政局，“與民之有訟者約，大獄一衣，小獄一襦。民之獻(xiàn)衣而學(xué)訟者不可勝數(shù)。”
《呂氏春秋》曰：“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之。以非為是，以是為非，是非無(尺)度。而可與不可日變，所欲勝因勝，所欲鼎因鼎。鄭國(guó)大亂，民口歡嘩，子產(chǎn)患之。于是殺鄧析而戮之。民心乃服，是非乃定，法律乃行。”
但是據(jù)《左傳》，殺鄧析的人不是子產(chǎn)，而是當(dāng)時(shí)的執(zhí)政大夫駟(人)端。前501年，執(zhí)政大夫駟顓將鄧析殺死。雖然殺死了鄧析，但是他的竹刑并沒有廢除。“鄭駟顓殺鄧析而用其竹刑。”左丘明評(píng)論曰“君子曰：故用其道，不棄其人。”“茍有可嘉于國(guó)家者，棄其邪也。”
當(dāng)子產(chǎn)發(fā)動(dòng)變法時(shí)，孔子也在鄭國(guó)從學(xué)于子產(chǎn)。《左傳》這種看法應(yīng)也反映了孔子的觀點(diǎn)。
2、術(shù)勢(shì)法家
第二種法家是輔導(dǎo)人主勵(lì)行變法， 用權(quán)強(qiáng)國(guó)的政治法家，代表人物是商鞅和。政治法家的特點(diǎn)是反對(duì)西周傳統(tǒng)的貴族民主制度，而主張推行君主集權(quán)專制。商鞅思想有《商君書》傳世。書云：“權(quán)者，君主所獨(dú)制也。權(quán)制獨(dú)斷于君，則威。”
戰(zhàn)國(guó)初年此派法家開始得勢(shì)，如李悝、吳起、商鞅、慎到、申不害等都是屬于此派。子夏，就是三晉此派政治法家的宗師。
3、禮法家
此流派是結(jié)合孔子禮學(xué)與法術(shù)思想的成熟法家學(xué)派，反映戰(zhàn)國(guó)后期儒法思想?yún)R合的思想，以荀子、韓非子為代表。此派法家形成了外儒內(nèi)法即外禮內(nèi)法、禮法兼用的成熟政治思想。
(初刊于《深圳特區(qū)報(bào)》2002年8月11日“何新讀史札記”)①
[1] 吳銘(筆名)，馬列毛主義戰(zhàn)士，1970年代出生，安徽人，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，獨(dú)立學(xué)者，退役上校軍人，軍事歷史學(xué)博士，原為解放軍高級(jí)機(jī)關(guān)參謀，曾任聯(lián)合國(guó)某特派團(tuán)參謀軍官，現(xiàn)為公務(wù)員、自由撰稿人。堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想的立場(chǎng)、方法和基本觀點(diǎn)，長(zhǎng)期關(guān)注政治、經(jīng)貿(mào)、軍事、文化、外交、文藝、歷史、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域前沿問題，并撰寫各類評(píng)論文章約500篇，發(fā)表或轉(zhuǎn)載于紅歌會(huì)網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)人網(wǎng)、毛澤東思想旗幟網(wǎng)、烏有之鄉(xiāng)、山丹丹紅網(wǎng)、昆侖策網(wǎng)、中紅網(wǎng)等網(wǎng)站及中華網(wǎng)論壇等主流媒體網(wǎng)站。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
