【提要】根據(jù)考察，中國的《易經(jīng)》屬于基礎(chǔ)理論，將其運用于社會科學(xué)領(lǐng)域，可以統(tǒng)合各種文化理論，歷史的發(fā)展又來到了一個新的十字路口。所以，在這個十字路口，怎樣運用《易經(jīng)》思維，怎樣促使中西文化和馬克思主義等取長補短，怎樣形成一種集眾家之長，摒眾家之短的社會科學(xué)，歷史向我們提出了更高的要求。中華文明的續(xù)寫輝煌和馬克思主義的發(fā)展，就在于對其怎樣升級換代，怎樣在新的起點上使其躍上一個新的臺階，并開拓出一片新的天地，這為我們提出了一個新的時代課題。
看到9.11日人民網(wǎng)關(guān)于人民日報整版探討“推動儒學(xué)融入現(xiàn)代社會”的文章，這反映出中共在更深入挖掘并繼承傳統(tǒng)文化方面的一種明確信息，會有力推動社會科學(xué)研究的更深入發(fā)展，從而得出更能反映社會運動實際的哲學(xué)社會科學(xué)（社會哲學(xué)）。這對復(fù)興中華文明并凝聚共識，促進文化理論的進一步發(fā)展，意義重大。
在西方文化及價值觀泛濫并思想混亂的當(dāng)下，率先推動社會科學(xué)研究，這無疑也屬于明智之舉。
1 馬克思主義發(fā)展的趨勢線和新起點
恩格斯在馬克思墓前的講話中強調(diào)：“一個很明顯而以前完全被人忽略的事實，即人們首先必須吃、喝、住、穿，就是說首先必須勞動”的事實，讓“歷史破天荒第一次被安置在它的真正基礎(chǔ)上”，從而論證了勞動才是一切社會的真正基礎(chǔ)，找到了一切歷史變動的最終原因。
不得不承認(rèn)的是，恩格斯的這一結(jié)論是在馬克思逝世后做出的，是對他們兩人一系列共同研究的一種總結(jié)，反映出其研究的逐步深入，并描繪出其研究深入發(fā)展的一條趨勢線。而這條趨勢線，再結(jié)合恩格斯《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》，非常明確地指向了勞動。
由此說明，馬克思主義本身就一直處于發(fā)展的運動中，它并不是理論研究的終結(jié)。恩格斯的這一講話及其后續(xù)文章，反而是為后人的研究奠定了一種新的基礎(chǔ)，構(gòu)建了一種新的坐標(biāo)，為社會科學(xué)研究的深入發(fā)展開啟了一個新的起點。
馬克思主義奠基者之一恩格斯的這些論述，對我們深入研究社會科學(xué)具有重要的指導(dǎo)意義。同樣，這對于那些“本本馬克思主義”學(xué)者來說，也可以幫助他們克服一味念經(jīng)的頑疾，并啟發(fā)他們解放思想活躍思維，從而展開更深入的探索。
2 中西文化與馬克思主義等研究的共同起點與歸宿
科學(xué)與文化的概念雖有不同，但在本質(zhì)上它們是相通的，只是科學(xué)是文化的先導(dǎo)而已。嚴(yán)格來講，廣義的文化應(yīng)該包含自然科學(xué)，而根據(jù)人們的傳統(tǒng)習(xí)慣，它一般指社會科學(xué)，但事實上它并非那樣狹義，因為它們兩者的思維科學(xué)是相通的。
不管是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，對立統(tǒng)一規(guī)律或陰陽都是其必須要遵循的基本規(guī)律，舍棄這一點，就無法抓住理論的根脈。
2.1 中西文化的對立與統(tǒng)一
前文已闡釋過，西方文化的基礎(chǔ)是物質(zhì)科學(xué)和達(dá)爾文的進化論，從而得出了“叢林法則”，將人類社會看成像自然界和普通動物界一樣的物競天擇、適者生存、優(yōu)勝劣汰、弱肉強食，實質(zhì)上屬于一種動物性文化。
根據(jù)考察，儒家文化側(cè)重于人性，這與側(cè)重于動物性的西方文化來說，無疑是相悖的，所以，西方文化中的動物性泛濫，才導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)文化的堅決抵制。但由此也正好反映出中國傳統(tǒng)文化的不足，它所缺少的也正是人性與動物性的對立統(tǒng)一，從而不可避免地存在著瘸腿現(xiàn)象。
中國傳統(tǒng)文化的這種缺欠是由科學(xué)發(fā)展所決定的，因為在其形成的過程中，并沒有認(rèn)識到人類起源于類人猿，并不認(rèn)為人屬于高級動物。只承認(rèn)人的“高級”而不承認(rèn)人屬于“動物”，這就有違人類社會的客觀實際，也需要西方文化和現(xiàn)代科學(xué)的補充。如果只強調(diào)人的“高級”而不承認(rèn)人也屬于“動物”或否認(rèn)其具有動物性，那便會在理論的社會實踐或具體操作中缺乏針對性或準(zhǔn)確性，必然會像歷史上外族入侵或腐敗現(xiàn)象等的反復(fù)回潮中措置失當(dāng)，甚至束手無策。
同時，中國傳統(tǒng)文化也沒能將人性與勞動性統(tǒng)一起來，缺乏勞動性，需要馬克思主義予以補充完善。
運用對立統(tǒng)一規(guī)律探討人性與動物性的問題，事實上已將對人類社會的探討從“以人為本”這種幾千年的傳統(tǒng)思維向縱深推進了一層，這是一種思想和思維的解放，也同樣具有重要的意義。
在社會科學(xué)中，如果不運用對立統(tǒng)一規(guī)律，對人類社會誕生、存在和運動基本規(guī)律的探索是無法深入的。同時，在理論的具體運用中，對于一些人和事，也就在團結(jié)中既不能做到大度包容，而在斗爭中也做不到精準(zhǔn)的有的放矢。
2.2 中國文化與馬克思主義的對立與統(tǒng)一
傳統(tǒng)的儒學(xué)講“人性”講“道德”，但“道德理想”怎樣現(xiàn)代化，怎樣與勞動掛鉤，就不得不與馬克思主義相結(jié)合。
首先應(yīng)該承認(rèn)，由于馬克思主義主要闡述人與人之間的矛盾并重視“階級斗爭”，它在社會的政治斗爭中具有優(yōu)勢。中國勞動政權(quán)和新中國的建立，就是以其為指導(dǎo)思想的，其為中國近現(xiàn)代社會的發(fā)展進步居功至偉。但儒學(xué)講究“仁和”，而馬克思主義則強調(diào)“階級斗爭”，兩者似乎不相調(diào)和，存在著矛盾。
人與自然的對立統(tǒng)一，這是人類社會誕生、存在和運動最基本的規(guī)律，屬于社會的絕對運動。開篇列舉恩格斯所講的那句話，其實說的就是這一根本性問題。
雖然恩格斯說得非常正確，但由于受西方辯證法思維的束縛，使這一原理在馬恩前期著述中受到了制約，沒能成為其立論基礎(chǔ)，以致隨著我們社會主義實踐的深入發(fā)展，暴露出其歷史局限性。而這一基本原理，只有運用古老的中國思維才能闡述清楚，由此就出現(xiàn)了馬克思主義怎樣與中國文化進一步相結(jié)合的問題。本人有關(guān)社會科學(xué)考察的一系列稿件，探索的就是這一問題。
同樣，這對于那些對中國文化只知道一味念經(jīng)的學(xué)者，也提出了同樣的問題，
2.3 《易經(jīng)》統(tǒng)合中西文化與馬克思主義等
中國傳統(tǒng)文化、馬克思主義和西方資本主義文化，這是目前三種主要的文化流派，但它們?nèi)叨枷嗷ブg存在著一定的隔閡。而怎樣消除各種隔閡（含宗教文化），并把它們統(tǒng)合起來，必須要尋找人類社會和理論之根。
1）《易經(jīng)》為各理論之根脈。在中國，《易經(jīng)》被稱為“群經(jīng)之首，大道之源”，這可不是徒有虛名。根據(jù)“易”為“運動”的現(xiàn)代解釋，《易經(jīng)》應(yīng)該被譯為《運動之經(jīng)》，其宇宙觀為“運動”。而運動必然是能量的運動，任何事物（包括宇宙）都必然有其運動的開始，必然起始于0，然后一分為二產(chǎn)生陰陽，從而形成事物誕生和運動總的根脈，所以，其“陰陽”也就必然為“正負(fù)能絕對運動”，并在這種絕對運動基礎(chǔ)上產(chǎn)生萬物及其相對運動，也必然包含著具有歷史縱深的四維時空。
縱觀古今中外，沒有一種哲學(xué)和理論能夠具有這種思維和框架，沒有一種哲學(xué)能夠囊括“0 + 歷史 + 現(xiàn)狀”這樣既包含縱向又包含橫向的完整的運動過程，而《易經(jīng)》屬于唯一，古今中外獨一無二，絕無僅有。現(xiàn)在看來，雖然其五行八卦存在著明顯的缺欠，但其理論框架卻既包含著基礎(chǔ)理論，又包含著應(yīng)用理論。它直接闡釋了對立統(tǒng)一規(guī)律的產(chǎn)生和運動，以及為什么其屬于宇宙運動的根本規(guī)律，也闡釋了宇宙及其萬物為什么會存在著絕對運動和相對運動以及它們兩者的關(guān)系，并能夠化解和闡釋現(xiàn)代科學(xué)大爆炸理論、相對論和量子力學(xué)三大理論不相調(diào)和的難題。
通過對比可以看出，現(xiàn)代科學(xué)所缺失的正是基礎(chǔ)理論（現(xiàn)稱“科學(xué)學(xué)”）。由此，只有《易經(jīng)》和繼承其衣缽的道教理論才具有基礎(chǔ)理論性質(zhì)和資格，其它眾多理論只能屬于應(yīng)用理論。所以，將《易經(jīng)》思維引入社會科學(xué)，同樣可以統(tǒng)合各種理論和學(xué)說。
2）《易經(jīng)》思維統(tǒng)合社會科學(xué)。要統(tǒng)合社會科學(xué)，首先要尋找人類社會之根，確立人類觀，即確定人性和人的本質(zhì)，并找出各理論不相調(diào)和的根本原因。
中國傳統(tǒng)文化、馬克思主義和西方資本主義文化等相互之間的隔閡，主要是由于都關(guān)注于其中下游的“河面”，從形式上表現(xiàn)為一種對立，相當(dāng)于說黃河的水是混的，而長江的水則是清的，瀾滄江則又往南流，但在根本上，它們都發(fā)源于“三江源”，在源頭上它們又能相互統(tǒng)一。當(dāng)然，對這個源頭的勘察雖然有先后，但最終勘察運用的有效工具，并將這三者統(tǒng)一在一起的，卻仍然是中國古老的《易經(jīng)》。
中國儒家文化認(rèn)為“人之初，性本善”，而西方文化則根據(jù)達(dá)爾文進化論將人類社會解釋為“叢林法則”，相當(dāng)于中國的“性本惡”。中西方文化的這種對立，就像三江源發(fā)源的水產(chǎn)生了“陰陽”兩個支流，流向中國的屬“陽”，而流向西方的則屬“陰”，由此而形成了既相互對立又相互統(tǒng)一的陰陽二流。由于這陰陽二流的關(guān)注“河面”不同，所以其立論基礎(chǔ)都帶有相應(yīng)的片面性。
馬克思主義雖然誕生于西方，其哲學(xué)辯證法也具有濃厚的西方色彩，但其思想內(nèi)涵卻并不屬于西方，而是屬于世界。由于科學(xué)的發(fā)展，恩格斯重新對人類的起源進行了系統(tǒng)而深入的考察，從而得出“勞動創(chuàng)造了人本身”的結(jié)論，這實質(zhì)上得出了人性或人類觀的基本解釋，給出了社會科學(xué)研究的新坐標(biāo)，為馬克思主義的進一步發(fā)展開啟了一個新的起點。更直白一點說，原有的馬克思主義還屬于社會科學(xué)探索的淺層（基本局限于人與人之間的特殊矛盾），但它已經(jīng)涉及到了一些深層問題，揭示出還有更深一層的社會科學(xué)有待于后人系統(tǒng)探究（人與自然之間的基本矛盾）。
關(guān)于勞動在人類社會中的根本性作用，其實馬克思也早有發(fā)現(xiàn)，在其著作中也反復(fù)強調(diào)“活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉”，但由于受西方辯證法所困，①沒能將社會科學(xué)基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論予以區(qū)分，而是將兩者混在一起，致使后人對其理論的理解產(chǎn)生一定程度的混亂和模糊性，現(xiàn)在對其的爭論不休就可說明這一問題；②沒能將人性與勞動性聯(lián)系在一起，從而沒能將其作為人類觀，并沒能將其作為立論基礎(chǔ)，也沒能從根本上闡釋人性與動物性和勞動性與寄生性的對立統(tǒng)一關(guān)系；③由于辯證法屬于一種橫向思維，其時空局限于三維，也很難使勞動在縱向上伸展開來，不能挖掘出并闡釋勞動的絕對運動性質(zhì)，與社會表面人與人之間的相對運動混在一起，更沒能將人與自然的矛盾作為人類社會的基本矛盾。由此說明，西方的辯證法嚴(yán)重阻礙了馬克思和恩格斯研究的深入，限制了馬克思主義發(fā)展的廣闊空間；④馬克思主義理論中的“資產(chǎn)者與無產(chǎn)者”的矛盾，實質(zhì)上應(yīng)該屬于人類社會寄生性與勞動性的矛盾，也就是動物性與人性的矛盾。雖然其能夠運用對立統(tǒng)一規(guī)律，具有進步意義，但仍然局限于“以人為本”，這也屬于幾千年來社會科學(xué)難于向縱深突破的障礙或瓶頸。
而恰恰相反，中國傳統(tǒng)的自然科學(xué)則是將基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論能夠區(qū)分的，比如《易經(jīng)》，它就相當(dāng)于中國古代科學(xué)與文化的基礎(chǔ)理論，其它都屬于其分支或?qū)ζ涞倪M一步闡釋（如道教）。
所以，中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)長在于其基礎(chǔ)理論部分（并非儒學(xué)等社會科學(xué)，而是傳統(tǒng)自然科學(xué)），西方文化的優(yōu)長在于其應(yīng)用理論部分，而馬克思主義則是既包含社會科學(xué)的基礎(chǔ)理論又包含應(yīng)用理論。將中國傳統(tǒng)自然與社會科學(xué)、西方文化和馬克思主義這四者的優(yōu)長通合起來，屬于我們現(xiàn)代社會科學(xué)研究的一項重要課題。
3）圖示《易經(jīng)》統(tǒng)合各社會科學(xué)理論。在前面的考察中，曾運用“0或根思維”，將其它文化和理論都排除在外，只剩下中國《易經(jīng)》的哲學(xué)思維與馬克思主義勞動觀，那是力求簡單化的一種做法，而如果將以儒學(xué)為代表的中國古代文化和以“叢林法則”為代表的資本主義文化帶入進來，于是便出現(xiàn)了下面的示意圖。
注：1）人性=勞動性和動物性=寄生性，屬于《易經(jīng)》思維與馬克思主義勞動觀相結(jié)合的產(chǎn)物，也是中國文化與馬克思主義深入結(jié)合的必然結(jié)果。
2）馬克思主義辯證法，可將其理解為人類改造自然和自身動物性的絕對運動+與勞動相關(guān)普遍聯(lián)系的相對運動。
3）西方雖然崇尚并強調(diào)“叢林法則”，但其人性與動物性在實質(zhì)上也一直處于對立統(tǒng)一的運動中，這與其“叢林法則”并不相符。由于其重視物質(zhì)科學(xué)，其在推動近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展方面，貢獻(xiàn)頗大，應(yīng)承認(rèn)其歷史低位，并學(xué)習(xí)其優(yōu)長。
《易經(jīng)》統(tǒng)合中西文化和馬克思主義等示意圖
中國的近現(xiàn)代歷史已經(jīng)證明，在文化理論中若回避或不正視動物性，也是一種缺欠，不但會招致動物性對人性的混淆和侵襲，也會有失陰陽平衡，不利于對社會的治理。
中國《易經(jīng)》文化的優(yōu)長是，由于其屬于基礎(chǔ)理論，能夠抓總，并且根脈清晰，所以其根基牢固，難以撼動，這是其能夠延續(xù)5000多年的根本原因。同時，在應(yīng)用理論方面，它既有原則性又有靈活性，既能夠兼容并蓄吸收各種文化，又能夠不斷地剔除其糟粕，做到集眾家之長，摒眾家之短，不斷地豐富和完善自己。
本文以及前期文章探討的主要是基礎(chǔ)理論，一些具體的應(yīng)用理論，可以依據(jù)基礎(chǔ)理論予以進一步探討。由于應(yīng)用理論是由基礎(chǔ)理論所派生的，所以對于“階級”、“資本”、“價值”等概念都需要重新進行審理。
3 結(jié)論
通過考察和分析，結(jié)合圖示已反映得很清楚，馬克思主義理論中的基礎(chǔ)理論部分不得不從中摘取出來予以專門探討和研究，由此而形成社會科學(xué)真正的基礎(chǔ)理論，并形成對人性的基本認(rèn)識，從而確立人類觀，為我們探討和研究社會科學(xué)建立起一個新的坐標(biāo)。這一現(xiàn)象說明，對馬克思主義的研究不是已經(jīng)終結(jié)，而是要以其為基礎(chǔ)，根據(jù)其所開啟的新起點和新坐標(biāo)才剛剛開始，它需要建立一種全新的既包括基礎(chǔ)理論又包括應(yīng)用理論的社會科學(xué)。這對我們來說還任重而道遠(yuǎn)。
通過圖示也已經(jīng)反映的很清楚，西方辯證法無法勝任社會科學(xué)基礎(chǔ)理論縱橫向運動所需的時空，必須要運用具備四維時空的《易經(jīng)》思維，并突出對立統(tǒng)一規(guī)律或陰陽，才能將人類社會誕生、存在和運動的歷史和現(xiàn)狀展現(xiàn)出來，
根據(jù)考察，中國的《易經(jīng)》屬于基礎(chǔ)理論，將其運用于社會科學(xué)領(lǐng)域，可以統(tǒng)合各種文化理論，歷史的發(fā)展又來到了一個新的十字路口。所以，在這個十字路口，怎樣運用《易經(jīng)》思維，怎樣促使中西文化和馬克思主義等取長補短，怎樣形成一種集眾家之長，摒眾家之短的社會科學(xué)，歷史向我們提出了更高的要求。中華文明的續(xù)寫輝煌和馬克思主義的發(fā)展，就在于對其怎樣升級換代，怎樣在新的起點上使其躍上一個新的臺階，并開拓出一片新的天地，這為我們提出了一個新的時代課題。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
