錢(qián)昌明：《河殤》與歷史虛無(wú)主義思潮 

錢(qián)昌明：《河殤》與歷史虛無(wú)主義思潮

                            (舊文一篇)　　

作者按：《河殤》是蘇曉康、王魯湘在上世紀(jì)80年代推出的影響最大的6集電視政論片，1988年在中央電視臺(tái)首播。此片可謂是我國(guó)“改開(kāi)”以后思想界最早鼓吹“全盤(pán)西化”思潮的代表作，流毒深廣。1989年初筆者寫(xiě)就本文，對(duì)其進(jìn)行批駁；但在趙紫陽(yáng)主政“只許右派放火”的大背景下，本文得不到公開(kāi)發(fā)表（1990年1月僅在本單位內(nèi)刊得以刊載）。　　

如今，環(huán)視神州，更覺(jué)“買(mǎi)辦西化”思潮為害之烈！今舊文重刊，感到仍有必要。　　

《河殤》與歷史虛無(wú)主義思潮　　

《河殤》是一部反思?xì)v史、批判傳統(tǒng)和著眼現(xiàn)實(shí)的政論式的電視片。作者是以站在時(shí)代前列的姿態(tài)來(lái)審視歷史、回顧歷史的，是以“智者”的身份來(lái)剖析歷史和揭示我們民族的“歷史命運(yùn)”的。按理說(shuō)，它應(yīng)該讓人們從中受到啟迪、獲得睿智，并得到鼓舞，汲取力量。

可是，當(dāng)人們看完《河殤》并聽(tīng)完里面的“高論”后，只要他是一個(gè)能?chē)?yán)肅認(rèn)真地思考的人，他所得到的恰恰是一片迷惘，一種惆悵，甚至還有那種近乎陷于絕望與悲愴之中的無(wú)可名狀。這是為什么？原來(lái)《河殤》根本沒(méi)有為我們提供什么“新思維”，有的只是向我們散布了一種歷史虛無(wú)主義思潮。

怎樣看待我們的歷史？　　

什么是歷史？歷史就是以往過(guò)程的客觀存在，是人民群眾的創(chuàng)造。馬克思說(shuō)：“人們自己創(chuàng)造著自己的歷史”。當(dāng)然，人們“并不是隨心所欲地創(chuàng)造”，只能“在直接碰到的、既定的，從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”歷史。因此，人們決不能無(wú)視自己的創(chuàng)造，決不能割斷歷史，決不能對(duì)歷史搞虛無(wú)主義。

《河殤》的作者是怎樣看待祖國(guó)的歷史的呢？一言以蔽之，叫做一無(wú)是處，持全盤(pán)否定的態(tài)度。請(qǐng)看：

黃河，是華夏文明即中華文明的發(fā)祥地；黃土，是黃河流域以至我們整個(gè)祖國(guó)大地的象征；黃種人，是我們民族的本體；這些，應(yīng)該說(shuō)都是我們文明的根基，或者說(shuō)是孕育我們古老文明的母親。

可是，在《河殤》的畫(huà)面里，通過(guò)它那特有的藝術(shù)語(yǔ)言卻都變成了可詛咒的東西：黃河——是暴虐與災(zāi)難之源；黃土——是貧困與保守之根；黃種人——是愚昧與不可救藥的云云眾生。

中國(guó)的民族學(xué)里有一條龍的形象。長(zhǎng)期來(lái)文學(xué)藝術(shù)家們喜歡把龍與中國(guó)古老的文化相聯(lián)系，于是就出現(xiàn)了所謂“中華民族是龍的傳人”之說(shuō)。本來(lái)龍無(wú)非只是我們祖先圖騰崇拜的反映，這里邊根本就不存在什么優(yōu)與劣的問(wèn)題。

可是在《河殤》的“高論”里，龍竟成了“自然界的橫暴者”專制主義的象征；中國(guó)民間對(duì)龍圖案的喜愛(ài)不僅被說(shuō)成是“崇龍”，而且還成了“中國(guó)文化中”“寬容惡勢(shì)力的成分”，成了中華民族固有的所謂“圓滑世故、逆來(lái)順受”的“民族性格”了。

中華民族有過(guò)許許多多偉大的創(chuàng)造，萬(wàn)里長(zhǎng)城是遺留下來(lái)的偉大工程之一。可是《河殤》作者偏要大家相信：長(zhǎng)城只是“一座巨大的悲劇紀(jì)念碑”，是所謂“封閉、保守、無(wú)能的防御和怯弱的不出擊”的表現(xiàn)，建造長(zhǎng)城是“一種失敗和退縮的舉動(dòng)”，甚至又是一種“自詡自大和自欺欺人”的“民族心靈”反映。

中華民族歷史上曾涌現(xiàn)過(guò)許許多多的杰出人物，從傳說(shuō)中的黃帝到秦皇、漢武、唐宗、宋祖，乃至抗敵守土的戚繼光、丁汝昌，凡此等等。應(yīng)該說(shuō)他們都是在不同的歷史階段，不同的歷史背景下對(duì)祖國(guó)歷史作出過(guò)貢獻(xiàn)的歷史人物。可是在《河殤》里面，他們均成了被唾棄的歷史罪人了。

《河殤》作者對(duì)祖國(guó)歷史的否定達(dá)到了一味詛咒的地步：

他們?cè){咒黃河造成了“周期性的毀滅”；

他們?cè){咒中國(guó)人口多，中國(guó)人“素質(zhì)差”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)落后，“就是大經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯活轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，又能奈之若何？”；

他們?cè){咒祖先們創(chuàng)造的“農(nóng)業(yè)文明”，使一代一代中國(guó)人“面朝黃土背朝天”，只知為土地而生，為土地而死，以致落后至今；

他們?cè){咒歷代農(nóng)民起義制造了“周期性大動(dòng)亂”，一再摧殘“中國(guó)文明的新因素幼苗”；

他們?cè){咒張衡只會(huì)發(fā)明渾天儀而提不出“地心說(shuō)”理論，使中國(guó)的科學(xué)比西方落后了一歩，“就這一歩，中國(guó)人再?zèng)]有邁過(guò)去”，永遠(yuǎn)落后了；

他們還以西方殖民主義的口吻，刻薄地嘲笑中國(guó)的四大發(fā)明：火藥的發(fā)明只是制造“幾百年一貫制”的“火箭與花炮”，“至今還只發(fā)揮驅(qū)鬼避邪和熱鬧喜慶的功能”。紙和印刷術(shù)的發(fā)明，“一千年也沒(méi)有釀成知識(shí)爆炸”。羅盤(pán)針的發(fā)明沒(méi)使中國(guó)“成為海上強(qiáng)國(guó)”，“倒是引來(lái)了西方列強(qiáng)”；

他們?cè){咒傳統(tǒng)思想文化，詛咒“嚴(yán)復(fù)乃至近代許多偉大思想先驅(qū)如康有為、梁?jiǎn)⒊⒄绿椎鹊取保凹词棺顑?yōu)秀的中國(guó)人在革命和激動(dòng)了一陣子后，到頭來(lái)仍擺脫不了退回儒家的歸宿”；

……

夠了，一句話：中國(guó)歷史上的一切都是壞的。從生存環(huán)境到蕓蕓眾生，從政治人物到科技人員，從思想文化到發(fā)明創(chuàng)造，一切的一切，無(wú)一不都是專制、落后的表現(xiàn)。嗚呼！自從有史以來(lái)，還有誰(shuí)對(duì)祖國(guó)的歷史采取過(guò)如此徹底的否定呢？這不是歷史虛無(wú)主義是什么？！

怎樣看待歐洲的歷史？　　

《河殤》作者對(duì)祖國(guó)的歷史，是以歷史虛無(wú)主義的極端立場(chǎng)否定一切；可是轉(zhuǎn)過(guò)臉去，在對(duì)待西方歷史時(shí)，又跳到了另一個(gè)極端，采取了一種“拜倒腳下”的歐洲沙文主義態(tài)度。

《河殤》作者信奉的是歐洲第一主義，崇拜的是某種牌號(hào)的“民族優(yōu)劣論”。在他們看來(lái)，東方民族就是劣，西方民族就是優(yōu)；亞洲文化就是劣，歐洲文化就是優(yōu)；所謂的中國(guó)“農(nóng)業(yè)文明”就是劣，所謂的西方的“工業(yè)文明”就是優(yōu)；劣就劣到根，優(yōu)就優(yōu)到頂。他們對(duì)西方文明的肉麻吹捧已到登峰造極的地步。

古希臘是歐洲文明的發(fā)源地，他們就以滿腔熱情予以歌頌。什么“世界上曾經(jīng)有過(guò)的大河流域文明，無(wú)一例外地衰落了”，“只有古希臘文明轉(zhuǎn)化成了工業(yè)文明，浪潮席卷全世界。”

歐洲民族生活在地中海周?chē)麄兪翘焐暮Ｑ竺褡澹@種地理環(huán)境又造成他們具有“開(kāi)拓”、“擴(kuò)張的活力與文明的優(yōu)勢(shì)”，據(jù)說(shuō)還具有“超越了那些思想和行動(dòng)的有限圈子”，而“這種超越土地限制、越過(guò)大海的活動(dòng)，是亞細(xì)亞各國(guó)所沒(méi)有的。”

在《河殤》作者看來(lái)，連歐洲中世紀(jì)的長(zhǎng)期封建割踞也是好的，歐洲的專制主義也比中國(guó)好，因?yàn)樗Q生了城市共和國(guó)。

《河殤》的作者根本就不敢承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：希臘文明以至近代歐洲的“工業(yè)文明”，說(shuō)到底也是世界各族人民共同創(chuàng)造的。試問(wèn)：如果沒(méi)有古代大河流域的埃及文明，能會(huì)有后來(lái)的希臘文明嗎？難道希臘文字最終不是脫胎于古老的埃及文字的嗎？如果沒(méi)有美洲瑪雅人的印第安文明，歐洲人能吃到土豆與玉米嗎？如果沒(méi)有中國(guó)的一無(wú)是處的所謂“農(nóng)業(yè)文明”，會(huì)有近代歐洲的“工業(yè)文明”嗎？難道不正是中國(guó)的這種“農(nóng)業(yè)文明”創(chuàng)造出來(lái)的三大發(fā)明（專指火藥、印刷術(shù)與羅盤(pán)）幫助了西方資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)了地理大發(fā)現(xiàn)，并最終戰(zhàn)勝歐洲的封建主義、實(shí)現(xiàn)近代化的嗎？當(dāng)然，對(duì)于這些歷史，西方的殖民主義是不愿意承認(rèn)的。但這都無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)闅v史是客觀地存在著的，它并不取決于什么人的承認(rèn)與否。然而，任何否定歷史的人最終都必將被歷史所否定。

中國(guó)的歷史命運(yùn)是什么？　　

《河殤》作者把中國(guó)文明歸結(jié)為：華夏文明——內(nèi)陸文明——農(nóng)業(yè)文明——黃色文明；把歐洲文明概括為；希臘文明——海洋文明——工業(yè)文明——藍(lán)色文明。認(rèn)為中國(guó)文明具有“封閉、保守”與“專制主義”的特征，所以中國(guó)人天生具有“圓滑世故、聽(tīng)天由命、逆來(lái)順受”的民族劣根性；（這里，舉世公認(rèn)的中華民族的那種“刻苦耐勞”、“酷愛(ài)自由”、“富于革命傳統(tǒng)”的特性被一筆抹殺了！）而西方文明又具有“開(kāi)拓、擴(kuò)張”與“民主主義”的特征，所以歐洲人天生具有進(jìn)取、外向與“意志力”等優(yōu)越的民族性。

《河殤》作者以西方“地理環(huán)境決定論”的形而上學(xué)歷史觀，再加上主觀隨意性的想象與武斷，從而編造了上述一套“高論”。然后，再將東、西方的這些所謂的“文明”優(yōu)劣性加以“比較”、“評(píng)論”，這樣他們就又硬說(shuō)自己已找到了未來(lái)中國(guó)的所謂“歷史命運(yùn)”。

那么，中國(guó)的“歷史命運(yùn)”是什么呢？《河殤》作者竭力鼓吹：

既然中國(guó)文明是從大河流域文明中的黃河文明發(fā)源的，而大河流域文明中的任何一種文明又據(jù)說(shuō)都是“注定要衰落的”，“或早或遲一個(gè)個(gè)地黯淡下去”，那么人們就得去認(rèn)命。為了讓人們心甘情愿地去接受這種“歷史命運(yùn)”，“文明衰落了，我們不必哀傷”，只要能“勇敢地正視歷史”，自覺(jué)地接受正在“席卷全世界”的歐洲“工業(yè)文明”，就能找到“蔚藍(lán)色”的“海洋文明”的歸宿。

《河殤》作者反復(fù)地使用了“農(nóng)業(yè)文明”與“工業(yè)文明”兩個(gè)模糊概念，故意以“農(nóng)業(yè)文明”取代中國(guó)文明的含義，而用“工業(yè)文明”等同歐洲文明的內(nèi)涵。其實(shí)，誰(shuí)都知道，“畜牧文明”、“農(nóng)業(yè)文明”，無(wú)非只是某些學(xué)者對(duì)人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的不同階段的某種概括，它們并不專屬于某一民族。

一般地說(shuō)來(lái)，“農(nóng)業(yè)文明”代表著中世紀(jì)封建社會(huì)的生產(chǎn)力，而“工業(yè)文明”則是指近代資本主義生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顟B(tài)。誠(chéng)然，中國(guó)的封建社會(huì)特別漫長(zhǎng)，綿延了兩千多年，“農(nóng)業(yè)文明”在我國(guó)歷史上占有重要地位，但這決不等于我們今天仍停留在“農(nóng)業(yè)文明”階段。

反之，歐洲從17世紀(jì)進(jìn)入了資本主義社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，可以說(shuō)是最早地進(jìn)入了“工業(yè)文明”時(shí)代，但同樣不能說(shuō)，昨天的歐洲（整個(gè)中世紀(jì)）也是處在“工業(yè)文明”階段。

所以從縱向看，不僅歐洲文明里包含著“畜牧文明”、“農(nóng)業(yè)文明”與“工業(yè)文明”；同樣，在中國(guó)文明里，除了古代的“畜牧文明”與“農(nóng)業(yè)文明”外，自然也包含著現(xiàn)代的“工業(yè)文明”。（早在50年代，當(dāng)我國(guó)的第一個(gè)五年計(jì)劃完成時(shí)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值中的工業(yè)總產(chǎn)值就超過(guò)了農(nóng)業(yè)的比重）。

《河殤》作者所以要使用“農(nóng)業(yè)文明”與“工業(yè)文明”這兩個(gè)模糊概念，說(shuō)穿了無(wú)非是讓“農(nóng)業(yè)文明”去代表落后，而讓“工業(yè)文明”去代表先進(jìn)。通過(guò)這種手法，他們就可以把先進(jìn)的專有權(quán)歸給了西方與歐洲；而把落后的桂冠奉送給東方和中國(guó)。

《河殤》的作者有意識(shí)地在鏡頭中安排了一組嘲諷馬克思主義、否定十月革命、否定蘇聯(lián)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的內(nèi)容。在這里，作者把社會(huì)主義統(tǒng)統(tǒng)歸入到東方的“農(nóng)業(yè)文明”而加以否定；強(qiáng)烈地反襯西方“工業(yè)文明”即資本主義制度的優(yōu)越性。既然社會(huì)主義不能使中國(guó)擺脫“農(nóng)業(yè)文明”的落后，而資本主義又是那么富裕美好，那么擺在中國(guó)人民面前的“歷史命運(yùn)”是什么不就清楚了嗎？！

說(shuō)到底，《河殤》作者要給我們揭示的所謂“歷史命運(yùn)”就是：重走資本主義道路。難怪《河殤》作者竭力鼓吹“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功，必須取決于私有制改革的成功”，“要由傳統(tǒng)的公有制改變?yōu)樾碌墓兄啤保瑢?shí)質(zhì)上就是資本主義所有制。主張大力發(fā)展私有制，造成一個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)”來(lái)。

現(xiàn)在人們終于清楚了：《河殤》作者所以要散布?xì)v史虛無(wú)主義思潮，全盤(pán)否定祖國(guó)歷史，一頭拜倒在西方資產(chǎn)階級(jí)腳下，鼓吹歐洲沙文主義，目的就是要我們拋棄社會(huì)主義，拋棄自己民族的一切，復(fù)辟資本主義，去做西方帝國(guó)主義大國(guó)的附庸。

《河殤》散布?xì)v史虛無(wú)主義思潮，對(duì)祖國(guó)歷史采取全盤(pán)否定的做法，不由使人浮想起那種“不孝子孫罵祖宗”的橫蠻嘴臉。這種逆子往往由于自己的不長(zhǎng)進(jìn)，就去恨那生他、養(yǎng)他、愛(ài)他，含辛茹苦地把他拉扯大的貧窮母親，卻又樂(lè)于去諂媚偶而賜他一醉卻一貫欺凌他母親的富豪劣紳。嗚呼，世間就有此等逆子、敗類(lèi)，為之奈何！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)