引導(dǎo)文明轉(zhuǎn)型 中國(guó)與有責(zé)焉
《人民論壇》學(xué)術(shù)前沿（2010年12月中，總第311期，題目略有改動(dòng)）作者：鄭彪
【摘要】隨著20世紀(jì)總體上西方衰落，世界格局的重心東移，世界多極化興起，社會(huì)科學(xué)界日益將目光轉(zhuǎn)向文化，試圖推動(dòng)文明轉(zhuǎn)型。2008年美國(guó)金融海嘯將世界帶入百年來(lái)最深刻的危機(jī)，西方文明頓時(shí)陷入空前的尷尬，成為眾矢之的。推動(dòng)世界文明轉(zhuǎn)型，中國(guó)既責(zé)無(wú)旁貸，又利在其中。
【關(guān)鍵詞】文明轉(zhuǎn)型 路徑 西方文明 “中學(xué)”
自第一次大戰(zhàn)爆發(fā)和奧斯瓦爾德·斯賓格勒的文化巨著《西方的沒(méi)落》(1918)出版轟動(dòng)西方之后，西方衰落成為貫穿20世紀(jì)的話題。這個(gè)話題一度被西方的“黃金發(fā)展期”掩蓋而忘記，到1991年以后更似乎被“歷史終結(jié)”的狂歡所替代。但是，歷史還表現(xiàn)出另一種更具根本性的趨勢(shì)，隨著20世紀(jì)總體上西方衰落，世界格局的重心東移，世界多極化興起，80～90年代以來(lái)世界社會(huì)科學(xué)界日益將目光轉(zhuǎn)向文化，并展開(kāi)激烈的論戰(zhàn)，推動(dòng)文明轉(zhuǎn)型。2008年美國(guó)金融海嘯將世界帶入百年來(lái)最深刻的危機(jī)，西方文明頓時(shí)陷入空前的尷尬，成為眾矢之的。
何謂“文明轉(zhuǎn)型”
無(wú)數(shù)事實(shí)表明，兩百年來(lái)由西方文明引導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史正在終結(jié)，人類(lèi)文明需要轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)。只有極右勢(shì)力堅(jiān)持“文明沖突”，實(shí)際上是堅(jiān)持美國(guó)式的全球化和文明對(duì)抗，即將美國(guó)文明強(qiáng)加于世界各國(guó)。不必說(shuō)世界大多數(shù)國(guó)家，就是在西方，更多的人主張不同文明的共存、對(duì)話、交流，愈來(lái)愈多的人贊成文明轉(zhuǎn)型。可見(jiàn)，雖不言蓋棺論定，對(duì)西方文明主導(dǎo)人類(lèi)文明的兩百年利弊得失進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，為文明轉(zhuǎn)型探路，此其時(shí)矣。
文明轉(zhuǎn)型是指一種文明接受另一種文明的特征，逐漸喪失自己原有的文明特征而演變?yōu)榱硪环N文明。文明轉(zhuǎn)型是人類(lèi)文明史上常見(jiàn)的現(xiàn)象，是人類(lèi)文明發(fā)展和演進(jìn)的一種形態(tài)。
一般來(lái)說(shuō)，歷史上有兩種不同的文明轉(zhuǎn)型：一種是自然轉(zhuǎn)型，即某種文明由于進(jìn)化歷史悠久和其它原因，相對(duì)先進(jìn)、發(fā)達(dá)和優(yōu)越，對(duì)其它文明表現(xiàn)出強(qiáng)大的吸引力，使得后者在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和文化交流過(guò)程中自愿地接受前者的文明同化。例如幾千年來(lái)的中華文明的形成發(fā)展就是滾雪球式地同化游牧文明等多種文明的過(guò)程，更演進(jìn)為東亞文明并不斷向世界各地?cái)U(kuò)散其文明，這就是典型的文明自然轉(zhuǎn)型。中國(guó)文明從中原文明而中華文明進(jìn)而又東亞文明，并長(zhǎng)期對(duì)南亞、中亞、西亞文明和后來(lái)的西方文明以極大的影響，也受到后者的影響，其實(shí)是最早的全球化。中華文明以仁為核心思想，質(zhì)樸而與人為善，其全球化擴(kuò)散是以文明交流的形式，以中國(guó)文化特有的“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的形式進(jìn)行，也由于歷史證明其確實(shí)有優(yōu)越性，所以能夠“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”，使人心悅誠(chéng)服，是一種以德服人者。西方文明華麗有余，質(zhì)樸不足，既不能與人為善，更有一種強(qiáng)加于人、以力服人者的“硬實(shí)力”，常使人受侵害，甚至使人不敢言也不敢怒。所以從政治上看，中國(guó)文化得人，西方文化失人。中國(guó)文化由于具有道德高度，也就具有強(qiáng)大的軟實(shí)力，這是當(dāng)代中國(guó)和平發(fā)展戰(zhàn)略的歷史和文化根源。
另一種文明轉(zhuǎn)型是強(qiáng)制轉(zhuǎn)型，即某種文明由于歷史相對(duì)較短，進(jìn)化不夠充分等原因，通過(guò)屠殺、滅絕、摧殘等暴力手段對(duì)其它文明體采取強(qiáng)制措施迫使其改變自己的文化特征而接受強(qiáng)者的文明。近代以來(lái)西方國(guó)家向全球的殖民擴(kuò)張、強(qiáng)制傳教，就是典型的文明強(qiáng)制轉(zhuǎn)型。亨廷頓也承認(rèn)：近代西方確立霸權(quán)，不是靠思想、宗教和價(jià)值觀的先進(jìn)，而是靠有組織的暴力。近代歷史的真實(shí)線索是，中世紀(jì)晚期西歐遭遇長(zhǎng)達(dá)兩百年的饑荒、瘟疫和戰(zhàn)亂，打了近兩百年(1096～1291)的八次十字軍戰(zhàn)爭(zhēng)和從15世紀(jì)末開(kāi)始的大航海運(yùn)動(dòng)，都是為擺脫西歐中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)向外找出路的結(jié)果。海外殖民擴(kuò)張就是發(fā)動(dòng)殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)暴力擴(kuò)大殖民地，在美洲和非洲攫取無(wú)數(shù)黃金白銀，到18～19世紀(jì)逐漸改變了歷史上依附于東亞(主要是中國(guó)和印度)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)和貿(mào)易地位，引起全球地緣政治結(jié)構(gòu)翻盤(pán)，建立世界霸權(quán)，包括西方文化霸權(quán)。所以，西方文化成為近代世界主流文化，本質(zhì)上是一個(gè)全球地緣政治現(xiàn)象和東西方地緣政治格局改變的后果。所以，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)被英法兩個(gè)大流氓(維克多·雨果語(yǔ)，前者還是大毒梟)強(qiáng)按龍頭，搞起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，后來(lái)演變?yōu)楝F(xiàn)代化，也就是文明轉(zhuǎn)型了。殖民體系瓦解以后，20世紀(jì)80年代以來(lái)新自由主義全球化成為一場(chǎng)推行美國(guó)文化全球化運(yùn)動(dòng)，靠的仍然是以軍事霸權(quán)為基礎(chǔ)的地緣政治強(qiáng)制。以上講的是個(gè)別文明，或稱(chēng)某種地緣文明的轉(zhuǎn)型。
作為全人類(lèi)文明轉(zhuǎn)型，是現(xiàn)代化條件下比較文化的一個(gè)概念。比較文化，首在方法論，需要將文化分解為精神文化、制度文化和成果文化三個(gè)層次，分別比較。而根本在于精神文化層次的比較，西方文化和價(jià)值觀的根本缺陷正是在精神文化層面上，缺乏高遠(yuǎn)的理想，見(jiàn)物不見(jiàn)人。中國(guó)文化以大同為理想，以民為本，現(xiàn)代叫社會(huì)主義。西方基督教以上天堂為理想，又不是人人能上，也就是人為地限定天堂的席位，成為教權(quán)操縱社會(huì)以謀私的工具。西方文藝復(fù)興以來(lái)，高唱人文主義也是人本主義，原是以人權(quán)推翻神權(quán)(其實(shí)是教權(quán))，有強(qiáng)大的軟實(shí)力。后來(lái)隨著資本主義的需要，為個(gè)人主義偷換，人本主義變?yōu)橘Y本主義。資本主義生產(chǎn)方式確立以后，人本為資本所取代所壓制，人文主義成為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的包裝的“殼資源”，發(fā)展到當(dāng)代，自由民主人權(quán)不是完全沒(méi)有，但本質(zhì)上淪為壟斷資本集團(tuán)的地緣政治工具。由于沒(méi)有包容的胸懷和高遠(yuǎn)的理想，缺少人類(lèi)道德高度，價(jià)值觀上不去，所以西方文化和軟實(shí)力只流于“術(shù)”的層面，中國(guó)話叫霸術(shù)。從馬基雅維里的《君主論》到今天西方最重要的政治理論——地緣政治學(xué)都是如此。1985年著名史學(xué)家麥克高希又提出計(jì)算機(jī)文明作為引導(dǎo)人類(lèi)前進(jìn)的第五大文明，還是著眼于術(shù)的層面，引導(dǎo)不了。這反映出西方文明的一個(gè)根本弱點(diǎn)，一味向外用力，在技術(shù)上用力，而不是向內(nèi)用力，在自我的價(jià)值觀本身用力。西方技術(shù)包括學(xué)術(shù)發(fā)展領(lǐng)先，現(xiàn)在又試圖單方面為未來(lái)世界繪制文明地圖，服務(wù)于西方霸權(quán)的“世界新秩序”。中國(guó)亟需發(fā)展這方面研究，為中華復(fù)興引路，也參與文明轉(zhuǎn)型，為人類(lèi)引路。中國(guó)也需要參與繪制未來(lái)人類(lèi)文明地圖。
人類(lèi)文明需要轉(zhuǎn)型的原因
西方文化也叫西方基督教文化，作為一個(gè)文明體在八世紀(jì)以前還未出現(xiàn)，在16～17世紀(jì)以前，在世界上還是一個(gè)相當(dāng)落后和邊緣化的文化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東亞文化和阿拉伯文化文化。在19世紀(jì)中葉以前，并沒(méi)有一個(gè)主導(dǎo)世界的文化，東方主要是儒家文化圈、也有佛教文化和穆斯林文化圈等。這時(shí)西方已經(jīng)將基督教、天主教文化強(qiáng)制推行到非洲、美洲和東南亞，但是也未成為全世界的主流文明。歷史上中西無(wú)直接交接，西方長(zhǎng)期生活在東方的陰影中，也無(wú)力發(fā)起“文明沖突”。從利瑪竇來(lái)華傳教到18世紀(jì)，西方只有心但無(wú)力打贏對(duì)中國(guó)的“戰(zhàn)爭(zhēng)沖突”，荷蘭等西方國(guó)家的多次海軍(盜)入侵都被明朝海軍擊敗。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展變?yōu)橛晌鞣街鲗?dǎo)，是工業(yè)革命以來(lái)的事情，也就逐漸形成了西方文化主導(dǎo)的人類(lèi)文明。所謂現(xiàn)代化，一般說(shuō)來(lái)是指工業(yè)化，與時(shí)俱進(jìn)也包括信息化。在文化上，由于西方國(guó)家建立了資本主義世界體系，西方文化成為世界主流和主導(dǎo)文化，現(xiàn)代化也長(zhǎng)期被等同于西化，這是西方國(guó)家出于自身利益大力推動(dòng)的概念，而在19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉也成為殖民地半殖民地國(guó)家長(zhǎng)期追求的目標(biāo)。但是人類(lèi)文明由西方主導(dǎo)，為時(shí)很短，而且出于強(qiáng)迫，為世界多種文明體所抗拒，西化的全球化從來(lái)沒(méi)有成功。進(jìn)入20世紀(jì)以后，兩次世界大戰(zhàn)表明西方文明沒(méi)有出路，文明與政治相伴隨，又出現(xiàn)東西方兩種政治制度、意識(shí)形態(tài)和文明對(duì)抗。蘇聯(lián)創(chuàng)造了以蘇維埃價(jià)值為核心的社會(huì)主義文明，原本在20世紀(jì)20～30年代到50年代顯示出無(wú)比強(qiáng)大的軟實(shí)力，蘇聯(lián)也創(chuàng)造出世界學(xué)術(shù)和文化中實(shí)力相當(dāng)可觀的蘇聯(lián)學(xué)派。可惜后來(lái)由于蘇聯(lián)政治衰落進(jìn)而文化衰落，以致1991年以后蘇維埃價(jià)值被放棄，俄羅斯只剩下東正教文化，在國(guó)際上軟實(shí)力迅速衰落。原本20世紀(jì)世界文明轉(zhuǎn)型有望由蘇聯(lián)引導(dǎo)，沒(méi)想到蘇聯(lián)不堪重任;而美國(guó)不積善而積惡，落得四面楚歌，威信掃地，更無(wú)力引導(dǎo)人類(lèi)，美國(guó)文化全球化的幻像再次破滅。所以亨廷頓承認(rèn)百年來(lái)的全球文明西化完全失敗，又心有不甘，拒絕文明轉(zhuǎn)型。從著作看，其臨終時(shí)心境之悲涼絕望，只比尼采稍遜。
一言以蔽之，西方文明以暴力將人類(lèi)帶進(jìn)工業(yè)化和信息化時(shí)代，以逐利為最高目的，因此集最大的貢獻(xiàn)和破壞于一身，集發(fā)展和毀滅于一身，集文明和恥辱于一身，終至于不可持續(xù)而必須轉(zhuǎn)型。工業(yè)化信息化的實(shí)質(zhì)在于以無(wú)可比擬的速度、效率和規(guī)模向大自然攫取資源，以改善地球上一小部分人(世界人口65億，西歐和北美不到10億)的福利，已經(jīng)導(dǎo)致地球未老先衰，全球生態(tài)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境都不可持續(xù)，甚至毀滅(生態(tài)環(huán)境災(zāi)難、核戰(zhàn)和生物武器戰(zhàn)等)在即，這就是所謂天怒人怨。所謂不可持續(xù)者，從文明角度看至少有三：西方文化的價(jià)值觀排他利己，唯利是圖，強(qiáng)加于人，此為一不可持續(xù)者;資本主義生產(chǎn)方式受剩余價(jià)值規(guī)律支配，利潤(rùn)至上，與西方價(jià)值觀二位一體，競(jìng)爭(zhēng)不僅不擇手段，而且無(wú)日無(wú)之，終于導(dǎo)致核武器條件下“不對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)”的文明毀滅前景，金融海嘯實(shí)為文明崩潰，此二不可持續(xù)者;西方價(jià)值觀與資本主義制度二位一體加諸于大自然幾百年，終于導(dǎo)致大自然與人類(lèi)可能同歸于盡，這個(gè)前景已經(jīng)昭彰，此三不可持續(xù)者。如此說(shuō)來(lái)，人類(lèi)文明需要轉(zhuǎn)型，早已經(jīng)迫在眉睫，只不過(guò)受到政治阻礙。
人類(lèi)文明如何轉(zhuǎn)型
既然西方文明主導(dǎo)的人類(lèi)文明需要轉(zhuǎn)型，那么如何實(shí)現(xiàn)文明轉(zhuǎn)型?需要“中醫(yī)”援手，這早已經(jīng)是20世紀(jì)的東西方智者的共識(shí)。且不說(shuō)18世紀(jì)西歐啟蒙主義思想家多是孔子的“粉絲”，即使在20世紀(jì)初，學(xué)貫中西、名震歐洲辜鴻銘先生就尖銳地指出，西方文化無(wú)非是“機(jī)關(guān)槍文化”，他和梁漱溟先生都預(yù)見(jiàn)未來(lái)將是東方文明復(fù)興。1988年七十幾位諾貝爾獎(jiǎng)得主在《巴黎宣言》中齊聲喚：人類(lèi)要避免毀滅，需要向2500年前的孔子請(qǐng)教。既然答案如此明確，為什么“江晚正愁余，山深聞鷓鴣”呢?鷓鴣叫起來(lái)是：“行不得也——哥哥!”1992年羅伯特·克利加德提出一個(gè)令人困惑的問(wèn)題：“既然文化如此重要，人們研究文化又已百年有余，為什么我們還沒(méi)有周全的理論和切實(shí)的指導(dǎo)方針，而且沒(méi)有在研究文化的人及制定、管理發(fā)展政策的人之間建立密切的專(zhuān)業(yè)的聯(lián)系?”其實(shí)這是一個(gè)政治問(wèn)題，或說(shuō)是一個(gè)地緣政治問(wèn)題。只有隨著當(dāng)代世界體系的經(jīng)濟(jì)政治中心東移和世界多極化趨勢(shì)發(fā)展到相當(dāng)程度，美元霸權(quán)和美國(guó)霸權(quán)垮掉，文化轉(zhuǎn)型問(wèn)題才能變成各國(guó)政治家的議題。文明轉(zhuǎn)型，需要“中醫(yī)”也就是“中學(xué)”和中國(guó)援手，這是中國(guó)人需要了解的當(dāng)代世界發(fā)展的一個(gè)大勢(shì)所趨。
發(fā)人深省的是，一個(gè)時(shí)期以來(lái)西方和世界在醞釀文明轉(zhuǎn)型，呼喚“中學(xué)”援手，而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中卻似乎流行加速西化?這是怎么回事?其實(shí)這還是一種地緣政治現(xiàn)象：20世紀(jì)80年代以來(lái)美英挾全球地緣政治優(yōu)勢(shì)大力推行新自由主義全球化戰(zhàn)略，正值蘇聯(lián)加速衰落，中國(guó)改革開(kāi)放，撒切爾夫人宣稱(chēng)各國(guó)除了跟著他們走，“別無(wú)選擇”。而世界驟然刮起強(qiáng)勁的西化和美國(guó)化的臺(tái)風(fēng)，一時(shí)間似乎摧枯拉朽，蘇聯(lián)東歐各國(guó)發(fā)生劇變。政治傾覆之后是一場(chǎng)“20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難”(普京語(yǔ))，俄羅斯如噩夢(mèng)方醒，重新開(kāi)始拒絕美國(guó)化，甚至通過(guò)立法來(lái)有選擇地重新肯定蘇聯(lián)歷史。在拉美，更不說(shuō)在伊斯蘭世界和東亞，追求以本土文化為主體的現(xiàn)代化早已經(jīng)成為歷史潮流。在這種背景下，特別是90年代以來(lái)，新自由主義在全世界遭到失敗，西化美國(guó)化到處都搞不下去，中國(guó)特色社會(huì)主義道路和模式更為搶眼，在世界上獨(dú)樹(shù)一幟。2008年美國(guó)金融海嘯，實(shí)為文明崩潰，表明西方文明的動(dòng)力已經(jīng)衰竭。
文明轉(zhuǎn)型，需要世界各種文明共同努力，任何一種文明都不能包打天下，中華文明也絕不可盲目鳴高。宋元以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治文化備遭摧殘，停滯衰落，弊端凸顯。最致命的是明朝以后政治專(zhuān)制主義惡性發(fā)展。中國(guó)需要人權(quán)，但近代淪為半殖民地，民族矛盾上升為主要矛盾，故首先需要反帝，需要在百多年延續(xù)至今的西方文化的束縛下解放出來(lái)，在已經(jīng)無(wú)法居高臨下的西方文化的高壓下挺起身來(lái)。中國(guó)知識(shí)界亟需提倡明清以來(lái)學(xué)術(shù)界的救亡救世的實(shí)學(xué)文化、“五四”以來(lái)的反帝愛(ài)國(guó)文化以及“西南聯(lián)大文化”。文明轉(zhuǎn)型雖然已經(jīng)是國(guó)際共識(shí)，但西方主流社會(huì)也需要提高認(rèn)識(shí)，直到上世紀(jì)90年代，關(guān)于文明的國(guó)際論壇大都還是西方人自說(shuō)自話。20世紀(jì)歷史給了世界和中國(guó)一個(gè)文化教訓(xùn)：對(duì)世界來(lái)說(shuō)，文明需要轉(zhuǎn)型，需要中國(guó)更多參與引領(lǐng);對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，西化和拒絕傳統(tǒng)兩個(gè)極端都不可行，中國(guó)特色社會(huì)主義的政治含義是堅(jiān)定不移地走創(chuàng)新型社會(huì)主義道路，其文化含義就是堅(jiān)持中國(guó)文化的主體性，同時(shí)學(xué)習(xí)吸收各種優(yōu)秀外國(guó)文化包括西方先進(jìn)文化，后者也就是當(dāng)代中國(guó)文明轉(zhuǎn)型。中華復(fù)興有賴(lài)文明轉(zhuǎn)型，需要弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，這是百年來(lái)中國(guó)人付出巨大代價(jià)換來(lái)的文化自覺(jué)。傳統(tǒng)文化最根本的精神是什么?概言之，中華文明幾千年不滅，在于頑強(qiáng)地堅(jiān)持自己優(yōu)越獨(dú)特的價(jià)值觀。傳統(tǒng)文化以儒學(xué)為本位，儒學(xué)以仁為核心，但這個(gè)仁有價(jià)值判斷，仁的真義是親民(近代叫民本主義，內(nèi)圣外王表現(xiàn)在政治—外交上是王霸相濟(jì))，如孟子講“民貴君輕”，又說(shuō)“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”;仁又有道德高度，追求正義、公正、公平，就是天下大同、修齊治平的理想，現(xiàn)在叫共產(chǎn)主義：因?yàn)殡x開(kāi)高遠(yuǎn)的政治理想，一個(gè)文明絕對(duì)不可能幾千年不滅，幾百年都不成;而要實(shí)現(xiàn)民本，就要“尊王攘夷”，這也是中國(guó)特色的地緣政治思想，演變?yōu)楝F(xiàn)今“團(tuán)結(jié)在以胡錦濤為總書(shū)記的黨中央周?chē)保瑢?shí)為社稷、民族、國(guó)家的利益高于一切，這是歷史上愛(ài)國(guó)主義的由來(lái)，與人權(quán)不人權(quán)和個(gè)人崇拜沒(méi)什么關(guān)系;而儒學(xué)的“仁”對(duì)士大夫的要求，由于古代四民社會(huì)(士農(nóng)工商)由士來(lái)引導(dǎo)，由士大夫管理，實(shí)為中華民族的命運(yùn)所系，職責(zé)所在，必須“以天下為己任”，將“天下為公”作為士大夫立身處世的標(biāo)準(zhǔn)。此中華文明的一點(diǎn)精髓骨血為魏晉南北朝時(shí)期佛教?hào)|來(lái)的西化思潮和政治動(dòng)亂所湮沒(méi)不彰，后為宋代新儒學(xué)所發(fā)掘和闡揚(yáng)，即范仲淹概括“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，也是張橫渠的名言“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，后世稱(chēng)為秀才教。直到明清以來(lái)的近代，都是這種民族精神支撐中國(guó)不滅，到20世紀(jì)又有孫蔣毛周，國(guó)共合作，社會(huì)主義救中國(guó)，一脈相承。現(xiàn)在世界失范失序，文明轉(zhuǎn)型根本在于價(jià)值觀再造，中國(guó)文化的最大貢獻(xiàn)，也在這里。
當(dāng)今人類(lèi)居大道晦盲之際，世界各國(guó)其實(shí)已經(jīng)將參與引領(lǐng)世界政治—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型(文明轉(zhuǎn)型的前提)的重?fù)?dān)放在中國(guó)肩上，寄厚望于中國(guó);而中國(guó)提升文明自信，實(shí)現(xiàn)自身文明轉(zhuǎn)型，實(shí)為實(shí)現(xiàn)中華復(fù)興偉業(yè)的關(guān)鍵所在。推動(dòng)世界文明轉(zhuǎn)型，中國(guó)既責(zé)無(wú)旁貸，又利在其中。(作者為杭州師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會(huì)常務(wù)理事)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
