魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中，在提出曹丕的時代是“文學(xué)自覺的時代”，之后緊接著對自覺進(jìn)行了簡要的解釋，把魏晉文學(xué)的自覺釋為“為藝術(shù)而藝術(shù)”，我認(rèn)為文學(xué)的“自覺”不能從曹丕開始，在此之前的詩文甚至曲都存在著“自覺”，但關(guān)鍵在于“時代”二字，說成“時代”可以顯示出在當(dāng)時文學(xué)上的自覺成為了一種普遍的現(xiàn)象，而不再是個別現(xiàn)象，但我認(rèn)為魯迅先生把這種自覺創(chuàng)作理解為“為藝術(shù)而藝術(shù)”實為牽強(qiáng)，況“為藝術(shù)而藝術(shù)”這一新文化運(yùn)動時期引自于西方的文學(xué)理論放在中國古典文論是不夠妥當(dāng)。當(dāng)然魯迅先生持此種說法實存時代的局限性，但其爭議之處亦不可避而不論。
次之，從曹丕留下的文論著作《典論·論文》來看，其文言“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。”，魯迅先生在他的文章中認(rèn)為曹丕所說的此段言論是在說“詩賦不必寓教訓(xùn)，反對當(dāng)時那些寓訓(xùn)勉于詩賦的見解，”，我認(rèn)為其實不然，曹丕雖言“詩賦欲麗”，但他的那段言論是在一個“文本同而末異”的前提之下說出來的，文之本者在于天地之心也，正如彥和《文心雕龍·原道》所言“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，··· ···為五行之秀，實天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。”此為文章之本。況曹丕亦言“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。”可見文人為文是主要依靠“氣”，“氣”在中國古典哲學(xué)中可以理解為萬物的元?dú)猓瑤в袠闼氐奈ㄎ镏髁x，而我認(rèn)為氣于文章則可理解為作家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的創(chuàng)作元動機(jī)，亦是不同的氣來引導(dǎo)不同的作家來進(jìn)行創(chuàng)作，不僅創(chuàng)作主體如此，不同種類的作品亦是如此，而作家有“氣”方可駕馭“清”、“濁”不同之體。文章之末者我認(rèn)為是一些文章的表達(dá)形式，譬如辭章、字句諸如此類，而非文章之精髓。由此，魯迅先生只注重了曹丕對文章之末的表述，卻疏為文之本。
再次，曹丕認(rèn)為“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。”雖學(xué)界對此句話頗有爭議，但以我個人來看，曹丕的這句話正是駁回了前文所提到魯迅先生所說“詩賦不必寓教訓(xùn)，反對當(dāng)時那些寓訓(xùn)勉于詩賦的見解，”的觀點(diǎn)，經(jīng)者，治也，曹丕也同樣認(rèn)為文與政通，而我認(rèn)為之所以學(xué)界對此存頗多爭議在于此句話的后半部分，“不朽之盛事”，曹丕也在后文對文章的“不朽”作了具體的闡釋，言“年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后。故西伯幽而演易，周旦顯而制禮，不以隱約而弗務(wù)，不以康樂而加思。”雖突顯文章本身的價值，但我們細(xì)而論之，曹丕在論述文章本身的價值時所列舉“西伯侯”、“周公旦”皆是明君賢相，可見曹丕的這整段論述皆在于“經(jīng)國”二字之上。深而論之，孔子言：“詩可以興、可以觀、可以群、可以怨。”，《毛詩序》中亦曰：“風(fēng)以動之，教以化之”，兩漢一統(tǒng)更是將此推向極致，漢末雖有所削減，但此思想亦殘留于當(dāng)時的統(tǒng)治者。
再者，曹丕所處的建安時期的文壇并非如后來那般華而不實，恰恰相反，引領(lǐng)建安文壇的“建安七子”之文風(fēng)更是風(fēng)清骨俊，正如劉師培《中國中古文學(xué)史講義》中說到：“既至建安，世積怨累，風(fēng)衰俗怨，并轡深而筆長，梗概而多氣。”，曹丕自己也說：“如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》······”，可見“七子”們梗概的文風(fēng)深得魏王賞識的，曹丕在《與吳質(zhì)書》中說到：“觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立。而偉長獨(dú)懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣。著中論二十余篇，成一家之言，辭義典雅，足傳于后，此子為不朽矣。德璉常斐然有述作之意，其才學(xué)足以著書，美志不遂，良可痛惜！間者歷覽諸子之文，對之抆淚；既痛逝者，行自念也。孔璋章表殊健，微為繁富。公干有逸氣，但未遒耳；其五言詩之善者，妙絕時人。元瑜書記翩翩，致足樂也。仲宣獨(dú)自善于辭賦，惜其體弱，不足起其文；至于所善，古人無以遠(yuǎn)過。
昔伯牙絕弦于鍾期，仲尼覆醢于子路，痛知音之難遇，傷門人之莫逮。諸子但為未及古人，亦一時之雋也。今之存者，已不逮矣。后生可畏，來者難誣，恐吾與足下不及見也。”亦可見曹丕對“七子”中因疾故去的文壇巨匠的痛惜之情！
悉而論之，我認(rèn)為魯迅先生把建安時期文學(xué)的自覺看作是“為藝術(shù)而藝術(shù)”改作“為現(xiàn)實而藝術(shù)”更妥，“現(xiàn)實”二字既言建安時代之特征，亦表文學(xué)之功用，仲宣之《登樓》、《飲馬》，陳王之《白馬》、《吁嗟》，皆此時代之代表，風(fēng)骨之大成，正所謂“文與質(zhì)協(xié)，辭共體并”。而“藝術(shù)”則體文人 “氣”之殊異，然后者實為前者之承載，“文以載道”顯現(xiàn)于茲。據(jù)此提出此觀點(diǎn)，前文之論已為詳盡，故不復(fù)贅述。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
