韜亞圣之懿才，“民本主義”是立國(guó)之本
中國(guó)五千年以來(lái)的政治史從外部講是文明和野蠻的斗爭(zhēng)史，從內(nèi)部講民本和專制的斗爭(zhēng)史。 “民本”一詞最早出自《尚書·五子之歌》，原句是： “皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧?！笔窍目抵軇裾]夏康而作的詩(shī)歌。意思是民眾是國(guó)家的根本，作為統(tǒng)治者要敬民、重民、愛(ài)民，認(rèn)識(shí)到民眾的力量，自我約束，修善德行。慎重處理民事、國(guó)事。春秋時(shí)期，民指“士、農(nóng)、工、商”，以后，民泛指與君主、官吏相對(duì)的王化之民。儒家的民既是具體的也是抽象的，具體的可以為一民而失天下，抽象的是從古到今的民都在范圍之內(nèi)，是全民。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，民本主義由孟子發(fā)展到了高峰，《孟子》七篇無(wú)他，惟“民本主義”而已。
《漢書·藝文志》把《孟子》放在諸子略中，視為子書，但實(shí)際上在漢代人的心目中已經(jīng)把它看作輔助“經(jīng)書”的“傳”書了。漢文帝把《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》各置博士，叫“傳記博士”。在漢代，《論語(yǔ)》、《禮記》、《孟子》被稱為小經(jīng)，長(zhǎng)期作為少兒?jiǎn)⒚勺x物，是儒學(xué)的基礎(chǔ)，影響非常大。曹植慧眼識(shí)人，贊揚(yáng)光武“韜亞圣之懿才”，他道出了根本。
儒道和儒術(shù)：
孟子曰：“仁也者，人也。合而言之，道也?！?，“民本主義”才是儒之“原道”，前面講的儒學(xué)一系列養(yǎng)性教化方法可以單獨(dú)提取出來(lái)成為一種“術(shù)”，成為統(tǒng)治者御用的“儒術(shù)”。另一方面，儒學(xué)也有可能成為只講性、理，不管實(shí)際的經(jīng)文。所以儒學(xué)既可成為“無(wú)道之術(shù)”，又可成為“無(wú)術(shù)之道”。離開儒學(xué)之“大道”，那么儒學(xué)就只有“術(shù)”，治強(qiáng)之術(shù)，滅敵之術(shù)，存己之術(shù)，這一切都是權(quán)術(shù)。有沒(méi)有“民本”思想？是儒學(xué)還是奴學(xué)的根本不同點(diǎn)。
滿清奴學(xué)，曾國(guó)藩等人信奉的就是這種“無(wú)道之術(shù)”。而宋明理學(xué)、心學(xué)則把儒學(xué)演變成“無(wú)術(shù)之道”?！坝械罒o(wú)術(shù)”是腐儒，誤國(guó)害民；“有術(shù)無(wú)道”是奴儒，奴儒不能長(zhǎng)久，垮得很快。從歷史上看，放棄信仰，玩弄權(quán)術(shù)的人最終結(jié)果是身敗名裂，遺臭萬(wàn)年。明末漢奸洪承疇等人，最終被打入《貳臣傳》，落得漢奸惡名。今天的社會(huì)是各種權(quán)術(shù)濫用的社會(huì)，這是《狼圖騰》得以泛濫的原因，儒學(xué)也面臨同樣危險(xiǎn)。
現(xiàn)在新興的所謂大陸新儒家不過(guò)是一群打著儒教名義，大搞奴學(xué)的“權(quán)力工具”而已。他們想方設(shè)法取媚當(dāng)局，甘當(dāng)實(shí)用主義政策的理論工具，他們最大危害是再次誤導(dǎo)大眾，把滿清奴學(xué)當(dāng)作了儒家正宗，這種奴學(xué)思想怎么可能有生存力和戰(zhàn)斗力呢？當(dāng)年滿清利用施瑯消滅鄭氏集團(tuán)，之后毫不客氣地把施瑯打入貳臣。而今天大陸新儒家糟蹋儒學(xué)甘當(dāng)施瑯，其地位真比滿清奴學(xué)還不如。這是給西化派提供靶子，里應(yīng)外合徹底埋葬中華文明。
一、自古以來(lái)的民本主義
（一）、民生、民權(quán)、民主
1、民本主義首先想到的是民生
“子貢曰：如有博施于民，而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？子曰：何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！”（《論語(yǔ)·雍也》）能讓人民過(guò)上好日子，就是比堯舜還強(qiáng)的圣人，儒家主張君主應(yīng)是圣賢，誰(shuí)能讓百姓過(guò)上好日子，誰(shuí)就是圣賢，圣賢治國(guó)才是儒家理想。
相反，如果君主不為民謀生，則是罪人?！坝蟹嗜?，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚?BR> 孟子說(shuō)：“由此觀之，君不行仁政而富之，皆棄于孔子者也。況于為之強(qiáng)戰(zhàn)？爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城。此所謂率土地而食人肉，罪不容于死?！保ā睹献印るx婁上》）
孔子曾經(jīng)對(duì)子貢說(shuō)：“足食。足兵。民信之矣?！薄?必不得已)去食。自古皆有死，民無(wú)信不立?！钡醭浞磳?duì)，王充認(rèn)為：“使治國(guó)無(wú)食，民餓，棄禮義；禮義棄，信安所立？傳曰:‘倉(cāng)稟實(shí)，知禮節(jié)；衣食足，知榮辱。讓生于有余，爭(zhēng)生于不足?！裱匀ナ常虐驳贸?？春秋之時(shí)，戰(zhàn)國(guó)饑餓，易子而食，析骸而炊，口饑不食，不暇顧恩義也。夫父子之恩，信矣。饑餓棄信，以子為食?？鬃咏套迂暼ナ炒嫘?，如何？ 夫去信存食，雖不欲信，信自生矣；去食存信，雖欲為信，信不立矣”（《論衡·問(wèn)孔》)。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，倉(cāng)稟實(shí)是知禮節(jié)的前提。對(duì)儒者的道德要求不能放之四海而皆準(zhǔn)。
儒家民本主義認(rèn)為，應(yīng)該讓百姓減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，只要百姓富足了，國(guó)家就不可能貧窮。
“哀公問(wèn)于有若曰：年饑，用不足，如之何？有若對(duì)曰：盍徹乎？曰：二，吾猶不足，如之何其徹也？對(duì)曰：百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？（《論語(yǔ)·顏淵》）
魯哀公問(wèn)有若說(shuō)：“遭了饑荒，國(guó)家用度困難，怎么辦？”有若回答說(shuō)：“為什么不實(shí)行徹法，只抽十分之一的田稅呢？”哀公說(shuō)：現(xiàn)在抽十分之二，我還不夠，怎么能實(shí)行徹法呢？”有若說(shuō)：“如果百姓的用度夠，您怎么會(huì)不夠呢？如果百姓的用度不夠，您怎么又會(huì)夠呢？”
《后漢書》講了許多饑寇特別是赤眉食人的例子，劉秀眼見(jiàn)關(guān)中百姓疾苦，嚴(yán)令鄧禹救百姓于水火。他下詔規(guī)勸鄧禹：“司徒，堯也；亡賊，桀也。長(zhǎng)安吏人，遑遑?zé)o所依歸。宜以時(shí)進(jìn)討，鎮(zhèn)慰西京，系百姓之心。”。（《后漢書·鄧禹傳》）
他派馮異平定關(guān)中，理由是：“三輔遭王莽﹑更始之亂，重以赤眉﹑延岑之酷，元元涂炭，無(wú)所依訴。今之征伐，非必略地屠城，要在平定安集之耳。諸將非不健斗，然好虜掠。卿本能御吏士，念自修敕，無(wú)為郡縣所苦?！保ā逗鬂h書·馮異傳》）元元：元，首也，古人以元元代稱老百姓，中華文明起源之初就有濃烈的民本主義思想。
他怒斥吳漢燒掠百姓，罵他們不仁，“良失斬將吊人之義也！”。
賑濟(jì)百姓，養(yǎng)老愛(ài)貧
在建武六年正月，光武下詔說(shuō)：“往歲水旱蝗蟲為災(zāi)，谷價(jià)騰躍，人用困乏。朕惟百姓無(wú)以自贍，惻然愍之。其命郡國(guó)有谷者，給稟高年、鰥、寡、孤、獨(dú)及篤癃、無(wú)家屬貧不能自存者，如律?！?BR> 建武三十一年夏五月，大水。賜天下男子爵，人二級(jí)；鰥、寡、孤、獨(dú)、篤癃、貧不能自存者粟，人六斛。
裁減官吏，與民生息：
同年六月辛卯，下詔曰：“夫張官置吏，所以為人也。今百姓遭難，戶口耗少，而縣官吏職所置尚繁，其令司隸、州牧各實(shí)所部，省減吏員?？h國(guó)不足置長(zhǎng)吏可并合者，上大司徒、大司空二府?！庇谑菞l奏并省四百余縣，吏職減損，十置其一。
減免賦稅
同年十二月，又下詔：“頃者師旅未解，用度不足，故行什一之稅。今軍士屯田，糧儲(chǔ)差積。其令郡國(guó)收見(jiàn)田租三十稅一，如舊制?！?/p>
2、民權(quán)：
儒家的民是全民，講民權(quán)是不分地位和貴賤高低的，民權(quán)首要是生存權(quán)，其次是人格權(quán)。
中國(guó)古代自三代開始就重視民權(quán)。“顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸、祗祗、威威、顯民”。 （《尚書·康誥》）
郅惲說(shuō)：“昔文王不忍露白骨，武王不以天下易一人之命，故能獲天地之應(yīng)，克商如林之旅。”（《后漢書·郅惲傳》）
這點(diǎn)光武做得尤其突出。光武先后六次頒布解放奴婢。三次下禁止虐殺奴婢詔令，想想美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)才結(jié)束奴隸制，就人權(quán)而言，又有何語(yǔ)呢？
建武二年，下詔“民有嫁妻賣子者欲歸父母者，恣聽之；敢拘執(zhí)，論如律”。
建武六年十一月丁卯，“詔王莽時(shí)吏人沒(méi)入為奴婢不應(yīng)舊法者，皆免為庶人”。
建武七年五月，“詔吏人遭饑亂及為青﹑徐賊所略為奴婢下妻，欲去留者，恣聽之。敢拘制不還，以賣人法從事”。
建武十一年二月下詔：“天地之性人為貴，其殺奴婢，不得減罪”“敢灸灼奴婢，論如律，免灸灼者為庶人”。
建武十一年六月，詔曰：“天地之性人為貴。其殺奴婢，不得減罪?！?BR> 建武十一年十月 ，“敢灸灼奴婢，論如律，免所灸灼者為庶人”， “詔除奴婢射傷人棄市律”。
建武十二年三月 “詔隴﹑蜀民被略為奴婢自訟者，及獄官未報(bào)，一切免為庶人”。
建武十三年十二月 “詔益州民自八年以來(lái)被略為奴婢者，皆一切免為庶人；或依托為人下妻，欲去者，恣聽之；敢拘留者，比青、徐二州以略人法從事”。
建武十四年十二月 “詔益、涼二州奴婢，自八年以來(lái)自訟在所官，一切免為庶人”。
想想美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)才結(jié)束奴隸制，就人權(quán)而言，又有何語(yǔ)呢？
3、民主
儒家的“民主”是為民作主，是公正地為民作主。君主的責(zé)任是治理好國(guó)家，管理好百姓，這是民本主義的特點(diǎn)。不同于今天的民主，但是遠(yuǎn)比自由派鼓吹的“民主”有意義。
“天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命于成湯，刑殄有夏”。（《尚書·多方》）。
“惟天生民有欲，無(wú)主乃亂?！保ā渡袝ぶ衮持a》）。
儒學(xué)以民本主義為指導(dǎo)，想的是民生、民權(quán)，想的是為民當(dāng)好家，作好主，光武中興，民本主義關(guān)懷貫穿執(zhí)政興國(guó)之始終。
在《后漢書·岑彭傳》里光武給岑彭去信感慨道：“每一發(fā)兵，頭須為白?！边@是考慮到百姓生存之難，懷不忍之心，所以當(dāng)天下統(tǒng)一后，他堅(jiān)決反對(duì)對(duì)匈奴開戰(zhàn)的冒進(jìn)方案。他說(shuō)：“今國(guó)無(wú)善政，災(zāi)變不息，百姓驚惶，人不自保，而復(fù)欲遠(yuǎn)事邊外乎”，“誠(chéng)能舉天下之半以滅大寇，豈非至愿；茍非其時(shí)，不如息人?！背霭l(fā)點(diǎn)還是考慮民生，害怕漢武帝時(shí)期，窮兵黷武，國(guó)家虛耗大半的現(xiàn)象重演。
光武帝儉約治國(guó)治家。生活節(jié)儉?！吧硪麓缶殹Ｉ珶o(wú)重彩。耳不聽鄭衛(wèi)之音。手不持珠玉之玩”（《后漢書·循吏列傳》）。嚴(yán)禁獻(xiàn)異味，提倡薄葬。在遺詔中說(shuō)：“朕無(wú)益百姓，皆如孝文皇帝制度，務(wù)從約省……”（《光武帝紀(jì)》），臨死仍然念念不忘百姓，這樣的人百姓怎能不懷念，老百姓怎能不歡迎這樣的人作民之主。
開民議：
只有從人民哪里聽到真話，實(shí)話，才能實(shí)現(xiàn)為民作主。所以民本主義從不反對(duì)民議，而且還鼓勵(lì)。 孔子和以及后代儒家一直反對(duì)塞民之口，“道路以目”、“敢怒而不敢言”早就成為中國(guó)人要求言論自由的成語(yǔ)。 “民之所好，好之。民之所惡，惡之?！保ā洞髮W(xué)》），既如此，塞民之口又如何知民之好惡呢？
《左傳》記載子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，表明了儒家對(duì)于民議的態(tài)度。
鄭人游于鄉(xiāng)校，以論執(zhí)政。然明謂子產(chǎn)曰：“毀鄉(xiāng)校，何如？”子產(chǎn)曰；“何為？夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川： 大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道，不如吾聞而藥之也?！薄?BR> 仲尼聞是語(yǔ)也，曰：“以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也。”（《左傳·襄公三十一年》）
譚嗣同在《湘報(bào)后敘》結(jié)尾說(shuō)：“人之所以能喻志興事以顯其靈，而萬(wàn)過(guò)于禽獸者，以其能言者耳。而喑之，而啞之，其去禽獸幾何矣。嗚呼，‘防民之口，甚于防川’，此周之所以亡也；‘不毀鄉(xiāng)校’，此鄭之所以安也；導(dǎo)之使言，‘誰(shuí)毀誰(shuí)譽(yù)’，此三代之所以直道而行也。吾見(jiàn)《湘報(bào)》之出，敢以為鄉(xiāng)民慶，曰諸君復(fù)何憂乎？國(guó)有口矣?！弊T嗣同感慨是自滿清統(tǒng)治開始，嚴(yán)格規(guī)定：“生員不得言事；不得立盟結(jié)社；不得刊刻文字?！弊源巳裰谝呀?jīng)二百余年矣，再無(wú)人為民鼓與呼，哪里去找民本主義呢？
（二）、誰(shuí)主沉浮，“民之所欲，天必從之”－論民、君、天
1、在民與君的關(guān)系上，民貴君輕，君為民而立是儒家民本主義思想的傳統(tǒng)。
《左傳》：“茍利于民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉。”(《左傳》 文公十三年) 這句話給君民關(guān)系，做了一個(gè)根本的定位，君是為利民而設(shè)的。類似的語(yǔ)言歷代儒家都在不斷地重復(fù)。
“予視天下，愚夫愚婦，一能勝予。”（《尚書·五子之歌》）
子曰：“君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛因民之所利而利之，斯不亦惠而不費(fèi)乎？擇可勞而勞之，又誰(shuí)怨？欲仁而得仁，又焉貪？”（《論語(yǔ)·堯曰》）。
孟子更進(jìn)一步，他提出民重君輕，民重國(guó)輕的民本主義思想?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕。”（《孟子·盡心上》）。社稷是指國(guó)家政權(quán)，孟子眼里國(guó)家政權(quán)也沒(méi)有人民重要。
“天下非一人之天下也，天下之天下也”。（《呂氏春秋·孟春紀(jì)·貴公》）。
賈誼說(shuō)：“ 天下壙壙，一人有之，萬(wàn)民叢叢，一人理之.故天下者，非一家之有也，有道者之有也。”(《新書·修政語(yǔ)下》)
漢明帝登基下詔書說(shuō)：“先帝受命中興，德侔帝王，協(xié)和萬(wàn)邦，假于上下，懷柔百神，惠于鰥寡，朕承大運(yùn)，繼體守文，不知稼蘠穡之艱難，懼有廢失。圣恩遺戒，顧重天下，以元元為首”。
唐太宗也贊成這樣的觀點(diǎn)：“以一人治天下，不以天下奉一人.?！?《貞觀政要·刑法》)
“天下者，中國(guó)之天下，群臣，萬(wàn)民之天下，三軍之天下，非陛下之天下?！?《宋史全文續(xù)資治通鑒》卷二十，紹興八年十二月癸酉)《禮運(yùn)》。 “天下為公”的主旨是什么？漢代鄭玄的解釋是：“公猶共也，禪位授圣，不家之睦親也?！?BR> 朱熹說(shuō)：“蓋國(guó)以民為本，社稷亦為民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其輕重如此?！保ā端臅戮浼ⅰ罚?BR> 北宋李覯說(shuō)：“立君者，天也;養(yǎng)民者，君也。非天命之私一人，為億萬(wàn)人也?！?《李覯集·安民策第一》)
宋太祖說(shuō) “非一人之天下，唯百姓之與能?！?《宋大詔令集》卷一八七《即位諭郡國(guó)詔》)
明末黃宗羲說(shuō)古代的君：“不以一己之利為利而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害?！保ā对罚?。 官吏“為天下，非為君也；為萬(wàn)民，非為一姓也”（《原臣》），天下治亂“不在一姓之興亡，而在萬(wàn)民之憂” （《原君》）。王夫之在《讀通鑒論》中說(shuō)：“圣人審物之皆然而自畛其類，尸天下而為之君長(zhǎng)”。立君是為了保護(hù)民族國(guó)家，所以“不以一時(shí)之君臣，廢古今夷夏之通義”，“一姓之興亡，私也；而生民之生死，公也”。
公天下，天下就是人民，亡天下就是人民遭殃滅亡。所以為了保護(hù)人民，要“不以一人疑天下，不以天下私一人。”那么帝位就可禪、可革、可繼。這些說(shuō)法基本意思是一樣的，可見(jiàn)儒家的民本主義思想從三代一直流傳到明末。
2、君主的責(zé)任：
孟子說(shuō)“君仁莫不仁，君義莫不義”，按照錢穆所說(shuō)，是一種義務(wù)論為基礎(chǔ)設(shè)置的政治體制，天子算不算是公仆？《禮記》甚至說(shuō)“國(guó)君死社稷，大夫死制，士死眾”，也是強(qiáng)調(diào)上位者的義務(wù)。在《論語(yǔ)》中，關(guān)于所謂的一些等級(jí)制的描述都不過(guò)是禮儀祭祀等等皮毛上的表現(xiàn)，孔子并不認(rèn)為國(guó)君可以享有任意的絕對(duì)的權(quán)利。
光武也不例外，他繼承了民本主義思想，在答復(fù)臧宮時(shí)稱：“《黃石公記》‘故曰有德之君，以所樂(lè)樂(lè)人；無(wú)德之君，以所樂(lè)樂(lè)身。樂(lè)人者其樂(lè)長(zhǎng)，樂(lè)身者不久而亡。’”(《后漢書·臧宮傳》）。
《后漢書·隗囂傳》隗囂發(fā)表的討莽檄文稱保護(hù)百姓是君之責(zé)，“百姓襁負(fù)流亡，責(zé)在君上。既安其業(yè)，則無(wú)責(zé)也?！?BR> 魯迅有一段話影響很大，在《燈下漫筆》中，魯迅批判中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“中國(guó)人向來(lái)就沒(méi)有掙到過(guò)人的價(jià)格，至多不過(guò)是奴隸?！敝袊?guó)幾千年的歷史，也就是“暫時(shí)做穩(wěn)奴隸與想做奴隸而不得”的時(shí)代。但我們了解了以上古人的民本主義思想，就應(yīng)該明確指出：魯迅言論甚為不當(dāng)，奴隸、奴性不是中國(guó)人本來(lái)的形象，滿清時(shí)代的奴性絕不是中國(guó)人一貫就有的。魯迅這種論調(diào)誤導(dǎo)了將近一個(gè)世紀(jì)，很惡劣。如果我們把古人看作奴隸或者是奴才，那么我們就不會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生一絲感情，也不會(huì)為中華文明而驕傲，只會(huì)產(chǎn)生蔑視。以至于今天的國(guó)人是非不分，善惡不辨，漢奸成為英雄。英雄成為罪人。還從來(lái)沒(méi)有一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家如此糟蹋自己的歷史。
3、“民有天下，主權(quán)在民”論天命
“民之所欲，天必從之”，古人迷信天命，但是儒家民本主義卻明確指出：“天命在民”。上天視人是人人平等的，老天永遠(yuǎn)站在民的一邊，人民的想法就是上天的想法。君主奉天就是代天去愛(ài)民。
“天聰明，自我民聰明；天明畏，自我民明威?！?《尚書·皋陶謨 》)。
“天矜民，民之所欲，天必從之”（《泰誓》）。
“惟天惠民，惟辟（君）奉天”。（《泰誓》）。
“天視自我民視，天聽自我民聽。撫我則后，虐我則仇。”（《泰誓》）。
“皇天無(wú)親，惟德是輔，民心無(wú)常，惟惠之懷”。（《尚書·蔡仲之命》）。
“萬(wàn)民者，天之所生。天愛(ài)其所生，猶父母愛(ài)其子。”（《后漢書·卓魯魏劉列傳》）
“王司敬民；罔非天胤，典祀無(wú)豐于昵?！?（《高宗肜日》）
宋明理學(xué)諸子都是公天下論者，他們認(rèn)為“天下者，天下之天下，非一人之私有”(《孟子集注·萬(wàn)章上》）
“天視自我民視，天聽自我民聽”之思想，在漢代董仲舒的發(fā)揮下，發(fā)展成為天人感應(yīng)。用天意來(lái)約束君主必須傾聽民意。
關(guān)于土地、山川之類是否是君主的，對(duì)于“普天之下，莫非王土”，孟子解釋說(shuō)：“是詩(shī)也，非是之謂也；勞于王事，而不得養(yǎng)父母也。”，他認(rèn)為這是小吏發(fā)的怨言，不能解釋為天下一切都是君主的。
明末王夫之說(shuō)：“若夫土則天地之固有矣。王者代興代廢，而山川不改其舊，其生百谷以養(yǎng)人，王者亦待養(yǎng)焉，無(wú)所待于王者也，而王者固不得而擅之。”（《讀通鑒論》）
“民有天下，主權(quán)在民”思想同樣在漢代成為正統(tǒng)思想?！逗鬂h書·王常傳》講王常勸其他綠林英雄時(shí)說(shuō)：“民之謳吟思漢，非一日也，故使吾屬因此得起。夫民所怨者，天所去也；民所思者，天所與也。舉大事必當(dāng)下順民心，上合天意，功乃可成。若負(fù)強(qiáng)恃勇，觸情恣欲，雖得天下，必復(fù)失之?！睆埫缺荒承┤艘暈樽顖?jiān)定的農(nóng)民起義領(lǐng)袖，聽了這番話后都說(shuō)：“無(wú)王將軍，吾屬幾陷于不義，愿敬受教?！泵癖局髁x原本是漢代社會(huì)各階級(jí)的共識(shí)，也為農(nóng)民階級(jí)歡迎。
儒生申屠剛規(guī)勸隗囂時(shí)說(shuō)：“愚聞人所歸者天所與，人所畔者天所去也?！?，“夫圣人不以獨(dú)見(jiàn)為明，而以萬(wàn)物為心。順人者昌，逆人者亡，此古今之所共也?！保ā逗鬂h書·申屠剛傳》）
那么誰(shuí)能代表天意、代表民心，堪當(dāng)天下之主？百姓之主呢？儒家民本主義認(rèn)為，只有圣人才是。
馬武勸進(jìn)時(shí)說(shuō)：“天下無(wú)主。如有圣人承敝而起，雖仲尼為相，孫子為將，猶恐無(wú)能有益?！保ā逗鬂h書·光武帝紀(jì)》）
既然主權(quán)在民，故孟子當(dāng)著宣王面說(shuō)：“君有大過(guò)則諫，反復(fù)之而不聽，則易位。”
4、人定勝天
針對(duì)統(tǒng)治者鼓吹的“天命眷顧”，天道無(wú)常則更被人接受，“社稷無(wú)常奉，君臣無(wú)常位，自古以然”，這就像“高岸為谷，深谷為陵”一樣，是“天之道也”(《左傳·昭公三十二年》)。古代民本主義者，還提出了“人定勝天”予以反駁。
人定勝天，最早出自宋·劉過(guò)的《龍洲集·襄央歌》：“人定兮勝天，半壁久無(wú)胡日月”?！兑葜軙の膫鳌芬灿?“兵強(qiáng)勝人，人強(qiáng)勝天。”與“人定勝天”相仿但出現(xiàn)得較早的成語(yǔ)是“人眾勝天”。《史記·伍子胥傳》有“吾聞之，人眾者勝天，天定亦能勝人”。
當(dāng)年伍子胥為父兄報(bào)仇，發(fā)誓滅楚，申包胥知道后，對(duì)伍子胥說(shuō)：“子之報(bào)仇，其以甚乎！吾聞之，人眾者勝天，天定亦能破人。”
天命何以發(fā)生改變，關(guān)鍵在于民心。
召公對(duì)周成王說(shuō)：“厥終，智藏瘝在。夫知保抱攜持厥婦子，以哀吁天；徂厥亡出執(zhí)。嗚呼！天亦哀于四方民，其眷命用懋，王其疾敬德?！保ā渡袝ふ僬a 》）
意思是“到了紂王末年，明智的人都藏起來(lái)了，害民的人在位。男子背著、抱著、牽著、扶著他們的妻子兒女，悲哀的呼高上天，詛咒紂王滅亡，希望脫離困境。嗚呼，上天哀憐四方的百姓，它的天命轉(zhuǎn)移了，大王要趕快敬德?！?BR>古人認(rèn)為，王位是因?yàn)榫鞔硇∶窠邮艿奶烀?BR>“其惟王位在德元，小民乃惟刑；用于天下，越王顯。上下勤恤，其曰：‘我受天命，丕若有夏歷年，式勿替有殷歷年。’欲王以小民受天永命?！保ā渡袝ふ僬a 》）
意思是“惟有王位成為道德楷模，老百姓才能效法遍及天下，大王發(fā)揚(yáng)德行，上下勤勉，就可以說(shuō)：‘我受天命，就像夏代如此長(zhǎng)久，而不止商代那樣長(zhǎng)’愿大王和百姓同受天命?！?BR> 柳宗元說(shuō)：《貞符》“受命不于天，于其人；休符不于祥，于其仁。惟人之仁，匪祥于天”。“未有喪仁而久者也，未有持祥而壽者也”?！笆ト酥溃桓F異以為神，不引天以為高，利于人，備于事，如斯而已矣?！?/p>
5、民與神
既然天命都可以按民意而改變，對(duì)于神靈的預(yù)示，民本主義者根本不以為然。他們認(rèn)為神不可信。而民才是神的主人，與其聽神，不如聽民。
“國(guó)家將興，必有禎祥；國(guó)家將亡，必有妖孽?！保ā吨杏埂罚?BR> 季梁曰：“民，神之主也，是以圣人先成民而后致力于神?！保ā蹲髠?桓公六年》。）
史囂曰：“國(guó)將興，聽于民；將亡，聽于神；神，聰明正直而壹者也，依人而行?！保ā蹲髠?莊公三十二年》）
6、得民心者得天下
民本主義主張：“得民心者得天下”，孟子說(shuō)：“得天下有道，得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣”（《孟子·離婁上》），“得乎丘民而為天子”（《孟子·盡心下》）?！氨Ｃ穸?，莫之能御也”(《孟子·梁惠王上》)
《禮記》：“古之為政，愛(ài)人為大”?！洞蟠鞫Y記》：“重社稷故愛(ài)百姓”，就能“兵革不動(dòng)而威，用利不施而柔”。
“行一不義、殺一不辜而得天下，皆不為也?！保ā睹献印す珜O丑上》）
“以道勝者，帝；以德勝者，王；以謀勝者，伯；以力勝者，強(qiáng)?！保ā短钻幗?jīng)·主有道德篇》）
劉秀登基時(shí)，大將們的話說(shuō)得明白?！叭缬惺ト顺斜侄?，雖仲尼為相，孫子為將，猶恐無(wú)能有益?！保ā逗鬂h書·光武帝紀(jì)》）在當(dāng)時(shí)的人看來(lái)誰(shuí)的德行高，誰(shuí)成為圣人，誰(shuí)就應(yīng)該得天下。何謂圣人，圣人者得民心也，故孔子認(rèn)為：“博施于民，而能濟(jì)眾，必也圣乎！”
但民心不是一成不變的，是隨著社會(huì)歷史狀況發(fā)生變化。不同的歷史階段也有不同的民心。實(shí)際上孔孟之說(shuō)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)被認(rèn)為迂闊于事情，得到青睞的是法家學(xué)說(shuō)，講究事功，特別是秦國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，秦人急功近利，以貪暴，霸術(shù)出名。李斯說(shuō)：“秦四世有勝，兵強(qiáng)海內(nèi)，威行諸侯，非以仁義為之也。以便從事而已?！?BR> 馬斯洛的五級(jí)需要理論也適用于群體意識(shí)，朝不保夕，衣食無(wú)著，屠殺，死亡的威脅如影隨形，生存就成了第一需要，生存權(quán)就是此時(shí)此刻的民心，如果社會(huì)淪落到這種程度，那么百姓們很難再有任何奢望，感情、尊重、個(gè)人價(jià)值、正義、理想一切一切都成了奢侈品。人民要的就是溫飽和安全，為了這點(diǎn)可憐的要求，他們能忍受極度壓迫和剝削，不公平。那么得天下者又是得的什么人心呢？
民心發(fā)生變化這是“機(jī)械論”者不能理解的，故而他們有“得天下者必得人心”之論。從邏輯上講這兩句話也并不等同。得天下的方式有多種，得人心僅僅是其中一種，秦以貪暴仍得天下，王莽以欺詐，也得到了天下。尤其在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中更不能濫用，無(wú)法解釋異族入侵時(shí)，實(shí)施殘酷大屠殺后仍然得以占領(lǐng)中國(guó)。因?yàn)楸磺址傅囊环?，即正義的一方，如果政權(quán)腐敗則未必能完全代表全體國(guó)民的利益，而侵犯者其所得往往對(duì)于侵犯者全體都有利，也可說(shuō)自己得民心。所以，面臨外敵入侵，人民的力量本身是分散性的、無(wú)組織性的，必須在正確領(lǐng)導(dǎo)下有統(tǒng)一的意識(shí)和正確的策略才能得天下。
7、失民心者為獨(dú)夫：
“獨(dú)夫受洪惟作威，乃汝世仇?！保ā渡袝ぬ┦南隆罚皳嵛覄t後，虐我則仇。”（《尚書·泰誓》），周武王用民本思想來(lái)激起眾人對(duì)紂王的仇恨。
孟子曰：“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。” （《孟子·離婁上》）
“欲為君盡君道，欲為臣盡臣道，二者皆法堯舜而已矣。不以舜之所以事堯事君，不敬其君者也；不以堯之所以治民治民，賊其民者也。暴其民甚，則身弒國(guó)亡?！┢涿裆?，則身弒國(guó)亡；不甚，則身危國(guó)削?！保ā睹献印るx婁上》）
君必須盡君道行民本，如果君主害民虐民，則是一夫，誅一夫，不為弒君。何謂獨(dú)夫：《蔡傳》說(shuō)：“天命已絕，人心已去，但一獨(dú)夫耳。”
不仁而失天下
孟子曰：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國(guó)之所以廢興存亡者亦然。天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗廟；士庶人不仁，不保四體。言必死亡。今惡死亡而樂(lè)不仁，是猶惡醉而強(qiáng)酒?！?《孟子·離婁上》)
孔子說(shuō)：“邦有道，則仕；邦無(wú)道，則可卷而懷之”。(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)“道”自然是儒家的道。儒家之核心在于“民本主義”思想， 孟子說(shuō)誅殺桀紂非弒君，而是誅一獨(dú)夫。在孟子等儒家眼里的君不是現(xiàn)實(shí)政治生活的“君”。而是符合儒家道統(tǒng)的“君”，西方人說(shuō)的“哲學(xué)王”。政治上一旦失德、失道，也就是失去了“君”的身份。
（三）、民本主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀：
愛(ài)惜生命者王，孟子說(shuō)：“不嗜殺人者能一之。今夫天下之人牧，未有不嗜殺人者也。如有不嗜殺人者，則天下之民，皆引領(lǐng)而望之矣。誠(chéng)如是也，民歸之，由水之就下，沛然誰(shuí)能御之？” （《孟子·梁惠王上》）
戰(zhàn)爭(zhēng)打不打要看人民的意愿，當(dāng)齊王問(wèn)孟子，燕國(guó)可討伐嗎？孟子對(duì)曰：“取之而燕民悅，則取之；古之人有行之者，武王是也。取之而燕民不悅，則勿??；古之人有行之者，文王是也。以萬(wàn)乘之國(guó)，伐萬(wàn)乘之國(guó)。簞食壺漿以迎王師，豈有他哉？逐水火也。如水益深，如火益熱，亦運(yùn)而已矣。” （《孟子·梁惠王下》）。孟子不是反戰(zhàn)主義者，孟子希望的戰(zhàn)爭(zhēng)是解救人民苦難的戰(zhàn)爭(zhēng)。孟子說(shuō)：“文王一怒而安天下之民，今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也?！保ā睹献印す珜O丑下》）
孟子說(shuō)：“湯一征，自葛始。天下信之。東面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨； 曰：‘奚為后我？’民望之，若大旱之望云霓也。歸市者不止，耕者不變。誅其君而吊其民，若時(shí)雨降，民大悅。書曰：‘徯我后，后來(lái)其蘇?！保ā睹献印る墓隆罚?BR>他斥責(zé)為君主私利而發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，說(shuō)這是“率土地而食人肉罪不容于死?！?BR>“君不行仁政而富之，皆棄于孔子者也。況于為之強(qiáng)戰(zhàn)？爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城。此所謂率土地而食人肉，罪不容于死?！保ā睹献印るx婁上》）
孟子所言，一般人讀了都不以為然。唯獨(dú)讀過(guò)《后漢書》，信以為然。在《后漢書·岑彭傳》里光武給岑彭去信感慨道：“每一發(fā)兵，頭須為白。”，他是考慮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)百姓的苦難，要慎戰(zhàn)。面臨匈奴、烏桓的襲擾，北方邊民流離失所，但是他仍然制止馬武等人的出擊計(jì)劃，他認(rèn)為時(shí)機(jī)不成熟，不能讓戰(zhàn)爭(zhēng)帶給更多人災(zāi)難，所以仍以修養(yǎng)生息為重。
班超從西域奉詔東返，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為被漢廷拋棄，有官吏為攔住班超自殺而死。耿秉死，匈奴人梨面出血。馬援打下交趾，當(dāng)?shù)厝思壹壹漓?。諸葛亮“七擒孟獲”給當(dāng)?shù)貛?lái)了先進(jìn)的文明，至今當(dāng)?shù)囟嘤屑o(jì)念。這就是儒家要的戰(zhàn)爭(zhēng)。
二、敬賢禮賢用賢－民本主義的根本措施
（一）、賢人是民意代表
“大道之行，天下為公，選賢與能，講信修睦?！保ā抖Y記.禮運(yùn)》）
秦穆公薨將三大臣殉葬，秦人作挽歌哀之，其中有：“彼蒼者天，殲我良人，如可贖兮，人百其身。”。顯然百姓把賢者當(dāng)作了自己利益代表，要用一百人換他一人之命。（《詩(shī)經(jīng)·黃鳥》）
武王伐紂，一大理由就是紂王“剝喪元良，賊虐諫輔?！保捌寿t人之心”，“囚奴正士”（《泰誓》）。
以上例子說(shuō)明一點(diǎn)，古代的賢人不光是個(gè)人品德高尚，更要緊的是作為民意代表而出現(xiàn)的，因此一直被人民敬仰。
儒家講天命，天命又取決于民心，但民意難以直接正確地表達(dá)。表達(dá)出來(lái)的往往是盲目的，感性的、民粹的、是眼前利益。“民可以樂(lè)成，不可與慮始。今父老子弟雖患苦我，然百歲后期令父老子孫思我言?！保ā段鏖T豹治鄴》），即便是在美國(guó)也同樣，美國(guó)開國(guó)之初，共和黨人受夠了國(guó)會(huì)議員民主的叫囂，回答道：“人民終日受那些別有用心的寄生蟲和馬屁精的欺騙，受到野心家、貪污犯、亡命徒的欺詐和坑害，受那些不值得信任的人的蒙蔽，受到巧取豪奪的人的耍弄。要說(shuō)人民在經(jīng)常受到這樣一些干擾的情況下，也不會(huì)經(jīng)常犯錯(cuò)誤，勿寧說(shuō)這是個(gè)徹頭徹尾的神話”（《聯(lián)邦黨人文集》第七十一篇）。如何使用民權(quán)是一個(gè)很難解決的難題。
兩漢之交，各地豪杰紛紛起兵，只要豎起劉姓大旗，就立刻得到當(dāng)?shù)匕傩盏臒崃翼憫?yīng)。王郎就是利用民粹興風(fēng)作浪的典型。所以必須有人來(lái)正確表達(dá)民意，這就是賢士大夫的作用，老百姓相信賢人會(huì)替他們說(shuō)話辦事，賢人就是民意代表，孟子的“得民心者得天下”，何謂得民心，就是得天下賢士之心。所謂“周公吐脯，天下歸心”。這點(diǎn)一直被近代以來(lái)的思想家所忽視。
賢人是民意代表，他們背后都是大片大片的民心。尊賢、用賢意味著取得政權(quán)合法性，擴(kuò)大政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，所以自古圣君都尚賢下士，千方百計(jì)的要賢士、隱士出山。孟子說(shuō)：“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅而愿立于其朝矣?！?（《孟子·公孫丑上》 ）， 方孝儒在《遜志齋集》卷二，《釋統(tǒng)》中說(shuō)：“賢者得民心，民斯尊之矣；民尊之則天與之矣。安能不貴之乎？”
《后漢書·逸民列傳》講：“隱士逢萌在光武即位后，在瑯邪勞山養(yǎng)志修道，人皆化其德。 北海太守素聞其高名，派遣官吏聘請(qǐng)他出山，然而逢萌不答，太守懷恨而使人捕之。行至勞山，人果相率以兵弩捍御。吏被傷流血，奔而還?！?BR> 劉邦難以瞑目的遺憾是不能扶劉如意繼承皇位。當(dāng)他有廢立之心時(shí)，皇后、功臣、宿將百般勸解都動(dòng)搖不了他的決心，唯獨(dú)有一次見(jiàn)太子劉盈背后站立著四人，一問(wèn)才知道是“商山四皓”，劉邦頓時(shí)萬(wàn)念俱灰。“商山四皓”文無(wú)定國(guó)安邦之策，武無(wú)沖鋒陷陣之能，不過(guò)是徒有其名而已。但是天下都稱其賢，他們就是百姓的民意代表。劉邦本事再大，功臣宿將再多，他明白不能和天下人作對(duì)，故而只能忍痛割愛(ài)，臨死時(shí)他的內(nèi)心是非常痛苦的，也預(yù)感到了如意母子的不幸，但是沒(méi)有辦法。
黃宗羲批判中國(guó)專制主義傳統(tǒng)，說(shuō)劉邦“視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無(wú)窮?！边@是只知其一，未知其二。
古代民權(quán)的運(yùn)用，周以來(lái)的三老制度很值得研究：
三老制度：
《周禮》制度下的“鄉(xiāng)老”負(fù)有向政府推薦人才和教化當(dāng)?shù)孛癖姷穆氊?zé)。《周禮》規(guī)定：“鄉(xiāng)老及鄉(xiāng)大夫群吏，獻(xiàn)賢能之書于王，王再拜受之，登于天府，內(nèi)史貳之?！保ā吨芏Y·地官·司徒》）“三老，眾民之師也”。三老在地方上很有聲望，秦漢三老往往一言九鼎，改變時(shí)勢(shì)。而三老又非官吏，只是來(lái)自民間，由國(guó)家奉養(yǎng)。
三老代表民意，舉旗稱王。
陳勝起兵時(shí) “號(hào)召三老豪桀(杰)會(huì)計(jì)事。皆曰：‘將軍身被堅(jiān)執(zhí)銳，伐無(wú)道，誅暴秦，復(fù)立楚之社稷，功宜為王。’勝乃立為王，號(hào)張楚?！保ā稘h書·陳勝項(xiàng)籍傳》）
赤眉軍“以言辭為約束，無(wú)文書、旌旗、部曲、號(hào)令。其中最尊者號(hào)三老”。（《后漢書·劉盆子傳》）
三老參政議政甚至還有代理國(guó)政的威望。
漢律規(guī)定：舉人年五十已上，有修行能帥眾者，置以為三老，每鄉(xiāng)一人；擇鄉(xiāng)三老為縣三老，與令長(zhǎng)丞尉以事相教。
東漢時(shí)，秦彭任山陽(yáng)太守，“擇民能率眾者，以為鄉(xiāng)三老，選鄉(xiāng)三老為縣三老，令與長(zhǎng)吏參職，崇儒雅，貴庠序，上德化，春秋饗射，升降揖讓，務(wù)禮示民?！保ā短接[》卷二六○《職官部·良太守上》）“鄉(xiāng)三老”挑選出的“縣三老”要“與長(zhǎng)吏參職”。各郡長(zhǎng)吏常問(wèn)三老民情官風(fēng)。比如朱寵任潁川太守時(shí)，“每出行縣，……所至縣界，父老迎者常數(shù)千人，寵乃使三老御車，問(wèn)人得失，百姓翕然，治甚有聲。”（《后漢紀(jì)校注》卷一八）
《后漢書·隗囂傳》記載，赤眉入關(guān)后，更始岌岌可危，又流傳光武即位河北，隗囂于是向劉玄建議：“說(shuō)更始?xì)w政于光武叔父國(guó)三老（劉）良，更始不聽?！?/p>
勸諫天子。
漢武帝巫蠱案，太子屈死，漢武帝大肆追究屠殺，然而只因壺關(guān)三老批評(píng)勸諫，乃覺(jué)悟。“武帝感寤，憐太子無(wú)辜，乃族滅江充，作思子宮，為歸來(lái)望思之臺(tái)于湖，天下聞而悲之?！?/p>
上書朝廷，表彰官吏。
比如王尊被御史大夫參奏暴虐不改，被免官，吏民多稱惜之。 湖三老公乘興等上書王尊治理京兆功效日著。王尊被漢成帝復(fù)任命為徐州刺史。后王尊治洪，“身當(dāng)水沖，履咫尺之難，不避危殆”。吏民嘉壯尊之勇節(jié)，白馬三老朱英等奏其狀。天子命有司考察，驗(yàn)證無(wú)誤后，大肆表彰其德。（《后漢書·趙尹韓張兩王傳第四十六 》）
三老一言九鼎，然而三老是來(lái)自民間的推舉，例如《后漢書·樊宏傳》說(shuō)：“（樊重）外孫何氏兄弟爭(zhēng)財(cái)，（樊）重恥之，以田二頃解其忿訟?？h中稱美，推為三老?！北煌婆e的三老都是地方上德高望眾之人。 《漢書·高帝紀(jì)第一》講，劉邦“舉民年五十以上，有修行，能帥（率）眾為善，置以為三老”。 漢代的三老，被尊為“眾人之師”，孝經(jīng)援神契曰：“尊事三老，父象也?！保尉⒃唬骸叭暇蛙嚕熳佑H執(zhí)綏授之”。漢代政權(quán)對(duì)三老的要求是“能率眾者”，三老在地方上對(duì)民眾要有威望有號(hào)召力，說(shuō)他們是民意代表不為過(guò)。
儒家思想重要的組成是“尚賢”，“尚賢”是儒家民主實(shí)現(xiàn)的方式，《尚書》專有篇幅講這個(gè)問(wèn)題，賢良就是民意代表，作為君主應(yīng)該傾聽尊敬，殺賢良則冒天地之大不韙。
賢人代表真正的民意，這點(diǎn)被歷來(lái)思想家忽略，批判者總認(rèn)為古代中國(guó)沒(méi)有民主，只有專制；沒(méi)有民意，只有獨(dú)裁。這是不對(duì)的。古代中國(guó)沒(méi)有的是“民粹”，而不是沒(méi)有民主。
光武中興，舉賢任能貫穿于光武執(zhí)政的始終。
在“不臣之臣”里，介紹了光武屈尊寬宏大量，誠(chéng)心延請(qǐng)隱士、賢人的事例，《后漢書·逸民列傳》說(shuō)光武“側(cè)席幽人，求之若不及，旌帛蒲車之所征賁，相望于巖中矣?！鄙頌槿f(wàn)歲之尊，何以如此謙恭，孟子有言：“古之賢王好善而忘勢(shì)，古之賢士何獨(dú)不然？樂(lè)其道而忘人之勢(shì)。故王公不致敬盡禮，則不得亟見(jiàn)之。見(jiàn)且由不得亟，而況得而臣之乎？”（《孟子·盡心上》） 孟子說(shuō)王公見(jiàn)賢人，要以禮待之。“見(jiàn)面尚不得，何況去作臣子呢？”。出于民本主義思想，懷善依仁，為民而謀，何謙恭之有？
除此之外，每當(dāng)發(fā)生日食等天象之后，從天人感應(yīng)的角度，光武自認(rèn)為自己德薄，百姓有怨言，需要請(qǐng)賢傾聽百姓的意見(jiàn)。
六年冬十月丁丑，丙寅晦，日有食之，詔曰：“吾德薄不明，寇賊為害，強(qiáng)弱相陵，元元失所。詩(shī)云：'日月告兇，不用其行。'永念厥咎，內(nèi)疚于心。其敕公卿舉賢良﹑方正各一人，百僚并上封事，無(wú)有隱諱；有司修職，務(wù)遵法度。”（《后漢書·光武帝紀(jì)》）
七年夏四月壬午，又日有食之， 詔曰：“比陰陽(yáng)錯(cuò)謬，日月薄食。百姓有過(guò)，在予一人，大赦天下。公﹑卿﹑司隸﹑州牧舉賢良﹑方正各一人，遣詣公車，朕將覽試焉?！保ā逗鬂h書·光武帝紀(jì)》）
賢者為師：
建武二十八年，光武要為太子選太傅，群臣都猜測(cè)光武喜歡太子舅舅陰識(shí)，紛紛舉薦，惟獨(dú)博士張佚反對(duì)，他正色說(shuō)：“今陛下立太子，為陰氏乎？為天下乎？即為陰氏，則陰侯可為天下，則固宜用天下之賢才?！惫馕洚?dāng)即拜即拜張佚為太子太傅。
政治路線決定組織路線，光武中興，因光武一直“夢(mèng)想賢士”，“尊賢下士”，故而“士多歸之”，他們之間意氣相投，共同的修養(yǎng)加共同的理想，賢人們都成為光武朝的股肱之臣。
（二）、民本主義指導(dǎo)下的君臣關(guān)系
家臣和社稷臣：
賢人入朝則為官，那么滿腦子民本主義思想的賢士大夫如何處理君與臣，臣與社稷的關(guān)系呢？
孟子曾說(shuō)：“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與民由之；不得志，獨(dú)行其道即‘窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下’”（《孟子·盡心上》）?！?BR> 明末黃宗羲在《原臣》中繼承孟子思想，闡述了為臣之道。他認(rèn)為從根本上講，與君一樣，臣也應(yīng)是為萬(wàn)民服務(wù)的，“我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬(wàn)民，非為一姓也?！本瓦@類進(jìn)步的思想，其實(shí)并非只明末才出現(xiàn)，社稷之臣和家臣的區(qū)別在春秋戰(zhàn)國(guó)就被人認(rèn)識(shí)到了。
《戰(zhàn)國(guó)策》記載：吳、楚戰(zhàn)于柏舉，吳師入郢。蒙谷奔入宮，負(fù)離次之典，浮江逃于云夢(mèng)之中。后昭王反郢，五官失法，百姓昏亂；蒙谷獻(xiàn)典，五官得法，百姓大化。校蒙谷之功，與存國(guó)相若，封之執(zhí)圭。蒙谷怒曰：“谷非人臣也，社稷之臣也。茍社稷血食，余豈患無(wú)君乎！”遂棄于歷山也。
社稷之臣不在意國(guó)君的安危、封賞，而在意國(guó)家的存亡，文化典籍的興廢。
子曰：“君子之于天下也，無(wú)適也，無(wú)莫也，義之與比?！?（《論語(yǔ)·里仁》）適，可也。莫，不可也。無(wú)可無(wú)不可， 仁義是本體， 道是道理，義是實(shí)現(xiàn)仁的是規(guī)則。君子沒(méi)有專主，惟道適從。這就是儒家民本主義的君臣觀。而到了滿清時(shí)代，大臣則是皇帝的奴才，必須要死忠。從此沒(méi)有社稷之臣之說(shuō)了?？杀氖菨M清時(shí)期的君臣關(guān)系卻被人誤解為自古以來(lái)的君臣關(guān)系。
儒家何以如此處理君臣關(guān)系，在于儒家把圣賢當(dāng)作了天下人的老師。 “孟子曰：“圣人，百世之師也，伯夷、柳下惠是也?！保ā睹献印けM心下》 ），賢人既然是師，君王當(dāng)然要敬重之。
“為其多聞也，則天子不召師，而況諸侯乎？為其賢也，則吾未聞?dòng)?jiàn)賢而召之也”（《孟子·萬(wàn)章下》）
孟子說(shuō)：王者必須“學(xué)焉而后臣之，故將大有為之君，必有所不召之臣，欲有謀焉，則就之。其尊德樂(lè)道不如是，不足與有為也。”（《孟子·公孫丑下》） 可見(jiàn)儒家在承認(rèn)君主在政治上的獨(dú)尊地位時(shí)，更突出儒者在道德、哲學(xué)上的獨(dú)尊地位。這也是嚴(yán)子陵等只想當(dāng)隱士，不愿為帝王謀的原因。儒者為帝王師，而非帝王友。“王者起，必來(lái)取法，是為王者師也?！保ā睹献印る墓稀罚?BR>
就這點(diǎn)被明末士大夫所繼承和發(fā)展，到明末以后，儒家對(duì)君臣關(guān)系研究得更深入，君臣是朋友，是同事。 鐘惺指出：“君臣之道，籍朋友以與立”?！熬寂笥阎g，遂無(wú)一可信者，而天下事殆不忍言之矣”。晚明何心隱說(shuō)斬?cái)嗑缄P(guān)系的宗法血親聯(lián)系，而以非血緣的朋友關(guān)系。“君臣友朋，相為表里也?！?BR> 東林黨人說(shuō)“非朋友無(wú)以成其君臣父子夫婦兄弟”因?yàn)槲鍌愔芯几缸臃驄D兄弟各有專主，惟有朋友關(guān)系無(wú)所不攝。（《東林書院志》卷三）。
呂留良說(shuō)“君臣以義合，但志不同，道不行，便可去?！秉S宗羲更激烈，他說(shuō)君是君，父是父，君為己死，臣不應(yīng)死，死的是奴?！拔釤o(wú)天下之責(zé)，則吾在君為路人。出而仕于君也，不以天下為事，則君之仆、妾也；以天下為事，則君之師友也。而“夫父子固不可變也?！?/p>
（三）、如何舉賢：
舉賢、選賢并非易事。
“子貢問(wèn)曰：鄉(xiāng)人皆好之，何如？子曰：未可也。鄉(xiāng)人皆惡之，何如？子曰：未可也。不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之?！保ā墩撜Z(yǔ)·子路》）。這段話反映出孔子已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：“群眾心理是盲目的”。就這點(diǎn)難道今天的自由派不知道嗎？
孟子提出的選賢和刑殺方式，是非常“民主化”的，他說(shuō)：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也。國(guó)人皆曰賢，然后察之，見(jiàn)賢焉然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國(guó)人皆曰不可，然后察之，見(jiàn)不可焉，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國(guó)人皆曰可殺，然后察之，見(jiàn)可殺焉，然后殺之。故曰國(guó)人殺之也。如此，然后可以為民父母。”（《孟子·梁惠王下》）
天命也好，為民謀利的賢人也好，被人民理解和接受要有一個(gè)過(guò)程，要有艱苦的考驗(yàn)。革命是一個(gè)老百姓從不理解到積極 參與的過(guò)程，共 產(chǎn) 黨也是一樣，群眾從不理解到理解和擁護(hù)，甚至到盲從。從王莽篡位、王郎詐子輿、農(nóng)民起義搶掠形成游民部落到劉秀政權(quán)最終被人民接受，不難看到這點(diǎn)。
但到了“盲從”這一階段就不好了。正因?yàn)橛羞@一現(xiàn)象存在，于是被自由派猛烈攻擊，他們否定賢能政治的存在，否定以天下為己任的士大夫精神的存在。既而他們主張民粹主義和宣揚(yáng)極端利己主義思想。
孝廉制
孝廉制是漢代選拔人才的一種方式，漢時(shí)每年由地方官考察并向朝廷推薦孝順父母、品行廉潔的人出仕，孝廉由郡推舉！孝廉的人數(shù)根據(jù)各郡的人數(shù)而定。(和帝) 時(shí)大郡人口五六十萬(wàn)舉孝廉二人，小郡人口二十萬(wàn)并有蠻夷者亦舉二人，和帝以為不均，以后修改為郡國(guó)率二十萬(wàn)口歲舉孝廉一人，四十萬(wàn)二人，六十萬(wàn)三人，八十萬(wàn)四人，百萬(wàn)五人，百二十萬(wàn)六人。不滿二十萬(wàn)二歲一人，不滿十萬(wàn)三歲一人。
除孝廉外，東漢選拔人才還有舉秀才等其他方式，統(tǒng)稱察舉制，“詔舉賢良、方正，州郡察孝廉、秀才，斯亦貢士之方也。中興以后，復(fù)增敦樸、有道、賢能、直言、獨(dú)行、高節(jié)、質(zhì)直、清白、敦厚之屬?！?（《后漢書·左周黃列傳 》）。 東漢時(shí)期，察舉制度又有了重大改革，首先規(guī)定被薦舉的人一定要年滿四十歲，二是被薦舉的人要經(jīng)過(guò)考試后才能做官。
孝廉制要求官吏提拔重德行，口碑。被推舉的孝廉德才兼?zhèn)?，?ài)鄉(xiāng)愛(ài)人，愛(ài)惜聲譽(yù)，這樣形成尚樸的社會(huì)風(fēng)氣。孝廉制是東漢知識(shí)分子重視氣節(jié)的原因，兩漢一度出現(xiàn)人才輩出的現(xiàn)象。鄧子琴在《中國(guó)風(fēng)俗史》說(shuō)這時(shí)是中國(guó)“風(fēng)俗之黃金時(shí)代”。
但以后察舉制多為世族大家壟斷，他們互相吹捧，弄虛作假，當(dāng)時(shí)有童謠諷刺：“舉秀才，不知《書》；舉孝廉，父別居?！边@就阻礙了社會(huì)其他人士入仕的可能。此外還有其他弊病，比如重德不重才，放棄物質(zhì)世界的進(jìn)取意識(shí)，保持純良的道德而過(guò)于清高。
孝廉制在魏晉演變成了九品中正制，上品無(wú)寒門，下品無(wú)世族。成為門閥貴族制。
九品中正制在隋唐后被科舉制代替，有利有弊?？婆e制接受社會(huì)各階層人士，但是科舉當(dāng)官的舉子缺乏民意支持，舉子也不必關(guān)心民情民意。此時(shí)的儒學(xué)成為功名富貴的敲門磚，儒生們認(rèn)為功名是自己辛苦讀書所得，何必管國(guó)家、黎民。很多人無(wú)報(bào)國(guó)、愛(ài)民之心。能否科舉當(dāng)官成為儒生是否成功的標(biāo)志，他們考慮的是自己如何通過(guò)考試 ，博取官名富貴。所以儒生們自私，虛偽，貪墨成風(fēng)，缺乏社會(huì)責(zé)任感。再者儒生埋頭讀書，遠(yuǎn)離社會(huì)和實(shí)際，死讀書、讀死書，空泛不切實(shí)際，也缺乏治國(guó)良策。
傳位制度：
儒家最贊成的傳位制度是禪讓制，言必稱“三代”。認(rèn)為天下非人與之，而是天與之，民與之。“萬(wàn)章曰：“堯以天下與舜，有諸？”孟子曰：“否。天子不能以天下與人?！蔽粽邎蛩]舜于天而天受之，暴之于民而民受之，故曰：天不言，以行與事示之而已矣。”。（《孟子·萬(wàn)章上》）
天下誰(shuí)與，孟子提出兩條，天與之，民與之。最終歸結(jié)到民與之?！短摹吩唬骸煲曌晕颐褚暎炻犠晕颐衤牎酥^也。
孟子講了儒家學(xué)說(shuō)中如何實(shí)現(xiàn)民主的過(guò)程?！白笥医栽毁t，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國(guó)人皆曰賢，然后察之；見(jiàn)賢焉，然后用之。” 這實(shí)際就是堯舜禪讓的過(guò)程。在孟子學(xué)說(shuō)中也有罷免君主的內(nèi)容?！褒R宣王問(wèn)卿。孟子曰：“王何卿之問(wèn)也？”王曰：“卿不同乎？”曰：“不同。有貴戚之卿，有異姓之卿?！蓖踉唬骸罢?qǐng)問(wèn)貴戚之卿。”曰：“君有大過(guò)則諫，反復(fù)之而不聽，則易位。”（《孟子·萬(wàn)章下》）
古代儒家的問(wèn)題是沒(méi)有解決好君權(quán)繼承問(wèn)題，也沒(méi)有解決好如何防止腐敗的問(wèn)題。儒家言必稱三代，他們主張的是圣賢為君，但是“昔之圣賢，今之賊也。”，即便是堯、舜那樣的圣人都無(wú)法保持晚節(jié)?！皥蛴那簦匆八馈保食Ｑ缘溃骸袄隙凰朗菫橘\”。儒家看到了這點(diǎn)，欣賞禪讓制。但禪讓制自三代后，一直都沒(méi)有好結(jié)果，反而被野心家利用，誤國(guó)害民。燕王子噲禪讓相國(guó)子之 ，身死人手而為天下笑，險(xiǎn)些亡國(guó)。王莽篡位，百姓遭殃。曹魏、西晉政權(quán)搞禪讓，政治卻一代比一代惡劣。
（四）、昔之賢能，今賊也。
一種制度也好，運(yùn)動(dòng)也好，思潮也好，興盛起來(lái)后，就會(huì)有一批既得利益者，他們有一種把制度、運(yùn)動(dòng)、思潮異化的驅(qū)動(dòng)，為制度而制度，為運(yùn)動(dòng)而運(yùn)動(dòng)，為思潮而思潮。手段當(dāng)作了目的，將內(nèi)容流于形式。在這過(guò)程和狀態(tài)中不勞而獲，一本萬(wàn)利，從而將事物推向反面。
儒家子弟在他們上進(jìn)的時(shí)候，在一心為民謀利的時(shí)候，是代表人民的，成為人民的賢人，但是隨著社會(huì)發(fā)展，賢人也在變化，過(guò)去能代表民意，在今天就可能成為“五蠹”。成為只善空談，騙取名利之徒，成為“浮華交會(huì)之徒”。古代“賢能政治”歷經(jīng)一定時(shí)期，必定會(huì)出現(xiàn)官僚化、貴族化，虛化、偽化、發(fā)生種種腐敗現(xiàn)象，賢與不賢原本由老百姓的公議而來(lái)，但是并沒(méi)有與之相應(yīng)推出一套完善的方法，于是到了東漢中后期，就有虛偽浮華之徒，以各種狡猾的手段騙取賢名，李固曾經(jīng)感慨那些處士“其功業(yè)皆無(wú)所采。是故俗論皆言處士純盜虛聲?！保瑵u漸的舉賢落到專門品評(píng)人物的名士之手。這離察舉制滅亡就不遠(yuǎn)了。
就這個(gè)問(wèn)題，東漢思想家仲長(zhǎng)統(tǒng)的看法很深刻：“彼后世之愚主，見(jiàn)天下莫敢與之違，自謂若天地之不可亡也，乃奔其私嗜，騁其邪欲，君臣宣淫，上下同惡，目極角抵之觀，耳窮鄭衛(wèi)之聲，入則耽於婦人，出則馳於田獵，荒廢庶政，棄亡人物，澶漫彌流，無(wú)所氐極。信任親愛(ài)者，盡佞諂容說(shuō)之人也;寵貴隆豐者，盡后紀(jì)姬妾之家也.使餓狼守庖廚，饑虎牧牢豚，遂至熬天下之脂膏，斫生人之髓，怨毒無(wú)聊，禍亂并起，中國(guó)擾攘，四夷侵叛，土崩瓦解，一朝而去。昔之為我哺乳之子孫者，今盡是我飲血之寇讎也。至于運(yùn)徙埶去，猶不覺(jué)悟者，豈非富貴生不仁，沉溺致愚疾邪？存亡以之迭代，政亂從此周復(fù)，天道常然之大數(shù)也。
清絜之士，徒自苦于茨棘之閑，無(wú)所益損于風(fēng)俗也。豪人之室，連棟數(shù)百，膏田滿野，奴婢千髃，徒附萬(wàn)計(jì)。船車賈販，周于四方；廢居積貯，滿于都城。琦賂寶貨，巨室不能容；馬牛羊豕，山谷不能受。妖童美妾，填乎綺室；倡謳伎樂(lè)，列乎深堂。賓客待見(jiàn)而不敢去，車騎交錯(cuò)而不敢進(jìn)。三牲之肉，臭而不可食；清醇之酎，敗而不可飲。
……故行于古有其跡，用于今無(wú)其功者，不可不變?！保ā逗鬂h書·仲長(zhǎng)統(tǒng)》）
“朱門酒肉臭，路有凍死骨?！边@種現(xiàn)象早在東漢就有人認(rèn)識(shí)到了。所以從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該肯定商鞅變法，變法也是民本主義。國(guó)家應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)鯁直質(zhì)樸之人，酬勞辛勤耕作的勞動(dòng)者，為國(guó)拼殺的勇士。這才是正道。
在基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大，一部分人致富建立在剝奪貧者的基礎(chǔ)上，大多數(shù)人陷入貧困，失去發(fā)展、致富的可能的社會(huì)狀況下，改革甚至革命就成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和公平的必由之路。20世紀(jì)中葉中國(guó)爆發(fā)的土改、土地革命同樣也是民本主義在特殊歷史條件下的必然選擇。
其次，按照馬斯洛的五級(jí)需要理論，社會(huì)變化的同時(shí)，民心也在變化，人在朝不保夕時(shí)，則生存成為最大的需求。人們滿足了溫飽，則文化、娛樂(lè)、教育、事業(yè)成為基本需求。所以賢人的主張要時(shí)刻反映民心這種變化，另一方面，應(yīng)該讓社會(huì)共同富裕，“不患寡而患不均”。如果富人致富建立在剝奪窮人，貧者愈貧的基礎(chǔ)上，不同階級(jí)的需求就會(huì)針鋒相對(duì)，就會(huì)形成嚴(yán)重的階級(jí)對(duì)立，如此，革命和動(dòng)蕩則不可避免了。
“昔之賢能，今賊也”。賢人標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展變化的。要想保先，繼續(xù)代表人民，代表先進(jìn)生產(chǎn)力，就應(yīng)該不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，必須不斷吸取社會(huì)中下層進(jìn)步人士走上政治舞臺(tái)，采納新的民意。察舉制應(yīng)該不斷發(fā)展和完善而不應(yīng)該拋棄。
古人的視野不夠開闊，古代的技術(shù)條件也差。他們解決不了這些問(wèn)題。儒家理論“吾道一以貫之”，儒家賢能不分，賢者未必有能，能者則未必賢，到曹操時(shí)就干脆要不忠不孝之人。古為今用，取長(zhǎng)補(bǔ)短，對(duì)于今天來(lái)說(shuō)，“賢能政治”仍值得借鑒，今天的政治應(yīng)該繼承傳統(tǒng)民本主義政治的精神，完善“賢能政治”。技術(shù)的進(jìn)步，使得“賢能政治”實(shí)施有更好的社會(huì)環(huán)境，更好的解決方案，完全可以整合出一套適用于當(dāng)代的“賢能政治體系”。賢能并用，賢者民舉，能者賢用。能者執(zhí)事，賢者監(jiān)督。賢能共謀國(guó)之大計(jì)。
三、打通古今，中華正統(tǒng)：
“中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)政權(quán)，無(wú)論漢、唐 、宋 、明都是無(wú)私權(quán)力，私立場(chǎng)，私背景，它的立場(chǎng)背景便是全國(guó)人民，便是全社會(huì)……”這是錢穆先生對(duì)中國(guó)文明倫理的定義。
劉秀祭天稱帝，其中有這么一句：“上當(dāng)天地之心，下為元元所歸?！痹涸?，首也，“元元”代指百姓，這反映了中華文化誕生之初就有強(qiáng)烈的“以民為本”思想。
“皇天既付中國(guó)民越厥疆土于先王；肆王惟德用，和懌先後迷民，用懌先王受命。已！若茲監(jiān)。惟曰：欲至于萬(wàn)年惟王，子子孫孫永保民。 ”（《尚書·梓材 》）
“上天既然把中國(guó)人民和疆土都托付給先王，今王只有施行德政，和諧教化執(zhí)迷不悟的百姓，用來(lái)完成先王遺命，已！這樣治理民眾，要想萬(wàn)年為王，子子孫孫要永遠(yuǎn)保護(hù)人民?！?BR>這是“中國(guó)”第一次在古代書籍中出現(xiàn)，是以國(guó)家的形式出現(xiàn)。伴隨這個(gè)詞匯而來(lái)的是德民、保民的民本主義思想。
中國(guó)何以稱中國(guó)？
《后漢書》記載，有一次魯恭勸諫和帝時(shí)說(shuō)：“陛下獨(dú)奈何以一人之計(jì)，棄萬(wàn)人之命，不恤其言乎？上觀天心，下察人志，足以知事之得失。臣恐中國(guó)不為中國(guó)，豈徒匈奴而已哉！”（《后漢書·卓魯魏劉列傳》）
政策若非出自民心，中國(guó)就不是中國(guó)，比匈奴還不如。近二千年前的儒生竟然有這種認(rèn)識(shí)，正本清源，可見(jiàn)民本主義才是“中國(guó)之所以為中國(guó)”的政治標(biāo)準(zhǔn)，根本所在，是中華得以為名的根本大道理。
“予，天民之先覺(jué)者也；予將以斯道覺(jué)斯民也。非予覺(jué)之而誰(shuí)也？’思天下之民匹夫匹婦有不被堯舜之澤者，若己推而內(nèi)之溝中。其自任以天下之重如此，故就湯而說(shuō)之以伐夏救民?！保ā睹献印とf(wàn)章上》）。儒家思想的核心是民本主義思想。儒家以天下為己任，救民于水火。
而法家呢？也同樣如此，商鞅說(shuō)：“故堯舜之位天下也，非私天下之利也，為天下位天下也?！保ā渡叹龝ば迿?quán)》）。
道家老子說(shuō)：“圣人無(wú)常心，以百姓心為心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之；德善。信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信。圣人在天下，歙歙焉。為天下渾其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之?！?BR> 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的諸子百家，他們主張的共同點(diǎn)是“公平、公正、惠及萬(wàn)民百姓”。儒家講仁義，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”；墨家講“兼相愛(ài)，交相利”；法家講“利出于一”，“壹賞，壹刑，壹教”，王子犯法與庶民同罪?？梢?jiàn)傳統(tǒng)政治至少理論上是不分階級(jí)，要代表全體人民意愿的。
從論述夏商周的政治的《尚書》到春秋戰(zhàn)國(guó)的諸子百家，無(wú)一不滲透著民本主義精神，先秦諸子或多或少，或明或暗都有民本主義的內(nèi)容，沒(méi)有有沒(méi)有之分，而是自覺(jué)和不自覺(jué)之分，對(duì)于民的劃分和倚重也各有不同。民本主義傳統(tǒng)貫穿整個(gè)中國(guó)歷史，也被歷代中華統(tǒng)治者奉為治國(guó)圭臬。歷代中華皇帝登基各有不同，但是沒(méi)有公然反對(duì)的。
《說(shuō)苑》講：秦始皇說(shuō)：“吾德出于五帝，吾將官天下，誰(shuí)可使代我后者！”何謂“官天下”，康有為在《禮運(yùn)注敘》中解釋道:“天下為公，選賢與能，官天下也。 夫天下國(guó)家者，為天下國(guó)家之人共同有之器，非一人一家所得私有，當(dāng)合大眾公選賢能以任其職，不得世傳子孫弟兄也”。柳宗元在《封建論》論中說(shuō)：“然而公天下之端自秦始。”王夫之亦言：“秦以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公?！薄?《讀通鑒論》)
隋煬帝說(shuō):“非以天下奉一人，乃以一人主天下也。”(《隋書·煬帝紀(jì)》)唐太宗也稱:“以一人治天下，不以天下奉一人?！?《貞觀政要·刑法》)
朱元璋說(shuō)：“殊不知君民一體，民既不得安其身，君亦豈能獨(dú)安厥位乎？”（《明實(shí)錄》 ）。
明代萬(wàn)歷年，立太子之爭(zhēng)，知縣樊玉衡上疏 ：“皇上牽于皇貴妃體貌難處之故，優(yōu)游隱忍，甘以宗社為戲，不知天下者非我皇上皇貴妃之天下?！?BR> 所以歷代中華皇帝不管是昏君、暴君、明君都尊奉同一個(gè)主義，同一道德理念，古代中華竟然找不到公然反對(duì)民本主義“公天下”的人。這是中華文化真正的本源，是不證自明的公理，是活的精神。雖然表現(xiàn)形式不同，演變之路不同，有曲折歧路但終回歸正道，一直延續(xù)到今天。
但是到滿清，情況就變了。當(dāng)滿清的“薙發(fā)令”引起朝廷廣泛爭(zhēng)議時(shí)，有個(gè)叫孫之獬的上奏，對(duì)“薙發(fā)令”發(fā)表看法，他認(rèn)為如果一旦不實(shí)行，那就是“此乃陛下從中國(guó)，非中國(guó)之從陛下也”。于是滿清政權(quán)下了決心，殘酷執(zhí)行“薙發(fā)令”。因?yàn)樗麄円氖恰爸袊?guó)從陛下”。這不但極端君主專制，更是公然踐踏民本主義，從此華夏中華蕩然無(wú)存矣。
何謂中華正統(tǒng)：
明方孝孺對(duì)正統(tǒng)和非正統(tǒng)有這樣的看法，他說(shuō)：“仁義而王，道德而治者”為正統(tǒng)，如三代之君；漢唐宋“雖不敢?guī)缀跞似渲鹘杂行裘裰模瑒t亦圣人之徒也”，而“取之不以正”“守之不以仁義，戕虐生民”，“夷狄而僭中國(guó)、女后而據(jù)天位”（《遜志齋集》卷二，《釋統(tǒng)》），皆為變統(tǒng)。蒙元就是變統(tǒng)之一。 但是他又說(shuō)：“正統(tǒng)之君非吾貴之也，變統(tǒng)之君非吾賤之也，賢者得民心，民斯尊之矣；民尊之則天與之矣。安能不貴之乎？”其理論又絕非“大漢族主義”。
如果我們認(rèn)清了“民本主義”是中華文化核心學(xué)說(shuō)，是自古以來(lái)中華政權(quán)立國(guó)之憲法精神，和諧社會(huì)是其表征。那么就應(yīng)該明白不尊重人民生命，沒(méi)有人格權(quán)，搞部族統(tǒng)治、殖民政策的蒙元、滿清永遠(yuǎn)不是中華正統(tǒng)。也不會(huì)存在反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中朱學(xué)勤批判文化民族主義時(shí)所說(shuō)的“明儒困境”。同時(shí)也認(rèn)清所謂“新儒家”之昏聵，他們就是顧炎武等人所說(shuō)的小儒、腐奴、奴儒，根本不懂得儒家真義。
歷來(lái)成就中華偉業(yè)者，其核心價(jià)值觀都是“民本主義”。進(jìn)入近代，誰(shuí)提倡“民本主義”誰(shuí)就得到中國(guó)人民的真心擁護(hù)，這是號(hào)召革命和建設(shè)最得人心的口號(hào)，孫中山的“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的最終目標(biāo)是“三民主義”。毛 澤 東把“為人民服務(wù)”作為黨的宗旨?！叭裰髁x”和“為人民服務(wù)”均源于“大道之行也，天下為公”，是民本主義。
現(xiàn)在提倡的“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”，“立黨為公，執(zhí)政為民”。是回到民本主義，是重新恢復(fù)中華正統(tǒng)。
民本主義中華觀的另一個(gè)特點(diǎn)是“定于一”。是：“書同文，車同軌，人同倫，舟輿所通，人跡所至，靡不貢職。同律、度量衡”（《后漢書志第七 祭祀上 光武即位告天郊封禪》）?！巴跽哂蟹滞粒瑹o(wú)分民，自適己事而已?！保ā逗鬂h書·竇融列傳》）
國(guó)家的統(tǒng)一從人民的角度是身份、機(jī)會(huì)的平等。人人都有平等參與政權(quán)的機(jī)會(huì)，是人民生產(chǎn)生活空間的增大，機(jī)遇的增多。是統(tǒng)一的法律，統(tǒng)一的文化，統(tǒng)一的歷史傳承，統(tǒng)一的人格身份，絕不容許特權(quán)人群的存在。
而蒙元、滿清搞部族統(tǒng)治，人分四等，分區(qū)隔離，上述幾條統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)一條都達(dá)不到。他們所謂的統(tǒng)一應(yīng)該稱作“統(tǒng)治”而非“統(tǒng)一”。這種統(tǒng)治帶給民的唯一好處是和平。但這是暴政之下，民族壓迫下的和平，如果贊揚(yáng)這種統(tǒng)一，那么當(dāng)初就不必抵抗日本的侵略，當(dāng)亡國(guó)奴同樣也有和平。
所以說(shuō)，真正恢復(fù)中華就應(yīng)該從民本出發(fā)，就應(yīng)淡化少數(shù)民族的特權(quán)政策，這是滿清之遺留。不是中華正統(tǒng)。《狼圖騰》、“清宮大戲”繼承滿清那一套，在搞部族、專制、精英化的中國(guó)，如果真是這樣，那就成為“一夫”了。
其次、民本主義史觀對(duì)“盛世”的標(biāo)準(zhǔn)也同精英主義英雄史觀不同，是以大多數(shù)人的福祉為標(biāo)準(zhǔn)，年年饑荒，人相食的康乾之世絕不會(huì)被認(rèn)為是盛世。
再次，民本主義史觀更重視生產(chǎn)力，科技、文化和整個(gè)社會(huì)思潮，所以說(shuō)，當(dāng)金庸吹噓袁崇煥是大明棟梁，亡袁就是亡明的時(shí)候，民本主義史觀更重視明亡在于沒(méi)有正確的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)各方面的理論指導(dǎo)。
這就是中華史觀同滿遺部族專制史觀的區(qū)別，民本主義史觀同精英史觀的區(qū)別。以民為本才是中華文明之本。
四、現(xiàn)實(shí)意義
（一）、民主：
有人說(shuō)，“民主的目的是約束權(quán)力而不是獲取權(quán)力的原則。專制思維中是沒(méi)有人權(quán)觀念的，人們一者不明了自身權(quán)利的界限，二者總有侵犯他人權(quán)利的傾向。因?yàn)椴幻髁俗约簷?quán)利的界限，所以習(xí)慣于以道德、情感、好奇心等方式無(wú)限擴(kuò)張自身權(quán)利，而擴(kuò)張自身權(quán)利的代價(jià)就是侵犯他人權(quán)利?！?BR> 約束政權(quán)權(quán)力濫用，這并不是人們知道人權(quán)自由才有的事情，這點(diǎn)古人早就有類似的表達(dá)了?！盁o(wú)為而治”甚至成為漢初的國(guó)策。而自稱是民主、自由的國(guó)家，卻從來(lái)不肯將這類人權(quán)、自由分享給殖民地的被征服者。作為自然人、法人在擴(kuò)張的同時(shí)，往往造成剝奪其他人的自由和人權(quán)。而他們卻從來(lái)沒(méi)有希望自己的權(quán)利被束縛，20世紀(jì)初，美國(guó)出現(xiàn)反壟斷法，能想象沒(méi)有這種約束，洛克菲勒家族會(huì)放棄石油壟斷。所以這類論調(diào)說(shuō)穿了，是騙人的鬼話，同樣是用假設(shè)的民主者有道德自律來(lái)批判專制者沒(méi)有道德自律。
關(guān)于民主，現(xiàn)在左派、右派定義竟然不同。左派認(rèn)為民主就是人民當(dāng)家作主，是內(nèi)容。右派認(rèn)為民主是形式，是選舉。
左派認(rèn)為民主是實(shí)質(zhì)，民主擺脫不了階級(jí)性和集團(tuán)性。而右派認(rèn)為民主是程序，沒(méi)有階級(jí)性，有普世性與終極性。
現(xiàn)在西方人搞的民主方式“分權(quán)”、“選舉”、“政黨”、“表決”等現(xiàn)代民主制度被世界公認(rèn)為“民主”了。大家普遍認(rèn)為“民主”等于“選舉”， 等于“投票”，等同于“三權(quán)分立”。這種聯(lián)系很明顯這是把民主異化了，是把形式當(dāng)作內(nèi)容，把表象當(dāng)作實(shí)質(zhì)，把民主越來(lái)越等同于選“秀” ，這就是古人說(shuō)的：“買櫝還珠”，濫用這種民主的結(jié)果就是臺(tái)灣搞的一次又一次“公投”。異化民主的目的就是因?yàn)樗麄兡艿美?/p>
五四時(shí)期，說(shuō)要請(qǐng)“德先生”、“賽先生”?！百愊壬睉?yīng)該請(qǐng)，但是“德先生”如何請(qǐng)，至今人們并沒(méi)有弄通。如果公認(rèn)“民主”是人民當(dāng)家作主，按人民的意志、心愿行使權(quán)力。那么中國(guó)古代并不缺乏民主，儒學(xué)本身也并不缺乏“民主”思想。古人講“國(guó)將興，聽于民，將亡，聽于神?！保骸胺蛎?，神之主也?！保ɑ腹辏┥瘛耙廊硕小保ㄇf公三十二年），這就是民主，這就是按人民的意愿行使權(quán)力。
人民的意志是無(wú)可爭(zhēng)辯的，但是人民的具體意見(jiàn)并不一定正確，選舉、公投也并不一定是人民真正利益表達(dá)，實(shí)施后不一定是人民所希望看到的結(jié)果。所以權(quán)力和決策一定是要代為行使的，決策總是領(lǐng)袖所為，決策民主化不是決策表決化。人民領(lǐng)袖的知識(shí)、智慧、專業(yè)能力必須高于普通人。古人要求君主要有極高的道德要求，這是根本?！百t能政治”正是為了實(shí)現(xiàn)民主。儒學(xué)經(jīng)典《尚書》通篇講的是“帝王之德”，“大道之行，天下為公，選賢與能”。
民主和專制制度的演變?cè)跉v史上是一個(gè)循環(huán)，不能說(shuō)西方民主制度絕對(duì)優(yōu)越。也不能說(shuō)西方民主制是人類社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的最終形式。在歷史上民主被專制取代過(guò)。民主被專制取代總有其合理的理由，希臘－羅馬－中世紀(jì)是這一過(guò)程， 法國(guó)大革命也是從民主到雅各賓專政再到拿破侖稱帝獨(dú)裁。
希特勒上臺(tái)也是民主轉(zhuǎn)化為獨(dú)裁的過(guò)程。中國(guó)也同樣如此，中國(guó)從上古三代到三夏、商、周總的趨勢(shì)是越來(lái)越專制。
獨(dú)裁如何產(chǎn)生的？為了國(guó)家民族集體的福祉，人們?cè)敢饣蛘卟坏貌话褭?quán)力交給最有能力的人，委托他來(lái)行使絕對(duì)權(quán)力。在西方，富勒說(shuō)：“坎尼會(huì)戰(zhàn)的意義就是羅馬共和國(guó)的瓦解，羅馬帝國(guó)的萌生”。但是獨(dú)裁者以后的昏庸、殘暴，使得后來(lái)的人們又以為“民主”有永恒不變的人類價(jià)值。
人們?cè)诳辞濯?dú)裁統(tǒng)治的殘暴和專制后，卻看不到民主制度也會(huì)走向腐朽。
再好再公平合理的制度也總是一部分人受益最大，隨著時(shí)間推移，這種制度被這部分人充分運(yùn)用和把持，具有明顯的不當(dāng)?shù)美院团潘?，成為“形式得利者”。這時(shí)這種制度的不合理、不公平、不正義的一面就充分表現(xiàn)出來(lái)了，形式變成了內(nèi)容，內(nèi)容變成了形式，就需要變法和革命了。列寧說(shuō)：“內(nèi)容同形式以及形式和內(nèi)容的斗爭(zhēng)，拋棄形式，改造內(nèi)容?！?BR> 古代中國(guó)有中國(guó)式的民主理念，歐洲有雅典式的民主制度。儒家民主的缺陷是沒(méi)有將“民主”制度化，法規(guī)化，無(wú)法確保真正實(shí)現(xiàn)，漢代察舉制度到漢末就出現(xiàn)專門品評(píng)人物的名士，這些人品評(píng)還算中肯，但離民舉已經(jīng)隔了一層，時(shí)間長(zhǎng)了難免不出問(wèn)題。到了三國(guó)，則變成了九品中正制。雅典式的民主制度也沉寂了一千多年。不能說(shuō)今后的民主政治一定會(huì)走向西方式的“現(xiàn)代民主政治”，這幾年來(lái)，西方式民主制度的弊病越來(lái)越多的暴露在世界面前，比如普選村長(zhǎng)出現(xiàn)的賄選民主，臺(tái)灣的民粹民主，美國(guó)的選秀民主等等，美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)栒f(shuō)：“美國(guó)的大選已徹底淪為大公司的商品”。這就是事物發(fā)展的宿命，是不可改變的軌跡。民主－民粹－獨(dú)裁－專制－民主，過(guò)去的歷史就是歷經(jīng)這樣的循環(huán)。說(shuō)民主是歷史必然的歸宿是沒(méi)有看清歷史的全貌，思想史總是反復(fù)出現(xiàn)重復(fù)和揚(yáng)棄，舊話重提，屢見(jiàn)不鮮。
（二）、“形式民主”解決不了腐敗和黑暗
任何外部監(jiān)督都代替不了內(nèi)心自覺(jué)，善惡良心的發(fā)現(xiàn)。 政府行政，法院判案，乃至企業(yè)、事業(yè)單位總有權(quán)力灰色地帶，現(xiàn)在的腐敗也不是只有金錢賄賂。名人字畫，土特產(chǎn)，一草一木，一瓦一石都有出人意料的價(jià)值，今天也許一文不值，明天就身價(jià)百倍。權(quán)利濫用也許僅僅是一個(gè)眼色或者一言不發(fā)和不予關(guān)注，制度和輿論根本抓不住任何把柄。這一切只有靠人的良心去判斷，去內(nèi)省。國(guó)有銀行的老總們稍稍有點(diǎn)私心雜念，一個(gè)“決策失誤”就能造成國(guó)家百億資產(chǎn)的流失。腐敗不光是政府部門，任何處于壟斷或者局部壟斷的企業(yè)、事業(yè)、公司都可能出現(xiàn)，最近暴露出的家樂(lè)福收受供貨商黑錢被北京警方抓捕，暴露出跨國(guó)企業(yè)大量的行賄受賄犯罪問(wèn)題。這說(shuō)明西方社會(huì)也避免不了商業(yè)賄賂。再比如醫(yī)院的高藥價(jià)問(wèn)題，醫(yī)藥代表問(wèn)題，這些東西各國(guó)都存在，你有新政策他有新對(duì)策，靠外部監(jiān)督不能保證消滅貪腐。自由派所謂的以憲政民主治理權(quán)利濫用根本解決不了問(wèn)題。不管憲政也好規(guī)章制度也罷，總是人來(lái)監(jiān)督的，而人總是有弱點(diǎn)的，所以總有聰明人首先發(fā)現(xiàn)有空子可鉆，也總會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督不及時(shí)不到位，該管不管的情況，久了就成了潛規(guī)則和行規(guī)，封閉的圈子形成封閉的規(guī)矩，賺取封閉的利潤(rùn)。醫(yī)藥市場(chǎng)行規(guī)大家清楚了，沒(méi)有被揭露的行規(guī)又有多少？輿論媒體又怎能時(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督呢？知情者愿意透露嗎？愿意曝光嗎？監(jiān)督者能承受得了黑惡勢(shì)力的壓力嗎？意識(shí)品質(zhì)不硬，更多的是串伙同案。自由派主張人性惡，允許惡，說(shuō)人人懂得保護(hù)和擴(kuò)張自己的利益就會(huì)得到清廉公正的世界，靠輿論和監(jiān)督就能解決腐敗，這是自由派理論上的空想，是拙劣的欺騙。
民主加法制也解決不了奴隸制。六月份，山西黑轉(zhuǎn)窯廠奴工事件曝光，如何解決這類丑惡呢？有人又抬出民主和人權(quán)、法制?？上н@根本解決不了問(wèn)題。在黑窯廠做工的都是外地人，即便當(dāng)?shù)厝酥v民主、法制、人權(quán)。這些做得再好，也輪不到關(guān)心礦奴，沒(méi)人同情關(guān)心他們。當(dāng)年到美洲開發(fā)新大陸的西方人不都抱著人權(quán)、自由的理想去的嗎？但是對(duì)于黑人、華人卻從不講人權(quán)，而今天來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的各類奴隸在歐美也同樣存在。
1、精英民主是不可以的
形式不是內(nèi)容，“形式得利者”是社會(huì)的毒瘤。
精英提倡的民主就是形式，認(rèn)為形式就是內(nèi)容，看看現(xiàn)在社會(huì)的陰暗面，就可以想見(jiàn)他們要的是什么樣的社會(huì)。
精英民主解決不了兩極分化，國(guó)有資產(chǎn)濺賣流失，社會(huì)不公，部門主義和地方主義?，F(xiàn)在的風(fēng)氣是每個(gè)部門，每個(gè)單位、地區(qū)都想方設(shè)法的巧立項(xiàng)目搞錢，之后則是大操大辦想方設(shè)法地把錢化光用盡，所以我們看到層出不窮的形象工程，政績(jī)工程，公款吃喝旅游，中石化寧肯用2億多贊助上海F1大獎(jiǎng)賽，也不會(huì)為社會(huì)公益多出一份力。峨眉山景區(qū)門票舉辦聽證，八成聽證會(huì)代表贊成峨眉山景區(qū)票價(jià)漲50元。
2、民粹
民粹代表不了民意，群眾需要引導(dǎo)。從光武中興這段歷史，我們可以得出結(jié)論，大民主是不可以的，群眾容易受蠱惑，受煽動(dòng)，目光短淺，盲目、從眾，深陷某種語(yǔ)境環(huán)境下，被精英鼓動(dòng)成派系，在政治壓力下喪失選擇權(quán)被迫選邊站，被裹挾而成群體性犯罪，甚至在嚴(yán)酷生存條件下喪失人性。大民主是不可靠的，達(dá)不到民主的初衷和良好愿望，更可能出現(xiàn)的是民粹?！懊癖局髁x就是考慮人民的最大利益，民粹主義就是只要老百姓提的意見(jiàn)你就要考慮，人民的意見(jiàn)最純粹，民意是至高無(wú)上的。”（江 平 語(yǔ)）。判斷是不是民粹，看看有沒(méi)有賢人就知道了，赤眉、王郎、妖巫、黃巾他們當(dāng)中并無(wú)一位賢人相助，是民粹無(wú)疑。
美國(guó)的國(guó)父?jìng)冇羞@么一段議論：“陰險(xiǎn)的野心多半會(huì)用熱心于人民權(quán)利的漂亮外衣所掩蓋，很少用熱心擁護(hù)政府堅(jiān)定而有效率的嚴(yán)峻面孔作掩護(hù)。歷史會(huì)教導(dǎo)我們，前者比后者更加必然地導(dǎo)致專制道路；在推翻共和國(guó)特許權(quán)的那些人當(dāng)中，大多數(shù)是以討好人民開始發(fā)跡的，他們以蠱惑家開始，以專制者告終。”（《聯(lián)邦黨人文集》第一篇）從現(xiàn)實(shí)看自由派主張的民主完全會(huì)導(dǎo)向“民粹陷阱”，民族意識(shí)、國(guó)家意識(shí)、宗教文化都是搞民粹的好題材。
那么就今天的政治而言，誰(shuí)能代表人民說(shuō)話？民粹不能，自由派更不能，系統(tǒng)論認(rèn)為整體大于個(gè)體之和，自由派從來(lái)不承認(rèn)整體、集體。把人民分成一個(gè)個(gè)的獨(dú)立的個(gè)體，根本不認(rèn)為由個(gè)體組成的整體其性質(zhì)會(huì)發(fā)生變化。自由派主張”性惡論“，不承認(rèn)“賢”，他們搞欺騙輿論，聲稱只要人人關(guān)注自己的利益，就是全民的利益。這可能嗎？
沒(méi)有好的制度建設(shè)，高喊“自由，人權(quán)”最終只是方便了個(gè)別有野心有權(quán)勢(shì)者。最可能出現(xiàn)的是民眾軟弱渙散，自私自利，社會(huì)解構(gòu)。 國(guó)家分崩離析，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)耗，軍閥割據(jù)混戰(zhàn)，方便了外敵入侵。漢末、唐末、明末、民國(guó)都是如此。而更絕對(duì)的專制政權(quán)就成為亂后的歷史選擇。
從世界范圍也是如此，以自由人權(quán)標(biāo)榜的法國(guó)革命，革命后的混亂最終又走向強(qiáng)人專制。
任何制度的實(shí)現(xiàn)都深深基于民眾特別是社會(huì)中上層精英對(duì)這種制度的理解和支持，制度背后是文化信仰，出于發(fā)自內(nèi)心的贊同，對(duì)于違規(guī)者的抵制。所以說(shuō)西方式的民主沒(méi)有在20世紀(jì)20年代的中國(guó)實(shí)現(xiàn)，同樣沒(méi)有在20世紀(jì)八十年代在臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)，而是改頭換面成為民粹，臺(tái)灣的所謂多黨民主制不過(guò)是變相的幫派政治，黨同伐異。黨派政治，權(quán)利制約既可能對(duì)立，也可能聯(lián)合，黑金腐敗問(wèn)題一個(gè)沒(méi)有解決，最終不過(guò)是聯(lián)合起來(lái)分贓。
3、要精英政治還是要賢能政治
現(xiàn)在高喊民主、自由最歡的是那些“精英分子”，他們真是為了民主嗎？不，而是為了奪權(quán)、分贓。
近三十年來(lái)，自由主義泛濫，實(shí)用主義盛行，知識(shí)分子拋棄了“以天下為己任”的社會(huì)責(zé)任，成為精英強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的代言人。
這種社會(huì)的民主和法制，不過(guò)是給精英們制訂分贓大餐的規(guī)則而已。而且他們可以任意曲解規(guī)則，把法律條文引來(lái)引去，有利的就取，不利的就不用。還動(dòng)不動(dòng)掀起維護(hù)法律的輿論風(fēng)暴。讓老百姓去迷信他們所謂神圣不可侵犯的法律。
而賢能政治則不同，賢能政治不是精英政治，賢能政治提倡官品民議，將官吏品行公開化，政府辦公公開化，讓群眾監(jiān)督。而精英政治則是“悶聲發(fā)大財(cái)?！币悦裰鳛榛献?，以私利為目的。所以他們總是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)力。
賢能政治主張引導(dǎo)和教育民眾，精英政治則是煽動(dòng)群眾。
老百姓對(duì)于國(guó)家大事，了解得不會(huì)全面，思考得不會(huì)深遠(yuǎn)，出于利害問(wèn)題，又容易被煽動(dòng)和蠱惑，為了統(tǒng)一意志，團(tuán)結(jié)一心，賢能政治限制某些輿論是必要的，這是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。老百姓只要認(rèn)準(zhǔn)了領(lǐng)導(dǎo)是為公辦事，就會(huì)樹立信心，堅(jiān)定不移跟著走。這是賢能政治得以實(shí)現(xiàn)的民眾基礎(chǔ)。而精英政治則不同，他們要奪權(quán)，要得利，必然煽動(dòng)民粹，搞各種各樣的“秀”，搞各種各樣的“爆料”，搞轟動(dòng)效應(yīng)，亂中漁利。精英政治的后果只有當(dāng)老百姓上了當(dāng)以后才能發(fā)現(xiàn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家兜售治國(guó)良方，鼓吹一股就靈，產(chǎn)權(quán)改革，買斷工齡。等到當(dāng)他們拿到千萬(wàn)國(guó)有資產(chǎn)之后，人們這才恍然大悟。
（三）、反地方主義：
自由派的民主很有可能出現(xiàn)地方割據(jù)，很可能形成地方黑社會(huì)，或者抗拒中央的地方政權(quán)，造成國(guó)家的四分五裂。外地人、外族人很容易成為受害者。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授姚洋考察印度的民主帶回的啟示是：民主政治的一個(gè)潛在危險(xiǎn)是政府的公地化，即政府成了各種利益集團(tuán)自我耕耘的場(chǎng)所，而社會(huì)的整體利益被拋在了腦后。政府的公地化給政客提供了可乘之機(jī)，讓他們可以堂而皇之地挾民眾之意，獲一己之利。貧民窟長(zhǎng)期存在，在很大程度上是政客們的一個(gè)陰謀，原因在于，貧民窟是他們的一個(gè)大票倉(cāng)。
如果沒(méi)有統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)，大家都以經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，黨員意識(shí)地方化、部門化情況就會(huì)非常嚴(yán)重。黨員干部同當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)勾結(jié)，必然出現(xiàn)腐敗、地方保護(hù)主義、黑社會(huì)等等現(xiàn)象。出現(xiàn)政權(quán)地方化，政權(quán)地方民族化趨勢(shì)，分裂則成為未來(lái)中國(guó)的最大危險(xiǎn)之一。曾有人說(shuō)：中央之令，行不出中南海。
而民本主義不同，儒家的民本的民不是一部分民，而是全部，是不分身份、地位的全體，所以不會(huì)是民粹，也不會(huì)為了一部分人的利益用其他人作為代價(jià)，更不會(huì)因?yàn)橐患褐娇浯蟪杀Ｗo(hù)人權(quán)、自由不受侵犯而讓大多數(shù)人付出。所以有儒者在，是不會(huì)對(duì)山西奴工坐視不理的，對(duì)迫害華僑現(xiàn)象也不會(huì)不管。 儒家思想占主導(dǎo)地位的國(guó)家不是精英國(guó)家，不是部族國(guó)家，沒(méi)有民族宗教之分，沒(méi)有窮人、富人、貴族、平民之分，人人權(quán)力和義務(wù)相同，機(jī)會(huì)相同，人格尊嚴(yán)得到同樣得尊重，考慮的是全民福祉。
儒者大一統(tǒng)思想，有共同信仰的儒生組成從基層到上層的社會(huì)中堅(jiān)力量，形成有形無(wú)形的組織，是國(guó)家的支柱。在和平時(shí)期被納入政府組織，在動(dòng)亂時(shí)期則凝聚成新的政權(quán)力量。
儒家大一統(tǒng)思想，自然會(huì)以鞏固中央集權(quán)，反對(duì)地方割據(jù)為目標(biāo)，也是黑社會(huì)組織的強(qiáng)大對(duì)手。按儒學(xué)教義：民非本鄉(xiāng)本土之民，而是天下之民。道非本鄉(xiāng)本土之道，而是天下之道。所以，儒學(xué)同以本土意識(shí)為主的地方主義是針鋒相對(duì)的。更不會(huì)為本土之利而害天下大義，儒學(xué)是地方主義的客星，當(dāng)年漢武帝用董仲舒儒學(xué)也正是因?yàn)榇?。隗囂保一方平安，有民意和豪?qiáng)支持，又思賢若渴，但一旦他要自立為王，仍然遭到儒生們的強(qiáng)烈反對(duì)。
（四）、愛(ài)國(guó)主義
明末 ，黃宗羲總結(jié)文武之道時(shí)，指出明代為國(guó)盡忠之人，舉義旗抗清的人都是文臣儒生，都是知書達(dá)理之人，而武將們卻相互掣肘，粗野之徒，不知禮儀廉恥。緩則受節(jié)制，急則用兵自重。喜擄掠，行為無(wú)常，掩伯飾功，欺上瞞下。一得志就殺無(wú)辜，掠?jì)D女和寶貨。
愛(ài)國(guó)主義的根本在于愛(ài)民，而不是愛(ài)黨派組織或者愛(ài)政權(quán)，故惟有儒者最愛(ài)國(guó)。
孟子曰：“孔子之去魯，曰：‘遲遲吾行也?！ジ改竾?guó)之道也。去齊，接淅而行，去他國(guó)之道也。”（《孟子·盡心下》）
在儒家的傳統(tǒng)價(jià)值體系中，“士”的身份資格，與權(quán)和錢是無(wú)關(guān)的，甚至第一位的要素也不是學(xué)問(wèn)，而是那種“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”和“家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心”的使命感。不論“居廟堂之高”還是“處江湖之遠(yuǎn)”，也不論腰纏萬(wàn)貫還是一介布衣，他們都會(huì)自覺(jué)地背負(fù)起“天下興亡”的重任。
愛(ài)國(guó)主義成為儒者天然的素質(zhì)。什么是儒家精神？儒家精神就是民本主義精神。在家愛(ài)父母，兄弟姐妹，在鄉(xiāng)愛(ài)鄉(xiāng)鄰，愛(ài)朋友，在國(guó)愛(ài)人民。民本主義者要求克制自己欲望，提倡奉獻(xiàn)和給予。民本主義的民是全體的民，不光是愛(ài)今天的人民也愛(ài)過(guò)去的人民，敬仰歷史上保衛(wèi)人民的民族英雄，唾棄奸臣賊子，漢奸走狗。痛恨屠殺、奴役人民的野蠻人，這是同實(shí)用主義者的愛(ài)國(guó)主義最大的不同。
顧炎武在《日知錄》中說(shuō)：兩漢風(fēng)俗“依仁踏義，舍命不渝，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已”。像北宋靖康之變英雄豪杰一樣，以名節(jié)為高，廉恥相尚。起而勤王，臨難不屈。
歷來(lái)民族復(fù)興是從尋找民族精神開始，既而找到一條振興民族之路，本文以“民本主義”為中華文明之宗旨，正本清源，打通古今，正我中華。此乃立國(guó)之論。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
