李零胡亂釋君子

李零胡亂釋君子

讀李零的《我讀<論語(yǔ)>》，觸目皆是顢頇昏瞆之辭，居然還自夸精通《論語(yǔ)》，真讓人無(wú)言以對(duì)！

晚來(lái)無(wú)事，泡一壺茶，再來(lái)慢慢賞析李零的如椽刀筆。就從最初的<學(xué)而第一>看起：

“子曰：學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎！有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎！人不知而不慍，不亦君子乎！”

這是夫子自道，《論語(yǔ)》開(kāi)篇，孔子即提出了學(xué)習(xí)與處世的原則：

第一、“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎！”

“學(xué)”，指學(xué)習(xí)各種學(xué)問(wèn)，如詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、御、射等，既有文藝，又有武藝。

“習(xí)”，指身體而力行，在生活中實(shí)踐應(yīng)用。

“說(shuō)”，同“悅”。內(nèi)心喜悅。

通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)與修養(yǎng)，提高了自身的素質(zhì)，使身心變得非常樂(lè)觀(guān)開(kāi)朗，內(nèi)心充滿(mǎn)了春風(fēng)明月般的喜悅。

這是孔子的自身體會(huì)，孔子覺(jué)得讀書(shū)非?？鞓?lè)。這在《論語(yǔ)·述而》中也有提到：

“葉公問(wèn)孔子于子路，子路不對(duì)。子曰：“女奚不曰，其為人也，發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂(yōu)，不知老之將至云爾?！?/p>

白話(huà)大意：葉公問(wèn)子路：孔子是怎么樣的人？子路不能回答?？鬃诱f(shuō)：你為什么不說(shuō)：他的為人啊，發(fā)憤讀書(shū)而忘記了吃飯，讀得快樂(lè)而忘記了憂(yōu)愁，不知道老之將至這一些。

第二、“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎！”

“朋”，指志趣愛(ài)好相同的人?！坝信笞赃h(yuǎn)方來(lái)”，孔子覺(jué)得很快樂(lè)！

孔子在《論語(yǔ)·為政》中也說(shuō)：

“德不孤，必有鄰?！?/p>

孔子有三千弟子，七十二賢人，中國(guó)文化后繼有人，“不亦樂(lè)乎！”

第三、“人不知而不慍，不亦君子乎！”

“慍”，是怨恨。沒(méi)有人知道、理解自己，而從不心懷怨恨，坦然而處之，淡然而視之，這不也是君子應(yīng)該具有的修養(yǎng)嗎！

這是很高的修養(yǎng)境界，這種超脫的胸懷，真讓人難以望項(xiàng)背，實(shí)在是一般人難以做到的。現(xiàn)實(shí)中，自以為了不起的人，很多；遭遇挫折，怨天尤人的人，很多；而愿于默默無(wú)聞，勤勤肯肯，樂(lè)于奉獻(xiàn)的人，很少！很少！而孔子就是這樣的人。

現(xiàn)在，回過(guò)頭來(lái)，再來(lái)看李零對(duì)《論語(yǔ)》的評(píng)價(jià)：

“讀《論語(yǔ)》，我的感受，兩個(gè)字：孤獨(dú)。孔子很孤獨(dú)?！?/p>

不知道他是從何得來(lái)的感受？

上面略為解釋了第一段語(yǔ)錄，下面，接著再來(lái)看李零的奇談怪論：

“古代最初只有一門(mén)學(xué)問(wèn)，即做官的學(xué)問(wèn)，長(zhǎng)官就是老師，這叫官師之學(xué)?？鬃訌?qiáng)調(diào)，讀書(shū)要做官，這不是他的發(fā)明，而是官師之學(xué)的傳統(tǒng)?！?/p>

“孔子強(qiáng)調(diào)，讀書(shū)要做官?！边@話(huà)不知從何說(shuō)起？

孔子說(shuō)：“人不知而不慍，不亦君子乎！”

現(xiàn)在照李零眼光，看來(lái)得改為：“官不做而不休，不亦君子乎！”

看來(lái)李零還真是不負(fù)眾望，“發(fā)昏讀書(shū)”！

說(shuō)“孔子強(qiáng)調(diào)，讀書(shū)要做官。”到底是否如此？昨天一文便有敘述，今再引錄下來(lái)：

《論語(yǔ)·為政》載：

“或謂孔子曰：子奚不為政？子曰：書(shū)云：孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。是亦為政，奚其為為政？”

白話(huà)大意：有人對(duì)孔子說(shuō)：你經(jīng)常教別人如何為政，你怎么不去為政？孔子說(shuō)：書(shū)云：孝啊惟孝，對(duì)父母孝敬，對(duì)兄弟友愛(ài)，這一些行為發(fā)揮開(kāi)去就是為政，并不一定是當(dāng)官才是為政。

其實(shí)，為人就是為政，為政并不一定是做官、掌政權(quán)，在家也是為政，當(dāng)好一家之長(zhǎng)也是為政。

所以在此，只好又抱歉地對(duì)李零說(shuō)一聲：李零，你造謠！

現(xiàn)在，再來(lái)分析“官師”的含義，“官”，就是當(dāng)官、做領(lǐng)導(dǎo)?！肮賻煛?，就是做當(dāng)官的、領(lǐng)導(dǎo)的老師。如果這位官很大，是帝王，那么，這位老師就是“帝王之師”，而這門(mén)學(xué)問(wèn)，也就是“帝王之學(xué)”。所謂帝王之學(xué)，換句話(huà)說(shuō)，也就是治理國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。

所以，李零的這種釋解，只能說(shuō)是：淘漿糊。

現(xiàn)在再來(lái)看李零對(duì)“君子”的解釋?zhuān)?/p>

“孔子說(shuō)的君子、小人有兩種含義：一種是身份，貴族和有地位的人是君子，奴隸和沒(méi)地位的人是小人；一種是道德，道德高尚的人是君子，道德低下的人是小人?！?/p>

哦！原來(lái)“君子”是有“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的。這樣看來(lái)，做“君子”還是非常便當(dāng)?shù)?，花些錢(qián)，買(mǎi)個(gè)官，就是“君子”啦！

“有地位的人是君子”，“道德低下的人是小人?！?/p>

那么，有地位而道德低下的人，是什么人？

還能稱(chēng)為“君子”嘛？！

當(dāng)然，李零肯定是“死豬不怕?tīng)C”，一定死咬住不放，說(shuō)：

“我的一切結(jié)論，是用孔子本人的話(huà)來(lái)講話(huà)?！?/p>

反正孔子也早已經(jīng)死了，也不會(huì)從地下起來(lái)，來(lái)與他作證。所以，李零的膽子大得很，誰(shuí)也拿他沒(méi)辦法。

可惜，李零估計(jì)錯(cuò)了！孔子不留下了證據(jù)嘛！《論語(yǔ)》便是。我們來(lái)看孔子是怎么說(shuō)的，《論語(yǔ)·子路》載：

“子貢問(wèn)曰：何如斯可謂之士矣？

子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。

曰：敢問(wèn)其次。

曰：宗族稱(chēng)孝焉，鄉(xiāng)黨稱(chēng)弟焉。

曰：敢問(wèn)其次。

曰：言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣。

曰：今之從政者何如？

子曰：噫！斗筲之人，何足算也。”

“今之從政者”，是不是“有地位的人”？

“斗筲之人”，李零也是理解的。

李零說(shuō)：“‘斗筲’是只有幾頓飯的器量?！敷庵恕恰餍　囊馑??！?/p>

好了！“器小”還能稱(chēng)“君子”嗎？

孔子說(shuō)：“君子不器?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）

“不器”，就是很大器，不局限于某一器。用李零自己的話(huà)說(shuō)：“君子追求的是道，不是器?！?/p>

那么，這么小器的“斗筲之人”，還能屬于“君子”嗎？

很顯然，不是！

所以，在這里，又只能對(duì)李零說(shuō)一句：李零，你造謠！

那么，李零為何要三番五次地造謠？

因?yàn)?，李零抱有險(xiǎn)惡的用心，就是要摧毀中國(guó)傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)，想讓人“是非不明，善惡不分”，甘心去做那崇洋媚外的奴才。

李零，你好狠毒?。?/p>