清代理學(xué)家政治思想概述
陳 寒 鳴
清代理學(xué)沿承宋明理學(xué)而來。康熙帝尊崇程朱理學(xué)，將朱熹從原配享孔廟東廡先賢之列升為大成殿十哲之次，頒行《朱子全書》、《四書注釋》，定其《四書章句集注》為科舉考試的依據(jù)，由此，程朱理學(xué)便成為官方的統(tǒng)治思想和學(xué)術(shù)主流，呈一時(shí)之盛。當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)了一批理學(xué)“名臣”、“名儒”，如熊賜履、李光地、陸隴其、張履祥、陸世儀等。但到了乾隆年間，漢學(xué)考據(jù)興盛，理學(xué)逐漸衰退。昭梿《嘯亭雜錄·續(xù)錄·理學(xué)盛衰》說：“自乾隆中，傅、和二相擅權(quán)，正人與人梗者，多置九卿閑曹，終身不遷，所超擢者，皆急功近名之士。故習(xí)理學(xué)者日少，至?xí)Z不售理學(xué)諸書。”
理學(xué)在乾隆時(shí)為何衰退？按前引昭梿所說，是出于政治的原因。他在《嘯亭雜錄·書賈語》中又說：“自于、和當(dāng)權(quán)后，朝士習(xí)為奔競(jìng)，棄置正道。黠者訴詈正人，以文己過，迂者株守考訂，訾議宋儒，遂將濂、洛、關(guān)、閩之書，束之高閣，無讀之者。”據(jù)此，理學(xué)衰退的原因可歸為二：一是和珅等人的擅權(quán)，造成士風(fēng)敗壞，殃及理學(xué)；二是漢學(xué)考訂者貶斥宋學(xué)。乾嘉時(shí)，由于漢學(xué)興盛，成為學(xué)術(shù)主流，宗理學(xué)者以為受到漢學(xué)家的擠壓，致使理學(xué)不振。現(xiàn)代研究者也有循此思路，將理學(xué)衰退歸之于漢學(xué)的“一元壟斷”以及漢學(xué)家對(duì)理學(xué)的排斥。其實(shí)，以政治上的影響來看，理學(xué)在乾嘉時(shí)的衰退不僅是昭梿所說的由于和珅等人擅權(quán)所致，而且與康熙帝對(duì)理學(xué)的態(tài)度也有關(guān)。康熙帝既尊崇程朱理學(xué)，但也抑制了它的發(fā)展。對(duì)于理學(xué)，他并不關(guān)注其學(xué)理層面，而是強(qiáng)調(diào)“道學(xué)者必在身體力行，見諸實(shí)事，非徒托之空言”(1)。他尤其強(qiáng)調(diào)綱常倫理，突出理學(xué)對(duì)皇帝的忠誠(chéng)，“使果系道學(xué)之人，惟當(dāng)以忠誠(chéng)為本”(2)。至于宗漢學(xué)者抱門戶之見，貶抑宋學(xué)，也是事實(shí)。江藩所著《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，明顯揚(yáng)漢抑宋，如他將黃宗羲、顧炎武“附于冊(cè)后”，不入正傳，理由是“兩家之學(xué)皆深入宋儒之室，但以漢儒為不可廢耳。多騎墻之見，依違之言，豈真知灼見者哉!”
乾隆以后，理學(xué)衰退是清代思想史上不爭(zhēng)的事實(shí)。但仍應(yīng)看到，這并不意味著理學(xué)就已退出歷史舞臺(tái)，不再在社會(huì)生活中發(fā)生影響。事實(shí)上，在載籍中，我們可以看到許多講求“經(jīng)世”的理學(xué)人物，如見于《清史稿》的，陸世儀、陸隴其、陳宏謀、陳大受、塞楞額、楊永斌、潘思榘、裴宗錫、阿爾泰、沈善富；見于《清實(shí)錄》的省級(jí)官員有張廣泗（貴州）、陳悳榮（貴州），姜順龍（四川），黃廷桂（甘肅）、張?jiān)孰S（云南）、方觀承（直隸）、準(zhǔn)泰（安徽）、陸燿（山東）、蔣溥（湖南）、郝玉麟（兩江）、莊有恭（江蘇）；見于《皇朝經(jīng)世文編》的尹會(huì)一（河南）、畢沅（陜西）、喬光烈（陜西）、岳震川（陜西）、宋如林（貴州）、李拔（福建）、俞森（陜西）、楊錫紱（湖南、廣西）。這些還都是從農(nóng)政方面提出其主張或有所作為者，此夕，在“糧政”（范圍涉及倉儲(chǔ)、賑糶、禁囤、禁遏、禁價(jià)、平價(jià)，等等）、“墾政”、“財(cái)政”（地丁合一、永不加賦）以及到18世紀(jì)末19世紀(jì)初才突出了的“鹽政”、“漕政”等方面也有不少理學(xué)人物。“名不見經(jīng)傳”者更不知凡幾。
楊錫紱就是這方面的代表人物之一。他曾任貴州道監(jiān)察御史、廣東肇羅道、廣西巡撫、吏部尚書等職，并曾三任湖南巡撫。二十二年（1757）授漕運(yùn)總督。楊錫紱一生“揚(yáng)歷中外三十余年，凡所陳奏，悉協(xié)大體，而尤關(guān)國(guó)計(jì)民生者”（3）。論其主要成就，還應(yīng)屬最后十二年的治漕。作為漕督，楊錫紱“咨訪利病，爬羅剔抉，興之革之，與眾同欲”（4），“無弊不絕，無利不興”（5）。“任漕帥二十（按：應(yīng)為十二年）年，以清介稱，純皇帝甚寵之。其時(shí)漕運(yùn)通暢，旗丁富庶，天庾賴之以濟(jì)，后共稱之”（6），“數(shù)十年來，論漕政者，必舉先生第一”（7），后人還將他的治漕與康熙朝著名河臣靳輔的治河相提并論。楊錫紱年少時(shí)即“肆力于學(xué)，尤篤嗜宋儒”（8），極力推崇程朱之學(xué)，認(rèn)為其“遞相推闡”堯舜禹湯文武孔孟之道，乃“萬世不易之常經(jīng)也。小之可以守身寡過，而大之可以治國(guó)平天下”。陽明之學(xué)則是“高明者之過也 。守其說而不善變焉，將清靜寂滅，且流而為釋矣”，所以，“居今之日，為今之學(xué)，舍程朱莫適也”。另一方面，學(xué)習(xí)程朱之學(xué)要把握“主敬”一端，認(rèn)為“夫敬者，圣學(xué)徹上徹下之功，主乎此則致知力行，皆著實(shí)而近里，深而造之，其于道必確有所見，而言也有物矣”。（9）關(guān)于治學(xué)為人之道，楊錫紱認(rèn)為：一要由正學(xué)術(shù)以求正心術(shù)。“夫?qū)W為修己、理民物，以與于三不朽者也。修己、理民物受成于學(xué)，亦往往受誣于學(xué)。……學(xué)術(shù)之誣，其心術(shù)之訛也。然欲求正于心術(shù)，卒非學(xué)術(shù)不為功。……惟正學(xué)術(shù)以正心術(shù)，為章志貞教之大。”（10）二要以深究宋儒之道為作文之根本，“人之為道，有君子，有小人，文章亦然。深究乎孔孟朱程之理，行以王唐歸胡之法，君子之文也；目不睹宋儒之書，神不游先正之席，務(wù)為軟美纖巧以取悅時(shí)俗，此小人之文，無足觀也”（11）三要將讀書、應(yīng)舉、成圣緊密聯(lián)系起來。真正的人才“非僅詞章之謂，所讀者圣賢之書，所求者即圣賢之道。舍讀書無以為詞章，而真讀書即所以為圣賢。四子吐辭為經(jīng)者也，關(guān)閩濂洛諸賢何嘗不足于文制？舉業(yè)雖文詞之一，然我朝如陸當(dāng)湖、湯睢州輩皆理學(xué)名臣，究亦何嘗不為舉業(yè)？故真學(xué)圣賢即應(yīng)舉，無害專攻詞章。則試問人生所謂不朽者安在？今士子多舉讀書與圣賢岐而二之，每語及理學(xué)，非畏之而以為難能，即迂之而以為不足學(xué)。若是則將求圣賢于田夫販豎、目不識(shí)丁者流乎？無是理矣。夫道德本也，文詞末也。士先器識(shí)而后文藝。昔人之言具在，諸生其由讀書以求圣賢之道，則事業(yè)、文章俱可不朽，書院之設(shè)乃真造就人才矣。”（12）四要講究氣節(jié)。“士生斯世，非功名之難，而氣節(jié)之難。氣節(jié)不立，雖位至將相，與草木同朽耳。氣節(jié)茍立，即名位不如人，或起而復(fù)蹶，蹶而至于窮愁困頓，以終其身。要其磊落俊偉之概，千載下猶想像其人，為之奮發(fā)興起，矧一時(shí)交游同輩乎？”（13）此外，楊錫紱特別注重“小學(xué)”的作用：“夫?qū)W術(shù)之敝久矣。誦習(xí)者專為弋取科名，而馳驅(qū)者半多攖情勢(shì)利，人材之益，不古若也，溯其端則由于廢小學(xué)。人生自八歲以上知識(shí)漸開，教之有其方，養(yǎng)之有其道，束之以禮法，而嚴(yán)之以規(guī)矩，則虛憍鄙陋之習(xí)以去，以此入大學(xué)，胎胚已端，其用力也較易，其成德也必多。”所以，他特別推崇蔡梁村“敦倫飭紀(jì)修身齊家內(nèi)圣外王之學(xué)，必具于小學(xué)”之說。（14）從這些方面來看，楊錫紱顯然是位講求經(jīng)世的理學(xué)人物。
在政治思想方面，清初魏裔介、熊賜履雖于學(xué)術(shù)無所稱述，卻以向清廷貢獻(xiàn)理學(xué)，且扶為官學(xué)正統(tǒng)為己任，他們?cè)趲椭鲁y(tǒng)治者收拾被明末心學(xué)破壞了的“天理人倫”方面起了很大作用。（15）熟知康熙“表章經(jīng)學(xué)，尊重儒先”、“一以孔孟程朱之道訓(xùn)迪磨厲”思想文化政策的李光地，借為康熙講經(jīng)之機(jī)，一再宣傳儒者之學(xué)與帝王之學(xué)的一致性、“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”的一致性，謂：
蓋古今之言學(xué)者，莫不曰帝王之學(xué)與儒生異。臣以為不然。夫溺于技藝，滯于章句，以華藻自娛，以涉獵相高，豈獨(dú)帝王者，雖儒生非所尚也。若夫窮性命之源，研精微之歸，究六經(jīng)之旨，周當(dāng)世之務(wù)，則豈獨(dú)儒者之所用心，帝王之學(xué)何以加此。
他還說：“道之與治，古者出于一，后世出于二。孟子敘堯、舜以來至于文王，率五百年而統(tǒng)一續(xù)，此道與冶之出于一者也。自孔子后五百年而至建武，建武五百年而至貞觀，貞觀五百年而至南渡。頭東漢風(fēng)俗，一變至道；貞觀之效，幾于成康。然律以純王，不能無愧。孔子之生東遷、朱子之在南渡，天蓋付以斯道，而時(shí)不逢，此逆與治之出于二者也。自朱子來，至我皇上又五百歲，應(yīng)王者之期，躬圣賢之學(xué)，天其將復(fù)啟堯、舜之運(yùn)，而道與治之統(tǒng)復(fù)合乎？臣雖無知，或者得附末光而聞大道之要。”（16）這就不僅論證了清廷統(tǒng)治具有“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”合一的正統(tǒng)性，而且更從儒家“天命”觀（孟子所謂“五百年必有之者興”）的角度將康熙肉麻地吹捧為超勝孔子、朱子，直超堯、舜的天縱圣人，認(rèn)為有此圣王將“復(fù)啟堯舜之運(yùn)，而道與治之統(tǒng)復(fù)合”，并明確表示要以“周當(dāng)世之務(wù)”為治學(xué)宗旨，盡力使理學(xué)的道統(tǒng)服務(wù)于專制王權(quán)的治統(tǒng)。李光地奉敕編纂的《周易折中》、《朱子全書》、《性理精義》等書均經(jīng)康熙親自審定后以“御纂”、“御定”名義頒行學(xué)官，成為有清一代的思想范式。此外，與李光地學(xué)風(fēng)相近的有張伯行、陳宏謀、蔡新、蔡世遠(yuǎn)、雷鋐等人，康熙、雍正、乾隆朝主經(jīng)筵、傅太子的就是這些“理學(xué)各臣”。他們的任務(wù)是傳授“帝王心法”，其理學(xué)直接影響到當(dāng)世政治。
富有一定理論創(chuàng)造力的是陸世儀和陸隴其。陸世儀不僅在理氣論、“格物致知”論等理學(xué)思想上頗有創(chuàng)獲，而且還在人性論上對(duì)程朱理學(xué)提出異議。他更反對(duì)為學(xué)局限于理學(xué)，主張應(yīng)講求“切于用世”之學(xué)，說：
六藝古法雖不傳，然今人所當(dāng)學(xué)者正不止六藝，如天文、地理、河渠、兵法之類皆切于世用，不可不講。俗儒不知內(nèi)圣外王之學(xué)，徒高談性命，無補(bǔ)于世，此當(dāng)世所以來迂詘之誚也。（17）
他認(rèn)為，為學(xué)應(yīng)兼顧“性命”之學(xué)（即理學(xué)）與“切于用世”的實(shí)學(xué)兩個(gè)方面，這樣才談得上是“內(nèi)圣外王之學(xué)”，否則，如果只知“高談性命”，那就只能是“迂詘”的“俗儒”。他嘗試著以其“內(nèi)圣外王之學(xué)”實(shí)即經(jīng)世之學(xué)來矯正一般理學(xué)家的空虛學(xué)風(fēng)，具有修正理學(xué)的意味。由此出發(fā)，陸世儀曾開列了一個(gè)書目，分為“十年誦讀”（用于5----15歲）、“十年講貫”（用于15-----25歲）、“十年涉獵”（用于25-----35歲）三類，每一類都在開列理學(xué)家著作之外，專門開列了“切于世用”的書目。其中，“十年誦讀”類所列“各家歌訣”下注云：“凡天文、地理、水利、算學(xué)諸家俱有歌訣，取其切于日用者暇時(shí)記誦。”（18）“十年講貫”與“十年涉獵”類都列入了典禮、律令、天文、地理、農(nóng)田水利、兵法諸書。他還特別強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的重要性：“數(shù)為六藝之一，似緩而實(shí)急。凡天文、律歷、水利、兵法、農(nóng)田之類，皆須用算。雖知算而不精，未可云用世也。”（19）足見其對(duì)于與國(guó)計(jì)民生有關(guān)的學(xué)問的重視。陸隴其亦倡經(jīng)世致用之學(xué)，并由此而引發(fā)出著名的尊朱黜王論。他“嘗謂今之論學(xué)者無他，亦宗朱子而已”“20”；“今日起敞扶衰，惟在力尊紫陽”（21），“必尊朱子而黜陽明，然后是非明而學(xué)術(shù)一。……陽明之學(xué)不熄，則朱子之學(xué)不尊”（22）。他認(rèn)為朱學(xué)即孔學(xué)，尊奉朱熹也就是尊奉孔子。他說：“非周、程、張、邵則洙泗之學(xué)不明，非朱子則周、程、張、邵之學(xué)不明。……朱子者，周、程、張、邵所自發(fā)明，而孔子之道所自傳也。尊朱子即所以尊周、程、張、邵，即所以尊孔子。”（23）又說：“自秦、漢而后，諸儒輩出。集諸儒之大成者，朱子也。朱子之學(xué)即孔子之學(xué)。”（24）正因把朱熹奉為秦、漢以后孔學(xué)的最好繼承人，故其謂：“夫朱子之學(xué)，孔、孟之門戶也。學(xué)孔、孟而不由朱子，是入室而不由戶也。”（25）陸隴其又依據(jù)這種思想認(rèn)識(shí)而向清廷建言獻(xiàn)策道：
漢之世當(dāng)尊孔子，而今之世當(dāng)尊朱子。……尊朱子而非朱子之說者，皆絕其通，勿使并進(jìn)。《四書》、《五經(jīng)》之注，固學(xué)者所當(dāng)奉以為式，不敢稍叛矣；而凡《太極圖》、《通書》、《東、西銘》、《皇極經(jīng)世》諸書為朱子所表章者，皆列于學(xué)官，俾學(xué)者肄而習(xí)之；而又選敦厚有道術(shù)者為之師表，使之不惟誦其言，且法其行。如是則天下曉然知宋儒之學(xué)為天下之正學(xué)。……而向之嘉、隆以來之學(xué)（指明代中后葉的陽明心學(xué)）……有君國(guó)子民蒞官臨政之志者當(dāng)擯而絕之，不可稍有入焉者也。（26）
他力圖使人們像尊奉孔子那樣敬崇朱熹，主張使朱學(xué)成為具有絕對(duì)權(quán)威的統(tǒng)治思想，而反對(duì)王學(xué)在思想領(lǐng)域占據(jù)任何地盤。這種從獨(dú)崇朱學(xué)而又從政治上宣判王學(xué)死刑之論，適應(yīng)了清廷為鞏固其統(tǒng)治秩序而力圖用程朱理學(xué)加強(qiáng)思想鉗制的現(xiàn)實(shí)需要，故而自然得到清朝統(tǒng)治者的青睞。康熙三十三年（1694年）即陸隴其死后的第二年，他便被以“千秋理學(xué)正宗”的名義入祀嘉定縣名宦祠（27）；雍正二年（1724年），他又在清代儒者中第一個(gè)被降諭準(zhǔn)予從祠孔廟（28）；乾隆還曾為他親自撰寫碑文，稱其“研精圣學(xué)，作洙泗之干域；辭辟異端，守程朱之嫡派”，“蔚為一代醇儒”（29）。
更為值得注意的是，深受黃宗羲思想影響的呂留良，以民族大義高于君臣倫理為思想基調(diào)來展開其政治哲學(xué)上關(guān)于“公”與“私”的論說；劉獻(xiàn)廷雖僅以《廣陽雜記》和《廣陽詩集》傳世，似未形成思想體系，但他提出的“開誠(chéng)布公”論，不失為中國(guó)政治思想史上富有價(jià)值的觀念主張。
至于清初以張履祥為主要代表的居于山林草野的一些理學(xué)家，既不作深入的理論探討，亦無意于有關(guān)社會(huì)政治問題的議論辨說。對(duì)于程朱理學(xué)，他們幼而誦習(xí)，長(zhǎng)而躬行，以“敬”或“靜”的工夫操持身心，理學(xué)實(shí)已成為其人生信仰和生活方式。他們自己篤行守志，還教授館徒，是理學(xué)在社會(huì)中下層中的基礎(chǔ)力量，但在思想理論層面上則缺乏活力。
如果我們不以狹隘的視野將理學(xué)僅僅局限于程朱之學(xué)范疇內(nèi)，而把理學(xué)作為一種講求性理的學(xué)說思潮（30）來作進(jìn)一步的審視，則不難發(fā)現(xiàn)，有清一代還是有些思想家提出了各具特色的政治思想的。戴震披著“經(jīng)言”外衣、通過對(duì)宋儒之學(xué)的批判而提出的政治思想，焦循以“時(shí)行”與“變通”說為主要內(nèi)容的政治哲學(xué)及其在義利和理欲問題上提出的新觀念，凌廷堪的“以禮代理”說等等，都在中國(guó)政治思想史上具有一定地位。此外，以詩文名聞?dòng)谑蓝荒繛轱L(fēng)流詩人的袁枚，集浙東之“貴專家”、浙西之“尚博雅”兩種文化傳統(tǒng)于一身，掙脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思維方法的拘限，將儒經(jīng)作為認(rèn)知對(duì)象而不作為信仰對(duì)象。他指出：“夫窮經(jīng)而不知經(jīng)之所由名者，非能窮經(jīng)者也。三代以上無‘經(jīng)’字。漢武帝與東方朔引《論語》，稱傳不稱經(jīng)；成帝與翟方進(jìn)引《孝經(jīng)》，稱傳不稱經(jīng)。‘六經(jīng)’之名始于莊周，“經(jīng)解”之名始于戴圣。莊周，異端也；戴圣，臟吏也。其命名未可為據(jù)。桓、靈刊“石經(jīng)”，匡、張、孔、馬以‘經(jīng)’顯。歐陽歙臟私百萬，馬融附奸，周澤彈妻，陰鳳質(zhì)人衣物，熊安稱觸觸生：‘經(jīng)’之效何如哉！”（31）在他看來，“德行，本也；文章，末也。‘六經(jīng)’者，亦圣人之文章耳，其本不在是也。古之圣人，德在心、功業(yè)在世，顧肯為文章以自表著耶？孔子道不行，方雅言《詩》、《書》、《禮》以立教，而其時(shí)無‘六經(jīng)’之名。后世不得見圣人，然后拾其遺文墜典，強(qiáng)而名之曰‘經(jīng)’，增其數(shù)曰六、曰九，要皆后人之為，非圣人意也。是故真?zhèn)坞s出而醇駁互見也。夫尊圣人安得不尊‘六經(jīng)’？然尊之者，又非其本意也。震其名而張之，如托足權(quán)門者，以為不居至高之地，不足以躪轢他人之門戶。此近日窮經(jīng)者病，蒙竊恥之。”（32）他既否認(rèn)儒經(jīng)的神圣地位，又揭露后人名為尊經(jīng)而實(shí)則借以自重的真象，并指出所謂經(jīng)學(xué)，乃是那些無圣人之德與行，故而不得不“拾其遺文墜典”，復(fù)“以瑣屑為功“的無聊儒者制造出來的。他說：“古之聞人，孰非根柢“六經(jīng)“者？要在明其大義，而不以瑣屑為功。即如說《關(guān)雎》，鄙意以為主孟子王者足矣，而說經(jīng)者必爭(zhēng)為即清廟、即靈臺(tái)、必九室、必四空、必清陽而玉葉。問其由來，誰是秉《關(guān)雎》之筆而執(zhí)“明堂”之斤者乎？其他說經(jīng)，大率類此。……一哄之市，是非麻起；煩稱博引，自賢自信，而卒之古人終不復(fù)生。于彼乎？于此乎？如尋鬼神博虛而已。”（33）這就使正宗儒者崇信的經(jīng)、津津樂道的經(jīng)學(xué)失去了意義。袁枚更在前人基礎(chǔ)上進(jìn)一步否認(rèn)“道統(tǒng)”論，說：
“道統(tǒng)”二字，是腐儒習(xí)氣語，古圣無此言，亦從無以此二字公然自任者。文王小心翼翼，望道而未之見；望且未見矣，肯以“道”自尊乎？
所謂“道統(tǒng)”者，不過曰為圣賢云爾。其為圣賢也，共為之；其統(tǒng)與非統(tǒng)，則又私加之也。……而道者，乃空虛無形之物，曰某傳統(tǒng)、某受統(tǒng)，誰見其荷于肩而擔(dān)于背
歟？孔、孟后直接程、朱，是千年無一統(tǒng)也；統(tǒng)不太疏歟？甚有繪旁行斜上之譜，以序道統(tǒng)之宗支者；倘有隱居求志之人，遁世不見知而不悔者，何以處之？或曰，以有所著述者為統(tǒng)也。倘有躬行君子，不肯托諸空言者，又何以處之？毋乃……廢“道統(tǒng)”之說，而后圣人之教大歟？（34）
他指出，古圣本不以道統(tǒng)自尊，“道統(tǒng)”觀實(shí)乃后世腐儒之論。堯、舜、禹、皋同時(shí)并生，各有其道；那些“隱居求志”而不屑與腐儒爭(zhēng)所謂道統(tǒng)者，以及躬行實(shí)踐而“不肯托諸空言”的君子，也都各有其道。這怎么能以“一道”統(tǒng)之？況且“道”乃“空虛無形之物”，究竟誰能看見猶如譜系的“道統(tǒng)”傳承？因此，袁枚響亮地提出：只有“廢‘道統(tǒng)’之說”，才能真正倡明圣學(xué)，光大圣教。依據(jù)這種認(rèn)識(shí)，袁枚指責(zé)程朱理學(xué)家為代表的正宗儒者藉“道統(tǒng)”論以實(shí)施思想文化上的壟斷，謂：
今有將鬻貨至長(zhǎng)安者，雖五尺之童適市，聽其擇價(jià)取庸而問路可也。有賤大夫焉，壟斷而把持之，以為非出乎己不可，清明之吏必嚴(yán)禁之。今之仁義道德，貨也；圣賢，長(zhǎng)安也；周、孔之書，路之昭昭者也。漢、唐、晉、宋諸儒，皆可以擇價(jià)取庸而問路者也。必欲抹殺一切，而惟宋儒是歸，是亦田 市儈之把持者而已矣。（35）
他深刻揭露了正宗儒者爭(zhēng)持“道統(tǒng)”，排斥異己的行徑，如其指出朱熹所以要以“捕快”搜贓的手法提出韓愈與禪僧往來的種種證據(jù)，乃是因?yàn)轫n愈乃是“道統(tǒng)”論的始倡者，故而只有將之否定，才能凸顯朱氏自己在儒家“道統(tǒng)”傳承譜系中的地位。袁枚分析道：既然在朱熹的觀念世界中，“道統(tǒng)”嫡傳，舍此取彼，那末，“昌黎居之，朱子亦欲居之。譬如只此一坐席，不倒一客，如何能居其位？不取真贓，如何能入其罪？……不然，漢、唐之賢人君子亦多矣，朱子何不家家搜贓，而獨(dú)與無冤無仇之昌黎為難哉？或曰周元公與真凈文禪師在廬山鸞溪結(jié)青松社，是亦佞佛之贓，朱子何以不搜？不知朱子‘道統(tǒng)’得自二程，二程‘道統(tǒng)’得自元公；元公之真贓，即朱子之贓，是與捕快烹分者也，故勿搜也”（36）。同王船山在承認(rèn)“道統(tǒng)”的前提下，揭露韓愈鼓倡“道統(tǒng)”論實(shí)際是抬高自己相比較，袁枚對(duì)“道統(tǒng)”論的批判無疑更為徹底、深刻。袁枚的這些思想，在清代乃至整個(gè)中國(guó)政治思想史上都具有一定的價(jià)值意義。
［注釋］
（1）《康熙起居注》第2冊(cè)，中華書局1984年版，第1194頁。
（2）《清圣祖實(shí)錄》卷163，中華書局1985年版，第18頁。
（3）李元度：《國(guó)朝先正事略》第488頁，岳麓書社1991年版。
（4）《清碑傳合集》（一）第915頁，上海書店1988年版。
（5）《四知堂文錄》，道光十七年刻本。
（6）昭梿：《嘯亭雜錄》卷十，中華書局1980年版。
（7）王昶：《湖海詩傳》卷四，商務(wù)印書館1958年版。
（8）《清碑傳合集》（一）第916頁。
（9）楊錫紱：《四知堂文集》卷二十一《二愚堂札記序》，嘉慶十一年刻本。
（10）上書卷二十《重修淮安府學(xué)記》。
（11）上書卷二十二《韓山書院課藝序》。
（12）上書卷二十《增置淮陰書院膏火記》。
（13）上書卷二十一《送江拙齋赴芮城幕序》。
（14）上書卷二十二《羅敬亭七十壽序》。
（15）盡管順治十年，清廷即已提出要“崇儒重道”（“道”指周程張朱所倡道學(xué)），康熙八年又重申此一基本國(guó)策，但其時(shí)儒臣并不盡信程朱理學(xué)，陸王心學(xué)仍有很大影響力，如湯斌在朝堂上嘲諷朱熹，引得哄堂大笑；陳介眉在朝堂上更公然鼓吹“名教罪人”李贄的“是非無定論”，云：“孔子后，孟子又自說出一段話，何嘗與孔子一般？若前人說過了，何須后人重說？前人說的是了，后人便不須異同，則孔子而后可以閉口，便書可不讀矣！是非有何一定？憑人說就是了。”（《榕村語錄續(xù)編》卷九《本朝人物》）可見其時(shí)并未真正形成意識(shí)形態(tài)上的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)威。而經(jīng)過魏裔介、熊賜履及稍后李光地等的大力提倡，到康熙四十五年（1706年）才敕令光地主持編纂《朱子全書》并以“御纂”名義頒行全國(guó)，程朱理學(xué)這才成為清王朝思想統(tǒng)治的重心。
（16）《榕村全集》卷十《序一·進(jìn)讀書筆錄及論說序記雜文序》。
（17）《思辨錄輯要·前集》卷一。
（18）上書卷四。
（19）上書卷一。
（20）《三魚堂外集》卷四《策·經(jīng)學(xué)》。
（21）《三魚堂文集》卷五《答秦定叟書·又》。
（22）同上《上湯潛庵先生書》。
（23）《三魚堂外集》卷四《策·道統(tǒng)》。
（24）上書卷四《策·經(jīng)學(xué)》。
（25）《三魚堂文集》卷五《答嘉善李子喬書》。
（26）《三魚堂外集》卷四《策·道統(tǒng)》。
（27）《三魚堂文集·附錄·崇祀名宦錄》。
（28）據(jù)雍正二年三月諭，見吳光西《陸清獻(xiàn)公年譜》卷端。
（29）乾隆三年《御制碑文》，見吳光西《陸清獻(xiàn)公年譜》卷端。
（30）“理學(xué)”概念本來就是在“義理之學(xué)”意義上使用的，南宋陸九淵有“本朝理學(xué)，遠(yuǎn)過漢唐”（《陸九淵集·與李省斡》）之說，張南軒亦謂：“學(xué)者徇名忘實(shí)，此真可憂，但因此遂謂理學(xué)之不可講，大似懲噎廢食。”（《南軒文集·寄周子充》）他們都并不認(rèn)為理學(xué)為程朱所獨(dú)學(xué)，凡言義理者皆為理學(xué)。后來隨著理學(xué)的發(fā)展，理學(xué)概念漸成“性理之學(xué)”的省稱，而不再泛指一般意義上的義理之學(xué)。
（31）《小倉山房文集》卷十八，《答定宇第二書》。
（32）《小倉山房文集》卷十八，《答惠定宇書》。
（33）《小倉山房尺牘》卷六《答是仲明書》。
（34）《小倉山房文集》卷二十五《策秀才文五道·四》。
（35）上書卷十九《再答似村書》。
（36）上書卷十九《答尹似村》。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
