讀解北宋王安石《 讀孟嘗君傳》》（上）
世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之。而卒賴其力，以脫于虎豹之秦。嗟呼，孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強(qiáng)，得一士足焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。
－－據(jù)《臨川集》
【一般邏輯分析】
本文屬駁論，先引出謬論論點“世皆稱孟嘗君能得士”，重點在“能得士”，延及論據(jù)“士以故歸之。而卒賴其力，以脫于虎豹之秦”，而后反駁。
反駁時，先建立一個與謬論論點具有矛盾關(guān)系的論點“孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士”，重點在“不足以言得士”。接著，證明這個主張“不足以言得士”的論點正確。邏輯規(guī)律：具有矛盾關(guān)系的兩個判斷，不能同真，必有一真?！懊蠂L君能得士”與“孟嘗君并非能得士”，就是如此關(guān)系。如果證明了“孟嘗君并非能得士”，也就駁倒了“孟嘗君能得士”。
而此次證明，用的是反證法。“不然”，就是假設(shè)“孟嘗君宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？足以言得士”，那么就應(yīng)當(dāng)如今天我們說的改寫歷史“宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？”（而如今見到的歷史是“孟嘗君取雞鳴狗盜之力”，可見“孟嘗君不足以言得士”）。
由此可推翻謬論論點“孟嘗君能得士”。
注：這是西方邏輯理論的運(yùn)用，難免有削足適履之感，本文體現(xiàn)的中華智慧的某些特點，且聽老漢下回分解。
讀解北宋王安石《讀孟嘗君傳》》（中）
世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之。而卒賴其力，以脫于虎豹之秦。嗟呼，孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強(qiáng)，得一士足焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。
【思維科學(xué)之友新解】
開宗明義，我們讀解分析的是孔夫子的語錄。民族的大成至圣先師。早熟的中華民族，從以他為標(biāo)志的那個時代開始，告別巫術(shù)時代進(jìn)入理性時代?？追蜃邮?500多年前代表中華民族當(dāng)時代的最高思維、智慧水平的。
王安石，列寧稱為“十一世紀(jì)中國的改革家”的人物，距今九個多世紀(jì)。從上一博的分析可知，離今千年左右的中華帝國的知識分子的精英，如宰相王安石，他們的思維，如同在這篇短文中反映出來的，完全符合所謂亞里士多德的邏輯體系。而且，我據(jù)以作分析的就是當(dāng)今全世界一致采用的形式邏輯的體系，吸收了亞氏以來的所有邏輯學(xué)家的成果中優(yōu)秀的內(nèi)容建構(gòu)的精致而實用的以自然語言為依托的普通邏輯教科書體系。王安石，在這個體系遠(yuǎn)沒有完善的時代，中世紀(jì)的歐洲正在運(yùn)用這個邏輯體系討論針尖上能站多少位天使的時候，這個體系傳到中國也是在七個世紀(jì)之后的康熙年間的事，而寫出了創(chuàng)造性地運(yùn)用嚴(yán)密的形式邏輯思維的流傳千古而不朽的文章。中規(guī)中矩，即今文科博士生中邏輯理論與修養(yǎng)俱佳的，恐怕也不能達(dá)到。至于體現(xiàn)中華民族智慧特點的，創(chuàng)造性的才華，更是可望而不可即。
這告訴我們：
1，西方形式邏輯的內(nèi)容確實具有普遍性，亦即刻畫描繪了全世界各民族共同的抽象思維及其規(guī)律：
2，中華民族的思維，其核心部分，本合乎全人類共同的思維規(guī)律；
3，中華民族的思維能力非但不落后于世界上其它民族，而且還本處于世界先進(jìn)的行列；
4，本文雖切中形式邏輯的規(guī)矩，但又具鮮明的特點，這就說明，中華民族的思維除合乎世界共同規(guī)律以外，還具有自身的獨具的寶貴特點。
【本文思維的特點】
眾所周知，中華民族從一開始進(jìn)入理性時代就擅長于辯證思維，而且這個寶貝就如同貴族們刻在寶鼎上諄諄囑咐的：子子孫孫“永保用之”。十一世紀(jì)的王安石就出神入化地運(yùn)用了民族思維的寶器。
在一般人心目中“士”就是“士”，這完全符合形式邏輯同一律，難道可以不遵守這個天字第一號的規(guī)律嗎？
但是，辯證思維的概念是“流動的”（注意，并不是模糊、多義、不定義）?！笆俊敝杏小胺鞘俊保半u鳴狗盜之”徒，并非真正的士，這是很明顯的事。而且，雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。真士不欲與之為伍，孟嘗君門下之士，竟然因此沒有一個真正的士人。這點很重要，作者因此還多有一層證明：擅齊之強(qiáng)，得一士足焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？歷史的結(jié)局是齊非但沒有南面而制秦，孟嘗君本人也落到要取雞鳴狗盜之力的狼狽地步，有力說明孟嘗君未能得一士，而這正說明孟嘗君門下之士，真是沒有一個真正的能起捍衛(wèi)家國尊嚴(yán)的大作用的士人。
常識就可以判斷：取雞鳴狗盜之力者乃雞鳴狗盜之雄，如今，孟嘗君未能得真正的士，孟嘗君取雞鳴狗盜之力，所以，孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳。
由上述分析可見，本文的中規(guī)中矩的形式邏輯證明又是在辯證思維的統(tǒng)馭下展開的，可以這樣認(rèn)為，正是這異于一般人們的形式邏輯習(xí)慣的辯證思維讓這篇短文閃耀著創(chuàng)造性的光輝。也正是這兩個層級的思維交織、盤繞，在迷你小花盆里（全文90字）開出異常豐滿絢麗的花朵。
讀解北宋王安石《讀孟嘗君傳》（下）
世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之。而卒賴其力，以脫于虎豹之秦。嗟呼，孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強(qiáng)，得一士足焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。
上篇我說過，完全按現(xiàn)行的形式邏輯教學(xué)體系分析此篇，實有削足適履之嫌。中篇已可見到，在這個形式邏輯論證架構(gòu)之上層、之外緣，存在一個辯證邏輯的更宏偉的架構(gòu)。這就又好有一比，猶如我們在深山古寺前可以見到的母樹包子樹的千年古木，如虬似龍，冠蓋如云，直參藍(lán)天。
這下篇，要補(bǔ)充幾點：
1，“孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？”這一句，從邏輯分析，王安石的揭示自身論點的語句是一個表達(dá)聯(lián)言判斷的聯(lián)合復(fù)句。前一分句，孟嘗君是雞鳴狗盜之雄＝孟嘗君得的是雞鳴狗盜之徒＝孟嘗君得的不是真正稱得起士人的士；后一分句，豈足以言得士？＝不足以言得士＝孟嘗君未能得士。初略一看，這前后兩句似乎語義重復(fù)；細(xì)細(xì)一讀竟感到前句證明后句：其實，這是個并列復(fù)句，其語法特點是前句是與后句同義的。就好比如今的“不是···而是···”句，語序反置而已。但決不是不必要的重復(fù)，這里，前句對后句作出了特別必須的辯證的補(bǔ)充。原來“士”這個群體也是一分為二的，有真正的“士”，也有并非稱得起士人的“士”混雜于其間。正是從這個意義看，孟嘗君未能得“士”，其所得為“非士”。王安石與眾不同地提出的這個判斷是個辯證判斷。爾后，對其作出證明，如何證明，前已述，不贅。
2，世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之。而卒賴其力，以脫于虎豹之秦。這“世皆稱孟嘗君能得士”后面的“士以故歸之。而卒賴其力，以脫于虎豹之秦”，應(yīng)當(dāng)是謬論論點孟嘗君能得士的論據(jù)。而在下文駁論點的過程中作為反證的事實論據(jù)起過重要作用的“尚何取雞鳴狗盜之力哉？雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也”，在這里又一次起作用，以歷史事實反駁謬論論據(jù)：歷史的真面目不是如同世人所“稱”者也。所謂一筆兩響的寫作方法在論說文體裁的巧妙應(yīng)用。
3，上述兩篇加上這兩點，我們可以看到漢民族語言的精煉是如何在表達(dá)漢民族精英的博大精深的思維時相得益彰。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
