仲大軍：回到民權(quán)高于君權(quán)的時(shí)代——重溫春秋戰(zhàn)國(guó)史

回到民權(quán)高于君權(quán)的時(shí)代

----重溫春秋戰(zhàn)國(guó)史

北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心主任 仲大軍

2007年12月10日

     春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)文化和政治的一個(gè)時(shí)間窗，它瞬間打開，便永久地關(guān)閉了。今天的中國(guó)，歷史似乎又在向我們招手，時(shí)間的窗口正在打開，第二次百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代正在到來。

     毫無疑問，能回到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，對(duì)中國(guó)都是第二次進(jìn)步。但對(duì)于這段歷史如何認(rèn)識(shí)，今天肯定存在著很多誤區(qū)和曲解。兩千多年的封建文化熏養(yǎng)，中國(guó)人認(rèn)識(shí)歷史的方法往往已經(jīng)畸形，再加上這么多年來對(duì)國(guó)學(xué)的冷落和揚(yáng)棄，已經(jīng)使我們?cè)诤艽蟪潭壬险J(rèn)不清歷史的真面貌。恰恰是不了解自己歷史的真相，才使今天出現(xiàn)了許多虛無主義、自我顛覆主義和盲目的獨(dú)尊儒術(shù)新潮。

     譬如我的電子郵箱里剛收到一封來自清華大學(xué)國(guó)學(xué)培訓(xùn)的講課通知，里面的內(nèi)容仍然是傳統(tǒng)的儒道釋兵，對(duì)法家、墨家等幾乎沒有涉及。在這種仍然是“獨(dú)尊儒術(shù)”的國(guó)學(xué)熱面前，無怪今天的中國(guó)思想界會(huì)產(chǎn)生這么大的分歧。

一、國(guó)學(xué)是否真得炒糊了？

     最近有人寫文章說要給國(guó)學(xué)熱退燒，國(guó)學(xué)已經(jīng)炒糊了。其實(shí)現(xiàn)在世面上熱的并不是真正的國(guó)學(xué)，譬如清史熱，漢史熱，儒教熱，等等，這些熱都不是全部的國(guó)學(xué)，并且，有些熱只不過是國(guó)史熱，而不是思想文化熱。當(dāng)今一些炙手可熱的學(xué)者大都是一些史學(xué)家，這些人更多地是在搬弄帝王將相史，權(quán)術(shù)史，因此，講得多了，便會(huì)招人厭倦和反感。

     至于說國(guó)學(xué)是否已經(jīng)炒糊了，真實(shí)的情況恰恰相反，我認(rèn)為中國(guó)人對(duì)自己的歷史和思想文化研究得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，正是對(duì)這種現(xiàn)狀的無知，有人才得出了國(guó)學(xué)過熱的說法。

     當(dāng)下社會(huì)對(duì)國(guó)學(xué)的研究為何浮淺？一是囿于傳統(tǒng)的獨(dú)尊儒術(shù)，一些一頭鉆進(jìn)新儒學(xué)的泥坑里，象蔣慶等一批新儒家，一頭鉆進(jìn)儒學(xué)之中不能自拔。二是出于對(duì)獨(dú)尊儒術(shù)的反感，盲目崇拜西方文化，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化嗤之以鼻。三是世面上的媚俗需求，象中央電視臺(tái)的《百家講壇》過于迎合市場(chǎng)和大眾的通俗口味，也難將真正的國(guó)學(xué)搬上熒屏。四是某些思想禁錮，也在某種程度上影響了國(guó)學(xué)的深入研究。這種種狀況，導(dǎo)致當(dāng)前的中國(guó)既無深入研究的國(guó)學(xué)，又出現(xiàn)了一大堆令人厭倦的國(guó)學(xué)。

     因此，我們要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的文化學(xué)說進(jìn)行重新梳理，中國(guó)的國(guó)學(xué)是博大精深的，決不是被后代封建帝王剪裁過的儒家文化，也不象有些學(xué)者所蔑視的那樣丑陋不堪。那些一味崇拜西方文化的學(xué)者，要么便是思想方法的問題，要么是對(duì)本國(guó)歷史知識(shí)的淺薄，他們過于脫離實(shí)際，整天只知拿那些對(duì)中國(guó)不著邊際的外國(guó)經(jīng)驗(yàn)說事。

     其實(shí)我們以及我們的祖輩都是世世代代、實(shí)實(shí)在在生活在這個(gè)國(guó)家中的人，所以要按我們可能行得通的方法去探討和研究問題，不能整天搞食洋不化主義。現(xiàn)在很多人希望重建中國(guó)文化，但要重建中國(guó)文化，必須首先認(rèn)清什么是中國(guó)文化，如果連基本的史料都不清楚，連源流和表象都看不清楚，就可能出現(xiàn)盲目照搬和盲目否定的現(xiàn)象。

     因此，我們要首先認(rèn)清中國(guó)傳統(tǒng)文化的真面目，中國(guó)思想文化的糟粕主要是在秦漢以后形成，要想發(fā)掘中華文化的精華，必須上溯到先秦時(shí)期。如果說中國(guó)文化是一群高大的山峰，那么當(dāng)今大家所熟悉的可能只是其中的一座，我們對(duì)中國(guó)文化全貌的研究必須起自先秦以前。那里有我們所希望的真精神和真思想。

     中國(guó)文化是一座巨大的寶庫(kù)，中國(guó)有著足夠的思想礦產(chǎn)資源，我們沒有必要整天仰望西方。中國(guó)人今天對(duì)國(guó)學(xué)的研究?jī)H僅只是個(gè)皮毛，國(guó)學(xué)不僅沒有炒熱，甚至連炒都沒炒。請(qǐng)問當(dāng)今社會(huì)有幾個(gè)人懂得管子，有幾個(gè)人讀過《國(guó)語》，有幾個(gè)人了解墨經(jīng)？有幾個(gè)人研究過楊朱或《黃帝四經(jīng)》？只是因?yàn)橐蝗邯?dú)尊儒術(shù)的人搞了幾場(chǎng)祭孔大典，就以為國(guó)學(xué)炒得太熱了，這恰恰是對(duì)國(guó)學(xué)茫然無知的表現(xiàn)。

二、揭開中國(guó)歷史和國(guó)學(xué)的真面目

     近年來國(guó)學(xué)大倡，中國(guó)人對(duì)自己的歷史又產(chǎn)生了興趣，社會(huì)出現(xiàn)了讀史熱、讀經(jīng)熱、孔子熱等，重視自己的歷史和文化，這是非常好的事情，但當(dāng)前社會(huì)最大的問題是，錯(cuò)把儒學(xué)當(dāng)作國(guó)學(xué)，錯(cuò)把秦漢之后形成的皇權(quán)文化當(dāng)作中國(guó)文化的全部。由于秦漢之后的封建文化與現(xiàn)代精神格格不入，因此，在一些史學(xué)文人連篇累牘大講封建帝王史時(shí)，這些文化又遭到了社會(huì)內(nèi)部瓦解性的揚(yáng)棄和否定。

     實(shí)際上儒學(xué)代表的只是中國(guó)文化的一條道路，在先秦以前，中國(guó)本來有著很多不同的文化選擇，只是后來的帝王文化專制，將一些更接近現(xiàn)代精神的文化思想給窒息了和絞殺了。所以要揭開中國(guó)國(guó)學(xué)的真面目，要把歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的一些好的東西發(fā)掘出來，揚(yáng)棄和改造那些丑陋的和不符合現(xiàn)代精神的文化。譬如我國(guó)歷史上有堯舜禹的尚賢政治，有墨家的親士思想和平民思想，這些思想到了后代完全被窒息了。中國(guó)今天重要的任務(wù)是發(fā)掘和發(fā)揚(yáng)那些已被湮沒的好的精神財(cái)富，批判封建特權(quán)專制文化。

     我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，秦漢之后的封建統(tǒng)治者對(duì)先秦文化的圍剿是十分殘酷的。在戰(zhàn)國(guó)早期十分興盛的楊朱學(xué)派，其代表人楊朱連個(gè)人資料都沒留下，中國(guó)最早的個(gè)人主義、自由主義學(xué)者根本沒在歷史上留下記錄。這除了是封建專制圍剿的結(jié)果，還能找出其他什么理由？

     李大釗曾說過：“中國(guó)文字之劫，烈于秦火。” 清人有詩(shī)云：“避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀。”

     與封建主流文化極其沖突的墨家學(xué)派，今天其著作僅剩下53篇。孟子曾經(jīng)無奈地說過：“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊，則歸墨。”可見戰(zhàn)國(guó)早期這兩個(gè)思想家的社會(huì)影響和勢(shì)力有多大。但這兩個(gè)影響如此大的思想家，都沒有留下清楚的生卒年月，甚至連出生地、哪國(guó)人都不清楚。司馬遷在《史記》對(duì)墨子的記敘只有24個(gè)字：“蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用，或曰并孔子時(shí)，或曰在其后。”

     為什么儒家的學(xué)者事跡記載清晰，而其他學(xué)派的學(xué)者卻語焉不詳？這不是文化圍剿的結(jié)果，又是什么！

     還有，象《黃帝四經(jīng)》這樣寶貴而重要的著作干脆就失傳了，只是在湖南馬王堆漢墓中才被重新出土發(fā)現(xiàn)。中國(guó)歷史上有多少寶貴的思想遭到專制帝王的殘酷圍剿？誰也不清楚。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期又有多少歷史之謎已經(jīng)石沉大海！

     譬如，孔子殺少正卯，孔子為什么殺少正卯？少正卯是一個(gè)什么樣的學(xué)者？他的思想為什么被孔子嫉恨？他代表了什么人的利益？為什么沒有他的著作流傳？

     少正卯僅僅是一個(gè)例子，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有多少思想家被人為地翦滅了？又有多少被視為邪端異說的書籍被焚毀了？中國(guó)的先秦時(shí)期真的不出人才，真的沒有民主自由和人權(quán)思想的誕生，中國(guó)的學(xué)者真的比不上亞里士多德嗎？稍微有一點(diǎn)歷史知識(shí)的人都會(huì)對(duì)著蒼天發(fā)問。

     只有那些對(duì)中國(guó)歷史一無所知或極端偏執(zhí)的人才會(huì)對(duì)中國(guó)歷史采取妖魔化的態(tài)度。但是，我歌頌和贊揚(yáng)先秦那個(gè)中國(guó)，中國(guó)歷史真正的輝煌是發(fā)生在秦統(tǒng)一六國(guó)以前。就象西方的歷史一樣，當(dāng)古希臘和古羅馬文明輝煌之后，歐洲陷入了黑暗的中世紀(jì)。中國(guó)又何嘗不是如此。但是，中國(guó)今天與西方最大的不同是，由于近代以來的落后與挨打，至今中國(guó)人還未來得及和顧得上掀起一場(chǎng)文藝復(fù)興，發(fā)掘春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文化輝煌。中國(guó)的古希臘至今還未被人認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)。因此，我們必須挖掘和梳理本國(guó)的歷史文化，特別是挖掘和梳理那些在歷史上被人為壓制了的思想文化，如以管子代表的齊文化和墨子創(chuàng)建的墨文化以及富有自由主義和人本精神的楊朱文化。

     我必須鄭重地指出，當(dāng)前中國(guó)對(duì)歷史的研究狀況，基本上未離開傳統(tǒng)的獨(dú)尊儒術(shù)的模式和思路，如果不跳出這一模式和思路，那么今天的中國(guó)社會(huì)仍會(huì)象過去兩千年里一樣，走一條狹窄的國(guó)學(xué)之路。譬如現(xiàn)在社會(huì)上流行讀經(jīng)，但一些機(jī)構(gòu)出版的《兒童經(jīng)典誦讀》教材里面基本上不選法家、墨家、管子和《國(guó)語》里的文章，既沒有管子的“四維”，也沒有墨子的“尚賢”與“節(jié)用”。

     是法家和墨家著作的文學(xué)性不強(qiáng)、語言不美嗎？不是！而是法墨等幾家的思想遭到了排斥。春秋戰(zhàn)國(guó)一個(gè)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴、昌盛繁榮的思想文化時(shí)期，到了后來只剩下儒家一脈。兩千年間，中國(guó)人祖祖輩輩誦讀的只有儒家一家的書籍。這種狀況實(shí)在是中華民族的悲劇和大不幸。然而到了21世紀(jì)的今天，中國(guó)的這種文化局面仍然未得到改變，更是悲劇中的悲劇了。

     我是儒家人士的后裔，我的祖上仲由子路是儒家學(xué)說的創(chuàng)始人，論輩份我是仲由子路的第75代孫，實(shí)際上我對(duì)儒學(xué)一直有深厚的感情和研究，但我認(rèn)為獨(dú)尊儒術(shù)是對(duì)中國(guó)其他思想學(xué)派最大的不公，并對(duì)中國(guó)社會(huì)特別是近代的落伍帶來致命的影響。

     到了21世紀(jì)的今天，中國(guó)社會(huì)必須打破封建文化專制，開拓思想，恢復(fù)中國(guó)國(guó)學(xué)的真面目（其中包括恢復(fù)儒家人物的真面目），重建中國(guó)文化，將我國(guó)歷史上真正優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)和恢復(fù)起來。

三、將中國(guó)人民從“獨(dú)尊”的思維狀態(tài)下解放出來

     重建中國(guó)文化的首要任務(wù)，是將中國(guó)人民從“獨(dú)尊”的思維狀態(tài)下解放出來。只有這種治學(xué)態(tài)度和方法，才能真正弄清楚什么是中國(guó)文化，弄清楚中國(guó)文化的淵源和源流。

     對(duì)于中國(guó)文化的態(tài)度，目前社會(huì)上主要表現(xiàn)有幾大觀點(diǎn)，一是復(fù)興中國(guó)文化，發(fā)揚(yáng)和發(fā)掘中國(guó)文化中好的東西，結(jié)合西方文化中好的東西，走一條兼容并蓄創(chuàng)新發(fā)展的道路。本人就是這種主張。

     第二種觀點(diǎn)是中國(guó)還要按傳統(tǒng)的文化模式塑造自己，要重新回到儒家文化傳統(tǒng)或法家文化傳統(tǒng)，只有堅(jiān)持自己的文化模式，中國(guó)在下一個(gè)時(shí)代才有希望。這一派的代表有新儒家和新法家。其代表人物有蔣慶、翟玉忠等。

     第三種觀點(diǎn)是基本否定中國(guó)的傳統(tǒng)文化，認(rèn)為國(guó)學(xué)不能救世，不能再成為中國(guó)人的核心價(jià)值。這種觀點(diǎn)以最近《粵海風(fēng)》雜志上發(fā)表的一篇《炒糊了的國(guó)學(xué)熱》一文最為代表。

     坦率地說，自辛亥革命以來，中國(guó)就開始了如饑似渴地學(xué)習(xí)西方文化，到今天為止，這種學(xué)習(xí)已歷整整一個(gè)世紀(jì)。但在很多人眼里，中國(guó)的學(xué)習(xí)還完全不到位，好象只有全盤西化，中國(guó)才有希望。我認(rèn)為只所以出現(xiàn)了第二種和第三種較為偏執(zhí)的觀點(diǎn)，主要是這些人的視野和思維方式被定格在歷史的“獨(dú)尊”思想模式里。這種“獨(dú)尊思維”往往只能崇尚一種思想，絕對(duì)排斥其他思想。說哪派好就只有哪派好，不容許其他派別存在。這些人如果認(rèn)準(zhǔn)了某一派別，就會(huì)奉為圭臬。譬如有人在我中心是網(wǎng)站上寫文章說，亞里士多德比中國(guó)的諸子百家要先進(jìn)千萬倍。在他眼里，中國(guó)人都是愚蠢的，丑陋的。

     說到底這是中國(guó)歷史上“獨(dú)尊”思維的流行。在傳統(tǒng)的專制、獨(dú)尊思維模式下熏陶培養(yǎng)出來的人，往往愿意走極端，要么獨(dú)尊儒術(shù)，要么獨(dú)尊西洋，反正就是沒有一種民主、寬容、理解和開放的態(tài)度。看看中國(guó)當(dāng)今的社會(huì)，要么左，要么右，總是形同水火，勢(shì)不兩立。如果今天的中國(guó)被這些極端思想左右，那么中國(guó)未來的命運(yùn)又是可悲的。

     看看臺(tái)灣今天的現(xiàn)狀，便可以看出盲目照搬西方帶來的混亂和惡果。中國(guó)這樣的一個(gè)大國(guó)，如果沒有自己的意志和思想，便會(huì)國(guó)將不國(guó)，不知會(huì)落到什么地步。因此，今天溯本清源，下大力氣清理我國(guó)的思想文化源流，十分必要。

     另外，我還想指出的是，目前之所以有全盤西化派或盲目尊儒、尊法派，都是因?yàn)閷?duì)歷史了解和研究不深而造成的。建國(guó)后的半個(gè)多世紀(jì)里，整整兩代人中斷了對(duì)歷史的學(xué)習(xí)與傳承，以致于今天很多中國(guó)人對(duì)西方非常了解，但對(duì)自己的國(guó)家歷史文化卻很模糊。

     當(dāng)對(duì)中國(guó)歷史和文化沒有深入全面的研究和了解時(shí)，當(dāng)對(duì)歷史的全貌一知半解的時(shí)候，往往會(huì)出現(xiàn)瞎子摸象的偏執(zhí)現(xiàn)象。如果對(duì)自己的歷史全然不清楚，或者只知一點(diǎn)，不知其余，也會(huì)出現(xiàn)武斷和偏執(zhí)的表現(xiàn)，特別是會(huì)出現(xiàn)西方的月亮比中國(guó)的圓。因此，搞清楚歷史的真相，是研究和重建中國(guó)文化的首要任務(wù)。目前我認(rèn)為最重要的事情，是將中國(guó)人民從“獨(dú)尊”的狀態(tài)下解放出來，進(jìn)入一個(gè)全面、寬容的研究氛圍。

四、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期最大的政治特點(diǎn)是民權(quán)高于君權(quán)

     西化派的人總是把中國(guó)歷史看得昏暗，齷齪，總感到中國(guó)的月亮沒有西方的圓。其實(shí)世界各地的人都是一樣的人，思想意識(shí)和感覺都是一樣，西方人能想到，東方人也能想到。這些思想是否記錄下來是另一 會(huì)事，各個(gè)地區(qū)的人類總是有著相同思想和行動(dòng)。

     實(shí)際上中國(guó)歷史上也有過相當(dāng)輝煌的民主自由時(shí)期，并非都是秦漢以后那樣高度王權(quán)集權(quán)專制。中國(guó)至高無上的君權(quán)崇拜和帝王權(quán)力完全是秦漢以后經(jīng)歷代帝王一步步打造出來的，并形成了一直影響至今的牢固偉人崇拜意識(shí)和奴才思想。

     中華民族的歷史行進(jìn)到周朝，已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)民主的君主政治時(shí)期。這一時(shí)期的最大特點(diǎn)就是民權(quán)高于君權(quán)。有文字記載的最早的歷史就是周厲王被國(guó)人所驅(qū)殺。公元前841年，周厲王鉗制國(guó)人輿論，不讓人民自由言論，搞得“國(guó)人莫敢言，道路以目”。結(jié)果平民百姓聯(lián)合貴族起來造反，把周厲王趕走，殺掉。

    自那以后，周朝的政治實(shí)際上是相當(dāng)開明的。由大臣執(zhí)政的共和行政持續(xù)了14年，才把政權(quán)交與姬周家族。到了公元前770年周平王東遷，王室衰落，諸侯崛起，王權(quán)的權(quán)威已經(jīng)蕩然無存，華夏民族迎來了一個(gè)相當(dāng)自由民主的歷史時(shí)期。

    在這一時(shí)期，國(guó)君并沒有什么了不起，有沒有你都行。公元前645年，秦國(guó)和晉國(guó)戰(zhàn)于韓原，晉惠公被俘，秦國(guó)以此要挾晉國(guó)，但晉國(guó)人拒不講和，晉國(guó)使者說：“必報(bào)仇，寧事戎狄。必報(bào)德，有死無二。”晉國(guó)人認(rèn)為國(guó)家是由君子和小人共同組成的，國(guó)家的意志必須由國(guó)人來決定，而不能由君主一個(gè)人說了算。

    時(shí)隔300多年后，秦昭襄王約趙惠王到澠池相會(huì)，廉頗將趙惠王送到邊境時(shí)說，如果大王30天后還不回來，我就冊(cè)立太子為王，以斷絕秦國(guó)扣你做人質(zhì)進(jìn)行要挾的念頭。趙惠王也只有答應(yīng)。通過這些事情，都可以看出當(dāng)時(shí)社稷為貴、君為輕的時(shí)代特點(diǎn)。

    東周和春秋時(shí)期是一個(gè)十分值得追憶的歷史時(shí)代，中華民族許多好的思想資源都可以從這一時(shí)期挖掘。譬如民主政治問題，盡管當(dāng)時(shí)的國(guó)家是氏族社會(huì)，是君主世襲王權(quán)政治，但當(dāng)時(shí)的君主政治是相當(dāng)開明民主的。首先是言論自由，朝廷不僅有諫議大夫，各國(guó)都有“庶人謗”的傳統(tǒng)和風(fēng)氣。“謗”就是批評(píng)，就是平民議論國(guó)事，就是平民參政議政。

    《左傳》襄公十四年（公元前558年）記載了這樣一個(gè)故事，晉平公問師曠：“衛(wèi)人出其君，不亦甚乎？”師曠回答說：“自王以下，各有父兄子弟，以輔察其政。史為書，瞽為詩(shī)，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻(xiàn)藝。”

    師曠的意思是，衛(wèi)國(guó)人之所以趕跑了國(guó)君，是因?yàn)閲?guó)君做得不對(duì)。衛(wèi)國(guó)人趕走國(guó)君是對(duì)的，因?yàn)樽怨乓詠恚嗣窬陀凶h論政治、監(jiān)督政治和參與政治的權(quán)利。

    《國(guó)語·周語》里有“庶人傳語”一語，《左傳》里的“庶人謗”與“庶人傳語”都是一個(gè)意思，就是人民大眾參與國(guó)事政事，進(jìn)行輿論批評(píng)。譬如，在“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校”一文里，記載了鄭國(guó)人聚集在鄉(xiāng)校里議論國(guó)事的情形。由此可見，周朝的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中國(guó)人民在言論上還是有相當(dāng)大的自由的，盡管當(dāng)時(shí)的社會(huì)由于不同的身份等級(jí)，并不是所有的人都能暢所欲言，但至少有一大批人還是擁有自由發(fā)言權(quán)的。

    從周厲王被國(guó)人驅(qū)逐，到衛(wèi)國(guó)公被國(guó)人趕跑，再到鄭人議政于鄉(xiāng)校，整整三百多年間，周朝政治都可以看出它的民主性和自由性。到了春秋后期和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這種民主性和自由性更加明顯。孔子開始在民間自由講學(xué)，墨子聚徒結(jié)社，并且將學(xué)習(xí)成員組織化，成為帶劍而行的武裝學(xué)術(shù)集團(tuán)。

    至于齊國(guó)人，在都城北門之外建造了稷下學(xué)宮，建立了中國(guó)最早的大學(xué)城，各國(guó)學(xué)子紛紛集于稷下，人數(shù)多達(dá)一千多人，形成了人類歷史上最自由民主的學(xué)術(shù)王國(guó)。

    但這樣一個(gè)民主自由開放文明的歷史時(shí)代，卻被后人扣上一頂頂“春秋無義戰(zhàn)”的帽子，甚至被后來的弄權(quán)文人視做批判的對(duì)象。如韓非子批評(píng)管子遏制君權(quán)，簡(jiǎn)直就是顛倒是非。中國(guó)后來的王權(quán)霸術(shù)就是由韓非子等一批無恥文人研造出來的。這恰恰說明中國(guó)的歷史是一個(gè)被歪曲的歷史。今天中國(guó)史學(xué)界和思想界的一個(gè)重要任務(wù)是掀起一場(chǎng)復(fù)興先秦文化的運(yùn)動(dòng)，正確評(píng)說諸子百家，恢復(fù)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史真相。

四、王權(quán)政治的平民性

    如果仔細(xì)研究歷史，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，那個(gè)歷史時(shí)期，中國(guó)人民還保留著相當(dāng)多的美德，甚至比今天還要美得多。

    大家都知道，魯國(guó)自公元前600多年后就被貴族把持了朝政，魯僖公的三個(gè)兒子架空了國(guó)君，為什么魯國(guó)出現(xiàn)三家分魯?shù)臓顟B(tài)？主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國(guó)君不稱職，不受國(guó)人的擁護(hù)，因此季氏家族把持魯國(guó)國(guó)政有二百多年。而季氏為什么能把持朝政，也是有一定原因的。

    《國(guó)語·魯語》中記載：“季文子相宣、成，無衣帛之妾，無食粟之馬。”季文子在魯宣公和魯成公時(shí)兩代為國(guó)相，然而他的妻妾卻從不穿絲帛，馬匹也從不喂精料。封建統(tǒng)治者過著如此儉樸的生活在今天難以想象。對(duì)此，季文子解釋說，國(guó)人都過著貧苦的生活，我怎么能搞特殊呢！

    季氏家族還最早實(shí)行租稅制，解放農(nóng)奴，瓦解氏族社會(huì)的井田制和公社制，這些措施都在很大程度上順應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展。這除了與季氏家族特殊的秉性有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)魯國(guó)人的政治監(jiān)督有關(guān)。任何優(yōu)秀的統(tǒng)治者，如果沒有民眾的制約，都會(huì)走向腐敗的。

     楚莊王也是一個(gè)雄才大略的國(guó)君，但楚莊王的功績(jī)?cè)诤艽蟪潭壬吓c孫叔敖等一班賢良的大臣有關(guān)。孫叔敖兩次出任國(guó)相，但家里十分清貧。孫叔敖去世后，其兒子過著困窘的生活，這種情況后來被楚王得知，才得到了一定的改善。

     在為政方面，中國(guó)的官員們?cè)缇吞幚砗昧斯c私的關(guān)系。在《國(guó)語·晉語》中有“趙宣子論比與黨”一篇文章，趙宣子向晉靈公推薦韓獻(xiàn)子（韓厥）任司馬，推薦之后又特意試驗(yàn)韓是否講情面，在河曲之戰(zhàn)中他故意讓自己的車夫沖撞隊(duì)伍，結(jié)果韓獻(xiàn)子把車夫抓來殺掉了。

     當(dāng)人們以為韓獻(xiàn)子要遭殃了的時(shí)候，趙宣子卻把韓厥找來對(duì)他說：“吾聞事君者比而不黨。夫周以舉義，比也；舉以其私，黨也。夫軍事無犯，犯而不隱，義也。吾言女于君，懼女不能也。舉而不能，黨孰大焉！事君而黨，吾何以從政？”

     趙宣子告訴韓厥，在政府做事要“比而不黨”，就是官員們互相親近，但不結(jié)黨營(yíng)私，不徇私。趙宣子生怕他不能秉公執(zhí)法，內(nèi)藏其私，才特意讓車夫犯規(guī)考驗(yàn)他。這段話語闡明了當(dāng)時(shí)政府官員們之間的關(guān)系，是“比而不黨”。比就是友好，親近；黨是偏私。不結(jié)黨營(yíng)私，這是當(dāng)時(shí)中國(guó)政治的基本原則。

     當(dāng)趙宣子看到自己挑選的接班人合格之后，欣慰地告訴諸大夫說：“吾舉厥也而中，吾乃今知免于罪矣。”這句話反映出，如果韓厥上臺(tái)營(yíng)私舞弊，趙宣子也會(huì)被牽連進(jìn)去。從這些事例可以看出，我國(guó)古代以道德維系的王權(quán)政治的特點(diǎn)。

     聯(lián)系今天我國(guó)的政治情況，能比得上兩千多年的晉國(guó)政治嗎？中國(guó)自近代以來就學(xué)習(xí)西方，一百多年了，不但沒學(xué)好，反而出現(xiàn)了許多更壞的現(xiàn)象。自己的優(yōu)良傳統(tǒng)丟掉了，西方真正好的東西也沒學(xué)進(jìn)來。改革到底改了什么？今天的政治哪有一點(diǎn)古代的淳樸？

五、春秋時(shí)的反專制精神和約束君權(quán)思想

    中國(guó)的先秦政治具有很大的氏族民主性。從根本上說，中國(guó)的歷史文化有兩大傳統(tǒng)，一種是約束君權(quán)的傳統(tǒng)，如管子和墨子都是這一傳統(tǒng)。另一種是加強(qiáng)君權(quán)專制傳統(tǒng)，如商鞅、范睢和韓非子。這兩種傳統(tǒng)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期力量不相上下，但秦漢以后，后者占了上風(fēng)，中國(guó)從此走上了一條君王高度集權(quán)專制的道路。

    秦漢以后，凡是約束君權(quán)的思想都被貶到下位，凡是崇君、捧君、擁君的思想都被揚(yáng)至高位，孔子被捧上了圣位，而管子、老子和墨子都受到冷落。墨家的境地最慘。

    現(xiàn)在讓我們來看看《管子》一書中有哪些是讓封建帝王不高興的話。在《管子》一書里，有多處體現(xiàn)出反對(duì)獨(dú)裁專制、約束君王統(tǒng)治者的思想。如“形勢(shì)”一篇中有這樣的語言：“獨(dú)王之國(guó)，勞而多禍；獨(dú)國(guó)之君，卑而不威。”

    這句話的意思是說，獨(dú)裁專制的國(guó)家，雖然操勞忙碌，也不免動(dòng)蕩不安。獨(dú)裁專制國(guó)家的君主，往往是卑鄙而沒有威信的。

    在“權(quán)修”一篇里，管子再次提到“獨(dú)王”的危害：“功之不立，名之不章，為之患者三：有獨(dú)王者，有貧賤者，有日不足者。” 這里的意思是，君主搞獨(dú)裁專制，必然使國(guó)家貧窮卑劣，財(cái)政收入入不敷出。

    在反對(duì)君主獨(dú)裁的同時(shí)，管子告戒齊桓公：“君不君則臣不臣……上失其位則下逾其節(jié)，上下不和，令乃不行。衣冠不正則賓者不肅，進(jìn)退無儀則政令不行。且懷且威，則君道備矣。”（《管子》）

    從這些話里，可以看出齊國(guó)當(dāng)時(shí)的君臣關(guān)系，沒那么多君道尊嚴(yán)，并不象秦始皇以后那樣，君王至高無上，一言九鼎。國(guó)君對(duì)大臣都是相當(dāng)尊重的，齊桓公將管仲稱為“仲父”，顯示出當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治關(guān)系。

    正因?yàn)楣茏邮且粋€(gè)反對(duì)獨(dú)裁專制、限制君權(quán)和約束君主的人，所以，管子到后來受到韓非子猛烈的攻擊。在韓非子眼里，管子對(duì)君王的大不敬，是帝王霸業(yè)最大的危害。這是先秦文化的兩個(gè)極端，一個(gè)是有限的民主文化，一個(gè)高度的極權(quán)專制文化。可悲的是中國(guó)后來走上了一條高度極權(quán)專制的道路。在這樣的歷史背景下，管子的學(xué)說怎么能流行呢？管子思想怎么能被人們熟悉呢？

    看看今天的中國(guó)，孔子的塑像到處矗立著，被人供奉著。但為什么不樹立管子的雕像？是管子的學(xué)說不夠豐富嗎？管子的思想不夠偉大嗎？大家打開管子的著作看看，諸子百家中有誰的著作量比管子的大，有誰的著作內(nèi)容比管子豐富？

    這樣一位奠定了禮義廉恥和法德兼施的政治家和思想家，這樣一位開中國(guó)思想先河的人物，居然在后代不被人們所重視，完全是后代封建帝王屏蔽、排斥的結(jié)果。

    中國(guó)真正的國(guó)學(xué)是博大精深的，決不是后來被歷代封建帝王剪裁過的儒家文化。我們要認(rèn)清中國(guó)國(guó)學(xué)的真面目，如果說國(guó)學(xué)是一群高大的山峰，那么儒家只是其中的一座，而不能代表全貌。

六、管子思想中的精華

    管子思想是中華民族思想的源頭，在管子時(shí)代，中國(guó)思想還沒有大的分歧和分杈，儒、法、道還沒分家，因此我們可以說管子文化是個(gè)綜合文化。在管子的思想中，既有仁義文化，也有法治文化。也就是說，管子既重視道德和教育的力量，也重視刑法和法律的威力。另外，管子還是一個(gè)開明、民主的政治家，既尊重當(dāng)時(shí)的封建等級(jí)制度，也大力從平民百姓中選拔人才。

    打開《管子》第一篇文章“牧民”，我們可以看到：“凡有地牧民者，務(wù)在四時(shí)，守在倉(cāng)廩。國(guó)多財(cái)則遠(yuǎn)者來，地辟舉則民留處；倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)；衣食足則知榮辱；上服度則六親固。四維張則君令行。故省刑之要，在禁文巧，守國(guó)之度，在飾四維，順民之經(jīng)，在明鬼神，祇山川，敬宗廟，恭祖舊。不務(wù)天時(shí)則財(cái)不生；不務(wù)地利則倉(cāng)廩不盈；野蕪曠，則民乃菅，上無量，則民乃妄。文巧不禁，則民乃淫，不障兩原，則刑乃繁。不明鬼神，則陋民不悟；不祇山川，則威令不聞；不敬宗廟，則民乃上校；不恭祖舊，則孝悌不備；四維不張，國(guó)乃滅亡。”

    文章讀起來朗朗上口，文字美和語音美都不錯(cuò)，但中國(guó)歷代的教育課本就是不選管子。這是一種對(duì)歷史的歪曲。大家知道，管子是我國(guó)春秋早期一位重要的政治家（公元前725--645年），他擔(dān)任齊國(guó)的國(guó)相長(zhǎng)達(dá)40年，擁有豐富的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)。正是在他輔佐齊桓公的時(shí)期，齊國(guó)成為當(dāng)時(shí)強(qiáng)國(guó)，齊桓公得以“九會(huì)諸侯，一匡天下”。

    管子的思想言論經(jīng)過記錄流傳下來，祖祖輩輩影響了齊國(guó)文化，并經(jīng)過歷代學(xué)者不斷地豐富完善，最終形成了規(guī)模和聲勢(shì)浩大的齊文化，使齊國(guó)發(fā)展成戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)文化的最大集中地。并且，《管子》一書的內(nèi)容量最大，篇幅最長(zhǎng)，政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化、歷史甚至醫(yī)藥無所不包。在諸子百家中，《管子》是一部重頭著作。當(dāng)然，《管子》一書并非管子一人之作，它是齊國(guó)學(xué)者在歷時(shí)五六百年間的時(shí)間里不斷補(bǔ)充整理而成的。

    自齊威王之后（約公元前350年），中國(guó)的文化中心實(shí)際上就是齊國(guó)的首都臨淄。臨淄城外的稷下學(xué)宮匯集了上千人的各國(guó)學(xué)者，臨淄成了是中國(guó)最早的“大學(xué)城”。當(dāng)然，在這個(gè)大學(xué)城里，起主宰作用的是管子學(xué)說，管子思想象一棵大樹之根，生長(zhǎng)延伸出了后來的儒、道、墨、法。從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的狀況看，齊文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于魯文化，管學(xué)才是當(dāng)時(shí)的顯學(xué)。

    譬如儒家所宣揚(yáng)的仁義道德在很大程度上都受到了管學(xué)影響。管子是最早宣揚(yáng)“禮義廉恥”的人，齊國(guó)是最早講究禮義廉恥的國(guó)家。《管子》開篇的第二段這樣說：

    “國(guó)有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復(fù)錯(cuò)也。何謂四維？一曰禮、二曰義、三曰廉、四曰恥。禮不踰節(jié)，義不自進(jìn)。廉不蔽惡，恥不從枉。故不踰節(jié)，則上位安；不自進(jìn)，則民無巧詐；不蔽惡，則行自全；不從枉，則邪事不生。”

    這里的“四維”就是禮義廉恥，缺了一維，國(guó)家就傾斜；缺了兩維，國(guó)家就危險(xiǎn)；缺了三維，國(guó)家就顛覆；缺了四維，國(guó)家就會(huì)滅亡。管子認(rèn)為有了禮，人們就不會(huì)超越應(yīng)守的規(guī)范；有了義，就不會(huì)妄自求進(jìn)；有了廉，就不會(huì)掩飾過錯(cuò)；有了恥，就不會(huì)趨從壞人。有了“四維”，國(guó)家就有了秩序，邪亂的事情也就不會(huì)發(fā)生了。 

    但管子也十分重視法制，甚至可以說是管子開辟了中國(guó)法家學(xué)派的先河。管子十分善于運(yùn)用“六柄”，即“生殺貧富貴賤”。“六柄”簡(jiǎn)而約之就是兩柄：賞與罰。生、富、貴是賞，殺、貧、賤是罰。管仲就是利用這六柄來管理國(guó)家。管仲曾說：“畏威如疾，民之上也；從懷如流，民之下也；見懷思威，民之中也。”（見《國(guó)語·齊語》） 也可能就是自管子開始，齊國(guó)有了比較嚴(yán)格的刑法。

    從這里可以看出，當(dāng)時(shí)的齊國(guó)政治，既講法治，也講德治，是個(gè)文武之道、一張一弛的國(guó)家。然而，就是這樣一個(gè)齊文化，到后來讓位于以孔子代表的魯文化。到底是什么原因使管文化受到冷落，使孔文化受到吹捧？讓我們來分析一下原因。

七，齊文化精神中的民主性不適合后代的帝王專制

    齊文化有自己獨(dú)特的精神，與儒家代表的魯文化有根本的不同。這種不同起源于周朝的建國(guó)之初。大家知道，齊國(guó)是姜太公的封地，魯國(guó)是周公的封地，這兩個(gè)人一個(gè)是周朝的國(guó)相，一個(gè)周武王的弟弟；一個(gè)姜姓，一個(gè)是姬姓。所以在兩個(gè)人各自的封地上，便產(chǎn)生了兩種不同的文化傳統(tǒng)。

    周公兒子到了魯國(guó)之后，便推行周文化，改造當(dāng)?shù)氐囊笪幕６膬鹤拥搅她R地之后，順應(yīng)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，遵從當(dāng)?shù)貣|夷人的文化傳統(tǒng)，所以使齊文化從一開始便帶有順民意、得民心的特點(diǎn)。

    《管子》開篇第一章就說：“政之所行，在順民心，政之所度，在逆民心。民惡憂勞，我佚樂之，民惡貧賤，我富貴之。民惡危墜，我存安之，民惡滅絕，我生育之。”（《管子·牧民》）

    從這里可以看出，我國(guó)以人為本的文化，最早就體現(xiàn)在齊文化里。不僅是順民意，而且姜太公的后人特別尊重能人和賢人，因?yàn)樗麄兿容叺穆殬I(yè)就是國(guó)相，是靠輔佐國(guó)君起家的，他們也特別重視和尊重賢人和能人來輔佐國(guó)政。因此，在齊國(guó)的歷史中先后出現(xiàn)了兩位著名的國(guó)相，一個(gè)是管仲，一個(gè)是晏嬰。在為政方面，姜氏家族不太重視血緣關(guān)系，而是任人唯賢，唯能。這與周公后裔的魯國(guó)形成了較大的不同。魯國(guó)的政治一般要掌握在權(quán)貴之手，自三家分魯之后，魯國(guó)的政權(quán)一直操控在魯君家族手里。后來魯國(guó)出了孔子，一味鼓吹周禮，固守封建特權(quán)等級(jí)制，維護(hù)姬姓家族的天下。這就成了魯文化的特點(diǎn)。

    了解了這段歷史，便可以看出齊國(guó)政治的民主性、開放性和魯國(guó)政治的專制性、保守性。管子曾經(jīng)是射殺過齊桓公的人，但齊桓公居然不記一箭之仇，拜管仲為相。這充分說明了當(dāng)時(shí)齊國(guó)的招賢納士風(fēng)氣。
在當(dāng)時(shí)那個(gè)種族和種姓家族封建統(tǒng)治時(shí)代，齊國(guó)的這種做法就是開明的民主政治，體現(xiàn)在《管子》這部書里的是大量的精英政治思想和民主政治思想。這些思想當(dāng)然不能被后來的帝王們所容忍，所以，管子一書便被打入冷宮，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期興盛一時(shí)的顯學(xué)----管學(xué)，從此少有人過問。

八、發(fā)掘墨家文化中好的東西

    今天我們要恢復(fù)中國(guó)國(guó)學(xué)的真實(shí)輪廓，更不能不了解墨家這一學(xué)派的思想內(nèi)容。墨家的平民思想最具有現(xiàn)代精神。墨子學(xué)派在戰(zhàn)國(guó)時(shí)陣容強(qiáng)大，聲勢(shì)浩大，由于它訴諸平民百姓，深得人民大眾的歡迎，因此墨子門徒甚眾。

    墨學(xué)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的熱學(xué)和顯學(xué)，在社會(huì)中的影響甚至超過了儒家。墨家被人稱道的主要是它吃苦耐勞、為人服務(wù)的思想。盡管孟子對(duì)墨家的兼愛思想有過猛烈的批判，但孟子最后還是不得不贊賞地說：“墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。”

    而莊子對(duì)墨家的贊賞評(píng)價(jià)就更高，在《莊子·天下》篇里，有這樣一段話：“后世之墨者，多以裘褐為衣，以跂蹻（jue）為服，日夜不休，以自苦為極，曰：‘不能如此，非禹之道也，不足謂墨’……后世之墨者，必自苦以腓無胈、脛無毛（腿肚子消瘦、小腿上無毛）相進(jìn)而已矣。亂之上也，治之下也。雖然，墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也。才士也夫！”

    墨家一派，繼承和發(fā)揚(yáng)了大禹的思想精神，這一脈精神傳到墨家，之后便中斷了。這對(duì)于中華民族是一的損失。現(xiàn)存的《墨子》一書中有“親士”、“修身”、“兼愛”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”、“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“非樂”、“天志”、“明鬼”、“非命”等五十多篇文章。過去的評(píng)論一般認(rèn)為，兼愛是墨子的核心思想，節(jié)用、尚賢為其次。但用現(xiàn)在的眼光看，《墨子》“親士”、“尚賢”和“尚同”篇中的政治學(xué)思想應(yīng)當(dāng)是比較重要的。

    我們先來看墨子的平民思想和平等思想，這一思想主要體現(xiàn)在“尚賢”一篇中，在“尚賢上”中，墨子指出：“古者圣王之為政，列德而尚賢，雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。”

    “雖在農(nóng)與工肆之人”這一句話相當(dāng)重要，在墨子眼里，只要是有才能的人，不管他出身多么微賤，國(guó)家都要起用他,重用他。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的封建種族等級(jí)特權(quán)社會(huì)來說，是十分難得的思想。墨子的這一思想，打破了當(dāng)時(shí)的身份等級(jí)制和封建等級(jí)世襲制，是向封建血緣等級(jí)特權(quán)制度發(fā)起的猛烈攻擊和挑戰(zhàn)。

    墨子特別推崇和贊賞古代圣王，這些圣王主要是指堯舜禹。墨子說：“堯舉舜于服澤之陽(yáng)，授之政，天下平。禹舉益于陰方之中，授之政，九州成。湯舉伊尹于庖廚之中，授之政，其謀得。文王舉閎夭、泰顛于置罔之中，授之政，西土服。故當(dāng)是時(shí)，雖在于厚祿尊位之臣，莫不敬懼而施；雖在農(nóng)與工肆之人，莫不競(jìng)勸而尚意。（尚賢上）”

    這段意思是：古時(shí)堯推舉舜于服澤之北，將政事授給他，而天下太平。禹推舉益于陰方之中、把政事授給他，而九州太平。湯推舉伊尹于庖廚之中，把政事授給他，而計(jì)謀得以實(shí)現(xiàn)。文王推舉閎（hong）天、泰顛于獵漁人夫之中，把政事交給了他們，而使西方各小國(guó)臣服。所以在那個(gè)時(shí)候，祿厚位尊的大臣們沒有不心懷恐懼、兢兢業(yè)業(yè)地積極工作的，平民百姓沒有不爭(zhēng)相努力，提高自己的才能和道德的。

    所以，墨子總結(jié)出最重要的一個(gè)結(jié)論：“官無常貴，而民無終賤。有能則舉之，無能則下之。” 這一思想對(duì)于當(dāng)時(shí)的封建貴族家族統(tǒng)治無疑于一顆重磅炸彈，是對(duì)封建秩序的嚴(yán)重顛覆，因此，墨家被打入冷宮是勢(shì)所必然的。

    我說墨子是有民主精神的，但有人不同意，還寫文章反駁我。為什么出現(xiàn)這種分歧？主要是有人拿今天的民主標(biāo)準(zhǔn)去要求古代的民主了。在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代，讓下層人自由地進(jìn)到上層，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者注意聽取下層人的意見，這就是很大的民主了，這比權(quán)力由封建貴族家族獨(dú)攬要好。

    墨子主張的是精英政治，盡管精英政治不會(huì)有現(xiàn)代民主政治舉手投票一類的內(nèi)容，但在那個(gè)時(shí)代，精英政治相對(duì)于家族血緣政治是一大進(jìn)步，它最起碼是打破了姬氏家族的血緣統(tǒng)治。實(shí)現(xiàn)了社會(huì)其他成員對(duì)政治的參與。所以，人類社會(huì)的民主制是一步一步走到今天的，沒有當(dāng)年那一小步，就沒有今天這一大步。墨子“尚賢”和“尚同”篇里的主要思想是民治思想，就是由有德和有智慧的人民來治理國(guó)家，而不是由世襲者來管理國(guó)家。

    試問，墨家的這些思想能被后來的封建統(tǒng)治者所容忍嗎？大家可以翻開《史記》看一看，關(guān)于墨子的敘述只有24個(gè)字，只是在“孟子荀卿列傳”最后提了一下墨子：“蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用，或曰并孔子時(shí)，或曰在其后。” 這與其他諸子連篇累牘的記載比起來，司馬遷的做法真是厚此薄彼。是司馬遷有意冷落墨子，手頭確實(shí)沒有墨子的記述材料，還是別有其他的原因？我想這兩方面的原因都有。

    從觀點(diǎn)上講，司馬遷傾向儒家，可能從心里反感墨家思想，因此，在寫《史記》時(shí)特意將其省略。要么就是礙于當(dāng)時(shí)的政治氣氛，不敢記錄封建專制統(tǒng)治者不喜歡的學(xué)說。從《史記》的撰寫已經(jīng)可以看出當(dāng)時(shí)獨(dú)尊儒術(shù)造成的社會(huì)思想“白色恐怖”，可以說漢武帝的專制比秦始皇差不了多少。后來墨子和墨學(xué)被冷落的原因是由于這一學(xué)派獨(dú)有的遏制帝王思想、反專制精神、環(huán)保精神、節(jié)用精神、平民精神、平等精神、民主精神和自由竟?fàn)幘瘛?/p>

九、墨子“選天子”的思想也不能被封建統(tǒng)治者所容

    墨子更不被當(dāng)權(quán)者所容的是他的“選天子”思想，墨子比管子更進(jìn)了一步，不僅大臣要選擇，而且連天子也要民主推選。“尚同” 上篇里這樣說：“夫天下之所以亂者，生于無政長(zhǎng)，是故選天下之賢可者，立以為天子。天子立，以其力為未足，又選擇天下之賢可者，置立之以為三公。天子、三公既以立，以天下為博大，遠(yuǎn)國(guó)異土之民、是非利害之辯，不可一二而明知，故畫分萬國(guó)，立諸侯國(guó)君。諸侯國(guó)君既已立，以其力為未足，又選擇其國(guó)之賢可者，置立之以為正長(zhǎng)。”

    雖然墨子書里未說明天子是怎么個(gè)選法，但一個(gè)“選”字，表現(xiàn)出墨家的基本思想，那就是反對(duì)世襲，反對(duì)血緣家族統(tǒng)治。這種思想與法家形成了鮮明的對(duì)比，看看《韓非子》一書就可以知道，法家是千方百計(jì)地加強(qiáng)和鞏固帝王的權(quán)力，而墨家是制約和約束帝王的權(quán)力。墨家與儒家也是不同的，儒家把王公貴族等級(jí)制視做固定的，不可逾越和改變的，而在墨家眼里，一切權(quán)威和權(quán)力都可改變，社會(huì)是可以變的。平民百姓可以進(jìn)入上層，王公貴族可以淪為平民。這一切都取決于競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

    墨子思想是競(jìng)爭(zhēng)的，社會(huì)位置不是固定的，而是通過競(jìng)爭(zhēng)來變動(dòng)的，這是對(duì)封建家族等級(jí)特權(quán)制的巨大挑戰(zhàn)，墨家思想在當(dāng)時(shí)對(duì)封建秩序的影響是顛覆性，如果不是秦國(guó)靠武力統(tǒng)一了六國(guó)，墨家思想會(huì)得到相當(dāng)大發(fā)展，今天的中國(guó)也不會(huì)是這個(gè)樣。

    至于墨子環(huán)保思想和科技思想都體現(xiàn)在“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“經(jīng)說”等篇里，墨子對(duì)邏輯和科學(xué)實(shí)驗(yàn)都有大量的研究，但這樣一部墨家著作卻不被后人重視，科舉讀書人只會(huì)搖頭晃腦背誦《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》。這種現(xiàn)象如其說是中華民族對(duì)傳統(tǒng)文化的提練和篩選，不如說是對(duì)傳統(tǒng)文化的禁錮與封閉。

十、儒學(xué)喊出了時(shí)代的最強(qiáng)音：民為貴，君為輕

    在國(guó)學(xué)大倡的時(shí)代出現(xiàn)了很多怪事，譬如外交部門要在世界各地建立100個(gè)孔子學(xué)院，各地紛紛上演祭孔大典，一年一度的孔子節(jié)耗費(fèi)了大量的民力物力。個(gè)別學(xué)者仍然提倡獨(dú)尊儒術(shù)，甚至試圖把儒學(xué)奉為“國(guó)教”。這些現(xiàn)象都可視為現(xiàn)代封建文化專制的再版。

    我決不是反對(duì)儒家學(xué)派，而是反對(duì)這種獨(dú)尊儒術(shù)的做法。我曾經(jīng)寫過為儒家辯護(hù)的文章，因?yàn)槿寮揖窭镉兄浅氋F的獨(dú)立的民間精神。儒家的真實(shí)面目是它的民間性，而不是政府性。在孔子74歲的一生中，只有三年的時(shí)間在政府里工作，其他大多數(shù)時(shí)間是以民間學(xué)者的身份出現(xiàn)的。

    特別是儒家與墨家一道，奠定了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)的基本思想，這就是孟子最有代表性的一句話：“民為貴，君為輕。”由于儒墨兩家共同推動(dòng)，使民本思想、重民思想成為中國(guó)日后最重要的思想。即使明朝時(shí)朱元璋刪改《孟子》，想抹掉這句話，但民本的思想也仍然有一定的影響。

    漢代以后，儒家被捧上了越來越高的地位，儒學(xué)被極大地官方化了，成了為官方封建統(tǒng)治服務(wù)的一個(gè)工具，而其他一些優(yōu)秀的文化思想被人為地湮沒了。之所以出現(xiàn)這種局面，也是因?yàn)槿鍖W(xué)相對(duì)于墨學(xué)和法學(xué)不那么走極端，在利與義、刑與德中間，選擇了大多數(shù)人相對(duì)可以接受的原則。

    但今天的中國(guó)，仍然只尊儒家不顧其他的狀態(tài)，其實(shí)這不是真正的公平態(tài)度，也不利于中國(guó)與世界民主潮流接軌。21世紀(jì)的中國(guó)必須恢復(fù)真正的國(guó)學(xué)面貌。特別是要發(fā)掘那些與現(xiàn)代和當(dāng)代精神最接近的思想。譬如墨家，墨家的很多主張都接近于現(xiàn)代，還有管學(xué)思想和法家思想。

    法家文化盡管重視功利，但卻是相當(dāng)具有競(jìng)爭(zhēng)力的一種文化。在今天的世界上，中國(guó)要運(yùn)用法家精神，崇賢任能，在國(guó)際市場(chǎng)上積極競(jìng)爭(zhēng)，以其人之道還治其人之身。與此同時(shí)，我們也要保持儒家文化道德仁義的精華，廣采博收，全面吸取諸子百家之長(zhǎng)，這樣我們便有豐富的知識(shí)寶庫(kù)和思想寶庫(kù)，這樣我們便不會(huì)只知道照搬外國(guó)，盲目地學(xué)習(xí)西方。

    總之，中國(guó)文化決不能被儒學(xué)一葉障目。如果現(xiàn)在還不改變兩千年來獨(dú)尊儒術(shù)的做法，那么中國(guó)文化不能前進(jìn)，中華民族也不能進(jìn)步。我們的頭腦仍然是偏狹的，我們的心理仍然是小器的，我們的作風(fēng)仍然是專制的，我們的社會(huì)仍然是特權(quán)與等級(jí)的，我們的發(fā)展仍然是不平等的。

    現(xiàn)在讓我們來讀一段墨子，看看墨子的文字能不能進(jìn)入我們學(xué)校的教科書，墨子的文字是不是就那么晦澀難懂，墨子的文字語言美不美：

    “君子之道也，貧則見廉，富則見義，生則見愛，死則見哀。四行者不可虛假，反之身者也。藏于心者無以竭愛，動(dòng)于身者無以竭恭，出于口者無以竭馴。暢之四支，接之肌膚，華發(fā)隳顛，而猶弗舍者，其唯圣人乎！志不強(qiáng)者智不達(dá)，言不信者行不果。據(jù)財(cái)不能以分人者，不足與友；守道不篤，遍物不博，辯是非不察者，不足與游。本不固者末必幾，雄而不修者，其后必惰。原濁者流不清，行不信者名必秏。名不徒生，而譽(yù)不自長(zhǎng)。功成名遂，名譽(yù)不可虛假，反之身者也。務(wù)言而緩行，雖辯必不聽；多力而伐功，雖勞必不圖。”（《墨子·修身》）

    大家可以看到里面這樣的一句話：“據(jù)財(cái)不能以分人者，不足與友。”這是中國(guó)最早的共產(chǎn)主義思想。而這樣的文字為什么不能成為中國(guó)人的口頭語，廣泛流傳呢？顯然是文化和思想封鎖的結(jié)果。

    在一個(gè)英語和西方商業(yè)文化大行其道的時(shí)代，這些語言和思想何曾在今天的世面上見到過？說國(guó)學(xué)被炒糊了，豈不是癡人囈語！

十一、我們梳理先秦文化的目的是干什么？

中國(guó)要建立一個(gè)什么樣的官民關(guān)系？

    只要對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期稍加了解，我們便會(huì)產(chǎn)生諸多感想和感嘆。就以官民關(guān)系來說，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期似乎是個(gè)民間力量大于官家力量的時(shí)期。王公貴族都要看民間的眼色辦事。憑什么這樣說？我們可以舉幾個(gè)例子。

    戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，私人講學(xué)風(fēng)氣大昌，孔墨之學(xué)都是以私人講學(xué)形式出現(xiàn)的顯學(xué)，他們的弟子多，影響大。《呂氏春秋·當(dāng)染》中在論述孔子和墨子時(shí)有這樣一段話：“無爵位以顯人，無賞祿以利人。舉天下之顯榮者必稱此二士也，皆死久矣，從屬?gòu)洷姡茏訌涁S，充滿天下，王公大人從而顯之。” 《韓非子·顯學(xué)》中也說：“世之顯學(xué)，儒墨也。”

    儒家和墨家的社會(huì)影響能大到什么程度？連王公大人都要附庸民間力量，尊敬民間學(xué)者，并借依傍民間學(xué)者達(dá)到“從而顯之”，即借助孔墨來顯榮自己。可今天的情況恰恰反過來了，政府成為至高無上的權(quán)威。

    當(dāng)時(shí)的儒家和墨家都是些什么人呢？不過是民間學(xué)者，但就是這些民間學(xué)者，主導(dǎo)和主宰了當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的思想和輿論。所以孟子感嘆地說：“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊，則歸墨。”

    深入研究之下，我們可以看到，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，思想資源和輿論資源并沒有被政府如此高度地集中和掌握，王公大臣更多的時(shí)候是聽民間學(xué)者的。孔子晚年時(shí)，經(jīng)常被魯哀公恭恭敬敬地請(qǐng)到府上做客。而墨子的聲望更大。衛(wèi)國(guó)君慕墨子的名氣，讓墨子推薦一名弟子到衛(wèi)國(guó)做官。墨子推薦了高石子，衛(wèi)國(guó)君對(duì)高石子非常敬重，但并不全采納他的意見。于是高石子“背祿而向義”，自動(dòng)辭職。

    孟子的晚年聲望更大，經(jīng)常成為王公官府的座上客。翻開《孟子》一書，首先就可以看到孟子與粱惠王的對(duì)話。這是當(dāng)時(shí)的民間學(xué)者善于走上層路線，還是民間學(xué)者已成為政府不得不咨詢的智囊和智庫(kù)？答案肯定是后者。這是因?yàn)椋谀莻€(gè)時(shí)候，官府并未壟斷教育，并沒象今天這樣高度的教育壟斷，甚至高度壟斷思想的產(chǎn)出。

    從孔子時(shí)代，民間學(xué)者便采取了“用之則行、不用則藏”的超然獨(dú)立的態(tài)度。不與貪官污吏同流合污，積極入世，但又保持自己的政治觀點(diǎn)。在這一歷史階段，王室或公室的權(quán)力從來沒達(dá)到秦漢以后那種壟斷地位。特別是思想資源，幾乎是被民間所壟斷。政府的智囊大部分來自民間。相比之下，那個(gè)時(shí)代才是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，民主社會(huì)。

    因此，我們可以給中國(guó)的官民關(guān)系史劃一個(gè)分水嶺，先秦時(shí)期是個(gè)官民力量相當(dāng)，甚至是個(gè)民間力量大于官方的時(shí)代。先秦之后，力量的天平終于傾斜過來，官的力量絕對(duì)超過了民。從此之后，小民百姓終于匍匐于帝王和官府腳下，中國(guó)社會(huì)一切都仰賴政府的時(shí)代開始了。這一模式一直持續(xù)到今天，中國(guó)的民間力量被徹底壓抑，民間再也不出思想，更出不了人才，所有的專家權(quán)威資源都出自政府，出自官員。

    只有進(jìn)行深入的研究歷史，我們才能清楚地發(fā)現(xiàn)古今這一差別。今天我們有沒有必要進(jìn)行深刻反思，掀起一場(chǎng)矯正兩千年中國(guó)發(fā)展史的運(yùn)動(dòng)？中國(guó)的改革難道僅有經(jīng)濟(jì)改革，而沒有思想文化和政治體制的改革嗎？

    看看今天的中國(guó)，從大學(xué)到研究所和科研單位，統(tǒng)統(tǒng)是政府所辦。中國(guó)已經(jīng)深深地患上了政府依賴癥，連腦子思維都要讓政府來替自己思考。這樣一種文化，這樣一種體制，怎么能追趕先進(jìn)！

    但是，隨著氏族社會(huì)和宗法社會(huì)一步步瓦解，國(guó)人干政和庶人參政的局面終于讓位于王權(quán)專制，中國(guó)的歷史也終于走上了另一條道路，當(dāng)關(guān)東六國(guó)君主各自為私利相持不下的時(shí)候，一股更加專制加自私的力量從西方呼嘯而來，秦軍的鐵蹄和劍戈摧毀了東方的民本文明，一個(gè)專制獨(dú)裁的君本文明從此在中國(guó)拉開了序幕。

十二、法家所起到的正反兩方面的作用

    在這樣一場(chǎng)歷史大演變中，法家為后來封建專制和中央集權(quán)起到了巨大的作用。法家思想本來是中國(guó)文化的正宗思想，從黃帝到堯舜禹到周文王，中國(guó)政治一直是刑德并用，刑法一般是作為道德的輔助手段使用著。但到了戰(zhàn)國(guó)末期，社會(huì)的發(fā)展和平民群體的壯大以及個(gè)人主義的興起，使社會(huì)的秩序和利益爭(zhēng)奪日益激烈起來，傳統(tǒng)的氏族社會(huì)的道德和仁義不斷頹敗，并難以維系新生的社會(huì)關(guān)系，平民與貴族的矛盾沖突不斷加劇，這種狀況迫使一些政治家不得不轉(zhuǎn)向側(cè)重使用一些一視同仁的法律。

    自春秋末期，一些國(guó)家便開始將通行的法律鑄造在銅鼎上，以法治國(guó)的政治肇始于鑄刑鼎。之后，李悝在魏國(guó)首先變法，實(shí)行法治，吳起和商鞅繼后，在楚國(guó)和秦國(guó)都實(shí)施了變法。法治高于德治，這是秦國(guó)與其他國(guó)家不同的地方。

    早期法家的進(jìn)步意義在于這些政治家們以普通法來代替周王朝的封建特權(quán)，剝奪貴族階級(jí)傳統(tǒng)世襲的封建特權(quán)。早期的法家無一不是代表平民大眾利益的，正是由于他們的這種屬性，使早期變法的法家政治家都遭到封建貴族的強(qiáng)烈反對(duì)和仇恨。商鞅被車裂而死，吳起被亂箭射死。早期變法的政治家很少有好下場(chǎng)。這說明了當(dāng)時(shí)社會(huì)利益的尖銳沖突。

    到了戰(zhàn)國(guó)末期，法家學(xué)派的政治人物愈發(fā)依賴君王的權(quán)力，通過君權(quán)來實(shí)行自己的政治主張，而封建君主也樂意利用法家來壯大自己的統(tǒng)治。這種結(jié)合使法家的主張得以實(shí)施，但卻由此培植起了一個(gè)龐大的君權(quán)。

    從這一時(shí)期開始，法家走上了一條玩弄權(quán)術(shù)的邪路，不是依靠道德，而是依靠權(quán)謀，這種方式成為法家的主要特征。韓非子就是一個(gè)權(quán)謀學(xué)者的典型，盡管他也有一些優(yōu)秀的思想，如“國(guó)無常強(qiáng)，無常弱，奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”，但他為了使法律得以實(shí)施，不遺余力地加強(qiáng)君權(quán)，削弱臣權(quán)和民權(quán)。就是自韓非子之后，中國(guó)走上了一條君重民輕的道路。

    為了打造君權(quán)政治，韓非子批了管子批晏子，批了晏子批孔子，至于墨子就更是他的眼中釘了。凡是早先的一切做法在他眼里看來都是不對(duì)的。這個(gè)出身于深宮豪宅的封建貴族，心中充滿了陰險(xiǎn)狡詐，權(quán)謀心術(shù)。

    譬如，他批評(píng)管子執(zhí)政時(shí)代是“臣重也，臣重之實(shí)，擅主也。有擅主之臣，則君令不下究，臣情不上通，一人之力能隔君臣之間，使（君主）善敗不聞，禍福不通”（《韓非子·難一》）。由此可見“管仲無度矣”。從商鞅開始，到范睢、李斯、韓非子，這些法家人物的主要任務(wù)無一不是在加強(qiáng)君權(quán)，鞏固君權(quán)，搞中央集權(quán)制。

    韓非子現(xiàn)象并不令人意外，從吳起時(shí)開始，法家便給后世留下了詬病的話柄。吳起是個(gè)非常矛盾的人，在衛(wèi)國(guó)時(shí)，家鄉(xiāng)人說他殘忍，他竟然殺掉30多人離鄉(xiāng)而去。到了魯國(guó)，為了參加對(duì)齊國(guó)的作戰(zhàn)，為了向魯君表示衷心，竟然殺死了自己的妻子，就是因?yàn)樗驱R國(guó)人。但在戰(zhàn)場(chǎng)上，吳起愛兵如子，英勇善戰(zhàn)，他的穿戴和士兵一樣，不騎馬，不坐車，甚至為受傷的士兵用嘴吸吮膿水。在法家人士心目中，所有的行為目的都是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)，那就是勝利，功利。在功利面前，這些人如鐵石心腸。

    到了楚國(guó)之后，他看不慣封建貴族們依仗權(quán)勢(shì)和特權(quán)驕奢淫逸的狀況，在楚悼王的支持下，毅然發(fā)動(dòng)變法，削去貴族們?cè)S多特權(quán)，由此激怒了楚國(guó)特權(quán)階層。于是在楚悼王去世之后，這些封建貴族勢(shì)力立即向吳起發(fā)起瘋狂的報(bào)復(fù)，用亂箭將他射死在楚悼王的尸體旁邊。

    范睢也是一個(gè)推高君權(quán)的典型。他到了秦國(guó)之后，第一個(gè)目標(biāo)就是說服秦昭王，將把持朝政的母親皇后、兩個(gè)舅舅和兩個(gè)弟弟趕走，把大權(quán)獨(dú)攬到自己手里來。目的是什么？法家也有自己堂而皇之的理由。范睢給秦昭王上書說：“英明的君主應(yīng)確立這樣的政治原則，有功勞的人賞，有才能的人當(dāng)官，功勞大的人俸祿多，功勞多的人爵位高，能治理人眾的人當(dāng)官大。”法家就是一批完全靠本事吃飯的人，不管德行怎樣。日后中國(guó)的科舉考試制度以及今天公務(wù)員考試都是法家思想的延續(xù)。

    總起來看，法家既是社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者，又是使中國(guó)政治傾向于王權(quán)和君權(quán)的始作俑者。民權(quán)和王權(quán)這架天平，由于法家的臨們一腳，終于將中國(guó)送入了王權(quán)大于民權(quán)的社會(huì)。從此之后，中國(guó)的民權(quán)被窒息，民間力量愈發(fā)衰落。官權(quán)至上、皇權(quán)至上（在今天又演變成政府至上）成了社會(huì)的主要特征。從那時(shí)到今天，中國(guó)的這種狀態(tài)一直留傳了下來。

    法家給中國(guó)造成的是悲劇還是喜劇？是停留在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的民權(quán)時(shí)代，還是進(jìn)入秦漢之后的王權(quán)時(shí)代？這已經(jīng)是今天中國(guó)的重新選擇了。

    我寫這篇文章是有用意的，其意在指出當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)了超強(qiáng)政府的歷史根源。

   （未完）

亞里士多德與孟軻政治思想之比較

參考資料

    亞里士多德與孟軻是世界思想史上同時(shí)代的偉大思想家。他們的政治設(shè)計(jì)在當(dāng)時(shí)都遭到了悲劇性的厄運(yùn)。在歷史的變遷中，他們的命運(yùn)又都發(fā)生了喜劇性的變化，或成為權(quán)威，或成為亞圣。他們的政治思想有兩個(gè)顯著的差異：前者主張法律政治、民主政治；后者主張倫理政治、君主政治。抨擊暴政暴君則是二人的共同點(diǎn)，也是世界思想史上的光輝篇章。 

　　亞里士多德（前３８４－３２２年）與孟軻（前３７２－２８９年）都是世界思想史上偉大的思想家。他們都生活在一個(gè)社會(huì)大變革的時(shí)代。在古希臘，自伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)之后，城邦奴隸制發(fā)生了危機(jī)。各城邦內(nèi)部貧富分化加劇，大批自由民破產(chǎn)。赤貧化的自由民身懷利刃伺機(jī)進(jìn)行革命，社會(huì)矛盾尖銳。除了內(nèi)憂之外，外患直接地促成了城邦奴隸制的瓦解。

    公元前３３８年，巴爾干半島北部的馬其頓王國(guó)南下擴(kuò)張，喀羅尼亞一戰(zhàn)擊敗了以雅典為首的希臘聯(lián)軍，成為希臘各城邦的盟主。二年后，亞歷山大（前３５６－３２３年）以武力鎮(zhèn)壓了各城邦的反叛，統(tǒng)一了希臘，建立了君主專制的奴隸制帝國(guó)。此時(shí)的中國(guó)則處在戰(zhàn)國(guó)中期——秦、楚、齊、燕、趙、魏、韓七國(guó)爭(zhēng)雄，宗法奴隸制瓦解，封建宗法制確立，并向大一統(tǒng)的方向演進(jìn)。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的新局面。 

　　在這個(gè)大變革的時(shí)代，亞里士多德與孟軻都大高度的社會(huì)責(zé)任感，論述了時(shí)代的切身問題，提出了系統(tǒng)完整的政治理論，成為當(dāng)時(shí)世界歷史上的最大政治設(shè)計(jì)師。有趣的是，他們濟(jì)世救民的政治設(shè)計(jì)在當(dāng)時(shí)都遭到了悲劇性的厄運(yùn)。亞里士多德所向往的最優(yōu)良的政體——共和政體，并不能挽救處在衰敗中的城邦國(guó)家，最終被高度中央集權(quán)的君主專制政體代替；孟軻的仁政綱領(lǐng)被視為迂遠(yuǎn)而闊于事情。他周游列國(guó)到處碰壁。在政治上，他們二人在當(dāng)時(shí)同為失敗者。然而，這并沒有縮小他們思想的重要性。歷史并沒有拋棄他們！在歷史的變遷中，亞里士多德與孟軻的命運(yùn)都發(fā)生了喜劇性的變化——在西方，亞里士多德長(zhǎng)期被奉為權(quán)威；在中國(guó)，孟軻成為亞圣。本文不打算探討這一變化的復(fù)雜原因，僅著眼于比較他們政治思想的異同、特色，以展現(xiàn)中西政治文化傳統(tǒng)的早期圖景，及其深遠(yuǎn)的歷史影響。不妥之處，請(qǐng)同行指正。 

一、法律政治與倫理政治 

　　從政治體系上來說，亞里士多德與孟軻政治思想的第一個(gè)顯著差異在于：前者是法律政治，后者是倫理政治。 （評(píng)：區(qū)別在于因?yàn)橹袊?guó)是氏族社會(huì)，希臘是城邦社會(huì)！）

　　倫理政治是倫理與政治融為一體：政治關(guān)系——統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系蒙上了倫理的保護(hù)層；道德法典成為政治的靈魂。具體地說，１．孟子認(rèn)為，國(guó)之本在家。五倫之中，父子之間血緣最親。“親親，仁也”[①]。“仁之實(shí)，事親是也。事親，事之本也”[②]。而五倫之一的君臣關(guān)系，則是父子關(guān)系的放大和延伸。君主為百姓的家長(zhǎng)，為民父母。孟子明確地說：“為民父母，使民ｘì＠①然，將終歲勤動(dòng)，不得以養(yǎng)其父母，又稱貸而益之，使老稚轉(zhuǎn)乎溝壑，惡在其為民父母也”[③]。本句中兩個(gè)“為民父母”均指君主。孟子責(zé)難君主雖為民父母，卻沒有盡到保民的責(zé)任。

    ２．孟子認(rèn)為，倫理政治的君主，應(yīng)為道德的楷模，即“惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡于眾也”[④]。循此，孟子還要求君主用仁義端正自己：“君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國(guó)定矣”[⑤]。正君即是道德的楷模。國(guó)有正君，國(guó)家即安定，統(tǒng)治秩序便井然有序。

    ３．在倫理政治中，以親情為是非的標(biāo)準(zhǔn)，且孝道高于法律。在孟子的視野里，人子為了盡孝，可以背棄國(guó)家，蔑視法律。這就是孟子不僅繼承了孔子的孝道觀點(diǎn)——“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”[⑥]，而且把“父子相隱”發(fā)展為“背法匿父”——孟子虛構(gòu)了一個(gè)故事說明之：先王舜的父親犯了殺人罪，舜視放棄王位如棄破鞋子，偷偷地背父逃到海外，終身欣然，樂而忘天下[⑦]。如果以“親親”為標(biāo)準(zhǔn)，那么君主該如何對(duì)待家族成員呢？孟子也有斬釘截鐵的回答：“親之，欲其貴也；愛之，欲其富也。身為天子，第為匹夫，可謂親愛之乎”[⑧]？可見，在倫理政治中，以“親親”為原則，必然是一人得道，雞犬升天！這個(gè)結(jié)論已為我國(guó)歷代封建統(tǒng)治者的實(shí)踐所反復(fù)證實(shí)。 

　　所謂法律政治是以法律為政治的靈魂，即通常所言的與人治相對(duì)的法治。亞里士多德認(rèn)為，法治優(yōu)于人治。那么，“優(yōu)于”的道理何在？法治的準(zhǔn)確內(nèi)涵是什么？這都是必須要搞清的問題。具體地說：

    １．亞里士多德指出，為政遵循法律，不以私意興作合乎正義。正義的真實(shí)意義主要在平等。因?yàn)楣穸季哂衅降榷瑯拥娜烁瘢褭?quán)力寄托給任何一個(gè)個(gè)人，萬事以一人的命令為依歸則不合正義。亞里士多德強(qiáng)調(diào)，命令永遠(yuǎn)不能成為通則。任何真實(shí)的政體都必須以法律為基礎(chǔ)。法律應(yīng)在任何方面都受到尊重而保持其無上的權(quán)威[⑨]。可見，按照亞里士多德理解，法治與人治的根本區(qū)別在于：以法律為最高權(quán)威，還是以個(gè)人的意旨、命令為最高的權(quán)威。簡(jiǎn)言之，法律至上是法治的核心內(nèi)涵。

    須順便指出的是，說法律也須人來執(zhí)行，便由此說，法治也是人治。這種理解沒有把握法治的真實(shí)內(nèi)涵，是一種誤解。另一種誤解是，一國(guó)有法律，便是法治。這種誤解也抹煞了法律的至上性，造成了混亂。從有國(guó)家以來，沒有法律的國(guó)家是罕見的，但從古代到近代，實(shí)行法治的國(guó)家并不多見。

    ２．亞里士多德還指出，法治還意味著已成立的法律獲得普遍的服從，而人民所服從的法律又是良好的法律。就是說，人民服從惡法并不意味著實(shí)現(xiàn)了法治；同樣，邦國(guó)雖有良法，但人人各行其所愿，結(jié)果是人人各如其妄想。公民不守法，城邦必將成為一個(gè)混亂的城邦。良好的秩序基于普遍遵守法律的習(xí)慣。因此，亞里士多德強(qiáng)調(diào)：法律不應(yīng)被看作是和自由相對(duì)立的奴役。法律無寧說是拯救[⑩]。那么，法律的至上性，公民守法的必要性的根據(jù)是什么呢？亞里士多德認(rèn)為，法律是集中了眾人的智慧而制定出來的通則。“集體異人”總比個(gè)人為優(yōu)良。并且，法律作為通則，本旨在謀求一個(gè)城邦的長(zhǎng)治久安，以城邦全體公民的利益為依歸，是一個(gè)沒有感情偏私的中道的權(quán)衡[①①]。

    ３．亞里士多德還指出，實(shí)行法治還須明白：法律在某些境況、某些時(shí)候應(yīng)該實(shí)行變革；變革而后獲得進(jìn)步。如果專守祖輩的舊制，以守舊安常為貴，這也未免荒唐。但是，變革是一件應(yīng)當(dāng)慎重考慮的大事。輕率的變革不是城邦的幸福。要是變革所獲利益不大，不足以抵償所遭受的損失，姑且沿襲舊制。變革是全面進(jìn)行，還是局部進(jìn)行，這種抉擇也很重要[①②]。 

    （亞與孟是城邦政治與鄉(xiāng)社政治的差別！說亞是倡導(dǎo)法治第一人就大錯(cuò)特錯(cuò)了，管子、子產(chǎn)、李悝都比他早得多。）

　　縱觀中外歷史，不難發(fā)現(xiàn)，亞里士多德是倡導(dǎo)法治的第一人。其思想光芒在現(xiàn)代大放異彩。實(shí)行法治已是現(xiàn)代的潮流。我們也看到，亞里士多德與孟軻政治思想的差異如此鮮明，那么，差異的根源是什么？這是一個(gè)需要專門深入研究的課題；深入闡述這個(gè)課題則有待于歷史學(xué)家的成果。本文只能提出一個(gè)概括的說明：差異的現(xiàn)實(shí)根源主要應(yīng)歸結(jié)為中國(guó)與古希臘的社會(huì)狀況不同。

    從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和所有制關(guān)系來看，雅典的農(nóng)業(yè)規(guī)模很小，糧食不能自給（從梭倫開始就禁止出口糧食，只準(zhǔn)出口油與酒），但工商業(yè)、海外貿(mào)易發(fā)達(dá)，商品經(jīng)濟(jì)占有較大比重；公元前６世紀(jì)的梭倫和克利斯梯尼的改革，使土地私有制完全確立起來，消除了所有制關(guān)系上的氏族制殘余。梭倫按財(cái)產(chǎn)資格公民將分為４個(gè)等級(jí)，使工商業(yè)奴隸主和氏族貴族奴隸主取得了同等地位。這樣，如恩格斯所說的，“舊的血緣親族關(guān)系的集團(tuán)就開始被排斥了。氏族制度又遭受了新的失敗”[①③]。

    克利斯梯尼的改革進(jìn)一步打擊了氏族貴族奴隸主的勢(shì)力。公民以地籍取代了族籍，完全擺脫了氏族血緣關(guān)系的約束。對(duì)此，恩格斯評(píng)論說：“氏族制度的最后殘余也隨之而滅亡了”[①④]。作為改革的成果，雅典的奴隸主民主政治終于以工商業(yè)奴隸主與平民的聯(lián)合力量，在戰(zhàn)勝氏族貴族奴隸主的基礎(chǔ)上確立起來。亞里士多德的法律政治思想既是雅典經(jīng)濟(jì)關(guān)系、民主政治的產(chǎn)物，又是這種社會(huì)狀況的反映與理論升華。 

　　古代的中國(guó)則是自然經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)。社會(huì)生活嚴(yán)重依賴于農(nóng)業(yè)和土地。在夏、商、周三代，并沒有獨(dú)立意義的工商業(yè)，即沒有獨(dú)立的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者，也沒有形成獨(dú)立的工商業(yè)奴隸主階層。“工商食官”，為國(guó)家、王室獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，設(shè)置工正、賈正這類官吏來管理工奴、商奴的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這樣，便沒有嚴(yán)格意義的商品經(jīng)濟(jì)。工、商作為一種勞動(dòng)分工是農(nóng)業(yè)的自然經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成部分。與自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)以血緣親族關(guān)系為紐帶，形成了以宗族為核心的宗法制度，并且有著頑強(qiáng)的生命力。三代均為宗法奴隸制——以血緣氏族的形式來貫徹奴隸制的等級(jí)統(tǒng)治。等級(jí)地位按血緣的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系確立。

    此外，各等級(jí)的利益又依賴于整個(gè)氏族貴族奴隸主集團(tuán)的總體力量。在統(tǒng)治方式上，宗族的大宗在京都為骨干，掌握國(guó)家政權(quán)。宗族的分支則被派往各地，各統(tǒng)治一塊地方。特別是周朝實(shí)行的井田制、分封制、世卿世祿制，使宗法奴隸制完善化。由于夏、商、周三代又各有長(zhǎng)達(dá)幾百年的穩(wěn)定統(tǒng)治，從而形成濃厚的血緣宗族觀念。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著一家一戶的小私有制的發(fā)展，氏族貴族奴隸主受到嚴(yán)重打擊，但實(shí)際上被瓦解的是奴隸制，而宗法制又與小私有制相結(jié)合，形成了宗法封建制。只要社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活沒有擺脫對(duì)農(nóng)業(yè)、土地的嚴(yán)重依賴，以血緣親族關(guān)系為特征的宗法制便始終具有生命力，必然會(huì)延續(xù)下去，并使整個(gè)社會(huì)面貌呈現(xiàn)簡(jiǎn)單而同一的色彩。家庭、家族、宗族、國(guó)家都是由小而大、自給自足的封閉實(shí)體。這樣，以“親親”、“尊尊”為核心內(nèi)容的倫理道德，對(duì)于維護(hù)血緣親族關(guān)系、穩(wěn)定統(tǒng)治秩序便具有特殊的意義。孟子的倫理政治即是其最典型的表現(xiàn)。 

二、民主政治與君主政治 

　　從政府形式而言，亞里士多德與孟軻政治思想的第二個(gè)顯著差異在于：前者主張民主政治；后者主張君主政治。 

　　亞里士多德認(rèn)為，多數(shù)平民執(zhí)政優(yōu)于少數(shù)賢良執(zhí)政。因?yàn)槎鄶?shù)合為一個(gè)整體時(shí)，人人貢獻(xiàn)一分意見、一分思慮，往往能超過少數(shù)賢良的智能。眾人把分散的眾美集合成一個(gè)整體，是“集體異人”；大澤水多不朽，小池水少易朽。多數(shù)平民執(zhí)政也比少數(shù)賢良不易腐敗；多數(shù)人的裁決勝過少數(shù)人。少數(shù)人容易因憤懣失去感情的平衡而損傷判斷力。全體人民總不會(huì)同時(shí)發(fā)怒，同時(shí)錯(cuò)斷；亞里士多德強(qiáng)調(diào)指出，平民擔(dān)任公職合乎正義，而以財(cái)產(chǎn)條件限制平民擔(dān)任公職是偏見。退一步說，如果不讓平民分享政治權(quán)利，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的危害——大批人被排除于公職之外，就等于保留著許多敵人。

    亞里士多德還認(rèn)為，如果讓個(gè)人統(tǒng)治，就在政治中混入了獸性的因素。一人主治的缺陷還在于：如果庸兒世襲王位會(huì)危害邦國(guó)。不讓庸兒繼承，傳賢而不私其子的美德是不易做到的。亞里士多德指出，君主政體僅僅適合古代。那時(shí)由于賢哲稀少，并且君主往往是疆土的開拓者，或是解放者，因其功德取得了特權(quán)地位。[①⑤] 

　　亞里士多德所向往的民主政治，是以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的共和政體，依平等原則以中庸之道組織之，兼顧富人和平民的利益。例如，出席公民大會(huì)，平民政體沒有財(cái)產(chǎn)限制，寡頭政體有較高的財(cái)產(chǎn)限制，而共和政體則有較少的財(cái)產(chǎn)限制；任用行政官員，抽簽法為平民性質(zhì)，遴選法屬寡頭性質(zhì)，共和政體兼用二法——陪審法庭的陪審員由抽簽產(chǎn)生；執(zhí)政官則由公民大會(huì)的議員從全體公民中選舉產(chǎn)生（寡頭制只從部分富裕的公民中遴選）；共和制之下的公民是平等的，因而實(shí)行公民輪流作統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的制度，即公民輪流擔(dān)任公職。

__________________________________________________________________

北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心

電話：86-10-63071372，傳真：66079391，信箱：[email protected]

地址：北京市西城區(qū)溫家街2號(hào)，郵編：100031，

網(wǎng)站網(wǎng)址：www.dajun.com.cn