|
內(nèi)容提要：蘇秦是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的人物，馬王堆帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的發(fā)現(xiàn)和相關(guān)研究者的研究表明，蘇秦并相六國(guó)的合縱故事和蘇秦散文是后世的擬說(shuō)擬作。大量的著述在論證的過(guò)程中仍延用蘇秦合縱六國(guó)的舊說(shuō)，這一問(wèn)題必需引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。但蘇秦散文也有其獨(dú)特的思想價(jià)值，應(yīng)該予以重視。
關(guān)鍵詞：蘇秦；合縱；蘇秦散文；引用；思想
作者簡(jiǎn)介：吳自興（1979— ），男，甘肅岷縣人，甘肅省歷史學(xué)會(huì)會(huì)員，從事戰(zhàn)國(guó)史及戰(zhàn)國(guó)人物研究。論文見(jiàn)于《甘肅理論學(xué)刊》《定西師專學(xué)報(bào)》等。
一、蘇秦合縱事跡及蘇秦散文要述
蘇秦是著名的縱橫家，也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期最有爭(zhēng)議的人物之一。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》的記載，蘇秦初欲橫，秦弗用，故東合從。先后說(shuō)服燕、趙、韓、魏、齊、楚六國(guó)，終于“并相六國(guó)，顯赫一時(shí)”。后合縱盟約瓦解，蘇秦去趙歸燕，又因燕使齊，進(jìn)行弱齊強(qiáng)燕的外交間諜活動(dòng)，終因行跡敗露，被齊國(guó)車(chē)裂而死。
關(guān)于蘇秦的事跡，早在上個(gè)世紀(jì)錢(qián)穆、徐中舒等學(xué)者就指出：“所謂連六國(guó)從親，蓋非情實(shí)，亦后世以異時(shí)事附之也”，[1]是“系統(tǒng)的夸張的擬作。”[2]1973年發(fā)現(xiàn)的帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》，也沒(méi)有蘇秦合縱六國(guó)的記載。帛書(shū)出土后，研究者對(duì)蘇秦并相六國(guó)問(wèn)題作了大量新的論證，得出了同樣的結(jié)論。①尤其是車(chē)新亭進(jìn)一步考證出把蘇秦與六國(guó)合縱放在一起，是從楚漢之際開(kāi)始的。最早置蘇秦與六國(guó)合縱于一處的是漢高祖時(shí)的謀士陸賈。[3]后來(lái)周騁專門(mén)對(duì)蘇秦合縱并相六國(guó)一事進(jìn)行嚴(yán)密的考證，得出“蘇秦相六國(guó)”只能是一種歷史流行提法，不可信以為真的結(jié)論。[4]這些史料和考證，否定了《戰(zhàn)國(guó)策》諸章及《史記·蘇秦列傳》所載的蘇秦合縱故事，表明蘇秦的主要活動(dòng)是為燕昭王反間，合縱六國(guó)的故事是后世附會(huì)敷衍而成的。
與蘇秦并相六國(guó)的傳奇故事一起衍生的，還有關(guān)于蘇秦的大量說(shuō)辭，這些說(shuō)辭經(jīng)《戰(zhàn)國(guó)策》的記載和司馬遷的甄別加工，“次其時(shí)序”，編入《史記》，流傳至今。《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》則保存了抄錄早于《戰(zhàn)國(guó)策》的說(shuō)辭和書(shū)信十六章。秦丙坤把《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中的蘇秦說(shuō)辭和書(shū)信稱為蘇秦散文，專指蘇秦所作的散文。[5]而本文所稱的蘇秦散文，還包括保存在《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》中和蘇秦相關(guān)的說(shuō)辭，意為與蘇秦相關(guān)的說(shuō)辭和書(shū)信。
蘇秦散文見(jiàn)于帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》中。三部分內(nèi)容有所重復(fù)。其中，帛書(shū)四《蘇秦自齊獻(xiàn)書(shū)于燕王章》見(jiàn)于《燕策二·蘇代自齊獻(xiàn)書(shū)于燕王章》；帛書(shū)五《蘇秦謂燕王章》見(jiàn)于《燕策一·人有惡蘇秦于燕王者》《蘇代謂燕昭王章》及《蘇秦列傳》，《蘇代謂燕昭王章》記為蘇代；帛書(shū)二O《謂燕王章》見(jiàn)于《燕策一·齊伐宋宋急章》和《蘇秦列傳》，二書(shū)均作“蘇代謂燕昭王書(shū)”；帛書(shū)二一《蘇秦獻(xiàn)書(shū)趙王章》見(jiàn)于《趙策一·趙收天下章》和《史記·趙世家》，《史記》記為蘇厲；帛書(shū)二二《蘇秦謂陳軫章》見(jiàn)于《史記·田敬仲完世家》，作“蘇代謂田軫”。《戰(zhàn)國(guó)策》中《秦策一》《燕策二》《趙策二》《韓策一》《魏策一》《齊策一》《楚策一》的九篇見(jiàn)于《蘇秦列傳》。另外，帛書(shū)還有十一章蘇秦散文不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》也各存一部分蘇秦散文。
關(guān)于蘇秦散文的真?zhèn)危芯空哌M(jìn)行了扎實(shí)的考證。可以認(rèn)定帛書(shū)第一部分一至一四章中除一三章之外全部確系蘇秦的作品，除此之外第二部分的一七章、第三部分的二〇章、二一章三章的作者不確定。②車(chē)新亭認(rèn)為二三章《謂春申君章》（見(jiàn)于《楚策四·虞卿謂春申君章》）也隱約和蘇秦有關(guān)。[3]關(guān)于《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》中所存的蘇秦合縱說(shuō)辭，車(chē)新亭認(rèn)為是出于后人擬托，并且指出這些合縱辭應(yīng)產(chǎn)生于六國(guó)合縱說(shuō)最盛的戰(zhàn)國(guó)末期和楚漢之際。[3]熊憲光認(rèn)為這些說(shuō)辭均屬擬作而非實(shí)錄，作者難以確考，應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)末年的縱橫之徒，且很有可能為一人。[6]
這些書(shū)信和說(shuō)辭，一部分確系蘇秦作品，另有一部分記在蘇厲或蘇代名下，還有一部分在沒(méi)有新的有力的考古發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)證據(jù)之前，很難確定具體的作者。但它們都與蘇秦有極大的關(guān)系，把這些作品統(tǒng)稱為蘇秦散文，進(jìn)行非史學(xué)考證性的研究，也未嘗不可。
二、蘇秦散文的引用及問(wèn)題
保存了蘇秦散文的這些文獻(xiàn)不只屬于史學(xué)范疇。如《史記》就被譽(yù)為“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷。”《戰(zhàn)國(guó)策》在文學(xué)方面似乎更有價(jià)值。自其問(wèn)世至今，不同領(lǐng)域的學(xué)者通過(guò)不同的視角，從多角度對(duì)文獻(xiàn)本身和蘇秦散文進(jìn)行深入廣泛地研究，取得了很大成果。這充分體現(xiàn)了這些文獻(xiàn)的多重意義和蘇秦散文的豐富價(jià)值，也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的繁榮發(fā)展和不同領(lǐng)域?qū)W術(shù)的互相促進(jìn)，實(shí)在令人欣慰。但大量的論著在引用蘇秦散文論述的過(guò)程中，仍然不斷引用蘇秦的并相六國(guó)故事，一再提及“六國(guó)縱合”、蘇秦“為從約長(zhǎng)，并相六國(guó)。”“約六國(guó)從親以賓秦”，動(dòng)輒稱“秦兵不敢出函谷關(guān)十五年矣”。或曰：“秦兵不敢窺函谷關(guān)十五年。”
如果論著者要專門(mén)考證相關(guān)問(wèn)題，發(fā)表自己新的見(jiàn)解和看法，這對(duì)于促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和發(fā)展，并非不是一件的好事。③其實(shí)不然，引用者大都是用蘇秦合縱的故事來(lái)增強(qiáng)其說(shuō)服力而論證另一觀點(diǎn)。這樣的引用，和目前學(xué)術(shù)論證的結(jié)果是相背離的。關(guān)于這一問(wèn)題，劉雯芳曾撰文指出：部分研究者對(duì)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的關(guān)注還不夠，部分文學(xué)、文化方面的研究者在研究過(guò)程中沒(méi)有利用新的研究成果，堅(jiān)持采用傳統(tǒng)史料體現(xiàn)的觀點(diǎn)，這在很大程度上阻礙了學(xué)術(shù)的全面進(jìn)步。[7]儲(chǔ)道立和熊劍平也對(duì)類(lèi)似論述表示遺憾。[8]其后，還有大量的論著（包括史學(xué)領(lǐng)域）在引用蘇秦散文的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)蘇秦并相六國(guó)合縱故事，延用《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》中錯(cuò)誤觀點(diǎn)。事實(shí)上，這樣的做法所引起的問(wèn)題不只是如劉文所說(shuō)的“阻礙學(xué)術(shù)的全面進(jìn)步”或儲(chǔ)文所指的“遺憾”。就蘇秦并相六國(guó)等已經(jīng)形成公論的問(wèn)題而言，置現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果和結(jié)論于不顧，而依然囿于舊說(shuō)的做法，缺乏實(shí)事求是的科學(xué)精神，體現(xiàn)了論著者對(duì)舊書(shū)、舊說(shuō)、舊論的迷信。這樣的做法不僅會(huì)阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展，更是對(duì)史學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和新的學(xué)術(shù)論證結(jié)論的蔑視，是一種既不嚴(yán)肅也不負(fù)責(zé)的態(tài)度。把陳舊甚至錯(cuò)誤的觀點(diǎn)引用到文章中來(lái)論證或強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)，無(wú)異于緣木求魚(yú)，結(jié)果將和引用的初衷南轅北轍，并不能產(chǎn)生論述者預(yù)期的目的。
筆者認(rèn)為，不管是進(jìn)行史學(xué)領(lǐng)域還是其它領(lǐng)域的研究，只要涉及蘇秦這樣復(fù)雜的人物，對(duì)其史料的運(yùn)用和引用一定不能脫離歷史真實(shí)和已經(jīng)形成公認(rèn)的學(xué)術(shù)成果。對(duì)于大量著述繼續(xù)引用蘇秦散文中“并相六國(guó)”合縱故事的問(wèn)題，不能不引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。
三、蘇秦散文的思想價(jià)值
雖然蘇秦并相六國(guó)的史實(shí)不能成立，其相關(guān)的說(shuō)辭也為后人擬作，但不能因此片面地否定蘇秦散文。熊憲光指出，說(shuō)辭是擬作者有所為而作和精心構(gòu)制的佳品，必須從“縱橫家言”的角度予以審視，提示其特質(zhì)和奧妙所在。[6]蘇秦散文的價(jià)值極其豐富，部分論著從哲學(xué)角度作了分析。④本文略談在蘇秦散文里透露出的極濃厚的時(shí)代意識(shí)和強(qiáng)烈的歷史使命感。
（一）突破傳統(tǒng)的進(jìn)取精神、復(fù)歸一統(tǒng)的歷史意識(shí)和重視外交的“安民”思想。
蘇秦散文突破儒學(xué)的孝、信、廉、義思想，指出“孝如曾參，乃不離親，不足而益國(guó)；信如尾生，乃不誕，不足而益國(guó)；廉如伯夷．乃不竊，不足以益國(guó)。”認(rèn)為“信不與仁俱徹，義不與王皆立。”但蘇秦散文并沒(méi)有完全否定“忠孝信義”的美德，又指出“人無(wú)信則不徹，國(guó)無(wú)義則不王。”進(jìn)而否定“自復(fù)”，提倡“進(jìn)取”，并從正反兩個(gè)方面論證：“自復(fù)之術(shù)，非進(jìn)取之道也。三王代立，五伯蛇政，皆以不復(fù)其常。”“自復(fù)而足，楚將不出雎、章，秦將不出商於，齊不出呂隧，燕將不出屋、注，晉將不逾泰行。”[9]可以看出，蘇秦散文里的“進(jìn)取”，不僅針對(duì)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而是謀求國(guó)家富強(qiáng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。如此的“進(jìn)取”精神，不論古今中外，不論個(gè)人還是國(guó)家，都有積極的意義。
蘇秦散文具有對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展趨向準(zhǔn)確預(yù)知的歷史意識(shí)和歷史使命感。蘇秦散文意識(shí)到了中國(guó)歷史統(tǒng)一的趨勢(shì)，表達(dá)了“并諸侯，吞天下，稱帝而治”的愿望，分析了中國(guó)統(tǒng)一的兩種可能：“縱親，則諸侯割地以事楚，橫合，則楚割地以事秦”，[10]蘇秦散文對(duì)中國(guó)走向封建國(guó)家統(tǒng)一的歷史命運(yùn)把握是準(zhǔn)確的，秦國(guó)一統(tǒng)天下的路線方針，正是沿著蘇秦散文所陳述的戰(zhàn)略進(jìn)行的。
蘇秦散文表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家外交的高度重視，認(rèn)為圣明君王的主要事業(yè)應(yīng)是“尊上交，務(wù)正利。”[11]又提出不能讓人民卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的“安民”思想。進(jìn)而指出“安民之本，在于擇交。擇交而得則民安，擇交不得則民終身不得安。”[12]這樣重視外交的“安民”思想，無(wú)論在紛亂的戰(zhàn)國(guó)、楚漢之際，還是在當(dāng)今的和平年代，都是難能可貴的。
（二）辯證色彩的矛盾分析方法。
在重視國(guó)家外交的基礎(chǔ)上，蘇秦散文對(duì)各國(guó)的外交軍事矛盾進(jìn)行了全面的分析。這樣的分析貫穿蘇秦本人活動(dòng)的始末，也是戰(zhàn)國(guó)末期合縱以六國(guó)并力抵抗強(qiáng)秦成為主要形式的形勢(shì)下，擬作者系統(tǒng)夸張的必然。[2]因而在蘇秦散文中比比皆是，不勝枚舉。
如分析趙國(guó)與齊、秦、韓、魏的關(guān)系：“齊秦為兩敵而民不得安，倚秦攻齊而民不得安，倚齊攻秦而民不得安。”“與秦，則秦必弱韓、魏；與齊，則齊必弱楚、魏。魏弱則割河外，韓弱則效宜陽(yáng)，宜陽(yáng)效則上郡絕，河外割則道不通，楚弱則無(wú)援。”[13](公元前263年秦果然攻占南陽(yáng)，誘發(fā)秦趙長(zhǎng)平之戰(zhàn)，證明這種分析是準(zhǔn)確的。）
再如權(quán)衡了韓、魏外交策略的利弊：韓國(guó)如果事秦，“秦必求宜陽(yáng)、成皋。今茲效之，明年又益求割地。與之，即無(wú)地以給之；不與，則棄前功而后更受其禍。且夫大王之地有盡，而秦之求無(wú)已。夫以有盡之地而逆無(wú)已之求，此所謂市怨而買(mǎi)禍者也，不戰(zhàn)而地已削矣。”[14]魏襄王“聽(tīng)于群臣之說(shuō)而欲臣事秦”，“夫事秦必割地以效實(shí)，故兵未用而國(guó)已虧矣。”[13]
蘇秦散文還分析了燕國(guó)與秦國(guó)、趙國(guó)，趙國(guó)和秦、韓、齊以及齊國(guó)與秦、魏、韓等各國(guó)的軍事關(guān)系。⑤并對(duì)六國(guó)協(xié)作抗秦的斗爭(zhēng)有非常細(xì)密的籌劃：秦攻楚，齊、魏各出銳師以佐之，韓絕食道，趙涉河、漳，燕守常山以北。秦攻韓、魏，則楚絕其后，齊出銳師以佐之，趙涉河、漳，燕守云中。秦攻齊，則楚絕其后，韓守成皋，魏塞午道，趙涉河、漳、博關(guān)，燕出銳師以佐之。秦攻燕，則趙守常山，楚軍武關(guān)，齊涉渤海，韓、魏出銳師以佐之。秦攻趙，則韓軍宜陽(yáng)，楚軍武關(guān)，魏軍河外，齊涉渤海，燕出銳師以佐之。[12]
值得注意的是，蘇秦散文不僅做到了“得情”，全面、準(zhǔn)確地概括了當(dāng)時(shí)各國(guó)的“隱情”（包括諸國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交以及諸侯間的關(guān)系、民心的向背等），并且運(yùn)用極具辯證色彩的矛盾分析方法，深切分析了當(dāng)時(shí)七國(guó)紛繁錯(cuò)綜的外交、軍事關(guān)系，進(jìn)而對(duì)不同的矛盾進(jìn)行加工、選擇，指出各國(guó)外交的要害。在國(guó)際環(huán)境愈加復(fù)雜、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，蘇秦散文的這些思想，必將給我們一定的啟示。
（三）系統(tǒng)辯證的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。
蘇秦散文非常明確的表達(dá)了進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性，通過(guò)“神農(nóng)伐補(bǔ)遂，黃帝伐涿鹿而禽蚩尤，堯伐歡兜，舜伐三苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，齊桓任戰(zhàn)而伯天下”的例子說(shuō)明了“惡有不戰(zhàn)者乎”的道理，認(rèn)為在統(tǒng)治者無(wú)道或天下混亂之時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)是推翻無(wú)道統(tǒng)治，一統(tǒng)天下的唯一辦法。“徒處而致利，安坐而廣地，雖古五帝、三王、五伯，明主賢君，常欲佐而致之，其勢(shì)不能，故以戰(zhàn)續(xù)之。”根據(jù)蘇秦散文的描述，使者的“言語(yǔ)相結(jié)”“辯言偉服”“繁稱文辭”和諸候的“科條既備”“書(shū)策稠注”“明言章理”“行義約信”都不能使天下相親、統(tǒng)一。“于是，乃廢文任武，厚養(yǎng)死士，綴甲厲兵，效勝于戰(zhàn)場(chǎng)。”根據(jù)這些歷史的經(jīng)驗(yàn)，提出了“非兵不可”的觀點(diǎn)，肯定統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性。[15]蘇秦散文同時(shí)提出了“攻戰(zhàn)之道非師者”的見(jiàn)解，提倡“比之堂上，禽將戶內(nèi)，拔城于尊俎之間，折席上者也。”說(shuō)明取勝的關(guān)鍵在帷幄之中的策劃和謀略，而非疆場(chǎng)上的廝殺。[16]
蘇秦散文并不贊同所有的戰(zhàn)爭(zhēng)，也表達(dá)了反對(duì)爭(zhēng)奪復(fù)興的不義之戰(zhàn)，闡述了不能輕信諸侯的蠱惑、不出賣(mài)別的國(guó)家、不應(yīng)該首先發(fā)起攻戰(zhàn)的“后起”思想。蘇秦散文說(shuō)“用兵而喜先天下者憂，約結(jié)而喜主怨者孤。夫后起者藉也，而遠(yuǎn)怨者時(shí)也”，并肯定從前“齊之與韓、魏伐燕秦、楚”時(shí)“戰(zhàn)非甚疾”而使“天下獨(dú)歸咎于齊”的作法，說(shuō)明了“約而好主怨，伐而好挫強(qiáng)”的道理。還主張“善為國(guó)者，順民之意，而料兵之能。”通過(guò)“吳王夫差以強(qiáng)大為天下先，強(qiáng)襲郢而棲越，身從諸侯之君，而卒身死國(guó)亡，為天下戮者”和“萊、莒好謀，陳、蔡好詐，莒持續(xù)越而滅，蔡恃晉而亡”以及“智伯瑤攻范、中行氏，殺其君，滅其國(guó)，又西圍晉陽(yáng)，吞兼二國(guó)，而憂一主，而卒身死國(guó)亡”的例子，說(shuō)明了率先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的禍患。[16]
蘇秦散文還說(shuō)明了戰(zhàn)爭(zhēng)給社會(huì)造成的巨大損失及給人民帶來(lái)的巨大創(chuàng)傷和痛苦，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)要耗費(fèi)大量錢(qián)財(cái)，會(huì)傷害國(guó)家的元?dú)狻?zhàn)前，“中人禱祝，君翳釀，通都小縣置設(shè)，有市之邑莫不止事而奉王，則西虛中之計(jì)也。”行軍途中“矛戟折，镮弦絕，傷弩，破車(chē)、罷馬，亡矢之大半。”戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，“百姓理襜蔽，舉沖櫓，家雜總，身窟穴，中罷于刀金。而士困于土功，將不釋甲，期數(shù)而能拔城者為亟耳。”戰(zhàn)后，“戰(zhàn)大勝者，其士多死而兵益弱；守而不可拔者，其百姓罷而城郭露。夫士死于外，民殘于內(nèi)，而城郭露于境。”更令人目不忍睹的是“戰(zhàn)之明日，尸死扶傷，雖若有功也，軍出費(fèi)，中哭泣，則傷主心矣。死者破家而葬”的殘狀。最后得出“故民之所費(fèi)也，十年之田而不償”的結(jié)論。[16]
由此可見(jiàn)，蘇秦散文肯定了統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性，又反對(duì)爭(zhēng)奪利益的不義之戰(zhàn)，更清醒地意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)帶給社會(huì)、人民的巨大災(zāi)難，提出了一系列節(jié)制戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。蘇秦散文對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)是全面的、辯證的。近年來(lái)，世界和平與發(fā)展不斷面臨新的挑戰(zhàn)，蘇秦散文中有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的這些思想，將給我們提供有益的參考。
綜上所述，蘇秦散文中體現(xiàn)的思想，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交仍有可資借鑒的內(nèi)容。隨著對(duì)戰(zhàn)國(guó)史和戰(zhàn)國(guó)人物研究的深入，蘇秦散文中有價(jià)值的部分將被更多地發(fā)現(xiàn)。可以預(yù)料，在21世紀(jì)，蘇秦散文將在國(guó)家政治外交以至社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各方面產(chǎn)生特有的影響。
注釋：
①詳見(jiàn)趙世超《關(guān)于蘇秦和張儀》（《開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1981年02期）、王牧《重評(píng)蘇秦》（《史學(xué)月刊》1992年01期）、儲(chǔ)道立和熊劍平的《蘇秦間諜案述評(píng)》。
②見(jiàn)唐蘭《司馬遷所沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的珍貴史料――長(zhǎng)沙馬王堆帛書(shū)〈戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)〉》、馬雍《帛書(shū)〈戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)〉各篇的年代和歷史背景》、車(chē)新亭《〈戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)〉與蘇秦史料辨正》、秦丙坤《〈戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)〉所見(jiàn)蘇秦散文時(shí)事考辨》、熊憲光《蘇秦、張儀縱橫說(shuō)辭探研》、向玉露《從《史記》中蘇秦、張儀形象看司馬遷對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》史料的運(yùn)用》(《萍鄉(xiāng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2006年01期)。
③如高云海《關(guān)于史記所載蘇秦史料的真?zhèn)巍罚ā豆偶硌芯繉W(xué)刊》1995年04期）、諸祖耿《關(guān)于馬王堆漢墓帛書(shū)類(lèi)似〈戰(zhàn)國(guó)策〉部分的名稱問(wèn)題》（《南京師院學(xué)報(bào)》1978年第4期）就屬此類(lèi)文章。
④詳見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》之《燕策一·蘇秦將為從》《趙策二·蘇秦從燕之趙》《齊策一·蘇秦為趙合從》等章。
⑤可參見(jiàn)閆秀敏《蘇秦“合縱術(shù)”的辯證法底蘊(yùn)》集美大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002年6月第2期；吳顯慶《論帛書(shū)<戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)>中的政治辯證法思想》綏化師專學(xué)報(bào)2002年02期。
參考文獻(xiàn)：
[1]錢(qián)穆.先秦諸子系年·蘇秦考[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，2001.8，335.
[2]徐中舒.論戰(zhàn)國(guó)策的編寫(xiě)及有關(guān)蘇秦諸問(wèn)題[A].徐中舒歷史論文選輯[C].北京：中華書(shū)局，1998，1180-1181.
[3]車(chē)新亭.《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》與蘇秦史料辨正[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990(3)，94-101.
[4]周騁.蘇秦相六國(guó)辨[J]．江蘇社會(huì)科學(xué)，1996(05)，102-106.
[5]秦丙坤.《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》所見(jiàn)蘇秦散文時(shí)事考辨[J]．西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(4），59-63.
[6]熊憲光.蘇秦、張儀縱橫說(shuō)辭探研[J]．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(4)，164-168.
[7]劉雯芳.三十年來(lái)戰(zhàn)國(guó)縱橫家研究綜述[J]．山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4)，54-58.
[8]儲(chǔ)道立，熊劍平.蘇秦間諜案述評(píng)[J]．軍事歷史研究，2003(4)，117-123.
[9]孟慶祥.戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)論考[M].黑龍江：黑龍江人民出版社，1999(12)，31.
[10]劉向.戰(zhàn)國(guó)策·楚策一·蘇秦為趙合縱（卷十四）[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[11]孟慶祥.戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)論考[M].黑龍江：黑龍江人民出版社，1999(12)，102.
[12]劉向.戰(zhàn)國(guó)策·趙策二·蘇秦從燕之趙（卷十九）[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[13]司馬遷.史記·蘇秦列傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.
[14]劉向.戰(zhàn)國(guó)策·韓策一·蘇秦為楚合從說(shuō)韓王（卷二十六）[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[15]劉向.戰(zhàn)國(guó)策·秦策一·蘇秦始將連橫（卷三）[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[16]劉向.戰(zhàn)國(guó)策·齊策五·蘇秦說(shuō)齊湣王（卷十二）[M].上海：上海古籍出版社，1978. | 
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
