歡迎對(duì)話(huà)：中國(guó)文化重建（二）
徐景安---黎嗚：
發(fā)來(lái)我最近寫(xiě)的有關(guān)重建中國(guó)文化的4篇文章，請(qǐng)批評(píng)指教。
一、我十分敬重您對(duì)人類(lèi)文化歷史的深刻思考，提出了極有價(jià)值的創(chuàng)見(jiàn)，尤其是提出“21世紀(jì)需要人學(xué)”，具有深遠(yuǎn)意義。
二、但是，我大惑不解的是，您一方面對(duì)孔子的仁愛(ài)和孝道給予了極高的評(píng)價(jià)，作為人類(lèi)的三大元精神之一；另一方面又對(duì)孔子極力詆毀，稱(chēng)之為“罪大惡極的瘟神”。我認(rèn)為，倡導(dǎo)人學(xué)的研究，應(yīng)該尊重所有對(duì)人學(xué)有貢獻(xiàn)的人和思想，不應(yīng)該偏激。深感憂(yōu)慮的是，現(xiàn)在的年輕人本來(lái)對(duì)仁愛(ài)和孝道就抵觸，而您對(duì)傳統(tǒng)文化的攻擊，更加固了他們的成見(jiàn)，而仁愛(ài)和孝道卻又是您提倡的。誘惡容易勸善難啊！您自己說(shuō)過(guò)：“令人憂(yōu)慮的是，中國(guó)人現(xiàn)時(shí)在拋棄孝悌精神方面，比接受求知精神的速度還快。”可您最近發(fā)表的文章起什么作用呢？
三、您非常正確地指出：“21世紀(jì)的人學(xué)應(yīng)是歷史上曾經(jīng)創(chuàng)造的所有神學(xué)、哲學(xué)和人學(xué)的一次史無(wú)前例的巨大綜合，是一次真正東西文明和文化的大合壁。”我寫(xiě)的《如何重建中國(guó)文化、道德、教育》一文，正是按您的思想所作的努力。
四、您認(rèn)為，人類(lèi)文明的出路在于思維方法的革命，以陰陽(yáng)三行論替代二元論思維。但是陰陽(yáng)三行論思維如何具體應(yīng)用、演繹，就沒(méi)有下文了。我覺(jué)得您對(duì)歷史和現(xiàn)狀的批判十分深刻，但出路和藥方卻沒(méi)有深入研究。我將自由主義的愛(ài)自我、儒學(xué)文化的愛(ài)他人、社會(huì)主義的愛(ài)大家綜合在一起，作為中國(guó)新文化，不知是否符合您的陰陽(yáng)三行論思維？
總之，真誠(chéng)地希望得到您的批評(píng)指教。
黎嗚---徐景安
您好。看到您的來(lái)信，您寄來(lái)的文章我一定好好拜讀。關(guān)于孔夫子，我雖然不完全否定，但我的確認(rèn)為，他及其儒家給整個(gè)中國(guó)文化的影響是非常負(fù)面的。關(guān)于中國(guó)的人學(xué)，孔夫子的貢獻(xiàn)只是一部分，而且是其中比較被動(dòng)的部分，最重要的是伏羲、老子、墨子，關(guān)于這一點(diǎn)，將在我今后的文章中作出清楚的介紹。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期認(rèn)真地研究，我深感到，孔夫子及其儒家的確應(yīng)該為中國(guó)人的愚昧擔(dān)負(fù)最主要的不可推卸的責(zé)任。而且我深深地認(rèn)定，對(duì)于孔夫子的有價(jià)值的東西，也只能在進(jìn)行了徹底的批判之后才能真正讓人們認(rèn)識(shí)到。不要忘記，孔夫子在兩千多年來(lái)的歷史中，幾乎就是中國(guó)人心中的“上帝”，這種神圣的地位完全是歷代的帝王將相們吹捧出來(lái)的，是名不副實(shí)的。謝謝您的來(lái)信。
徐景安---黎嗚：
在您的《問(wèn)人性》還未出版前，我從您的朋友、我的部下李清振那里就看到了。從此，我就是您的忠實(shí)讀者，從您的書(shū)中吸取了許多營(yíng)養(yǎng)。從某種意義上說(shuō)，我現(xiàn)在的研究是實(shí)施您當(dāng)年的理念。非常遺憾的是，您卻離開(kāi)自己的理念越走越遠(yuǎn)。
一、您提出要研究人學(xué)，并以此為己任。所謂人學(xué)，就是對(duì)人性的認(rèn)識(shí)。這就決定了人學(xué)研究一定是綜合的，即吸收、整合所有對(duì)人性認(rèn)識(shí)有價(jià)值的學(xué)說(shuō)、流派。也只有站在人學(xué)的高度，才會(huì)有海納百川的胸懷，真正做到繼承人類(lèi)一切優(yōu)秀的文明成果。這句話(huà)，誰(shuí)都會(huì)說(shuō)，但沒(méi)有人真正去做。絕大多數(shù)學(xué)者都是屬于某一個(gè)流派的，而不是研究人學(xué)的，自然以自己的主張、主義為至上，而排斥其它的主張、主義。您的《問(wèn)人性》，就是站在人學(xué)的高度對(duì)中西方文化的優(yōu)劣作了歷史的比較，并且預(yù)測(cè)了未來(lái)。盡管具體論點(diǎn)有探討之處，但取這種態(tài)度和方法，是完全正確的，像個(gè)人學(xué)大師。可今天的您，已放棄人學(xué)的宗旨，流落為一派之見(jiàn)，對(duì)被您稱(chēng)為創(chuàng)造了人類(lèi)三大元精神之一的孔子與儒學(xué)，極盡否定、排斥、攻擊、詛咒、謾罵之事。您將孔子與儒學(xué)，概括為五毒：精神的復(fù)古主義、做人的唯上主義、認(rèn)知的獨(dú)斷主義、行政的人治主義、政體習(xí)慣的專(zhuān)制主義。 四柔：孝、悌、忠、恕。過(guò)去的黎嗚對(duì)孝、悌、忠、恕大加肯定，并為現(xiàn)今中國(guó)的迅速拋棄而哀嘆、悲憫。今天的黎嗚卻說(shuō)“四柔”是“非常不真實(shí)的花言巧語(yǔ)”；“仁者愛(ài)人”則是不切實(shí)際的“一廂情愿”！這樣作了“認(rèn)知的獨(dú)斷”和一筆抹殺之后，就對(duì)“五毒”猛烈攻擊。最后，孔子就成了“罪大惡極的瘟神”、“千古不赦的罪人”。您說(shuō)：“對(duì)于孔夫子的有價(jià)值的東西，也只能在進(jìn)行了徹底的批判之后才能真正讓人們認(rèn)識(shí)到。”孔子成了“瘟神”與“罪人”之后，還能有什么“有價(jià)值的東西”可繼承，但凡能讓今天的人還有可繼承的“有價(jià)值的東西”的人，一定不是“瘟神”與“罪人”。這與人學(xué)研究的方法相矩多么遙遠(yuǎn)。如果用這種方法來(lái)研究，那您最崇敬的“圣經(jīng)”，說(shuō)了多少“打了左臉給右臉”一類(lèi)違背現(xiàn)代文明的話(huà)，那也可批得一文不值。
二、研究人學(xué)作什么用，那是指導(dǎo)人類(lèi)實(shí)踐，即“修身、齊家、治國(guó)、平天下”。儒學(xué)特別強(qiáng)調(diào)，“修身為本”、“行為師范”。學(xué)問(wèn)首先內(nèi)化為自己的行為、日常的應(yīng)對(duì)，不是用來(lái)教訓(xùn)、指責(zé)、批判、攻擊別人的。作為人學(xué)研究的大師，首先自己應(yīng)該做到寬宏、大度、慈悲、仁愛(ài)、智慧，能盡量肯定、吸取、發(fā)掘他人、他主義、他學(xué)派中的合理、正確、有價(jià)值的成分，決不會(huì)對(duì)他人、他主義、他學(xué)派采取偏激、狂妄、蔑視的態(tài)度。當(dāng)您被稱(chēng)為哲學(xué)狂徒之后，并不感到是對(duì)自己的污辱，反而自我定位為“狂徒”。結(jié)果，追求極端，成為您的一種偏好和風(fēng)格。世界上只有您敢這樣罵、這樣說(shuō)：“自古以來(lái)的儒家，從孔夫子開(kāi)始，孟子、荀子、董仲舒、朱熹、王陽(yáng)明等等等等，一直到近代的儒家第三代、第四代，乃至今天還又在自吹自擂的新儒家，康曉光、蔣慶、陳明們，他們?cè)诒举|(zhì)上，其實(shí)都是自覺(jué)和不自覺(jué)的‘白癡’”和‘騙子’”，“ 中國(guó)人幾乎從來(lái)就被偽信仰和偽知識(shí)所愚弄、所宣傳、所教育”，“ 中國(guó)人的近兩千多年的歷史，……簡(jiǎn)直就是一部中國(guó)人心甘情愿自愚并矢志堅(jiān)持要走向人類(lèi)愚昧之極的歷史”、“近代西方人理性精神的勃發(fā)而至理性主義的肆無(wú)忌憚的狂妄所造成的西方人類(lèi)同時(shí)也包括其他人類(lèi)的全面的精神喪失…總之，20世紀(jì)表現(xiàn)了人類(lèi)原精神性的全面的喪失。”這樣，從東方到西方、從歷史到現(xiàn)在，世界人類(lèi)除了愚昧之外就是白癡，能這樣說(shuō)嗎？狂徒?jīng)Q不會(huì)創(chuàng)建人學(xué)，人學(xué)決不會(huì)由狂徒所創(chuàng)。您立旨要啟發(fā)中國(guó)人、尤其是年輕人的智慧，我不知道，您說(shuō)的智慧就是這樣否定一切？儒學(xué)的精髓就是，你所講的一切學(xué)問(wèn)，都從自己做起。這打中了文人的要害，言行不一、知行脫節(jié)。您不是倡導(dǎo)人學(xué)嗎，那您首先學(xué)會(huì)做人。您不是倡導(dǎo)真善美嗎，那您就自己力行真善美。這樣，知識(shí)越多，就越謙遜、越平和，不會(huì)越狂妄、越偏激。我講這一切，是衷心地希望您從哲學(xué)狂徒回到人學(xué)大師的位置。您的豐厚知識(shí)與思維能力才能真正造福社會(huì)和人民。
三、創(chuàng)建人學(xué)需要?jiǎng)?chuàng)新。您有很多極寶貴的創(chuàng)新思想，三大元精神就是您的創(chuàng)新。還有對(duì)未來(lái)社會(huì)的預(yù)側(cè)、人學(xué)研究的思路、人類(lèi)思維方法的革命，等等。可以說(shuō)，您是中國(guó)最有原創(chuàng)思想的人。但是，您后來(lái)的精力過(guò)多地花在批判上，儒學(xué)的抬頭，使您完全迷失了方向，把儒學(xué)作為了您的死對(duì)頭。您不知是否忘了這些話(huà)：“能夠拯救人類(lèi)的只剩下了重塑信仰精神、重塑仁愛(ài)精神的人學(xué)革命了”，“所稱(chēng)的人學(xué)則應(yīng)是以人類(lèi)的仁愛(ài)精神為中心價(jià)值并同時(shí)兼及信仰精神和求知精神的重要價(jià)值的新的人學(xué)”，“復(fù)活人類(lèi)仁愛(ài)的原精神是中國(guó)人繼續(xù)發(fā)揚(yáng)中華民族圣人傳統(tǒng)的孝悌忠恕的精神，使之成為為全人類(lèi)服務(wù)的一項(xiàng)偉大任務(wù)”，“人類(lèi)的仁愛(ài)的原精神是人類(lèi)走向自由的美神的惟一之路，舍此將無(wú)自由可言。”您將仁愛(ài)精神，不僅作為拯救中國(guó)，還將拯救人類(lèi)的希望。作為創(chuàng)立了仁愛(ài)精神的孔子和儒學(xué)，怎么一夜之間成了您的死敵呢？所以，您還是多想想創(chuàng)新、多想想未來(lái)。我發(fā)現(xiàn)您在批判時(shí)容易偏激，創(chuàng)新時(shí)還很理智。不過(guò)，您的創(chuàng)新主張轉(zhuǎn)為可操作的層面，還有許多路要走。特別是面對(duì)中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，怎么起步，是必須考慮的。不能只是浪漫地暢想未來(lái)，必須理智地面對(duì)現(xiàn)實(shí)。
四、總起來(lái)說(shuō)，創(chuàng)建人學(xué)需要綜合性、實(shí)踐性、創(chuàng)新性。我就是從此出發(fā)，對(duì)自由主義、儒學(xué)傳統(tǒng)、社會(huì)主義三大思潮作了有機(jī)的整合。您說(shuō)：“廣義地看，人學(xué)即研究人類(lèi)的具有普遍性的人性的學(xué)說(shuō)；而狹義地看，人學(xué)則是研究人類(lèi)生命意義和價(jià)值的學(xué)說(shuō)。”我認(rèn)為，愛(ài)自我、愛(ài)他人、愛(ài)大家就是具有普遍意義的人性，敬畏和感恩人的生命就是人學(xué)的精神性信仰。我的研究結(jié)果與您的人學(xué)定義完全吻合。所以，我的研究，希望得到您的批評(píng)指教。我對(duì)您的批評(píng)，全是依據(jù)您的思想，目的只有一個(gè)，就是共同為創(chuàng)建人學(xué)而努力。我套用一句老話(huà)，一切有利于創(chuàng)建人學(xué)的事就做、話(huà)就說(shuō)，一切不利于創(chuàng)建人學(xué)的事就不做、話(huà)就不說(shuō)，如何？
黎嗚---徐景安
您好。我并不反對(duì)“孝悌忠恕”，更主張仁愛(ài)。但必須看到，兩千多年來(lái)的儒家所叫嚷的“仁愛(ài)”，是建立在否定真理和真實(shí)的基礎(chǔ)之上的虛偽的東西。所有的“儒家”，其實(shí)都是帝王將相的自覺(jué)的家奴，而且從哲學(xué)的角度，他們完全站在反邏輯的立場(chǎng)上，正是他們所堅(jiān)持的操守，造成了中國(guó)人嚴(yán)重的愚昧和無(wú)知。必須聲明，我的人學(xué)是全面站在老子、墨子、孔子的有選擇的基點(diǎn)上，并全面融合西方哲學(xué)、科學(xué)的長(zhǎng)處一道進(jìn)行的。在中國(guó)，不全面批透儒家的錯(cuò)誤，就將永遠(yuǎn)也不可能真正解放中國(guó)人的靈魂。這是我的心里話(huà)。謝謝給我的來(lái)信。
徐景安---黎嗚：
謝謝您的回復(fù)。關(guān)于人學(xué)的理解問(wèn)題上，我們產(chǎn)生了分歧，原因是您離開(kāi)自己確立的思想原則。
一、您說(shuō)，不反對(duì)“孝悌忠恕”，更主張仁愛(ài)。而仁愛(ài)是儒家倡導(dǎo)的，可您又稱(chēng)儒家2000年來(lái)倡導(dǎo)的“仁愛(ài)”是虛偽的。您在今天依然把孔子稱(chēng)為“中華三圣”之一。那我就不明白，制造了假冒偽劣的仁愛(ài)、毒害了中國(guó)人2000年的孔子，怎么還是圣人呢？后來(lái)，您又罵他為“瘟神”與“罪人”。您在評(píng)價(jià)孔子“仁愛(ài)”問(wèn)題上，一會(huì)捧到天上，作為拯救人類(lèi)的良方；一會(huì)兒打入地獄，說(shuō)成是危害人的毒藥。此黎嗚經(jīng)常在駁斥彼黎嗚，不知哪一個(gè)黎嗚說(shuō)的是“真理”，講的是“事實(shí)”，更符合“邏輯”？
二、您產(chǎn)生的事實(shí)對(duì)立與邏輯混亂，源于您對(duì)您自己發(fā)明的人類(lèi)三大元精神的價(jià)值評(píng)價(jià)發(fā)生了前后矛盾。您把孔子的仁愛(ài)精神稱(chēng)為人類(lèi)三大元精神之一，既肯定了在中國(guó)歷史上的作用，又作為挽救人類(lèi)的希望。“孔子的確有他真正的價(jià)值，他的真價(jià)值在于，他為中華民族的家庭奠定了‘親親尊尊’的私德。‘孝悌忠恕’中的‘孝’、‘悌’二字，事實(shí)上構(gòu)成了中國(guó)人兩千多年來(lái)幾乎惟一的生存價(jià)值或生命意義。”“中國(guó)人正是靠了孔夫子所主張的‘孝悌’的親情給他們帶來(lái)了一點(diǎn)點(diǎn)溫暖，一點(diǎn)點(diǎn)生命的意義。單憑這一點(diǎn)，我們就得感謝孔夫子，尊他為偉人。”“仁愛(ài)精神是幾千年來(lái)中國(guó)人心靈中惟一真誠(chéng)的火種，中國(guó)人正是靠了這一點(diǎn)點(diǎn)真誠(chéng)的微光在親人和朋友之間相互映照和溫存，才充滿(mǎn)了讓自己的生命不斷延續(xù)下去的勇氣，從而才有了中華民族在世界民族之林之中獨(dú)樹(shù)一幟的燦爛光輝的人文文化。”如此真誠(chéng)、真實(shí)、偉大的仁愛(ài)精神，怎么忽然變成您說(shuō)的“虛偽的東西”呢？
孔子在倡導(dǎo)愛(ài)父母、愛(ài)他人時(shí)，按完整的人性看、按現(xiàn)代文明看至少存在兩個(gè)缺陷，一是提倡無(wú)我，不講自我，強(qiáng)調(diào)等級(jí)，要求服從。這就是您說(shuō)的無(wú)“自主”、“人權(quán)”意識(shí)；二是提倡內(nèi)省、修身、德性，勿視外求、實(shí)踐、利益，這就帶來(lái)知識(shí)的片面、科學(xué)的落后、經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)。這就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的弱點(diǎn)。而西方的自主意識(shí)、求知精神帶來(lái)西方的經(jīng)濟(jì)繁榮、科技發(fā)達(dá)、民主政治、精神自由，但也帶來(lái)您說(shuō)的理性主義狂妄所造成的“人類(lèi)原精神性的全面的喪失”。而您寄希望于“中國(guó)的儒教和佛教的文明中的仁愛(ài)慈悲的道德精神”來(lái)“填補(bǔ)由于近現(xiàn)代西方理性主義狂潮所造成的道德真空。”所以，您倡導(dǎo)的新人學(xué)“以人類(lèi)的仁愛(ài)精神為中心價(jià)值并同時(shí)兼及信仰精神和求知精神”。這就是您原來(lái)堅(jiān)持的人學(xué)思想。
然而，當(dāng)儒學(xué)熱興起后，您幾乎失去了理智。您祭起西方理性主義的大棒，來(lái)批判、攻擊儒學(xué)。為了把儒學(xué)批倒批臭，就不惜把所倡導(dǎo)的“仁愛(ài)”，也說(shuō)成是虛偽的不真實(shí)的“花言巧語(yǔ)”。進(jìn)而把孔子罵為“瘟神”與“罪人”。當(dāng)然，人可以改變觀點(diǎn)，但不可以不顧事實(shí)、真實(shí)、歷史、邏輯。
三、擺在人類(lèi)的歷史與現(xiàn)實(shí)面前的一個(gè)核心問(wèn)題，就是怎么處理紅與專(zhuān)、德與才、價(jià)值理性與工具理性、情感智慧與知識(shí)智慧的關(guān)系。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是做人與做事、德性與本事的關(guān)系。德才兼?zhèn)洌匀皇亲詈玫摹Ｓ械律俨呕驘o(wú)才，老老實(shí)實(shí)做人，能干多少是多少，也很不錯(cuò)。無(wú)德無(wú)才，自然不好，是一個(gè)廢人；無(wú)德有才，有可能不好好干，也可能會(huì)干出最可怕的事情來(lái)。過(guò)去受儒家熏陶的大多數(shù)中國(guó)人，大概應(yīng)歸在有德少才或無(wú)才，老實(shí)、厚道、寬容、勤勞、節(jié)儉，一輩子只知道孝敬長(zhǎng)輩、照顧弟兄，不知“人權(quán)”、“自主”為何物。所以被您稱(chēng)作中國(guó)人心甘情愿“自愚”和“ 愚昧”。中國(guó)人的這種人性是不完整的，需要啟蒙、需要教育、需要引導(dǎo)。這沒(méi)有錯(cuò)。也是創(chuàng)建人學(xué)的意義所在。
然而，今天的中國(guó)人，尤其是年輕人知識(shí)比過(guò)去不知多多少，您所強(qiáng)調(diào)的所謂“自主性”和“自由性”不知強(qiáng)多少，但是缺少的就是孝悌忠恕的仁愛(ài)精神，差的就是德性，結(jié)果怎么樣呢？正如您所說(shuō)：“中國(guó)古代儒家孝悌忠恕的仁愛(ài)精神在中國(guó)的城鎮(zhèn)早就已經(jīng)中斷了，在中國(guó)的農(nóng)村也快要完蛋了。中國(guó)的父母?jìng)儚拇藢⒃僖驳貌坏絻号畟兊娜魏吻楦猩细灰f(shuō)物質(zhì)上的‘文化的’回報(bào)。當(dāng)代時(shí)髦的兒女們正在不失時(shí)機(jī)地掠奪父母、榨干父母，中國(guó)人傳統(tǒng)的孝敬父母的‘良心’基本上已經(jīng)死了。當(dāng)人們從報(bào)刊上大量看到的那些欺騙父母、剝奪父母、拋棄父母，甚至殘害父母和殺害父母的報(bào)導(dǎo)時(shí)，不僅中國(guó)人應(yīng)該為自己文化的絕滅感到震驚、感到悲哀，全人類(lèi)也應(yīng)該為此感到震驚、感到悲哀，因?yàn)槿祟?lèi)自有史以來(lái)最講孝悌忠恕仁愛(ài)精神的人類(lèi)---中國(guó)人也從此喪失了愛(ài)人的原精神了。”正是在這種背景下，儒學(xué)重新興起，于丹炮制的“心靈雞湯”極受歡迎。儒學(xué)倡導(dǎo)者也許解讀得不對(duì)，全盤(pán)復(fù)古論更是不能接受，但改變不了孔子及儒學(xué)的歷史地位，更用不著攻擊、貶低、丑化儒學(xué)的仁愛(ài)精神。原本對(duì)仁愛(ài)精神不感興趣的年輕人，您就越是投其所好，極力加以否定。您的這種文章點(diǎn)擊率越高，您就越來(lái)情緒。
我要問(wèn)“那些欺騙父母、剝奪父母、拋棄父母，甚至殘害父母和殺害父母”的年輕人，難道不是更愚昧嗎？那些欲望得不到滿(mǎn)足、稍不如意就選擇自殺的年輕人難道不是更悲哀嗎？那些懂得一點(diǎn)知識(shí)，就目中無(wú)人、傲視一切、開(kāi)口就罵的年輕人不是更無(wú)知嗎？您明明知道“中國(guó)人現(xiàn)時(shí)在拋棄孝悌精神方面，比接受求知精神的速度還快”，但您最近寫(xiě)的一系列文章就是深怕中國(guó)人“拋棄孝悌精神”不夠快、不夠徹底！尊敬的黎鳴先生，您的大方向錯(cuò)了，方法論也錯(cuò)了。真的需要反省一下自己了。
四、您的人學(xué)基點(diǎn)不管怎么選擇，在孔子前面加多少圣人，只要您認(rèn)為仁愛(ài)精神是人類(lèi)的元精神之一，仁愛(ài)精神是孔子首創(chuàng)的，孔子是中華的圣人，那就不應(yīng)該稱(chēng)孔子為“瘟神”與“罪人”。這恐怕是最簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷和邏輯結(jié)論。人類(lèi)歷史上還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)既是“瘟神”，又是“圣人”的人。
我來(lái)回答您提的人學(xué)第三大問(wèn)題：“為什么人類(lèi)社會(huì)愈是按照西方模式走向‘進(jìn)步’，人類(lèi)對(duì)待自己的同類(lèi)卻愈是表現(xiàn)出冷酷無(wú)情，甚至殘忍兇狠，這祥的‘進(jìn)步’究竟要把全人類(lèi)推向何處？”很簡(jiǎn)單，人類(lèi)只有求知精神，以為自己掌握了真理；人類(lèi)只有信仰精神，以為自己代表上帝，而沒(méi)有中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)、佛學(xué)倡導(dǎo)的仁愛(ài)慈悲精神，就會(huì)變成“狂徒”和“惡棍”。看哪一個(gè)人不順眼，就罵為“白癡”；看哪一個(gè)國(guó)家不順從，就宣布為“邪惡”。文人狂徒不過(guò)是口誅筆伐，掌握了國(guó)家機(jī)器就會(huì)侵略討伐。而這一切都是為了傳播真理、主持正義、拯救靈魂、推進(jìn)文明，表現(xiàn)得非常執(zhí)著、真誠(chéng)、敬業(yè)。這樣下去，人類(lèi)除了分裂、仇視、撕殺、毀滅，沒(méi)有別的出路。世界上的事，我們還管不了。中國(guó)的有良心的文化人，還是少攻擊一些別人，多肯定一些共識(shí)；批判不能少，建樹(shù)更提倡；暢想可浪漫，實(shí)際更重要。儒學(xué)的孝梯仁愛(ài)，主要的不是一種知識(shí)工具，而是做人的行為準(zhǔn)則。中國(guó)的文人都能帶頭做起，并影響社會(huì)，中國(guó)才有希望。
五、不好意思，我說(shuō)了那么多批評(píng)您的話(huà)，因?yàn)槟侵袊?guó)人學(xué)的倡導(dǎo)者，影響力又那么大，只是希望您回到人學(xué)的軌道上來(lái)，起好帶頭作用。您對(duì)我一直還未提批評(píng)意見(jiàn)。我自然希望得到您的肯定，但也有充分的思想準(zhǔn)備接受您暴風(fēng)雨般的批評(píng)。來(lái)而不往非禮也，我誠(chéng)懇地期待。
仲大軍---徐景安（摘錄）
徐先生提的幾個(gè)問(wèn)題很有意思：中國(guó)有文化嗎？中國(guó)有道德嗎？中國(guó)有教育嗎？年已66歲的徐先生對(duì)著蒼天發(fā)問(wèn)。從這幾個(gè)問(wèn)題可以看出，徐先生對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的思想文化狀況已經(jīng)看得十分糟糕。
我也有同感，但看法又與徐先生有所不同。或許徐景安先生沒(méi)有明白一個(gè)道理，當(dāng)社會(huì)混沌已久，墮落已久，另外一些糾正性的精神文化便會(huì)產(chǎn)生。失望之中其實(shí)正在誕生著希望。看似混亂、空虛的中國(guó)社會(huì)其實(shí)也萌發(fā)著大量堅(jiān)實(shí)有益的思想文化和探索。
譬如，今天的中國(guó)社會(huì)比以前任何時(shí)候都堅(jiān)定地誕生出了各個(gè)思想文化流派，只是這些群體并未強(qiáng)大得象一個(gè)專(zhuān)制力量一樣取得話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。當(dāng)今的中國(guó)有新儒家，新法家，新道法家，新墨家，新馬列主義，新毛澤東思想，新自由主義，新自由左派，新自由右派......這些思想派別的認(rèn)識(shí)都比歷史任何一個(gè)時(shí)候都深入，都更鮮明。
特別不能說(shuō)今天的中國(guó)沒(méi)文化，沒(méi)教育。其實(shí)今天中國(guó)人的文化生活不知比改革開(kāi)放前豐富多少倍，文化大革命期間出了八個(gè)樣板戲，而今天一年就是幾十部大片，天天晚上都是中外大片輪番上演，在這些作品中并不乏優(yōu)秀之作。譬如《亮劍》、《五月槐花香》、《漢武帝》、《井岡山》、《大將陳庚》等哪部片子不是看起來(lái)令人津津有味！
再說(shuō)教育，盡管我國(guó)教育自改革開(kāi)放后一頭鉆進(jìn)應(yīng)試教育的窠臼之中，但這種將孩子淪落成牛馬般辛勞的教育，卻訓(xùn)練出多少知識(shí)的倉(cāng)庫(kù)和機(jī)器。當(dāng)代青少年所掌握的知識(shí)和技巧不知是改革開(kāi)放前的幾十倍，幾百倍。這正是工業(yè)社會(huì)的需要，工業(yè)化需要的是千千萬(wàn)萬(wàn)刻板機(jī)械的科技人才，而不是農(nóng)業(yè)時(shí)代的浪漫詩(shī)人。
自然科學(xué)正在對(duì)人類(lèi)產(chǎn)生異化作用！但誰(shuí)讓你接受現(xiàn)代科學(xué)、享受技術(shù)文明呢！其實(shí)這也是一種發(fā)展的無(wú)奈。
至于說(shuō)中國(guó)有沒(méi)有道德？這倒是個(gè)需要討論的問(wèn)題。其實(shí)徐先生在這里還應(yīng)加上一個(gè)質(zhì)問(wèn)：中國(guó)有法律嗎？特別是中國(guó)有好法官嗎？
今天的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入法制社會(huì)，道德的功能在很大程度上失去了裁判權(quán)，最終說(shuō)了算的是法院判決。在這種情況下，還要道德有何用？
之所以出現(xiàn)這種窘境，根源不在于中國(guó)的道德淪喪，而是政治制度和法律制度的建設(shè)不到位。要找出問(wèn)題的根源。
徐先生另一個(gè)抱怨是，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)完全墮入物欲和肉欲的深淵，已經(jīng)成為一個(gè)過(guò)度物質(zhì)自由或說(shuō)物欲泛濫的社會(huì)。改革開(kāi)放以自由地追求物質(zhì)目標(biāo)為宗旨的發(fā)展把中國(guó)人引入一種道德墮落的狀態(tài)。
中國(guó)社會(huì)之所以掉入肉欲、物欲的洪流，一是因?yàn)楦F困得太久，才導(dǎo)致一心一意搞發(fā)展，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以物質(zhì)財(cái)富享受為目標(biāo)。第二個(gè)原因是僅有經(jīng)濟(jì)上的自由，缺乏政治文化上的自由，致使國(guó)民的精神生活只能沉溺在吃喝玩樂(lè)上，過(guò)剩的精神空間無(wú)處打發(fā)。試問(wèn)，這些年里中國(guó)何曾有過(guò)群眾集會(huì)、慶祝活動(dòng)等方面的政治生活？何時(shí)講求過(guò)公平、正義、民主、自由！政治禁錮達(dá)到了歷史罕見(jiàn)的程度，除了干活、掙錢(qián)、上床玩女人之外再無(wú)別的內(nèi)容。
在這種情況下，這個(gè)民族還能有什么追求！因此，文化重建對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)只能是一種侈談。中國(guó)當(dāng)代的物質(zhì)自由主義是對(duì)幾千年禁欲和貧窮的封建等級(jí)專(zhuān)制文化的一種報(bào)復(fù)，壓抑了幾千年的性欲和物欲得到了大釋放。在物欲和肉欲得到滿(mǎn)足之后，接下來(lái)的將是壓制了幾千的政治權(quán)利欲望的釋放。
中國(guó)社會(huì)就是這樣在滿(mǎn)足欲望的過(guò)程中一步步發(fā)展的。不管徐景安等老先生是否看得慣，社會(huì)畢竟是要按自己的意志前進(jìn)的。至于說(shuō)“文化重建”這種概念，也是系統(tǒng)論思維和革命思維的產(chǎn)物，不如隨遇而安。其實(shí)重建就發(fā)生在社會(huì)墮落和腐敗之中，沒(méi)有破，便沒(méi)有立。沒(méi)有壞，也不會(huì)有好。好的東西總是隱藏在壞的東西旁邊，是在與壞相對(duì)照下同時(shí)發(fā)生的。
看看老子的《太極圖》，兩個(gè)鮮明的陰陽(yáng)對(duì)立物，就明白社會(huì)變化的內(nèi)涵了。說(shuō)了半天，我的中心意思是，不要過(guò)多地去譴責(zé)社會(huì)的糜爛，而是要找出主要原因，從根本上來(lái)扭轉(zhuǎn)中國(guó)社會(huì)的歪風(fēng)邪氣。
徐景安---仲大軍：
很感謝，把我的有關(guān)重建中國(guó)文化的4篇文章刊登于貴網(wǎng)，并寫(xiě)了一大段評(píng)語(yǔ)。你非常重視我的年齡66歲，并說(shuō)“不管徐景安等老先生是否看得慣，社會(huì)畢竟是要按自己的意志前進(jìn)的”。言下之意，我是一個(gè)嘮嘮叨叨、怨天憂(yōu)人，懷念過(guò)去、無(wú)視進(jìn)步的老頭，好像對(duì)我有所誤解。
一、對(duì)于今天社會(huì)的歷史進(jìn)步，我不知寫(xiě)了多少文章加以肯定。無(wú)論從經(jīng)濟(jì)民主，還是思想自由方面，今天比過(guò)去都有巨大進(jìn)步，盡管已然存在著太多的遺憾和缺陷。就像我批評(píng)的物欲和肉欲的泛濫，也總比吃不飽飯、還沒(méi)有乞討的自由強(qiáng)。
二、對(duì)當(dāng)今社會(huì)的缺陷和弊端就需要批判，這是知識(shí)分子的責(zé)任，其實(shí)，你也正在做同樣的努力，只是視角不同、結(jié)論不同、藥方不同。有的批判現(xiàn)實(shí)，是為倒退過(guò)去；有的批判現(xiàn)實(shí)，是為尋求未來(lái)。我的《要不要重建》、《癥結(jié)在哪里》是講現(xiàn)象、找原因，《如何重建》、《中國(guó)新文化》是談設(shè)想、求未來(lái)。“說(shuō)了半天，我的中心意思是，不要過(guò)多地去譴責(zé)社會(huì)的糜爛，而是要找出主要原因，從根本上來(lái)扭轉(zhuǎn)中國(guó)社會(huì)的歪風(fēng)邪氣。”我贊成你這一說(shuō)法的后2句，譴責(zé)社會(huì)的糜爛不存在過(guò)多、過(guò)少。這由誰(shuí)來(lái)掌握呢？后2句是完全正確的。可今天，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不滿(mǎn)的多，凡是揭露的、批判的，甚至罵娘的，很容易共鳴，網(wǎng)上大量的是這類(lèi)文章，而提建設(shè)性意見(jiàn)的很少，也不感興趣。在某網(wǎng)站上，我的《要不要重建》點(diǎn)擊2400，《癥結(jié)在哪里》就1400，《如何重建》、《中國(guó)新文化》只400多。這種情況的發(fā)生，既反映了對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)與預(yù)期的喪失，也與知識(shí)界指責(zé)、批評(píng)的多，給出路、藥方的少有關(guān)。我正是為改變這種狀況作努力，并且用我的理念在實(shí)踐中推廣，在全國(guó)搞了3個(gè)地方的試點(diǎn)。
三、你說(shuō)：“重建就發(fā)生在社會(huì)墮落和腐敗之中，沒(méi)有破，便沒(méi)有立。沒(méi)有壞，也不會(huì)有好。好的東西總是隱藏在壞的東西旁邊，是在與壞相對(duì)照下同時(shí)發(fā)生的。”不破不立，中國(guó)人最熟悉，文革叫得最響的就是這句口號(hào)。但破畢竟是破，立畢竟是立，破不能替代立。破固然不容易，立就更難。社會(huì)墮落和腐敗不會(huì)自然發(fā)生重建。沒(méi)有文藝復(fù)興以來(lái)思想家立于重見(jiàn)的呼喊，封建皇權(quán)制怎么會(huì)自然過(guò)渡到資產(chǎn)階級(jí)民主制？我在“立”上作了一些努力，非常想聽(tīng)聽(tīng)你的批評(píng)意見(jiàn)。從你眼下的批評(píng)中，我還沒(méi)有“看出當(dāng)前我國(guó)新老之間的嚴(yán)重文化對(duì)撞”究竟在哪里？
歐陽(yáng)君山---徐景安
徐老，謝謝您一直以來(lái)發(fā)送的文章，每每拜讀，深受教益，高度共鳴！
徐景安---歐陽(yáng)君山
我提出重建中國(guó)文化是值得思考的大問(wèn)題，你也在思考中西文化的結(jié)合，不過(guò)你把社會(huì)認(rèn)同作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，我覺(jué)得有點(diǎn)勉強(qiáng)，希望聽(tīng)到你的高見(jiàn)。
歐陽(yáng)君山---徐景安
謝謝您的鼓勵(lì)！ 我非常贊同您提出的重建中國(guó)文化的設(shè)想，我也的確在這方面作過(guò)一些淺薄的思考，而且可以毫不夸張地說(shuō)，這方面的專(zhuān)家學(xué)人，我接觸過(guò)不少。坦白地說(shuō)，我有一個(gè)強(qiáng)烈的感覺(jué)：我們的很多學(xué)人缺乏實(shí)事求是的精神！我認(rèn)為，學(xué)人在思考問(wèn)題、發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，一定要?jiǎng)?wù)實(shí)，所使用的概念、所發(fā)表的意見(jiàn)、所提出的理念，是不是經(jīng)得起推敲，是從自己的假設(shè)出發(fā)，還是從別人的東西出發(fā)，如果是自己的假設(shè)，這個(gè)假設(shè)有多大的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，以及最后邏輯是不是自洽。如果從別人的東西出發(fā)，對(duì)別人的東西是不是真正理解了，這是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。我接觸過(guò)很多從事中華文化復(fù)興的相關(guān)學(xué)者，他們究竟是在復(fù)興中華文化，還是復(fù)興他們自家的私貨，很難講，我感覺(jué)多是后者。這方面我還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇文章，題目叫《如何判斷一種思想的成熟》，也曾發(fā)過(guò)您，不知收悉否？
讀徐老的文章，感覺(jué)您在理論上和實(shí)踐上都非常成熟，有人情煉達(dá)氣象，不是學(xué)界多見(jiàn)的那種科班學(xué)究，對(duì)中華哲學(xué)感悟甚深，難得！
徐景安---歐陽(yáng)君山
你的這篇文章《如何判斷一種思想的成熟》，我看過(guò)，寫(xiě)得很好，也很有針對(duì)性。
你說(shuō)：判斷一個(gè)人學(xué)術(shù)上是否成熟，有七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1.看他是不是有窮根究底的銳氣；2.看他是不是有海納百川的胸懷；3.看他是不是有為而不爭(zhēng)的淡定；4.看他是不是有溫暖別人的情懷；5.看他是不是有啟發(fā)他人的柔情；6.看他是不是有百折不煩的耐心；7.看他是不是有心平氣和的從容。
我認(rèn)為，其中第二點(diǎn)最重要，有否海納百川的胸懷，也就是能否真正發(fā)現(xiàn)、挖掘、吸納對(duì)象中的合理、正確、有價(jià)值的成分。要有海納百川的胸懷，必須先有沙里淘真的精神、心境、功夫、技能。可是，稱(chēng)為專(zhuān)家、學(xué)者的，往往把自己認(rèn)同的一種思想、觀點(diǎn)、理念、價(jià)值、流派、主義作為判定一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，把不同的說(shuō)得一無(wú)是處，批倒批臭，狗屎不如，而看不到別人蘊(yùn)含的合理、正確、有價(jià)值的成分。我認(rèn)為，凡能成為一種流派、一種主義的，必定有存在的理由。儒學(xué)傳統(tǒng)、自由主義、社會(huì)主義，不僅成為人類(lèi)歷史上的三大思潮，而且形成為實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，怎么會(huì)沒(méi)有存在的理由呢？正是從此出發(fā)，我發(fā)掘這三大思潮中的合理部分，再加以整合，作為中國(guó)新文化的價(jià)值觀。我希望更多的學(xué)者來(lái)參與整合的工作，愿意作這樣事的人很少。我給自己的定位，就是加工的工匠，不是什么專(zhuān)家。我一點(diǎn)不貶低專(zhuān)家的作用，但我非常不贊同有些人對(duì)他人、他主義、他文化全盤(pán)否定甚至惡毒攻擊的做法。他們對(duì)社會(huì)只起分裂、破壞、離散、誤導(dǎo)作用，這與倡導(dǎo)多元文化無(wú)關(guān)。
歐陽(yáng)君山---徐景安
徐老，總體上，我非常同意您的看法。但我感覺(jué)，以當(dāng)今思想界的現(xiàn)狀，更重要的可能不是“整合”，而是“發(fā)現(xiàn)”。我個(gè)人認(rèn)為，只有發(fā)現(xiàn)，才有真正的理解，自然也就不整而合。僅供徐老參考！
徐景安---歐陽(yáng)君山
“發(fā)現(xiàn)”也好，“整合”也好，都需要。我想再補(bǔ)充你的《如何判斷一種思想的成熟》，增加笫8條標(biāo)準(zhǔn)：看他提供的理念是不是具有普適性，既可治國(guó)，也可治家，更可治身，即“修身、齊家、治國(guó)、平天下。”我認(rèn)為，愛(ài)自我，愛(ài)他人，愛(ài)大家，在人類(lèi)歷史上都分別作為“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的理念，但都暴露了它的片面性，今天的人類(lèi)應(yīng)該把這三者整合在一起，作為“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的完整理念。做到了的個(gè)人，就會(huì)是幸福人生；做到了的家庭，就會(huì)是幸福家庭；做到了的國(guó)家，就會(huì)是幸福國(guó)家。確立了普適性這條標(biāo)準(zhǔn)，就可衡量、鑒別、比較當(dāng)今社會(huì)的各種思潮了，也可為“發(fā)現(xiàn)”提供指引。實(shí)踐性，是人文思想成熟的最終裁判。
歐陽(yáng)君山---徐景安
謝謝徐老！您的補(bǔ)充非常好。我當(dāng)初正是因?yàn)榘葑x您的文章，才有沖動(dòng)說(shuō)要與您聯(lián)系，向您討教的。修齊治平的思想，我高度贊同，西方的自由民主在這方面是有缺陷的。“中華文明的經(jīng)濟(jì)學(xué)證明”在某種意義上就是證明這個(gè)。您對(duì)東西方的東西都非常透，看到了西方的優(yōu)點(diǎn)與不足。
“中國(guó)善網(wǎng)”
http://www.chinashanwang.com
我的博客：
xujingan.blog.sohu.com
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
