答皮介行先生
翟玉忠
（一）
公事纏身，您8月3日的信現(xiàn)在才復(fù)，見(jiàn)諒。
信中，您針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)中道、德、法的關(guān)系，指出得道為德，以德立法，您的原話是：“因此法要具公正性．首先必須保障權(quán)力行使的公正與無(wú)私。如果沒(méi)有辦法保證法權(quán)體系各機(jī)關(guān)．各官員的公正．對(duì)道德的信守．那么任何法都無(wú)法彰顯公正。”。
您開(kāi)口就把道理解為“宇宙存有”，這是錯(cuò)誤的。傳統(tǒng)上中國(guó)人不會(huì)有這種觀念，您之所以這樣說(shuō)，是受到西方教育影響太深的緣故。打個(gè)比方說(shuō)吧，中醫(yī)說(shuō)五臟六腑，可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不單單指實(shí)體器官，更主要的指功能器官，注重各臟腑間的關(guān)系。在中國(guó)人心中，道也是這樣的，主要不是指西方哲學(xué)本體論的終極存在，而是與“理”或自然秩序高度相關(guān)。
較早將“道”抽象哲理化的是老子，韓非是第一個(gè)注釋《道德經(jīng)》的人，我認(rèn)為他對(duì)道的理解很精當(dāng)，至少不像我們這樣容易受到西方思維方式潛移默化地影響（我為了掌握中國(guó)傳統(tǒng)思維方法，不得不去學(xué)習(xí)中醫(yī)知識(shí)，研究這個(gè)中華原文明的活化石）。
《韓非子•解老第二十》中說(shuō)：
道者，萬(wàn)物之所然也，萬(wàn)理之所稽也。理者，成物之文也；道者，萬(wàn)物之所以成也。故曰：“道，理之者也。”物有理，不可以相薄；物有理不可以相薄，故理之為物之制。萬(wàn)物各異理，萬(wàn)物各異理而道盡。稽萬(wàn)物之理，故不得不化；不得不化，故無(wú)常操。無(wú)常操，是以死生氣稟焉，萬(wàn)智斟酌焉，萬(wàn)事廢興焉。（參考譯文：道是萬(wàn)物生成的根本動(dòng)力，是萬(wàn)理構(gòu)成形式的總匯。理是構(gòu)成萬(wàn)物的外在形式，道是生成萬(wàn)物的根本原因。所以說(shuō)，道是條理化了的東西。萬(wàn)物各有其理，彼此不會(huì)相侵，所以理成為萬(wàn)物的制約力量。萬(wàn)物之理各自不同，而道卻完全集中了萬(wàn)物之理，所以道不能不隨具體事物發(fā)生變化。因?yàn)椴坏貌话l(fā)生變化，所以沒(méi)有固定的規(guī)則。沒(méi)有固定的規(guī)則，因而存亡之氣由道賦予，一切智慧由道發(fā)授，萬(wàn)事廢興由道決定。）
這個(gè)道，反映在個(gè)人身上就是德、反映到整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)就是法。所以《黃帝書(shū)》（湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓，1973）開(kāi)篇就講：
道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者（也）。執(zhí)道者，生法而弗敢犯（也）。法立而弗敢廢（也）。能自引以繩，然后見(jiàn)知天下，而不惑矣。虛無(wú)（刑）形，其（）冥冥，萬(wàn)物之所從生。（參考譯文：作為宇宙本原的道產(chǎn)生了各項(xiàng)法度，法就像繩墨辨明曲直一樣決定著事物的成敗得失。因此既然制定了各項(xiàng)法度就不可違犯，法度一旦設(shè)立便不可廢弛。所以說(shuō)如果能夠以繩墨法度自正，然后就可以識(shí)天下萬(wàn)物之理而不會(huì)迷惑。道體虛空無(wú)形，寂靜深遠(yuǎn)，萬(wàn)物賴之以生。）
那么德是什么，如何得到德？
皮先生，我實(shí)在想不通，就算大家崇信儒家，也不能崇信讖緯神學(xué)時(shí)代的儒學(xué)，您怎能說(shuō)：“一個(gè)人對(duì)道的深刻感通才是有德．離道背道就是無(wú)德。是以德是人道對(duì)天道的感通奉行．參與創(chuàng)贊。”我想我這種笨人一輩子都感通不了道了，電子計(jì)算機(jī)時(shí)代的假圣人可能行；問(wèn)題的根源可能全怪我媽媽——媽媽的生日要到了，我深深信仰我的德行感通能力并不比所謂新儒家或您心中理想的執(zhí)法者差！
在中國(guó)古典政治學(xué)中，德是“道之功”，是抱法處勢(shì)，無(wú)為而治的精神修養(yǎng)。《韓非子•解老第二十》解釋說(shuō)：
道有積而積有功；德者，道之功。功有實(shí)而實(shí)有光；仁者，德之光。光有澤而澤有事；義者，仁之事也。事有禮而禮有文；禮者，義之文也。故曰：“失道而后失德，失德而后失仁，失仁而后失義，失義而后失禮。”（參考譯文：道有所積聚，而積聚又有所功效；德也就是道的功效。功效有實(shí)際表觀，有實(shí)際表觀就有光輝；仁也就是德的光輝。光輝有它的色澤，色澤有表現(xiàn)它的事情；義也就是表現(xiàn)仁的事情。事情有禮的規(guī)定，禮有文采的外觀；禮也就是義的文采外觀。所以《老子》說(shuō)：“失去道之后，就失掉了德；失去德之后，就失掉了仁；失去仁之后，就失掉了義；失去義之后，就失掉了禮。”）
臺(tái)灣的陳鼓應(yīng)先生在分析“德”這一概念時(shí)認(rèn)為，總統(tǒng)了德的全部?jī)?nèi)涵，超越了政治個(gè)人層次，但不離韓非對(duì)《老子》的注解。陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為國(guó)人心中的“德”有三個(gè)基本意義：一是“道所顯現(xiàn)于物的功能”；二是“內(nèi)在于萬(wàn)物的道，在一切事物中表現(xiàn)它的屬性，亦即表現(xiàn)它的德”；三是“道落實(shí)到人生層面時(shí)，稱之為德”，即通常說(shuō)的人的“德行”。
關(guān)于“德”與“得”的關(guān)系，在道家和法家中，真正的德是“不得”，而不是您所說(shuō)的“得”，這就是中華文明的深邃大道啊！還是《韓非子•解老第二十》：
德者，內(nèi)也。得者，外也。“上德不德”，言其神不淫于外也。神不淫于外，則身全。身全之謂德。德者，得身也。凡德者，以無(wú)為集，以無(wú)欲成，以不思安，以不用固。為之欲之，則德無(wú)舍；德無(wú)舍，則不全。用之思之，則不固；不固，則無(wú)功；；無(wú)功，則生于德。德則無(wú)德，不德則有德。故曰：“上德不德，是以有德。” （參考譯文：德是內(nèi)部所具有的。得是從外部獲取的。《老子》“上德不德”這句話，是說(shuō)具有上德的人的精神不游離自身。精神不外露，自身就能保全。自身能夠保全，也就叫做“德”。“德”即得到自身。凡是德，都是以無(wú)為來(lái)積聚，以無(wú)欲來(lái)成就，以不思慮來(lái)得到安定，以不使用來(lái)得到鞏固的。如果有為、有欲，德就無(wú)所歸宿；德無(wú)所歸宿，就不完整了。如果使用了，思慮了，德就不能牢固；不牢固，就沒(méi)有功效；沒(méi)有功效是由于自以為有德。自以為有德，就沒(méi)有德；不自以為有德，就保全了德。所以《老子》說(shuō)：“上德不自以為有德，因此才有德。”）
皮先生，您心中的德道關(guān)系最多只是儒家對(duì)德的理解（儒家還保存一定的中國(guó)傳統(tǒng)思維方式），與老子“道”的本義相差極遠(yuǎn)。我總說(shuō)儒家是中華文明的異化形態(tài)，要不宋儒怎么將諸子百家都打成了“異端”。當(dāng)代儒家“民主化”了，又要和諸子百家平起平坐。直到今天，世人也很少體悟到諸子百家才是中華文明的主體。用仲大軍先生的話說(shuō)，儒家是一座小山，我們要超越儒家這座小山，看到中華原文明的大山！
中華原文明大山是什么？是道家哲學(xué)、是法家政治、是中醫(yī)技藝、是縱橫家外交、是兵家軍事……
簡(jiǎn)而言之，中國(guó)古典政治學(xué)的核心是道生法，法生德，以德固法，以法明道的陰陽(yáng)辯證體系，不是什么得道成仙（大德圣人），以德治國(guó)——?dú)v史證明，那樣只會(huì)退化到人治社會(huì)中去；原因很簡(jiǎn)單，德不能用天平稱，不可參驗(yàn)，你說(shuō)你肚子里有五斤德，我說(shuō)我肚子里有八斤，怎么辦，只有靠“中正”大人的主觀判斷了，當(dāng)然二十一世紀(jì)察舉制有了更好聽(tīng)的名子，叫“民主推薦”！
進(jìn)一步說(shuō)，沒(méi)有制度的制約，您信中描繪的“德治”靈丹妙藥（“德就很不一樣，德可以不涉及權(quán)力，德只是個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)、感受、良知之言。對(duì)道，對(duì)義，對(duì)仁的體會(huì)。德主要必須行之于己，也可以用來(lái)勸人諷世，用來(lái)彰顯人間應(yīng)該如何？人只要透過(guò)言說(shuō)，就可散德于人間，影響人的想法與觀念，進(jìn)而影響社會(huì)與制度。”）只能是空中樓閣。在中國(guó)古典政治學(xué)中，道德力量會(huì)促進(jìn)法制，但道德力量不會(huì)促成法制。黃老經(jīng)典《管子》云：“教訓(xùn)成俗而刑罰省。”
皮先生，您對(duì)法的定義既不符合西方學(xué)術(shù)原則，也不符合東方學(xué)術(shù)原則，法當(dāng)然要靠暴力機(jī)器來(lái)維持，人類自從進(jìn)入發(fā)達(dá)文明社會(huì)以來(lái)，古今中外概莫能外。我也不贊成法成為專制的工具，你看秦朝，一百多年的法制社會(huì)，秦二世說(shuō)變法就變法，將偉大的秦法變成了以督責(zé)原則為基礎(chǔ)的暴法，二世而亡。
如何讓國(guó)家政治領(lǐng)袖不敢隨心所欲的變法，我看要學(xué)習(xí)西方，讓國(guó)民參與到法律的制定中來(lái)，這就是您說(shuō)的“全民制法”吧！那樣的話，法就會(huì)從專制的奴仆變成個(gè)人權(quán)利和國(guó)民整體利益的守護(hù)神。主權(quán)在民是現(xiàn)代政治的真諦！
皮介行，最后請(qǐng)?jiān)试S向您推薦一本書(shū)：陳煥章（1881-1933）的《孔門(mén)理財(cái)學(xué)》（The Economic Principles of Confucius and His School），1911年它由哥倫比亞大學(xué)出版后，美國(guó)多家出版社曾重印該書(shū)。哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)教授熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)分析史》中曾特意指出了《孔門(mén)理財(cái)學(xué)》的重要性，它還對(duì)當(dāng)今美國(guó)農(nóng)業(yè)立法產(chǎn)生了直接的影響（常平倉(cāng)制度）。
陳煥章這本書(shū)問(wèn)題多多，比如對(duì)于中國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)核心輕重理論（較完整地保存在《管子•輕重》十六篇中），他竟然說(shuō)管子思想是重商主義和國(guó)家社會(huì)主義的，而不是孔子那樣的世界主義，所以不必要討論他的經(jīng)濟(jì)思想，提到管子的唯一理由是拿他與孔子對(duì)比。
“孔子的經(jīng)濟(jì)體系不是國(guó)家主義的，而是世界主義的。在孔子之前，經(jīng)濟(jì)理論大多像商業(yè)學(xué)校的教條，以國(guó)家為單位，主要代表人物是管子，他是實(shí)踐重商主義和國(guó)家社會(huì)主義最成功的相，他也是今天我們所知第一個(gè)提出完整經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的人。但是我們沒(méi)有閑篇談及他的經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們提到他的原因是拿他與孔子作較”（《孔門(mén)理財(cái)學(xué)》，141-142，岳麓書(shū)社，2005）
事實(shí)是，從孔子開(kāi)始，儒家就提倡一種自由主義的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這與中國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)由國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的不同。從表象上看（本質(zhì)上東西方哲學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)血統(tǒng)迥異），儒家經(jīng)濟(jì)學(xué)近似于亞當(dāng)•斯密的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，而法家經(jīng)濟(jì)思想近似于F•李斯特的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。
由于陳煥章放棄了輕重理論，導(dǎo)致他根本無(wú)法提示中國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)。就如同我們編中醫(yī)教科書(shū)，不講陰陽(yáng)辯證，陰陽(yáng)平衡，只講某某類病當(dāng)使用何種藥治一樣——當(dāng)陳煥章用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯闡述中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的時(shí)候，他卻拋棄了中國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。
今天，面對(duì)中國(guó)大陸的流動(dòng)性過(guò)剩，那些從西方取經(jīng)回來(lái)，又“食洋不化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)不知什么叫量資幣、權(quán)輕重（中國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典《黃帝書(shū)》：“應(yīng)化之道，平衡而止。輕重不稱，是謂失道。陳云所謂：“只要財(cái)政收支和信貸是平衡的，社會(huì)購(gòu)買力和物資供應(yīng)之間，就全部來(lái)說(shuō)也會(huì)是平衡的。”即資幣平衡）！在美國(guó)杰出戰(zhàn)略家鼓吹的全球化大潮之下，我們商品外泄，貨幣越來(lái)越輕，如何辯證施治？上醫(yī)醫(yī)國(guó)，了解中國(guó)哲學(xué)方法，能解決經(jīng)濟(jì)這一復(fù)雜巨系統(tǒng)疾病的“上醫(yī)”，今在何方？！
話說(shuō)回來(lái)，陳煥章這本書(shū)仍有諸多可取之處，比如他指出中國(guó)沒(méi)有奴隸社會(huì)；陳煥章還意識(shí)到儒家的某些經(jīng)濟(jì)主張（如井田制）從來(lái)不是現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，只是社會(huì)政治理想而已！這對(duì)一個(gè)曾經(jīng)在上個(gè)世紀(jì)初提倡孔教的人來(lái)說(shuō)是難能可貴的；想想吧，從司馬遷到司馬光，盡管諸多歷史學(xué)家都記述說(shuō)秦二世而亡不是由于秦法是暴法，而是秦二世胡亥更法的直接結(jié)果，但儒家兩千年來(lái)卻堅(jiān)稱秦法是暴法，哪怕在《秦律》出土三十多年后的二十一世紀(jì)，新儒家還對(duì)此堅(jiān)信不疑，誤導(dǎo)國(guó)人心智，讓他們看不到自己民族秦漢大黃金時(shí)代及其背后中國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在！
據(jù)我所知，《孔門(mén)理財(cái)學(xué)》，這部對(duì)西方學(xué)術(shù)界、政界影響巨大的作品，國(guó)人知之甚少。作為海外名家名作系列，岳麓書(shū)社于2005年出版了英文影印本，印數(shù)也不多。所以我想請(qǐng)您在臺(tái)灣查一查，1949年以前或以后是不是有人曾將這本書(shū)翻譯成了中文？我們能不能推動(dòng)它的中文版在華語(yǔ)世界早日出版？這不僅是儒學(xué)研究的一件大事，也是中國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一件大事！
先生以為如何？
等待您的回信！
翟玉忠
2007年8月8日
（二）
皮先生，人類對(duì)世界的理解是分東方與西方的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是您講的道“圣人懷之，眾人辯之以相示！”
這方面最杰出的貢獻(xiàn)來(lái)自于美國(guó)國(guó)家科學(xué)院社會(huì)心理學(xué)院士尼斯貝特（Richard Nisbett）教授，他和自己的學(xué)生作了大量心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，并于2003年出版了《思維的版圖》（中文版由中信出版社2006年2月出版）一書(shū)，專門(mén)講東西方認(rèn)知世界方式和思維方式的不同；中國(guó)在這方面貢獻(xiàn)很大的是呂嘉戈先生，呂先生的父親是中國(guó)首任中醫(yī)藥管理局局長(zhǎng)呂炳奎。呂嘉戈本人也是中醫(yī)，在長(zhǎng)期有實(shí)踐中體悟到了中國(guó)哲學(xué)方法。前不久呂嘉戈先生先生告訴我他的《中國(guó)哲學(xué)方法》一書(shū)即將再版，實(shí)為幸事。
關(guān)于道生法、法生德的論證，中國(guó)歷史，特別是從西周至秦漢的千年黃金時(shí)代就是最好的注腳。史料存之于《周禮》、《逸周書(shū)》、《黃帝書(shū)》、《商君書(shū)》之中。論證方法是可參驗(yàn)，這與西方現(xiàn)代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)相通。
您說(shuō)“法并非道在人間的自然反映，社會(huì)系統(tǒng)本就是人的創(chuàng)造物”。如果我們將社會(huì)系統(tǒng)作為宇宙的一般系統(tǒng)，作為復(fù)雜巨系統(tǒng)之一，您就會(huì)發(fā)現(xiàn)法是社會(huì)系統(tǒng)之道。作個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：你是外星人，從太空倉(cāng)看地球上這個(gè)人類社會(huì)，你就會(huì)從整體角度理解到為什么道生法，這里的法就是人類社會(huì)的“自然秩序”，法即道在人類社會(huì)中的反映。當(dāng)然，外星人可能先注意到某個(gè)大城市的交通法規(guī)，最后才研究《美國(guó)法典》。
您從人類社會(huì)內(nèi)部看，的確看到許多力量的角逐。但中國(guó)古典政治學(xué)中的法制觀念受整體思維方法的影響，是自然主義傾向的，法制社會(huì)本身就是“天道”的體現(xiàn)——黃老（齊法家）治下的西漢這種意識(shí)特別明顯。
法生德《商君書(shū)》論證得最清楚，那里叫“威生德”吧，《周禮》中也說(shuō)德后面都要有法律基礎(chǔ)。你們臺(tái)灣還有人進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)研究，就是騎摩托車市民遵守公路上戴頭盔的規(guī)定與嚴(yán)格執(zhí)法的關(guān)系，研究的結(jié)果是法生了德，這個(gè)論文大概是九十年代初的，作者和標(biāo)題我忘了。但我知道周圍的司機(jī)如何提高社會(huì)公德的，他們哪有緣分聽(tīng)大儒講法，被北京的警察叔叔罰了幾次款，于是公共道德水平大增，不騙您，北京司機(jī)素質(zhì)這些年真是提高了。
您還說(shuō)“德固然不能用天平稱，問(wèn)題是法能用天平稱嗎？”這是對(duì)我那段話的誤解，后面我不是講了政治錄用體制嗎？我反對(duì)儒家以德（思想覺(jué)悟）錄用政治精英，德沒(méi)有辦法實(shí)際檢驗(yàn)，不得不以知識(shí)記誦能力代替，就是西方文官制度當(dāng)寶貝的科舉制。秦漢時(shí)以社會(huì)功勛制選官，符合現(xiàn)代政治學(xué)政治忠誠(chéng)與業(yè)務(wù)能力統(tǒng)一的錄用標(biāo)準(zhǔn)，這是中國(guó)古典政治學(xué)最偉大的制度工具發(fā)明，比四大發(fā)明還偉大，所以我主張恢復(fù)社會(huì)功勛制——社會(huì)功勛制由法總統(tǒng)，一看西漢政府檔案和《秦律》便知。
另外，此處需要澄清的是，我也認(rèn)為“法律始終不能獨(dú)治”，但我不認(rèn)同法律真意“不離執(zhí)法者的自由心證”，道德至上、“原心定罪”之類。wiki上將“原心定罪”解釋為：
原心定罪是春秋之義中的一項(xiàng)最為重要的內(nèi)容，漢儒把它當(dāng)成司法審判的基本原則。其內(nèi)容是在審判中重點(diǎn)考察犯罪者的動(dòng)機(jī)是否合乎儒家道德，如不合乎，必須嚴(yán)懲；如合乎，雖犯法亦可從輕論處。這一審判原則從道德至上的立場(chǎng)出發(fā)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了犯罪者的主觀動(dòng)機(jī)而相對(duì)忽視了犯罪的客觀事實(shí)，從而為酷吏任意出入人罪打開(kāi)了方便之門(mén)。
這是公允的。
至于您論證的靠道德達(dá)到權(quán)力的制衡，好象有點(diǎn)不著邊際（原文：一種正常平衡，合理受控，權(quán)責(zé)相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系之所以能成立，必須首先推動(dòng)人民道德觀念的轉(zhuǎn)化，強(qiáng)化人民對(duì)道德的信持與擔(dān)當(dāng)，有此基本力量的夾持，才有權(quán)力關(guān)系的合理調(diào)整．從而才能形成新制度．建立新法律）。據(jù)我所知，西方政治學(xué)在這方面很發(fā)達(dá)，但立論基礎(chǔ)似乎是性惡論，您的論證就差沒(méi)有把堯老先生和舜老先生抬出來(lái)了。如果您用儒家思想論證西方三權(quán)分立，也算一大創(chuàng)建！我保證，您的論證在邏輯上沒(méi)有錯(cuò)，就象古人認(rèn)為宇宙產(chǎn)生于水沒(méi)有邏輯錯(cuò)誤一樣！
在人與人之間實(shí)行道德“超限戰(zhàn)”的今天，先生專注道德問(wèn)題是可敬的，但儒家還有更重要的經(jīng)濟(jì)、政治主張，這才是核心，不能不研究。這也是我向您推介《孔門(mén)理財(cái)學(xué)》的原因。我也曾向一個(gè)著名儒商推薦這本書(shū)，說(shuō)這本書(shū)曾影響美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)政策。他說(shuō)他什么儒家經(jīng)典都研究了，這本書(shū)不需看，我無(wú)言！
如果我們不廣泛汲取人類文明成果，我們不真的成了“食古不化”了嗎？與那些“食洋不化”的人有什么區(qū)別。經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)現(xiàn)“正反饋”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Brian Arthur）對(duì)道家佩服得五體投地，為什么？就是西方哲學(xué)方法處理復(fù)雜巨系統(tǒng)時(shí)出了問(wèn)題，需要中國(guó)人的智慧了——今天，我們處在文藝復(fù)興以來(lái)人類文明轉(zhuǎn)型的門(mén)檻上！這是怎樣激動(dòng)人心的時(shí)代啊！
到底是道生法、法生德，還是德生德，德生法，我想最好的評(píng)判方法是歷史實(shí)踐（實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，嘿嘿，歷史成了我們研究社會(huì)巨系統(tǒng)的天然實(shí)驗(yàn)室，真好！）。我主張法生德是因?yàn)槲铱吹健傲鶅|人民盡舜堯”幾乎不可能，而法家治下的秦國(guó)卻成了荀子筆下路不拾遺的盛世。
在今天這樣一個(gè)大變革時(shí)代，我們識(shí)字的人不能滿足于書(shū)齋中的空論、意淫于自恰的理論。更重要的是，我們能為解決世界、國(guó)家面對(duì)的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)問(wèn)題貢獻(xiàn)有用的智慧。
時(shí)不我待！
祝好
翟玉忠
2007-8-9
附：
皮介行先生的來(lái)信（一）
皮介行：給翟玉忠先生
近閱潤(rùn)民儒學(xué)論堂上有翟玉忠．章東生．華軍等三先生爭(zhēng)論法家與儒家之相關(guān)義理．覺(jué)得頗為有趣．不妨也說(shuō)幾句。
我以為人間的問(wèn)題．首先必須推到宇宙存有───道的問(wèn)題．再論析天人相貫的人道問(wèn)題。相信此一立場(chǎng)應(yīng)為各方所接受。因此關(guān)于道生德或道生法的問(wèn)題．就比較好理解了。一般而言“德”為得．有得于道是謂德。人對(duì)道的深刻感通才是有德．離道背道就是無(wú)德。是以德是人道對(duì)天道的感通奉行．參與創(chuàng)贊．是更全面．更整體．包括所有天地生民之屬的。
而“法”的意函雖多．一般而言其核心要素是必須有權(quán)力．沒(méi)權(quán)力是談不上“法”的。所以說(shuō)“槍桿子里出政權(quán)”．“槍柄里什么都有”．說(shuō)的就是武力創(chuàng)造出一個(gè)權(quán)力域．權(quán)力者為鞏固其創(chuàng)生的權(quán)力域．必須建立一套權(quán)力分工機(jī)制．建立權(quán)力管轄的分工與裁判機(jī)制。如此說(shuō)來(lái)．法是一個(gè)更有形．更有力．更分殊的東西。其一是法意志的最高權(quán)威．統(tǒng)治最高當(dāng)局之意志。其二是統(tǒng)治體系中立法者的意志．利益與權(quán)力妥協(xié)。其三是執(zhí)行法律所衍生的一大堆機(jī)關(guān)與人員．從公安．檢察官．律師．法官．法律從業(yè)人員．他們都有他們的意志．利益與權(quán)力妥協(xié)。其四就是一般人民．但這些人民也有權(quán)力．知識(shí)．財(cái)產(chǎn)．與社會(huì)關(guān)系的大小．一但涉法．他們都會(huì)動(dòng)員一切力量．以追求法審判的有利結(jié)果。
一般強(qiáng)調(diào)法治的人．總強(qiáng)調(diào)法的公正性．無(wú)私性。他們卻忘了．法的創(chuàng)制與執(zhí)行．最根本的就是權(quán)力．權(quán)力為帝王壟斷．法就是專制王權(quán)之法．法就會(huì)是帝王私人的意志。因此法要具公正性．首先必須保障權(quán)力行使的公正與無(wú)私。如果沒(méi)有辦法保證法權(quán)體系各機(jī)關(guān)．各官員的公正．對(duì)道德的信守．那么任何法都無(wú)法彰顯公正。
德就很不一樣．德可以不涉及權(quán)力．德只是個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)．感受．良知之言．對(duì)道．對(duì)義．對(duì)仁的體會(huì)。德主要必須行之于己．也可以用來(lái)勸人諷世．用來(lái)彰顯人間應(yīng)該如何？人只要透過(guò)言說(shuō)．就可散德于人間．影響人的想法與觀念．進(jìn)而影響社會(huì)與制度。為什么專制王權(quán)要興文字獄．要封口．要統(tǒng)制思想．就是為維護(hù)專制王權(quán)不義的法權(quán)體制．必須宰制人心。此時(shí)的“法”只是專制王權(quán)的工具與幫兇而已．談不上公道．公義。
所以對(duì)“法”的公正性．無(wú)私性的信仰是沒(méi)有根據(jù)的。法既由權(quán)力產(chǎn)生．當(dāng)然只能做權(quán)力的奴仆．一種權(quán)力意志的伴生物．如何會(huì)有多少公正可言？除非是全民制法……
小小意見(jiàn)
聊供參考
皮介行 8/3
皮介行簡(jiǎn)歷：1955年生于臺(tái)北，父祖為浙江人，百多年前為湖北省隨州市皮家灣人士。畢業(yè)于東吳大學(xué)政治系。曾任《大學(xué)雜志》主編、《前進(jìn)周刊》編輯、《南洋周報(bào)》主編、《民主報(bào)》編輯、《民眾日?qǐng)?bào)》記者、《在野雜志》總編輯、環(huán)球通訊社副總編（1987年10月，以此名義采訪中共13大，為首次公開(kāi)接觸中共中央之記者。返臺(tái)后遭開(kāi)除）、三極高工教務(wù)主任、臺(tái)商廣東龍眼焊材廠副總經(jīng)理。現(xiàn)任北澎科技股份有限公司顧問(wèn)、半人馬評(píng)論主編、大愛(ài)中華評(píng)論主編、民主行動(dòng)聯(lián)盟盟員。正致力于推動(dòng)【大愛(ài)中華】社群活動(dòng)，強(qiáng)化文化中國(guó)之互愛(ài)互信，以壯大中華民族之光明愿景。
（二）
翟先生大鑒：
感謝！先生如此深到而浩蕩的回信，來(lái)信涉及面甚廣，大大超出我一般的思維習(xí)慣，是否能適切的響應(yīng)與對(duì)話，我還真沒(méi)把握！但也不能不勉為其難，用自己的淺見(jiàn)小智再為一說(shuō)。
就我而言，道的宇宙存有，宇宙的道存有，正是一切論證，一切存有所必須面對(duì)的前提與基礎(chǔ)。至于該如何體悟與論證道，那就需要人間之百家爭(zhēng)鳴了，所謂"圣人懷之，眾人辯以相示！"即是此意。這種"辯"，這種"相示"，其實(shí)無(wú)關(guān)東方西方，道既不專屬西方．當(dāng)然也不會(huì)專屬東方。只要持之成理，言之有故，我們都應(yīng)該盡可能的包容收攝，以成取精用宏之效。
先生所引韓非之道論，固然有其深到的觀點(diǎn)，成一家之言，但各家自還有各家之道論，此處不具論。所要談的是"這個(gè)道，反映在個(gè)人身上就是德、反映到整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)就是法。 "的問(wèn)題。也就是"道生法"的問(wèn)題，先生雖引《黃帝書(shū)》之言，但我卻看不出，能借此將"道生法"論證成功。是的法要繩定是非，判明曲直，但法之內(nèi)容從何而來(lái)，法之威勢(shì)從何而有？法用什么理?yè)?jù)定是非，判曲直？再說(shuō)，固然我可以承認(rèn)人命是道之創(chuàng)生，但人之德則有賴人之修道證道以成德，德不是天生自然的，德是人文之創(chuàng)造與成就。同理，法并非道在人間的自然反映，社會(huì)系統(tǒng)本就是人的創(chuàng)造物。要在社會(huì)系統(tǒng)中確立什么樣的法，固然與該社會(huì)系統(tǒng)的體制與觀念密切相關(guān)，但各集團(tuán)權(quán)力斗爭(zhēng)的勝負(fù)，也直接關(guān)系到該社會(huì)法體系的變化。離開(kāi)人間的觀念體系與權(quán)力關(guān)系，直接談道生法，顯然是不中理的。
至于"法生德"一說(shuō)，恐怕翟先生得給出更深切的論證才行，光是這樣相信這樣說(shuō)，是無(wú)法取得認(rèn)可的。要說(shuō)法律能使人產(chǎn)生相應(yīng)的觀念，是說(shuō)得通的，但這其中必須解明，是法律單獨(dú)讓人產(chǎn)生相應(yīng)的觀念，還是社會(huì)諸條件，人性人心諸特質(zhì)，共同作用力合和的結(jié)果？我認(rèn)為即使法律產(chǎn)生了觀念，其實(shí)也只是涉及具體行為之低階觀念，至于深層高層，能生法造法，能論證法哲學(xué)之所以然的觀念，畢竟不是法下之小觀念。
再者，人間諸事物．諸關(guān)系，相關(guān)相涉，復(fù)雜萬(wàn)端。我們用一些觀念范圍來(lái)指涉與論說(shuō)，可以將之分為有形的與無(wú)形的／可見(jiàn)的與不可見(jiàn)的／公共的與私人的／經(jīng)濟(jì)的非經(jīng)濟(jì)的／政治的非政治的／血親的非血親的／心理的與物理的／ ………你能想到多少范疇，就能有多少分法。那么總成這一切范疇與類，我們可以很清楚的論斷，法律無(wú)法籠罩這一切，調(diào)整這一切。法律只能選取可見(jiàn)的．可控制的．力所能及的部份范疇加以規(guī)范，此外的廣闊天地與勢(shì)力圈，不得不讓位于人的自然關(guān)系，血親關(guān)系．心理關(guān)系．文化關(guān)系．權(quán)力關(guān)系．習(xí)慣與禮俗關(guān)系。法之規(guī)則只能在不背其它諸規(guī)則，與其它諸規(guī)則合和共立的情況下，才能擁有其權(quán)威與執(zhí)行力。因此法不能獨(dú)治，法必須與其它諸力量共治。在此共治關(guān)系中，法律之治是主導(dǎo)的，還是輔助的，恐怕很需論證一番。
以我們?cè)谥袊?guó)所見(jiàn)情況，主要涉及權(quán)大法大的問(wèn)題，也就是法規(guī)則所定關(guān)系與程序，一旦涉及任何權(quán)勢(shì)部份，立刻會(huì)變形打折扣。以臺(tái)灣情況，同樣有權(quán)大法大問(wèn)題，又涉及輿論媒體掌控與宣傳問(wèn)題，更涉及檢察官．法官之控制與任命問(wèn)題。美國(guó)的情況我不了解，但據(jù)我粗淺理解，法條的訂立，首先涉及思想觀念的傳播與塑造，涉及選舉搏斗，只有先取得選民與法學(xué)家的認(rèn)同，才能造法。而其執(zhí)法雖比較公正，但一定的權(quán)勢(shì)財(cái)力的影響與扭曲，仍然是存在的。
如此說(shuō)來(lái)，法律始終不能獨(dú)治，法律之產(chǎn)生，首先得通過(guò)權(quán)力的搏斗，其次需取得各級(jí)執(zhí)法人員的認(rèn)同與切實(shí)執(zhí)行，再其次，需取得大多數(shù)人民的認(rèn)可與遵行。沒(méi)有這些條件，法律不過(guò)具文而已！
德固然不能用天平稱，問(wèn)題是法能用天平稱嗎？對(duì)法律真意的理解，不離執(zhí)法者的自由心證，也不能離執(zhí)法者的價(jià)值觀念與利害關(guān)系。對(duì)一具體案件，究竟應(yīng)如何認(rèn)定，適用那一法條，仍然全得依賴人心之道德抉擇與利害判斷了！
制度之制約，說(shuō)到底是人間集團(tuán)權(quán)力關(guān)系的反映，沒(méi)有權(quán)力就談不上制約。權(quán)力太大就談不上制約，制度不過(guò)空文而已，站在制度文書(shū)背后的是人，是人的權(quán)力關(guān)系操控制度運(yùn)行，不談實(shí)質(zhì)的權(quán)力關(guān)系，光談表面的制度與法規(guī)，都只是一種見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林的觀法而已。
所以要調(diào)整法律關(guān)系，必須先調(diào)整權(quán)力關(guān)系，只有正常平衡的權(quán)力關(guān)系，合理受控的，權(quán)責(zé)相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系，才能有合理而可行的制度調(diào)整，也才能有合理而可行的法律建設(shè)。再往前說(shuō)．一種正常平衡，合理受控，權(quán)責(zé)相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系之所以能成立，必須首先推動(dòng)人民道德觀念的轉(zhuǎn)化，強(qiáng)化人民對(duì)道德的信持與擔(dān)當(dāng)，有此基本力量的夾持，才有權(quán)力關(guān)系的合理調(diào)整．從而才能形成新制度．建立新法律。
我于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題比較外行．此處暫不具論．就簡(jiǎn)單敘述個(gè)人有關(guān)權(quán)力．道德．法律的若干看法．以供參考．或許也有些可取吧！
即此
敬頌大安
皮介行敬上8/8
又及：非常感謝先生的邀請(qǐng)，若有機(jī)會(huì)到北京．定當(dāng)趨前討教．說(shuō)到底我比較專注道德問(wèn)題．不熟悉法律事物。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
