筆者納悶，一個(gè)“反三俗”，居然在相聲界，乃至文藝界，引起軒然大波，至今都沒(méi)有平息。“反三俗”好像是件羞羞答答的事。維護(hù)“三俗”倒受到不同人的追捧。
什么是“三俗”？雖然漢語(yǔ)內(nèi)涵豐富，許多詞語(yǔ)容易產(chǎn)生歧義。但是，“三俗”中提出的“俗”，卻不是那樣的一個(gè)詞。這里的“俗”，不是“通俗易懂”中的“俗”。
“低俗”、“庸俗”、“媚俗”，在漢語(yǔ)中，不是疑難詞語(yǔ)，雖然在涉及到具體問(wèn)題時(shí)可能不好分辨。有人故意把“三俗”的“俗”當(dāng)成“通俗”的“俗”說(shuō)，這是故意偷換概念，或者混淆概念，是轉(zhuǎn)移話題。與這種人談?wù)?ldquo;反三俗”，不會(huì)已結(jié)果。
文藝界中有的人文化水平雖然不高，對(duì)“反三俗”持否定、質(zhì)疑的藝術(shù)家，還不至于連“三俗”中的“俗”是什么也分辨不清楚吧？
關(guān)鍵的問(wèn)題還在于，是不是存在“三俗”。為什么在上個(gè)世紀(jì)的八十、九十年代沒(méi)有提出“反三俗”？
多年來(lái)，伴隨著意識(shí)形態(tài)方面的變化，特別是對(duì)“多元化”的鼓騷，文藝?yán)碚撘舶l(fā)生了變化。以諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)莫言為代表的文學(xué)家，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的文藝思想、文藝?yán)碚撎岢隽速|(zhì)疑乃至否定。具體表現(xiàn)在對(duì)于毛主席在“延安文藝座談會(huì)上的講話”的質(zhì)疑與否定。他說(shuō)：“偉人的《延安講話》，確實(shí)有較大的局限性，我們這一代作家早在80年代就認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，我們幾乎所有的努力方向，就是要打破這個(gè)局限性”。讀莫言的文藝作品，特別是那獲獎(jiǎng)作品，非常明確的打破了《延安講話》的“局限性”。
他雖然推崇“暴露”，難道不知“延安講話”也不反對(duì)“暴露”？“講話”認(rèn)為：“對(duì)于對(duì)于日本帝國(guó)主義和一切人民的敵人，革命文藝工作者的任務(wù)是在暴露他們的殘暴和欺騙”。偉人說(shuō)錯(cuò)了嗎？
莫言與偉人的區(qū)別在于“暴露”誰(shuí)，與怎樣“暴露”。
莫先生反偉人之道而行之。他在獲獎(jiǎng)作品中，恰恰“歌頌”的是日本鬼子對(duì)中國(guó)婦女的“善良”，對(duì)于中國(guó)兒童的“友善”，“暴露”的卻是抗日武裝八路軍對(duì)良家婦女的“戕害”。
這就是莫言對(duì)日本鬼子與對(duì)八路軍的不同“感情”！這就是莫言的“暴露”與“歌頌”！莫言反對(duì)“歌頌”么？不！他并沒(méi)有“偏見(jiàn)”。他知道誰(shuí)該“暴露”，誰(shuí)該“歌頌”。只是，他不懂得“辯證法”，不知道“暴露”與“歌頌”是一對(duì)矛盾。但是，他的創(chuàng)作實(shí)踐不可能不受辯證法的支配，雖然可能不自覺(jué)的。
他那樣的“暴露”與“歌頌”會(huì)受到什么人的青睞？什么人會(huì)為這樣的作品鼓與呼？他的“藝術(shù)性”越強(qiáng)，影響力也就越大，危害性也就越大。有人質(zhì)疑很正常。如果若大個(gè)中國(guó)，都表示沉默那才不可思議。莫言獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，受到世界的矚目，這是他的榮耀。但是，筆者作為一個(gè)中國(guó)人，卻沒(méi)有與他同樣的感覺(jué)。
在文學(xué)界，自“分田到戶”之后，有人可能以為“變天”了，開(kāi)始批判“土改運(yùn)動(dòng)”，為被打倒的地主階級(jí)做翻案文章。如方方的《軟埋》就是這樣的一部文藝作品。還被評(píng)為“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”。這簡(jiǎn)直就是對(duì)路遙的褻瀆！只可惜，上架不久即被“下架”。說(shuō)明主管意識(shí)形態(tài)的部門還不接受他們的思想。
如此種種，莫言、方方應(yīng)該屬于一路人。反映的是文藝界的一些人在借助文藝創(chuàng)作指導(dǎo)思想上的“多元化”，去“共產(chǎn)黨化”，去“革命化”。
在文藝的指導(dǎo)思想發(fā)生紊亂的文藝界，在相聲界出現(xiàn)“三俗”也就沒(méi)有什么大驚小怪。倒是有人還敢“逆潮流”，“不合眾囂”，而提出“反三俗”倒是需要膽識(shí)與勇氣！不能不說(shuō)這是一股“清流”。
不過(guò)，需要說(shuō)明的是，所謂的“三俗”與莫言、方方等文學(xué)家還不一樣。莫言的文學(xué)也不是“三俗”，是什么？分辨起來(lái)相信也沒(méi)有什么困難。
就相聲界而言，是不是存在“三俗”？這才是關(guān)鍵。
如果本來(lái)沒(méi)有“三俗”，那么，“反三俗”就是無(wú)的放矢，多此一舉。那么，評(píng)論家可以通過(guò)事實(shí)加以說(shuō)明。
如果存在“三俗”，或者局部存在“三俗”，或者就是個(gè)別段子中存在“三俗”，那么，就應(yīng)該堅(jiān)持“有‘俗’必反”的方針，“反三俗”就不應(yīng)該受到指責(zé)。有則改之，無(wú)則加勉，這才是實(shí)事求是的態(tài)度。畢竟，誰(shuí)都希望相聲能夠健康的發(fā)展。
不過(guò)，是不是存在“三俗”，也就是個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。有人固然可以認(rèn)為不存在，有人認(rèn)為存在難道就不行么？他們犯了什么禁？動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”？
如果向前追溯，不用太遠(yuǎn)，只追溯到1949年之前。那時(shí)的許多老相聲演員都曾經(jīng)“撂地?cái)?rdquo;，活到了新中國(guó)。那時(shí)他們說(shuō)的相聲是不是有“三俗”？有的恐怕還不是“三俗”的問(wèn)題，而是“葷”的、“黃”的、“白”的應(yīng)有盡有。那年頭，這不犯忌。到“地?cái)?rdquo;看相聲的人，有多少有錢人？有多少“風(fēng)雅之士”？聽(tīng)說(shuō)，舊社會(huì)一些說(shuō)相聲的茶樓拒絕女觀眾進(jìn)入，那是為什么？
那時(shí)的觀眾本來(lái)就多是沒(méi)有什么文化，甚至連字都不識(shí)的“俗”人，說(shuō)的太“文”，他們聽(tīng)的懂么？
那時(shí)的相聲為什么“俗”，甚至有“三俗”的內(nèi)容？如果說(shuō)那時(shí)的“文藝”有的屬于“陽(yáng)春白雪”，那么，有的就屬于“下里巴人”。相聲，就屬于“下里巴人”。但是，“下里巴人”不是“三俗”的代名詞。只能是是一種“通俗”的，普通人能夠看得懂的藝術(shù)。
相聲，作為一種藝術(shù)形式，它本來(lái)不能以“雅俗”論。但是，語(yǔ)言卻有“雅俗”之別。在政治存在的社會(huì)，還有“正確”與“錯(cuò)誤”之分。因此，相聲與其它的文藝一樣，都有為什么人，為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題。這，就是政治。所謂的不問(wèn)政治，仍然是一種政治態(tài)度，反映的是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的態(tài)度。在這個(gè)問(wèn)題上，不要自欺欺人。
演員在表演中的語(yǔ)言表達(dá)什么，贊揚(yáng)什么，反對(duì)什么，恐怕都有精確的算計(jì)。其中不僅內(nèi)涵“政治”，也反映演員的是非和人格品位。觀眾怎樣區(qū)分演員，這，應(yīng)該是一個(gè)重要方面。
事實(shí)上，即使是在舊社會(huì)，相聲演員的演出也會(huì)“看人下菜碟”。比如，在“堂會(huì)”上去說(shuō)相聲，就需要有選擇，不能與在“地?cái)?rdquo;上一樣。
現(xiàn)在進(jìn)入“小劇場(chǎng)”的都是些什么人？如果幾百元、幾千元的一張票，買得起，還得舍得掏錢的，恐怕也不是一般的農(nóng)民工，恐怕也不是有一點(diǎn)社會(huì)地位的人。而是有錢、有閑人。閑的無(wú)聊了，不差錢，去“小劇場(chǎng)”消遣。他們當(dāng)然不會(huì)去那個(gè)場(chǎng)所受教育，無(wú)非是填補(bǔ)內(nèi)心的空虛。稍微有一點(diǎn)教育意義，沒(méi)準(zhǔn)兒他還煩。這種人，不但現(xiàn)在有，什么年頭都有。
現(xiàn)在仍然有人說(shuō)，不說(shuō)那些“葷”的“黃”的就沒(méi)有人聽(tīng)。這或許是真的，充其量是某些人的經(jīng)驗(yàn)之談。這個(gè)說(shuō)法具有很大的片面性。難道舊中國(guó)的相聲藝術(shù)就是靠那些“玩意”支撐著？
如果相聲演員這樣認(rèn)識(shí)自己演出的文藝，那將是一種悲哀。那無(wú)疑把自己當(dāng)成了在舞臺(tái)上供觀眾取樂(lè)的小丑。
在相聲“市場(chǎng)”上，人的需求已經(jīng)不同了。演員是不是以“迎合”觀眾、取樂(lè)觀眾為宗旨？以賺錢為目的？這是演員思考的問(wèn)題。
不過(guò)，觀眾在觀看相聲的時(shí)候在思考什么？對(duì)于許多人，恐怕也不是去看“逗樂(lè)”，要說(shuō)是去受教育，也有一點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。接受教育的方式有多種多樣。許多人恐怕是去享受相聲藝術(shù)的美感。演員向觀眾傳遞的應(yīng)該是他們對(duì)于相聲藝術(shù)美感的理解。
但是，相聲演員作為演員，是如何表演相聲的藝術(shù)美，還是怎樣去“迎合”某種人的“需要”，甚至是通過(guò)“三俗”表現(xiàn)“藝術(shù)”？相聲演員需要在其中進(jìn)行選擇。
相聲的藝術(shù)美，主要表現(xiàn)在“語(yǔ)言美”。中國(guó)的語(yǔ)言，確實(shí)有“雅俗”、“美丑”之分。把美好的語(yǔ)言奉獻(xiàn)給觀眾，難道不是演員所希望的么？
舊社會(huì)那些具有不健康內(nèi)容的相聲在新中國(guó)被“凈化”了。這到底是進(jìn)步，還是退步？在新中國(guó)，相聲經(jīng)歷了它的輝煌時(shí)期，靠的是什么？不會(huì)有人認(rèn)為靠的是“葷段子”、“黃段子”吧？看由觀眾“票選”的那“十大笑星”的獲獎(jiǎng)作品，可有被認(rèn)為是“三俗”的作品？可有低級(jí)趣味的東西在其中？
當(dāng)相聲達(dá)到了它發(fā)展的高峰的時(shí)候，從波峰走向波谷是必然的趨勢(shì)，至于什么時(shí)候觸底反彈，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。這就是所謂的“波浪式前進(jìn)，螺旋式上升”。有“波峰”，就有“波谷”。這不以人的意志為轉(zhuǎn)移。一個(gè)人，任何個(gè)人都不可能改變這個(gè)“規(guī)律”。而要改變某種頹勢(shì)的，只有靠廣大的相聲演員的共同努力與創(chuàng)新，舍此恐怕也沒(méi)有別的辦法。有人想把“振興”相聲寄托在一兩個(gè)或者幾個(gè)相聲精英身上，恐怕無(wú)濟(jì)于事。如果寄托在“傳統(tǒng)相聲”中的“糟粕”上，那無(wú)異于飲鴆止渴。
事實(shí)上，并不是所有相聲演員都認(rèn)可那條路，都在走那條路。起碼贊成“反三俗”的那些演員不是。有的也在努力提高自己的表演水平，創(chuàng)作水平。他們雖然有待提高，卻也在努力支撐著相聲這塊文藝陣地?？梢哉f(shuō)，他們是忍辱負(fù)重，負(fù)重前行，任重而道遠(yuǎn)。
演員與作品，是相聲，不，是承載文藝繁榮不可或缺的兩輪。與“主流”、“非主流”無(wú)關(guān)，也與“三俗”不“三俗”無(wú)關(guān)。
記得魯迅說(shuō)過(guò)：“一切文藝，是宣傳，只要你一給人看。即使個(gè)人主義的作品，一寫(xiě)出，就有宣傳的可能，除非你不作文，不開(kāi)口”。
相聲，不管演員是不是意識(shí)到，不可能跳出“宣傳”的“范疇”。不宣傳這，就宣傳那。別說(shuō)自己說(shuō)的相聲什么都不宣傳。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
