誰敢砸開中華民族那一扇扇“門”

　　誰敢砸開中華民族那一扇扇“門”

　　河南師范大學(xué)  陳俊杰

　　從2016年江歌命案、2014年昆明火車站暴恐案到1937年南京大屠殺，各有一扇“門”將本可免死的冤魂鎖到鬼門關(guān)內(nèi)而值得矚目。

　　根據(jù)已公開的信息，江歌租的房子那扇門肯定是被鎖上了，至于是誰鎖上的尚未可知。在證據(jù)不足的條件下，誰也不敢妄言真相到底是什么。如果終審階段依然“證據(jù)不足”，則陳世鋒很有可能被輕判，劉鑫更有可能將自己與本案撇得干干凈凈!這恰恰是賀衛(wèi)方、張千帆等被西方法系洗腦的“法律黨”的悲摧之處：犯罪嫌疑人因?yàn)?ldquo;證據(jù)不足”而被輕判甚至逍遙法外的案例屢見不鮮，無論輿論根據(jù)常識(shí)如何將憤怒排山倒海一般撲向犯罪嫌疑人也無濟(jì)于事。美國的欣普森殺妻案就是一個(gè)典型案例，渲染“種族歧視”則是犯罪嫌疑人玩弄輿論的一個(gè)伎倆。很多讀者認(rèn)為，欣普森被無罪釋放后“著書立說”的所謂“如果我就是兇手”的一系列“描述”就是對(duì)其犯罪過程的還原，他以最無恥的方式羞辱了“證據(jù)至上”的西方法系。我不是高法律的，但我也有常人公認(rèn)的常識(shí)。如果我的下述推理不幸吻合了絕大多數(shù)老百姓的常識(shí)，還請(qǐng)“法律黨”們嘴上留德，不要傷害我等“法盲”的樸素感情。根據(jù)常識(shí)，如果我是江歌，面對(duì)歹徒刺來的屠刀，我的第一反應(yīng)最有可能是逃回自己近在咫尺的出租房內(nèi)，因?yàn)槟抢镉形易钍煜さ娜魏巫阋杂糜谧孕l(wèi)的家具充當(dāng)武器，更有我的一個(gè)閨蜜能助我一臂之力。因此，劉鑫先說“我沒鎖門”后說“門是被江歌鎖上的”都有悖于常識(shí)，更是對(duì)“證據(jù)至上”的西方法系的又一次無恥的羞辱。如果劉鑫前后矛盾的證詞都與其律師的職業(yè)化“過濾”有關(guān)，“證據(jù)至上”的教條就更像個(gè)黑色幽默了。正是因?yàn)?ldquo;證據(jù)不足”，江歌才敢置常識(shí)于不顧而大放厥詞，直至將自己與本案撇得干干凈凈。當(dāng)然，輿論是一把雙刃劍，就像欣普森殺妻案那樣，江歌之母的聯(lián)名信反而有可能被“法律黨”們冷嘲熱諷為“法盲的鬧劇”，而且這一苗頭早已初露端倪!我要強(qiáng)調(diào)的則是，在結(jié)案之前，我們既不能片面地要求“輿論至上”，也不能片面地要求“證據(jù)至上”!西方國家的陪審團(tuán)制度踐行的不就是“法律不外乎人情”嗎?東西方文明之間的“法律”與“人情”的差距到底在哪里?我認(rèn)為說到底還是個(gè)信仰問題。有無基于正義觀念的人文關(guān)懷，這一信仰比有無法律或人情更重要。否則，法律終將異化為權(quán)貴的精英主義暴政，人情終將異化為工農(nóng)的民粹主義暴恐!說回來，正是因?yàn)閯Ⅵ文欠N基于正義觀念的人文關(guān)懷這一信仰缺席，替她擋刀的江歌才被自己的出租房那扇門鎖到鬼門關(guān)內(nèi)，至死也想不到自己的閨蜜(如果劉鑫是陌生人，江歌倒是有可能向別的地方逃命而不至于無門可入)會(huì)見死不救。基于正義觀念的人文關(guān)懷這一信仰不到位，任何“法律”或“人情”都會(huì)在“熟人”受害者面前成事不足敗事有余。“信任”是一扇更致命的門，甚至是面對(duì)日本等西方文明“講好中國故事”的必過之“門”。

　　2014年昆明火車站暴恐案則為中華民族展示了另外一個(gè)必過之“門”：面對(duì)五個(gè)少數(shù)民族恐怖分子(其中還有一個(gè)是女性)的五把刀，昆明火車站數(shù)千過客瞬間死傷無數(shù)而毫無還手之力，不要急著罵我是“鍵盤俠”，請(qǐng)?jiān)试S我先還原一下中華民族的另外一個(gè)必過之“門”。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有二百多個(gè)逃命者躲進(jìn)了一個(gè)飯館，其中不乏幾十個(gè)熱血青年拿起飯館里足以用于反擊的鐵凳充當(dāng)武器，但當(dāng)他們準(zhǔn)備沖出去反擊時(shí)，飯館里更多的逃命者大吼“誰開門就砸死誰!”就算你不是“鍵盤俠”也不該不敢推測(cè)，如果這幾十個(gè)熱血青年拿起飯館里的鐵凳充當(dāng)武器沖出去反擊，那五個(gè)少數(shù)民族恐怖分子靠五把刀就一定有勝算嗎?問題的關(guān)鍵還不在這里，基于正義觀念的人文關(guān)懷這一信仰才是一扇更致命的門。一個(gè)德國人曾說過：“當(dāng)納粹屠殺共產(chǎn)黨人時(shí)，我們沒有說話，因我們不是共產(chǎn)黨人;當(dāng)納粹屠殺猶太人時(shí)，我們沒有說話，因我們不是猶太人;當(dāng)納粹屠殺天主教徒時(shí)，我們沒有說話，因我們不是天主教徒;當(dāng)納粹屠殺工會(huì)成員時(shí)，我們也沒有說話，因我們不是工會(huì)成員;當(dāng)納粹最后向我們殺來時(shí)，已無人能為我們說話了。”如果放不下身份或政見之爭，如果始終過不了“中華人民共和國萬歲”這扇“門”，則從蒙古族、滿族到維吾爾族，“宋朝之后無中國，清朝之后無漢族”的悲劇早晚還會(huì)在“赤縣神州”的五百多萬平方公里的大地上重演!“愛國”是一扇更致命的門，甚至是面對(duì)日本等西方文明“講好中國故事”的必過之“門”。

　　2017年是南京大屠殺80周年，除了籍此倡導(dǎo)“和平”，哀悼30多萬中華民族亡靈還有必要砸開另外一個(gè)必過之“門”：在很多日軍侵華的老照片中不難看到幾個(gè)日本鬼子押送幾十個(gè)中國平民到某個(gè)偏僻的地方集體屠殺，為什么國內(nèi)卻總是有“和平潔癖”泛濫成災(zāi)的“普世價(jià)值”鼓吹者質(zhì)疑這種照片是偽造的?就算遵循“法律黨”的“證據(jù)至上”教條，在說“照片是偽造的”之前總該走一遍“技術(shù)鑒定”程序吧!就算中國人拍的照片可疑，日本人東史郎、德國人拉貝等西方列強(qiáng)親歷者的鐵證總該納入“呈堂證供”吧!當(dāng)然，“證據(jù)不足”而夸大其詞的相關(guān)傳聞的確有必要存疑，但因此而一桿子掃翻一船人也未免有失冷靜吧!在南京大屠殺一案中，由于進(jìn)城日軍(5萬多人)較少而城中平民(100多萬人)較多，日本鬼子往往是不得不安排幾個(gè)士兵押送幾十個(gè)中國平民，直至造成三十多萬中國平民一批一批被屠殺。因此，這種現(xiàn)象不僅存在，而且決不會(huì)是個(gè)別現(xiàn)象。無論古今中外，少數(shù)士兵押送多數(shù)俘虜是常有的事，區(qū)別在于俘虜手腳帶著鐐銬而南京平民沒有，更重要的是俘虜可當(dāng)場(chǎng)處決而南京平民不是都被處決了。因?yàn)楦嗟哪暇┢矫裉映隽巳毡竟碜拥墓黹T關(guān)，所以“不惹事就沒事”的“韜光養(yǎng)晦”式犬儒主義就不該被“吹毛求疵”了?較之于前述的被江歌鎖上的出租房那扇門與被昆明火車站的二百多個(gè)逃命者鎖上的飯館那扇門，幾個(gè)日本鬼子排成的隊(duì)列更像一個(gè)漏洞百出的大和民族之“門”!泱泱四億中華民族何以被不足一億人口的大和民族殺的血染山河?紀(jì)念南京大屠殺80周年就只能空喊“和平”?如果放不下身份或政見之爭，如果中華民族到現(xiàn)在還要“各人自掃門前雪，哪顧他人瓦上霜”，則“中華民族偉大復(fù)興”的“中國夢(mèng)”只能被日本等西方文明恥笑為自欺欺人的癡人說夢(mèng)!“和平”是一扇更致命的門，甚至是面對(duì)日本等西方文明“講好中國故事”的必過之“門”。

　　較之于上述那三扇“門”(一個(gè)是“熟人”之間的信任之“門”，一個(gè)兄弟民族之間的愛國之“門”，一個(gè)是異國民族之間的“和平”之“門”)，基于正義觀念的人文關(guān)懷這一信仰則是每個(gè)中國人必過的精神之“門”，更是“中華民族偉大復(fù)興”的必過之“門”。基于正義觀念的人文關(guān)懷這一信仰缺席，則“信任”、“愛國”、“和平”都會(huì)淪為空談，“中國夢(mèng)”只能變成白日夢(mèng)。

　　說到這里，我不由得想起了我在最近被迫退出的一個(gè)同學(xué)微信群里的某個(gè)黨校的黨員博士的“高論”：“用屁股想想，如果朝鮮人有錢了，他們還會(huì)跑嗎?”直觀上看這句話，則似乎改革開放后中國富豪移民大潮完全被他無視了;深入體會(huì)這句話，則似乎朝鮮人“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國內(nèi)外條件之日益惡化完全被他無視了。更要命的是，這個(gè)黨校的黨員博士如此用屁股想問題，卻敢賊喊捉賊讓別人“用屁股想想”!本來是個(gè)“用屁股想想”都不難回答的問題，在我遭到羞辱而不得不假設(shè)“如果朝鮮人有錢了”會(huì)有哪些連鎖反應(yīng)之后，這個(gè)黨校的黨員博士發(fā)起的同學(xué)微信群里的某個(gè)“同黨”簡單粗暴地回應(yīng)了我三個(gè)字“神經(jīng)病”!政見不同是常有的事，一言不合就搞人身攻擊?!由此看來，連黨員加知識(shí)分子的身份也不足以砸開“熟人”之間的信任之“門”了!說到“政治正確”，從黨的十八大到十九大，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)五位一體的基本國策早已深入人心，到現(xiàn)在竟然還有黨員加知識(shí)分子粉飾拜金主義;說到“政治不正確”，面對(duì)朝鮮這個(gè)異國民族的“和平”之“門”，如果蘇聯(lián)解體后中國能及時(shí)調(diào)整外交政策，敦促美日韓盡快終止對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)制裁、撤走“三八線”附近的駐軍(否則朝鮮失去蘇聯(lián)這個(gè)靠山之后有可能鋌而走險(xiǎn))并為朝鮮轉(zhuǎn)向改革開放提供一切援助，那么20世紀(jì)末的朝鮮還會(huì)在核試驗(yàn)之路上越走越遠(yuǎn)而“和平”之“門”越關(guān)越緊嗎?最近中國人民大學(xué)的張鳴教授竟然冷嘲熱諷中國“鷹派”不敢“去朝鮮摧毀其核設(shè)施”，如此倒行逆施的思路竟然出自號(hào)稱“第二中央黨校”的某個(gè)“著名教授”之口!還是那句話：“和平”之“門”不是吹出來的，更不是求出來的，而是基于正義觀念的人文關(guān)懷這一信仰自覺建設(shè)出來的!如果繼續(xù)置“朝鮮脫北者”之安危于不顧而空談“和平”，中東難民攪亂歐美國家的悲劇早晚也有可能在中國重演!幾百萬中東難民就能讓二十多個(gè)發(fā)達(dá)國家焦頭爛額，一旦中國對(duì)朝鮮開戰(zhàn)，朝鮮近兩千萬難民你張鳴養(yǎng)得起嗎?反正我相信絕大多數(shù)中國人沒這個(gè)底氣!不援助朝鮮也就罷了，跟著美日韓制裁朝鮮就能“砸”開通向朝鮮的“和平”之門?這不是雪上加霜嗎?至于朝鮮的“愛國”之門與“信任”之門，當(dāng)年新中國那么窮，淺學(xué)森等愛國知識(shí)分子卻能頂住西方國家各種名利的誘惑而回國支援“兩彈一星”建設(shè)并被周恩來視若國寶，何況是現(xiàn)在已有核反擊能力的朝鮮?面對(duì)國難之際內(nèi)憂外患的同胞們，潛在的“朝鮮脫北者”當(dāng)捫心自問!作為“社會(huì)主義兄弟國家”，中國基于正義觀念的人文關(guān)懷這一信仰倡導(dǎo)援助朝鮮恢復(fù)人道主義建設(shè)(包括解救“朝鮮脫北者”)才是“砸”開通向朝鮮的“和平”之門的當(dāng)務(wù)之急;至于政見不同，冰凍三尺非一日之寒，打破朝鮮的政治僵局也要一點(diǎn)一點(diǎn)地從恢復(fù)其國內(nèi)外各種政敵之間的政治信任入手。

　　對(duì)比朝鮮的信任之“門”、愛國之“門”與“和平”之“門”，當(dāng)今中國還有更多的“門”(如政治之門、經(jīng)濟(jì)之門、文化之門、社會(huì)之門、生態(tài)之門等等)有待“砸”開。我不用“推”開或“敲”開等表述形式，是想強(qiáng)調(diào)走進(jìn)“深水區(qū)”的改革開放“姓資姓社”之爭越來越嚴(yán)重了。繼續(xù)“不爭論”則只能讓這些“門”越關(guān)越緊，“朝鮮特色社會(huì)主義”之爭只是一個(gè)比“中國特色社會(huì)主義”之爭更突出的典型案例而已。王長江式黨校黨員教授還能瞞上欺下多久?!空談?wù)`國，誰敢像當(dāng)年的毛澤東那樣自覺砸開中華民族那一扇扇“門”?名不正則言不順，言不順則事不成，就算不敢前仆后繼，以言正名的輿論預(yù)熱總該認(rèn)可吧?!否則，朝鮮會(huì)繼續(xù)刁難中國不搞社會(huì)主義，美國會(huì)繼續(xù)刁難中國不搞資本主義，寓言中的蝙蝠在鳥與獸之間遭到的這種夾板氣還能熬多久?習(xí)近平時(shí)代要“讓中國人民強(qiáng)起來”，則理論自信、道路自信、制度自信與文化自信等“四個(gè)自信”都要“強(qiáng)起來”，而“砸”開中華民族那一扇扇“門”更是首當(dāng)其沖。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)