這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維太可怕！
最近在微信朋友圈看到了張維迎“決定你生活品質(zhì)的10個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思維”(選自《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，西北大學(xué)出版社出版)，轉(zhuǎn)發(fā)者給予了較高的評(píng)價(jià)。我不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是既然能夠決定生活品質(zhì)，而且作者還是“北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院聯(lián)合創(chuàng)始人 、教授 、北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任”。這么大的人物，幫咱提高生活品質(zhì)，不看會(huì)后悔的。
真是“不看不知道，一看嚇一跳”！作為一介布衣的我，雖然不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也知道像我這樣的草民基本是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的，但是看了“決定你生活品質(zhì)的10個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思維”之后，實(shí)在是“如鯁在喉，不吐不快”！所以本文就簡(jiǎn)要談?wù)剬?duì)張維迎“正確的思維方式”的粗淺感受。不當(dāng)之處懇請(qǐng)有識(shí)之士不吝批評(píng)，如有涉及法律法規(guī)及國(guó)家方針大計(jì)方面的責(zé)任，本人絕不推諉。
張維迎首先提出“人的行為是有目的的”。千萬(wàn)不要以為這是廢話一句！其實(shí)他是要借此強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人的行動(dòng)，而且關(guān)注人們?yōu)槭裁床扇∵@樣的行動(dòng)。”經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么要去作這樣的“關(guān)注”？這與咱老百姓無(wú)關(guān)。可是張維迎為什么把這樣的“關(guān)注”與別人“生活品質(zhì)”聯(lián)系起來(lái)，而且還說(shuō)能夠“決定生活品質(zhì)”呢？說(shuō)白了，他是要人們按照他的“經(jīng)濟(jì)學(xué)思維”去“關(guān)注人的行動(dòng)”，而且要“關(guān)注人們?yōu)槭裁床扇∵@樣的行動(dòng)”，骨子里就是希望人們?yōu)榱俗约旱睦妫伺c人之間相互提防，相互猜忌，相互懷疑，進(jìn)而相互制約，相互拆臺(tái)！而不是相互信任、理解與包容，更不能“一切革命隊(duì)伍的人，都要互相關(guān)心、互相愛(ài)護(hù)，互相幫助”了！不難想象，這樣的“經(jīng)濟(jì)學(xué)思維”決定的將是什么樣的生活品質(zhì)！
緊接著他就提出“只有個(gè)體才有能力決策”。并且強(qiáng)調(diào)“只有個(gè)體，才有目的和行動(dòng)能力。”注意：這里用的是“只有……才”，也就是說(shuō)，除了個(gè)體，就不可能有目的和行動(dòng)能力了。這不是癡人說(shuō)夢(mèng)？萬(wàn)里長(zhǎng)城是秦始皇一個(gè)人建筑的嗎？京杭大運(yùn)河是隋煬帝一個(gè)人開(kāi)鑿的嗎？抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是毛主席和蔣介石打贏的嗎？再比如張三想開(kāi)河排水，李四想挖渠灌溉，王五想劈山修路，個(gè)個(gè)都有目的，可是“行動(dòng)能力”從何而來(lái)？再如馬云、任正非、比爾蓋茨這樣的“大能人”，他們有目的，也有能力，但是離開(kāi)了他們各自的團(tuán)隊(duì)，阿里巴巴、華為、微軟能夠成功嗎？這樣簡(jiǎn)單的問(wèn)題，即便是白癡，用腳趾頭也想得通，張維迎為什么要作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)思維”來(lái)進(jìn)行宣揚(yáng)？就是為了否定集體，突出個(gè)人，瓦解人們的集體主義意識(shí)！人民公社解體了，公社社員成了浪跡天涯的“農(nóng)民工”；多數(shù)企業(yè)改制了，工人階級(jí)成了資本家的打工仔。即便如此，張維迎們還不稱心，還不罷手，還要迎合那些私欲膨脹、心懷鬼胎的復(fù)辟“精英”與外國(guó)主子，誘導(dǎo)已經(jīng)處于一盤散沙的狀態(tài)的同胞們，在“外資企業(yè)”“合資企業(yè)”“民營(yíng)企業(yè)”的高墻內(nèi)，在這個(gè)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的大潮中，單打獨(dú)斗，不知不覺(jué)或者無(wú)可奈何地成為永遠(yuǎn)的“屁民”，永久的奴隸。真可謂“用心良苦”也！為了增強(qiáng)“迷魂”效果，他還別有用心地說(shuō)：“我們常常使用群體、集體、政府、國(guó)家等概念，說(shuō)它們做了某某事，這讓我們以為集體似乎也是能行動(dòng)的。但這種說(shuō)法只在隱喻意義上才是對(duì)的。事實(shí)上，集體本身不可能行動(dòng)，只有集體里面的人才能行動(dòng)。”這里，他不僅千方百計(jì)抹殺集體成就、否定集體功能、污蔑集體組織、妄圖徹底摧毀集體力量，而且以其詭辯的伎倆，把集體和集體里面的個(gè)體進(jìn)行切割并予以對(duì)立，以達(dá)到對(duì)黨和政府一切工作“清零”的卑鄙目的！至此還不罷休，他還進(jìn)一步鼓吹：“而一旦我們摒棄了這種集體主義的分析角度，用方法論的個(gè)人主義來(lái)重新審視這些問(wèn)題，一切困惑就迎刃而解。”圖窮匕見(jiàn)！原來(lái)連“集體主義的分析角度”也必須摒棄，何況“集體主義”的思想與組織？什么政府腐敗、什么弱肉強(qiáng)食，所有唯利是圖、所有人吃人的罪惡，只要“摒棄了這種集體主義的分析角度”，以“方法論的個(gè)人主義來(lái)重新審視這些問(wèn)題”，一切都能理解、一切都好解決！人不為己天誅地滅嘛！這就是張維迎經(jīng)濟(jì)學(xué)的“正確思維方式”！
“世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，這是大家都明白的道理。張維迎為什么也要把它列為“決定你生活品質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維”？因?yàn)樗怀鲆粋€(gè)觀點(diǎn)：“相對(duì)于私人，政府提供公共服務(wù)的效率往往更低，因此那些本想獲取‘免費(fèi)午餐’的人最終得到的往往是一份更加昂貴的午餐。”說(shuō)白了，公與私相比較，還是私有制好，不但“私人”比“政府”“效率高”，而且提供的“免費(fèi)的午餐”更加實(shí)惠。既然如此，還要什么公有制、還要什么公共服務(wù)？“公字號(hào)”應(yīng)當(dāng)盡快讓路！
接著，張維迎提出“人在邊際上做選擇”的問(wèn)題，指出“經(jīng)濟(jì)學(xué)所要關(guān)注的問(wèn)題，通常不是極端的非此即彼，而是‘多一點(diǎn)’還是‘少一點(diǎn)’的比較，也就是對(duì)‘邊際成本’和‘邊際收益’的權(quán)衡。”并且以“為什么對(duì)于人類生存至關(guān)重要的水價(jià)值很低，而對(duì)人類生存可有可無(wú)的鉆石則有很高的價(jià)值？”為例，來(lái)說(shuō)明其理論的偉大：“‘邊際’概念的引入破解了經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)著名難題——水和鉆石的悖論。”而且是“古典經(jīng)濟(jì)理論并沒(méi)能給出很好的解釋”、“19 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)恢崩Щ?rdquo;的問(wèn)題。原來(lái)“經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)著名難題”居然是世人皆知的“物稀為貴”！咱老百姓不管他什么“邊際概念”！選擇的標(biāo)準(zhǔn)只有“需要”與“合算”，即：管用就行，不浪費(fèi)就好！“對(duì)‘邊際成本’和‘邊際收益’的權(quán)衡”，還是讓那些偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及指望在張維迎指導(dǎo)下提高生活品質(zhì)的人們?nèi)ミM(jìn)行研究吧。
第五個(gè)方面是“自由交換是互利的”。看標(biāo)題，這一觀點(diǎn)無(wú)疑是成立的。張維迎又說(shuō)：“人們?cè)谫Y源占有上可能有豐寡之別，在個(gè)人特質(zhì)上可能有各自差異（筆者想問(wèn)一句：僅僅是“可能”嗎？）。這些差異性的存在，給通過(guò)自由交換，改進(jìn)彼此的收益創(chuàng)造了巨大的空間”，并且說(shuō)“交易自由是雙方都獲益的前提”。但是“自愿交換一般都不會(huì)是等價(jià)的，而是伴隨著價(jià)值的創(chuàng)造，也就是財(cái)富的創(chuàng)造。”這就是說(shuō)，為了“價(jià)值”與“財(cái)富”，必須“交易自由”。有了“交易自由”，不等價(jià)交換就成了自愿交換、強(qiáng)買強(qiáng)賣就是正常的。且不說(shuō)他在這里故意玩弄混淆“價(jià)值”、“價(jià)格”與“財(cái)富”等概念的荒唐，只看看這些年在這種“交易自由”理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的“財(cái)富的創(chuàng)造”奇跡：價(jià)值上億的企業(yè)、礦產(chǎn)可以幾百萬(wàn)成交，價(jià)值千萬(wàn)的企業(yè)，可以幾十萬(wàn)甚至“零資產(chǎn)”轉(zhuǎn)讓，于是才創(chuàng)造了許多百萬(wàn)富翁千萬(wàn)富翁乃至億萬(wàn)富翁；還有平民百姓動(dòng)不動(dòng)就遭遇“豆你玩”、“姜你軍”、“蒜你狠”之類的蹂躪！“交易自由”的實(shí)質(zhì)豈不昭然若揭！再看看他“自愿交換能促進(jìn)交易各方福利的增進(jìn)。而那些阻礙貿(mào)易自由的政策壁壘，很多都是打著維護(hù)‘公眾利益’、‘國(guó)家利益’的旗號(hào)，事實(shí)上卻剝奪了公眾改進(jìn)福利的機(jī)會(huì)。”也就不難想象，我們這樣的農(nóng)業(yè)大國(guó)為什么會(huì)源源不斷地向美國(guó)購(gòu)買那么多轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米等等？撇開(kāi)外界盛傳的“享受美國(guó)津貼”之類，他們“福利的增進(jìn)”肯定是“大大的有”啊！只是讓草民百思不得其解的是，他為什么對(duì)“維護(hù)‘公眾利益’、‘國(guó)家利益’”的政府行為，敢于如此明目張膽地進(jìn)行誹謗與攻擊？莫非有人什么時(shí)候抑制或者遏制了他們“福利的增進(jìn)”？
“分工是進(jìn)步的源泉”,這是張維迎提出的第六個(gè)方面。他把分工、交易、市場(chǎng)硬扯在一起，并且說(shuō)“分工是市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的結(jié)果。如果沒(méi)有市場(chǎng)就不會(huì)有分工，只能自給自足”“分工的細(xì)化導(dǎo)致了技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，所以“分工是進(jìn)步的源泉”。如果說(shuō)張維迎不是在裝瘋賣傻，起碼也是在故弄玄虛。原始社會(huì)有沒(méi)有市場(chǎng)？當(dāng)然沒(méi)有。當(dāng)時(shí)的老祖宗有沒(méi)有分工？肯定有！即便是到了“各取所需”的共產(chǎn)主義社會(huì)，估計(jì)市場(chǎng)已經(jīng)不需要了，但是分工還是必須的。進(jìn)步的源泉是什么？對(duì)個(gè)人而言，是不斷的學(xué)習(xí)，不斷的實(shí)踐；對(duì)社會(huì)而言，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾發(fā)展與斗爭(zhēng)。張維迎之所以作出這樣的無(wú)稽之談，目的不過(guò)是為了鼓吹“市場(chǎng)萬(wàn)能”，為了通過(guò)市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”，不斷地實(shí)施巧取豪奪，為一部分人“創(chuàng)造價(jià)值”、“創(chuàng)造財(cái)富”，讓他們不斷地“進(jìn)步”，永遠(yuǎn)地“進(jìn)步”。
“結(jié)果比動(dòng)機(jī)更為重要”，是張維迎提出的第七點(diǎn)。他引用亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中的論述：“我們每天所需的食物和飲料，不是出于屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們的自利的打算。”于是，他肯定了“屠夫、釀酒師和烙面師雖然有著利己之心，但客觀上做出了利人之行，因此值得贊許。”按照張維迎的思維，如果一個(gè)敵特在刺殺我們的首長(zhǎng)時(shí)，子彈卻擊中了自己的同伙，這個(gè)敵特豈不是可以視為功臣而受到嘉獎(jiǎng)了？這樣的“思維”，不但完全違背了馬克思主義的動(dòng)機(jī)與效果辯證統(tǒng)一論，更是在明目張膽地為不良動(dòng)機(jī)辯護(hù)，為罪惡動(dòng)機(jī)開(kāi)脫。而且，他還借機(jī)攻擊動(dòng)機(jī)良好的政府行為：“例如，政府希望實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，讓所有愿意工作的人都有工作可干。但是，如果政府為了達(dá)到這一目的，規(guī)定所有企業(yè)一旦雇用職員就不能解雇，那么企業(yè)雇用員工時(shí)就會(huì)更加慎重，反而讓更多的人難以找到工作。”在對(duì)政府行為實(shí)施攻擊的同時(shí)，還不忘為資本家隨意解雇工人叫陣。
“自由競(jìng)爭(zhēng)是件好事情”，是“結(jié)果比動(dòng)機(jī)更為重要”理論的進(jìn)一步發(fā)揮。目的是為那些有“利己之心”的人撐起一片天。因?yàn)樗?/span>“盡管自由競(jìng)爭(zhēng)是好事，但在現(xiàn)實(shí)中卻頻頻遭受非難。”按照他的邏輯，“讓‘利己之心’產(chǎn)生‘利人之行’，最重要的就是要有自由競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)，‘利己之心’就只能導(dǎo)致‘利己之行’。”所以他必須利用一切機(jī)會(huì)，大肆宣揚(yáng)“自由競(jìng)爭(zhēng)”。只有“自由競(jìng)爭(zhēng)”不再“頻頻遭受非難”了，“利己之心”才能夠在神州大地暢通無(wú)阻，得到隨心所欲的發(fā)揮，這樣就能夠“讓平等的觀念深入人心。”“讓平等的觀念深入人心。”說(shuō)得多么“仗義”！遺憾的是，有了虎狼的自由，還有鹿羊的自由嗎？這種沒(méi)有任何條件限制的“自由競(jìng)爭(zhēng)”，真的“平等”嗎？赤裸裸的“叢林法則”！
“制度比人強(qiáng)”，這是張維迎思維的第九個(gè)方面。在奢談了一通宗教、傳統(tǒng)道德哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及制度與人性的關(guān)系之后，他得出了“人性和制度是相互影響的”、“有些看上去是人性的問(wèn)題，其實(shí)歸根到底是制度的問(wèn)題”的結(jié)論，于是，水到渠成地拋出他認(rèn)為“最重要的制度”—— “產(chǎn)權(quán)制度和個(gè)人自由”，而且認(rèn)為“ 只有個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到有效保護(hù)，人們才有積極性創(chuàng)造財(cái)富，才有技術(shù)創(chuàng)新；而只有在個(gè)人享有充分自由的前提下，人們才會(huì)將個(gè)人的善變成社會(huì)的善。一個(gè)制度如果缺少了這兩項(xiàng)要素，就不能算是好制度。”姑且撇開(kāi)人性是不是可以改變，以及“社會(huì)主義制度”與“資本主義制度”這樣的大概念的討論。在草民看來(lái)，無(wú)論什么社會(huì)制度，首先要為了社會(huì)穩(wěn)定。所以，任何社會(huì)，最重要的制度應(yīng)當(dāng)是、且必須是社會(huì)保障制度。至于“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，如果是合法的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)“得到有效保護(hù)”，但是如果屬于非法所得，則必須堅(jiān)決予以剝奪；社會(huì)應(yīng)當(dāng)讓“個(gè)人享有充分自由”，但是必須以不危害社會(huì)治安、不妨礙他人自由為前提。如果按照張維迎的理論，那么多貪官污吏及各類犯罪分子的財(cái)產(chǎn)與個(gè)人自由，是不是也應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行ПＷo(hù)？這種起碼的問(wèn)題，難道張維迎沒(méi)有考慮？宣揚(yáng)這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，目的何在、居心何在呢？
張維迎提出的最后一點(diǎn)是：“世界是不確定的，企業(yè)家是最重要的”。我們不否認(rèn)許多優(yōu)秀企業(yè)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的重要作用，但是，政治家不重要嗎？軍事家不重要嗎？科學(xué)家不重要嗎？教育家不重要嗎……怎么就企業(yè)家最重要了呢？況且，與其他一切事物一樣，企業(yè)家也有良莠好壞之分，尤其是當(dāng)今中國(guó)，那些靠行賄、侵吞、偷稅漏稅、合同詐騙、貸款詐騙、集資詐騙、甚至涉及黑社會(huì)等多種罪行而發(fā)跡的“企業(yè)家”們，鋃鐺入獄的已經(jīng)不少，被處以極刑的也并非沒(méi)有，凄然自殺及倉(cāng)惶遁逃的更是時(shí)有所聞，尚未發(fā)現(xiàn)的不敢妄測(cè)但肯定還有。這樣的企業(yè)家是否也“是最重要的”？那些靠政策優(yōu)惠或者各種高超手段，獲得了巨額財(cái)產(chǎn)，卻又轉(zhuǎn)出國(guó)境的企業(yè)家們，是不是也“是最重要的”？毛主席曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”張維迎之所以不分良莠好壞地鼓吹“企業(yè)家是最重要的”，不僅是對(duì)人民史觀的公然挑釁，更是以“專家”身份的說(shuō)教，誤導(dǎo)人們對(duì)所謂“企業(yè)家”的盲目崇拜，從而迷失自我，心甘情愿地聽(tīng)命于“企業(yè)家”，死心塌地地為其賣力乃至賣命。
嗚呼！原來(lái)我們堂堂“國(guó)家發(fā)展研究院聯(lián)合創(chuàng)始人 、教授 、北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任”竟然是這樣的人物？！怪不得我們?cè)礁阍较褓Y本主義，我們的反腐搞來(lái)搞去，干部隊(duì)伍里總是“前腐后繼”，甚至越反越猖獗，原來(lái)上面有這樣高大上研究院的 “專家”“教唆”！而且這樣的教唆不是在荒郊野外，不是在茶館酒肆，而是出自西北大學(xué)出版社出版出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》！這樣的原理成立嗎？可信嗎？可是它卻瘟疫般在神州大地到處蔓延！迄今為止已經(jīng)感染了多少人？坑了多少人？遙遙未來(lái)還將殃及多少人？堂堂中華，泱泱神州，當(dāng)然不可能“竟無(wú)一人是男兒”，可是，面對(duì)這樣徹頭徹尾的反馬列主義言論及“磚家”“教唆”，怎么就聽(tīng)之任之、無(wú)人制裁呢？
江蘇牛夫
2017.09.01
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
