中國農民是否夠格領養老金？
毫無疑問，隨著中國經濟的快速發展，中國農民的生活水平也在穩步提高，尤其是連續十多年的“一號文件”落戶農村，農民的幸福指數也在隨之逐年上升。
但是，與這一節奏不太同步的是農民的社會地位似乎有反向發展的趨勢，在各種身份的代表當中都缺少真實農民的身影，農民和工人混合成的工農階級集體被他人代表。
綜合來看，“關心”農民的代表人有兩種代表性聲音：一種聲音是把農村的土地私有化永久分給農民，讓他們發財致富；另一種聲音是把農民組織起來，重新走集體化道路，實現共同富裕。
對這兩種代表性聲音，站在現實的角度看，我個人都不支持。
把土地私分給農民了，是否就能讓農民實現致富夢呢？
不可以的。人均也就兩畝左右的土地，你就是把它種得天花亂綴，也發不了大財。不要老跟我提經濟作物和農家樂致富，那都是小孩思維，全國土地都種經濟作物了，糧食誰來供給?全國農民都搞農家樂，全國人民都在農家樂里吃什么?從總體上講，絕大多數土地必須用來種糧，看農民，要看整體，不要取微局部。
私分的目的其實很明顯，就是方便土地流入集中到少數人手里，實現部分人大莊園主的美夢。然而，大家要知道，《憲法》擺在那里，土地是國家和集體的，分了，社會性質就變了，農村分了，城里土地私有化也是必然，那就是徹底變色了。
重新走農業集體化道路是否行得通？
我的看法是行不通，至少在現行市場機制下是行不通的。大家都講南街村、塘約村等搞得很成功，認為在全國推行沒問題。不會的，從我了解的情況看，中國農村在經歷了幾十年的單干之后，農民的勞動方式、習慣和思路都發生了質變，再簡單推行集體化，很難得到多數農民的支持和擁護。(具體的道理留著今后再議)
行不通，官方媒體為什么也大幅報道“塘約經驗”呢?報道沒錯，但出發點決不是借此宣傳集體農業好，而是印證新式農業改革成果大。
農村集體化是否就永遠行不通呢?也不是。隨著農民結構和現代化水平的的不斷演變，未來肯定會走上新集體化道路——工業化的集體化。
對于中國農民這個龐大的集體群而言，私分土地和集體勞動應該都不是他們最迫切希望得到的東西。
農民們現在最迫切得到什么呢?
不外乎以下幾點：一是養老金普適于農民群體；二是教育醫療城鄉同權化；三是生活便利性城鄉同質化。
后兩點，政府在努力做，盡管差距還有相當大，畢竟已經在路上?，F在，最關鍵的問題是農民集體缺少養老金保障，正在推行的60歲以上每月60元左右的補貼應該算不上養老金，頂多只能算物價補貼。
農民領不上養老金，一方面理由是政府財力不足，另一方面理由是農民沒交養老保險，所以沒有資格領取養老金。
政府財力的事留著后面討論，我想重點聊聊農民是否有資格領養老金的問題。
農民到底夠不夠格領養老金？
夠，完全夠，絕對夠。
1998年的時候，中國稻谷價格約為每擔120元上下，2017年，中國稻谷仍然徘徊在每擔133元左右(晚稻約140元/擔)，二十年，近乎可以看成是原地踏步，中國的商品中，還有這么呆價的東西嗎?房價漲十倍甚至二十倍以上，漲十倍以下的商品類別不會太多，農藥化肥也漲了幾倍，為什么糧價就非得原地不動?
有人講，國家給了最低收購價，已經夠保護農民了。什么叫最低收購價?本質上不就是最高收購價嗎?糧食稍微漲一點，進口糧發瘋似地往國內傾銷，時間推到2016年，中國糧食進口量接近1億噸，可供兩成中國人消費。換個角度看，在糧食缺口變大的情況下，在土地資源被嚴重耗損的情況下，如果不進口那么多糧食，中國農民的勞動商品完全可以賣個更好的價錢，二十年漲個五倍有問題嗎?至少漲兩倍總沒問題吧?
有人又會講，美國糧食價格低，你賣這么高，人家糧食為什么不可以進來?可以進來，但是，中國農民的利益必須放在首位。在WTO談判過程中，全世界所有國家，最艱巨的談判就是農產品協定談判。為什么?因為每個國家都有保護本國農業和農民的出發點，中國農民可能是入世談判中犧牲最大的一個群體，農民對自己的產品最沒有控制權和發言權，他們完全成為“服從對象”，為了大局起見。大家常認為，拒絕進口外國糧食違反WTO規則，又認為直接給農民發農業補貼也不符合WTO規則，橫豎就是沒太多辦法補貼農民。沒問題，我給想個辦法，就給農民發養老金，這總不可能違反WTO規則了吧？加入WTO，又不是我農民的需要，為什么傷心的只有我農民?
還有人講，政府不是給農民每畝100元的種糧補貼嗎?不是給農村修路修水利設施了嗎?憑什么農民還要更多?照我講，如果你不壓低農民的糧價，如果你不讓美糧在中國傾銷，農民根本不需要這100元補貼，只要每擔糧食每年提高10元錢，農民所得就遠超這100元。至于修路和修水利，世界各國都是這么搞的，是善政，是民生工程，但不能說成是恩惠。
再還有人講：糧食價格是漲不得的，一漲就會牽一發而動全身，所有物價都會瘋漲，要顧大局。說得太好了!我當然知道國家懂這個理，我個人也懂這個理，大家都懂這個理。既然糧食價格具有“牽一發而動全身”的巨大效應，不就正好說明了農民的重要性嗎?不就正好說明了糧食價格穩定前提下農民做出了重大犧牲嗎?為了不讓全要素價格瘋漲，農民就心甘情愿自己的勞動產品不漲，這還不偉大?這還不是奉獻?
特別有意思的是，這些年來，大家一直都在強調說工業反哺農業，城市反哺農村。我真的不認可這個說法，農民手上控制了那么多糧食，而且二十年不漲價地供給全國人吃，為了不讓“牽一發而動全身”的被動局面出現，農民啥都不說，就是甘心供糧，不正是在反哺工業嗎?不正是在反哺非農人員嗎?別搞錯了，農業一直還在反哺工業，農民一直在反哺全國兄弟姐妹，農民不欠誰的人情。
總而言之，言而總之，我就一句話：農民所做出的“糧價犧牲”就是農民交納的養老保險金，他們有足夠的資格領取養老金。
一周不開車、不用手機、不旅游，絕不會死人，你一周不吃糧，看有幾個人能活下去?有知識的人都愛談這偉大、那偉大，其實農民最偉大，再高的科技都比不過生命延續物資。
農民領取養老金不只是物質進步，而且還是精神進步，要用“勞動養老”取代“養兒防老”，農民自己勞動的積累就是養老資本，現代社會，農村養兒防老也越來越靠不住，必須用新制度來補位這種不可靠。
如果大家承認農民夠資格領取養老金，剩下的就是如何領的問題了，主要是領取標準問題，一個是年齡標準，另一個是金額標準。
年齡，我建議設在60歲比較妥當，或者與城里人的退休年齡標準同步。
金額標準制定比較有難度，尤其是起點標準不好定。我們呼吁給農民發養老金，但也要理解政府實際財力，定得過高，那是喊空話，落實不了，定得過低，對農民養老沒有什么實際作用。
我個人的看法是：已經轉變為工人身份的那部分農民，國家可以要求用人單位嚴格遵守勞動法，通過為他們交納養老保險來保障這2.8億多人的當前及今后養老問題，實際落戶在農村完全以農業為生的農民再從政府養老帳戶上支出，超過60歲以上的這類農民估計不超過8000萬，如果按每人每月500元起點計(年6000元)，大約每年需要5000億左右。政府能否通過控制其它開支擠出這筆錢?如果不夠，標準降到何處可以撐得住?只要政府能夠做好未來輪漲的規劃，起點稍低一點也不是最大問題，問題是要啟動這項重大的民生工程。
需要說明的是，如果政府愿意啟動農民領取養老的全民工程，我認為，政府也要給農民設定一個條件：農民退還自己名下的承包地，退休之日就是退地之時。有了養老金，地就應該交還給集體統籌，這樣就有利于土地集中和支撐新生農民，不退地的農民，是沒有資格領養老金的。
年年談“三農”，年年寫“一號文件”，肯定是好事，如果中國政府能在下一個五年周期中解決農民的養老金這樣一個大問題，我認為中國農民的最大一塊心病就解除了，那就真算得上是百年事業。
請政府努力！望夢想成功！
2017年7月21日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
