錢昌明：無產階級的先進性豈容置疑!
——評《被剝削階級不一定是先進階級》
恩格斯有過一句名言：
“判斷一個人當然不是看他的聲明，而是看他的行為”。(《德國的革命和反革命》)
當今，就有一些人，一面主觀上自認為是“馬列毛主義者”，宣布自己是“左派”、“毛派”;一面在“行為”上有意無意地背離無產階級立場，甚或以“理論探索”、“創新”為名，標新立異，喜歡對馬克思主義的基本原理提出“質疑”與“修正”，宣揚自己的“新理論”、“新社會主義”。這種現象，客觀上起到了搞亂思想、分裂左派隊伍的作用，會極大地危害當前的社會主義復興運動。
最近，網上有一篇“老馬”同志寫的文章，其標題就是《被剝削階級不一定是先進階級》!全文反復“論證”的就是一句話：“無產階級只是被剝削、被壓迫階級，而不是先進階級”。那么，誰是“先進階級”呢?該文的結論居然是：“一個‘新人類’群體——共產主義者”，看了后不能不使人莫名驚詫。
第一，“‘新人類’群體——共產主義者”能是一個“階級”嗎？
馬克思主義認為，五千年的文明史，就是一部階級社會史，“到目前為止的一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”。
到了近、現代資本主義社會，“資產階級的時代，卻有一個特點：它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級和無產階級。”(《共產黨宣言》)
誰能推翻馬恩的這一結論?如果這個結論不能改變，試問：
這個“‘新人類’群體——共產主義者”，算是什么“階級”?是無產階級?不是。因為無產階級已被該作者排除出“先進階級”范疇。那么，是資產階級?又沒有明說。難道還得把資本主義社會的階級關系來一個“一分為三”，有個“第三階級”——“共產主義者階級”?豈不荒唐?
按照筆者理解，該作者所界定的“‘新人類’群體——共產主義者”，指的就是當前一些少數堅定的共產主義者。他們難道不正是“無產階級先鋒隊”——堅持走社會主義道路的無產階級革命派嗎?既然如此，憑什么要把他們從無產階級屬性中分離出來?看來，在革命低潮時期，是該作者內心悲觀主義因素在作祟，過多地看到形勢發展的消極面——無產階級革命群眾的“不覺悟”狀態;而看不到形勢發展的積極面，火山爆發前的“醞釀”狀態，從而產生了否定無產階級先進性的情緒。
第二，何謂“先進階級”？
一般公認的，當然是指能推動歷史前進、代表歷史發展方向的階級。但要回答這個問題，這里邊就有個“史觀”問題。你是信仰馬克思主義的群眾史觀，還是信奉英雄史觀?
毛主席說：“這個歷史家和哲學史家爭論不休的問題，即通常所說的，是英雄創造歷史，還是奴隸們創造歷史，人的知識(才能也屬于知識范疇)是先天就有的，還是后天才有的，是唯心論的先驗論，還是唯物論的反映論，我們只能站在馬列主義的立場上，而決不能跟陳伯達的謠言和詭辯混在一起。”(《毛澤東年譜》第六卷，第330頁)
馬克思主義唯物史觀認為，勞動創造世界——包括人類自身，都是勞動創造的。
“自從階級產生以來，從來沒有過一個時期社會上可以沒有勞動階級而存在的。這個階級的名稱、社會地位改變了，農奴代替了奴隸，而他自己又被自由工人所代替。所謂自由，是擺脫了奴隸地位的自由，但也是除了他自己的勞動力以外一無所有的自由。但是有一件事是很明顯的，無論不從事生產的社會上層發生什么變化，沒有一個生產者階級，社會就不能生存。因此，這個階級在任何情況下都是必要的，雖然會有一天它將不再是一個階級，而是包括整個社會。”(恩格斯：《必要的和多余的社會階級》，見《馬克思恩格斯全集》第19卷第315頁)
承認世界是勞動群眾創造的，那你就得承認奴隸史觀;就得承認是被剝削、被壓迫階級創造了歷史，是他們代表了歷史發展的方向并推動著歷史的發展;就得承認英雄是從群眾中涌現出來的，英雄一旦脫離了群眾就什么也不是的觀點。
事實上，自從有文字記載的歷史以來，奴隸社會、封建社會、資本主義社會與社會主義社會的更替，都是被剝削、被壓迫階級反抗、斗爭的結果;絕不是統治階級“讓步”的結果。正是被剝削、被壓迫階級的革命斗爭，推動著歷史前進、代表了歷史前進與發展的方向。
當然，怎樣認識歷史?這就是一個史觀選擇的問題，實質上是一個立場問題。你是位馬克思主義者，就只能站在被剝削、被壓迫的勞動階級一邊，認同群眾史觀——即承認是奴隸們創造歷史;你如果是非馬克思主義者，就可能站在剝削人、壓迫人的統治階級一邊，認同英雄史觀，或者去認同“英雄、奴隸共同創造歷史”的折衷主義形式的英雄史觀。
對此，毛澤東主席的回答很干脆：“究竟是英雄創造世界，還是奴隸們創造世界?我是歷來主張奴隸們創造世界的”。
第三，無產階級的先進性不容否定。
無產階級亦稱“工人階級”。它是資本主義社會中不占有生產資料，靠出賣勞動力為生、受資產階級剝削和壓迫的階級。產生于14、15世紀歐洲的工場手工業時期，隨著18世紀中期后的產業革命的展開而不斷壯大。近代無產階級是伴隨著同資產階級的不斷斗爭中發展壯大起來的。無產階級的斗爭大致歷經了兩個階段：
第一階段：18世紀70——80年代“路德運動”(搗毀機器運動)后的斗爭，這是一種自發的、反抗資本家壓迫的斗爭，目標局限于提出某些經濟要求。此時無產階級還只是個“自在的階級”。
第二階段：19世紀40年代以后，在斗爭實踐中產生了無產階級政黨和馬克思主義理論(馬克思主義本身就是工人運動的產物，并反作用工人運動)。無產階級理解到資本主義社會的本質，資產階級對無產階級的剝削關系，以及自己的歷史任務，開展了自覺的經濟斗爭和政治斗爭，從而上升為“自為的階級”，自覺地進行社會主義革命與為共產主義而斗爭。
歷史上，空想社會主義代表人物只把無產階級看作是受苦受難的階級(這頗與“老馬”的觀點相似);相反，科學社會主義卻把無產階級看作是人類的希望，歷史上最先進的革命階級。馬克思主義認為：
無產階級自身是大工業的產物，并隨著大工業的發展而發展，是新生產力的代表，是歷史上最先進、最有前途的階級。無產階級同私有制斷絕了聯系，成為社會的最低層，它只有解放全人類才能最后解放自己，因而具有最堅決、最徹底的革命性。無產階級和其他勞動人民沒有根本的利益上的對立，因此能把他們團結在自己的周圍，組成歷史上最強大的革命力量，去推翻舊世界，創造出新世界。無產階級是資本主義的掘墓人和社會主義的天然代表，它肩負著消滅一切剝削制度和剝削階級，解放全人類，實現共產主義的偉大歷史使命。
概括上述《共產黨宣言》中表述的內容(也可參見毛主席的《中國社會各階級的分析》)，誰能說無產階級只是一個“被剝削、被壓迫階級”，而不是一個“先進階級”?除非是站在資產階級立場上看問題，那當然只能得出完全顛倒的結論。
一位以“馬列毛主義者”為榮的共產主義信仰者，公然宣布“無產階級只是被剝削、被壓迫階級，而不是先進階級”這樣的觀點，這是筆者所難以容忍的。
筆者不否認“老馬”同志的主觀定位，因為他確實寫過許多批判社會主義革命叛徒、批判修正主義，揭露資本主義復辟罪惡的好文章。然而，在這篇文章中，確實反映他的一大弱點：其無產階級立場是不堅定的，至少在理論上是“模糊”的。
你如果真的是一名“馬列毛主義者”，真的是一名“左派”、“毛派”，那還是老老實實、踏踏實實，虛心地去做一名馬列毛的好學生吧，去做一些你力所能及的事情吧!別再去做想超過“馬列毛”那樣的偉大人物的事了!因為一般人們根本沒有經歷過像馬列毛那樣長期的、偉大的社會實踐。需知：任何偉大的思想，都是來自于偉大的社會實踐的。
一個真正的“馬列毛主義者”，千萬別被當今的一些謬論邪說混淆了自己應有的階級立場!
筆者寫這篇文章，其實不僅僅是對“老馬”同志的，更是為了針對“泛左”內部一股思潮的。請諒解。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
