地藏王菩薩：國(guó)平未明確指出的反改革力量究竟是誰(shuí)？
原標(biāo)題：對(duì)市場(chǎng)化改革進(jìn)行再改革！誰(shuí)是真改革？
——簡(jiǎn)評(píng)《國(guó)平：不適應(yīng)乃至反對(duì)改革力量 頑固兇猛詭異可能超出想象》
文/地藏王菩薩 2015.8.27隨筆
改革的精髓就是變化，因時(shí)而變，因機(jī)而變，與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)年那些銳意改革的人，隨著時(shí)間的推移，對(duì)“市場(chǎng)化改革”過(guò)程中出現(xiàn)的新弊端、新災(zāi)難、新危機(jī)，如果不思“再改革”，相反，卻抱守殘缺、禁止糾正改革路線中的錯(cuò)誤，這樣的“改革派”，就已經(jīng)淪為了“保守派”，淪為了“反改革力量”。
近日偶然讀了《國(guó)平：不適應(yīng)乃至反對(duì)改革力量，頑固兇猛詭異可能超出想象》，深感其然，筆者認(rèn)為，有股名義上叫“改革派”實(shí)質(zhì)是“保守派”的“反改革力量”，確實(shí)如國(guó)平所說(shuō)“頑固、兇猛、詭異，可能超出想象”，但是，國(guó)平的文中沒(méi)有明確指出：他們是誰(shuí)？究竟誰(shuí)是那股“反改革力量”？因此隨筆一篇，繼續(xù)探討這個(gè)問(wèn)題—— “市場(chǎng)化改革” 者、“對(duì)市場(chǎng)化改革進(jìn)行再改革”者，這兩股勢(shì)力誰(shuí)是“真改革”？誰(shuí)是“假改革”？尤其是，前蘇聯(lián)等國(guó)的教訓(xùn)昭示了，一些“假改革者”披著“市場(chǎng)化改革” 的外衣搞“和平演變、改旗易幟、推墻、沉船”，這是尤其需警惕的。
筆者在《南海危機(jī)倒逼對(duì)公檢法實(shí)行軍管!以懲辦漢奸》一文中曾探討——“推墻黨在哪里？蘇聯(lián)改革就是推墻，推墻黨高居廟堂之上；中國(guó)改革號(hào)稱“斷腕”，斷腕派同樣高居廟堂之上！我比較愚鈍，不知“推墻”與“斷腕”有哪些本質(zhì)區(qū)別？但是，我知道，他們有一個(gè)共同點(diǎn)，叫做“市場(chǎng)化”，并且同樣受到美國(guó)的贊賞與支持！”前蘇聯(lián)等國(guó)“市場(chǎng)化改革”導(dǎo)致的災(zāi)難都還歷歷在目，時(shí)刻為中國(guó)人敲響著警鐘！
一、習(xí)近平率先垂范，對(duì)市場(chǎng)化改革中的落后方針進(jìn)行“再改革”，受到了人民群眾廣泛贊譽(yù)！
去年習(xí)近平同志考察中國(guó)商飛設(shè)計(jì)研發(fā)中心時(shí)，指示說(shuō)“過(guò)去有人說(shuō)造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租，這個(gè)邏輯要倒過(guò)來(lái)……”，總書(shū)記很清醒“市場(chǎng)換不來(lái)高科技技術(shù)”，高科技技術(shù)都是受外國(guó)封鎖的，為了“把裝備制造業(yè)搞上去，把大飛機(jī)搞上去”，就必須否定“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”這個(gè)改革開(kāi)放時(shí)代出現(xiàn)的方針（即，后三十年出現(xiàn)的方針），實(shí)行獨(dú)立自主、自主研發(fā)！網(wǎng)上的人民群眾對(duì)習(xí)近平這個(gè)主張一片贊譽(yù)支持、為習(xí)近平“否定后三十年錯(cuò)誤方針、180度大轉(zhuǎn)彎（‘倒過(guò)來(lái)’即180度大轉(zhuǎn)彎）”的做法叫好！
“造不如買(mǎi)。買(mǎi)不如租”這個(gè)改革時(shí)代的方針導(dǎo)致已經(jīng)試飛成功的“運(yùn)十大飛機(jī)”下馬，導(dǎo)致到今天中國(guó)大飛機(jī)客運(yùn)只能依賴購(gòu)買(mǎi)波音和空客。毛澤東時(shí)代研制的運(yùn)十大飛機(jī)，曾與核武、衛(wèi)星并列稱為“兩彈一星一運(yùn)”，80年代初，運(yùn)十飛翔于中國(guó)大江南北：上海至北京、哈爾濱、烏魯木齊、廣州、昆明、成都、拉薩（有視頻為證，目前已經(jīng)解密，可搜索“運(yùn)十試飛”視頻）……當(dāng)時(shí)的空客尚且不敢飛拉薩這“世界屋脊”呢，在近乎研制成功的情況下，1984年開(kāi)始把“運(yùn)十大飛機(jī)”強(qiáng)行下馬，理由是為了省錢(qián)，“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”的方針當(dāng)時(shí)大行其道，“原來(lái)造出過(guò)大飛機(jī)，現(xiàn)在反而造不出來(lái)了”這個(gè)“市場(chǎng)化改革”導(dǎo)致的教訓(xùn)不可謂不深刻！
二、 “不否定后三十年”是指不否定后三十年的“改革精神”，而不是指不否定后三十年出現(xiàn)的“錯(cuò)誤的方針政策”；改革的深層邏輯就是建立在“否定”之上，沒(méi)有否定就沒(méi)有改革！如果后三十年事事都對(duì)，一切都正確，那還改革什么？
習(xí)近平同志曾提出“兩個(gè)不能否定”，即“不否定前三十年，也不否定后三十年”，眾所周知，提出“兩個(gè)不能否定”的歷史背景是非毛、污毛的謠言輿論盛行，“兩個(gè)不能否定”提出后，糾正了非毛、污毛的錯(cuò)誤輿論，這是“兩個(gè)不能否定”提出后帶來(lái)的積極的意義。但是，也有一些人借機(jī)妄圖把“后三十年”捧上“神壇”，妄圖把“改革”捧上道德制高點(diǎn)，這不得不引起警惕！
何為“改革”？改革就是變化，“兵無(wú)常勢(shì)，水無(wú)常形”，因時(shí)而變，因機(jī)而變，因人而變！所謂“天下之理無(wú)常是，事無(wú)常非，先日所用，今或棄之，今之所棄，后或用之” ！借用一句流行語(yǔ)“我們唯一不變的是：我們始終在變”！那么，真正的改革派應(yīng)該樹(shù)立的“否定觀”是——“我們唯一不否定的是：我們始終在否定”！而且，從“以身作則、率先垂范”的角度來(lái)看，要從“勇于否定錯(cuò)誤的改革政策”自身做起，才能讓人民群眾信服！相反，某些人把當(dāng)今改革出現(xiàn)的弊端、出現(xiàn)的災(zāi)難，怪罪于36年前的文革，如此缺乏責(zé)任心、缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)乃^“改革派”又怎能取得人民群眾的信任？
如何理性理解“改革開(kāi)放的基本路線一百年不動(dòng)搖”？談到“改革、變化、否定”這些話題，又不得不談它們跟“改革開(kāi)放的基本路線一百年不動(dòng)搖”矛盾嗎？
筆者的看法是，不矛盾，“道”不變，“術(shù)”始終要變！“改革”不變，“開(kāi)放”不變，“四項(xiàng)基本原則”不變，習(xí)總上臺(tái)后新提出的“即重視發(fā)展問(wèn)題，又重視安全問(wèn)題”的原則不變……最關(guān)鍵的是，“改革精神”不變，這種“改革精神”，別說(shuō)是一百年，甚至上千年、五千年都不變！中華文化《易經(jīng)》的精髓就是“變易”！中華民族自古就是“銳意改革”的民族！所以說(shuō)，不變的是“改革精神”，不變的是“我們始終在變”！不變的是“道”，變化的是“術(shù)“、變化的是”方法“、變化的是“政策、方針”！——試問(wèn)，一群抱著“市場(chǎng)化、私有化、自由化”等“政策方法”不思改變、妄圖把一種方法（市場(chǎng)化改革）使用一百年不動(dòng)搖的人，算是“改革派”還是“保守派”？！一群妄圖把“市場(chǎng)化改革”這種方法使用一百年不變化的人，算是“改革力量”還是“反改革力量”？！
后三十年里“市場(chǎng)化、私有化、自由化”便是“術(shù)”、便是“方法”、便是“政策、方針”！一旦市場(chǎng)化改革不適應(yīng)歷史需求，一旦市場(chǎng)化改革給國(guó)家安全造成重重危機(jī)，一旦市場(chǎng)化改革給人民群眾造成災(zāi)難頻發(fā)，一旦市場(chǎng)化改革把國(guó)家推到了“死路一條、一盤(pán)散沙“的邊緣，甚至，一旦市場(chǎng)化改革被漢奸國(guó)賊利用成“推墻、改旗易幟”的工具，那么，就應(yīng)堅(jiān)決對(duì)市場(chǎng)化改革進(jìn)行“再改革”！就應(yīng)堅(jiān)決糾正“市場(chǎng)化、私有化、自由化”這些錯(cuò)誤方針，重新到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制、中央集權(quán)、人民民主專(zhuān)政”等政策方針里尋找智慧！前蘇聯(lián)的市場(chǎng)化改革早就為中國(guó)提供了前車(chē)之鑒，中國(guó)人對(duì)市場(chǎng)化改革不得不防。
“不否定后三十年”是指不否定后三十年的“改革精神”，而不是指不否定后三十年出現(xiàn)的“錯(cuò)誤的方針政策”。“道”不變，“術(shù)”始終要變！“改革精神”不變，“改革的方法”始終要變！改革的深層邏輯就是建立在“否定”之上，沒(méi)有否定就沒(méi)有改革！如果后三十年事事都對(duì)，一切都正確，那還改革什么？一些不適用國(guó)家發(fā)展的“改革方法”必須與時(shí)俱進(jìn)、時(shí)刻有變化的準(zhǔn)備。
仁者必有勇！習(xí)近平同志勇于否定后三十年里“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”的做法便為中國(guó)人樹(shù)立了榜樣！對(duì)“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”進(jìn)行“再改革”！把這個(gè)邏輯倒過(guò)來(lái)！來(lái)個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎！習(xí)近平勇于糾正“后三十年出現(xiàn)的錯(cuò)誤的方針政策”的做法，對(duì)市場(chǎng)化改革中的弊端進(jìn)行“再改革”，這恰恰是習(xí)近平“深化改革、銳意改革”的體現(xiàn)！是習(xí)近平秉承后三十年“改革精神”的體現(xiàn)！——與時(shí)俱進(jìn)、深化改革！對(duì)市場(chǎng)化改革中出現(xiàn)的弊端錯(cuò)誤進(jìn)行“再改革”！習(xí)近平率先垂范，順應(yīng)民意，“深化了改革”，值得黨內(nèi)改革派學(xué)習(xí)！
綜上所述， “不否定后三十年”的奧義是：秉承、不否定后三十年的“改革精神”（道），勇于否定并糾正后三十年的弊端錯(cuò)誤、政策方針（術(shù)）！“道”不變，“術(shù)”始終要變！“改革精神”不變，“改革的方法”始終要變！以習(xí)近平同志糾偏后三十年中“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”的實(shí)際行動(dòng)為榜樣！好好學(xué)習(xí)！
三、反對(duì)“對(duì)市場(chǎng)化改革進(jìn)行再改革”的“反改革力量”，名義上叫“改革派”實(shí)質(zhì)是“保守派”，他們的后臺(tái)是美國(guó)，他們“頑固兇猛詭異可能超出想象”，早在上一屆時(shí)期便已引起中國(guó)共產(chǎn)黨體制內(nèi)人士警惕——他們的“市場(chǎng)化改革”是“和平演變、改旗易幟、推墻、沉船”的圖謀！
中國(guó)共產(chǎn)黨體制內(nèi)一些覺(jué)醒的人士早已警惕，早在上一屆時(shí)期的2008年，時(shí)任社科院院長(zhǎng)的陳奎元同志便曾指出：“有些人故意模糊改革的性質(zhì)，打著改革的旗號(hào)，企圖取消黨的理論基礎(chǔ)，圖謀褫奪黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，改變國(guó)家社會(huì)主義的性質(zhì)和方向，提倡這樣改革絕對(duì)不是為了鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，而是和平演變的圖謀。講改革，如果脫離黨的基本路線，違背黨的理想信念，背離廣大人民的利益和期望，就必然導(dǎo)致一系列難以控制的后果。我們決不贊同那樣的改革。”
這股名義上叫“改革派”實(shí)質(zhì)是“保守派”的“反改革力量”， 國(guó)平評(píng)論他們“頑固兇猛詭異可能超出想象”。
有多么“頑固”？——他們中的有些人主張“改革以老百姓不造反為底線”，不管如何被千夫所指、不得民心，也不管對(duì)國(guó)家和人民造成了多少災(zāi)難，也要“不計(jì)毀譽(yù)、巋然不動(dòng)”的繼續(xù)“斷腕”、繼續(xù)堅(jiān)持“市場(chǎng)化”的改革方法；不管出現(xiàn)了多少弊端、災(zāi)難、對(duì)國(guó)家安全造成了多少隱患，也不敢對(duì)市場(chǎng)化改革進(jìn)行“再改革”——天津爆炸、蘭州自來(lái)水污染、2萬(wàn)噸假鹽、外企康菲漏油污染中國(guó)渤海、轉(zhuǎn)基因泛濫、股災(zāi)蒸發(fā)約36萬(wàn)億、每年60%的GDP被跨國(guó)資本抽走、稀土流失等等……不管市場(chǎng)化改革造成的災(zāi)難有多么多，都動(dòng)搖不了他們“頑固”的繼續(xù)市場(chǎng)化改革、繼續(xù)“壯士斷腕”；
有多么“兇猛”？——對(duì)內(nèi)“殺出一條血路”、“維穩(wěn)”（維穩(wěn)的對(duì)象是誰(shuí)？反正不是官員。），誰(shuí)要是敢反對(duì)他們的改革方法，便給人家扣上“文革余孽”的帽子，相反，對(duì)那些親美、崇蔣、甘被殖民的“民國(guó)余孽”卻常常網(wǎng)開(kāi)一面；2012年“315”之后，他們?cè)B封40多家民間網(wǎng)站，大肆封鎖民間群眾博客、刪帖，以上不良現(xiàn)象，在習(xí)總上臺(tái)后受到遏制、收斂。
有多么“詭異”？——他們推崇美國(guó)人制訂的“改革路線圖”，讓美國(guó)人給中國(guó)做“頂層設(shè)計(jì)”，按照美國(guó)人的意愿改革中國(guó)，他們事事聽(tīng)美國(guó)的，唯美國(guó)馬首是瞻，把本屬于共產(chǎn)黨政府的行政權(quán)力，交給市場(chǎng)、交給資本，放棄監(jiān)管；他們操縱的的改革號(hào)稱“與國(guó)際接軌”，但是，對(duì)國(guó)際強(qiáng)國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)卻從來(lái)不接軌，比如，美國(guó)自來(lái)水由國(guó)防部控制，連民營(yíng)都禁止進(jìn)入，他們卻把中國(guó)自來(lái)水交給市場(chǎng)，導(dǎo)致中國(guó)一些大城市的水務(wù)被外資控制；比如，美國(guó)當(dāng)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法沖突時(shí)，以美國(guó)國(guó)內(nèi)法為準(zhǔn)，他們卻反其道而行，當(dāng)中國(guó)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法沖突時(shí)，優(yōu)先以國(guó)際法為準(zhǔn)，比如稀土！只因WTO的限定，他們便大肆賤賣(mài)稀土，稀土流失！
再比如，同樣是改革，管仲改革增強(qiáng)了齊國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)力，李悝變法增強(qiáng)了魏國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)力，商鞅變法增強(qiáng)了秦國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)力；趙武靈王胡服騎射,增強(qiáng)了趙國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)力；魏孝文帝漢化改革,增強(qiáng)了北魏戰(zhàn)爭(zhēng)力；俄國(guó)1861年改革,增強(qiáng)了俄國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)力；日本明治維新,增強(qiáng)了日本戰(zhàn)爭(zhēng)力；美國(guó)羅斯福新政,增強(qiáng)了美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)力——中國(guó)的“市場(chǎng)化改革”派，經(jīng)過(guò)36年的改革，是增強(qiáng)了中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)力還是削弱了中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)力？是“增強(qiáng)了國(guó)家安全”還是“削弱了國(guó)家安全”？是“不戰(zhàn)而屈別國(guó)之兵”，還是導(dǎo)致“別國(guó)不戰(zhàn)而屈中國(guó)之兵”？這個(gè)問(wèn)題留給讀者思考。現(xiàn)實(shí)是，釣魚(yú)島、東海、南海屢遭侵犯！中國(guó)28個(gè)重要產(chǎn)業(yè)有21個(gè)被外資控制！一些互聯(lián)網(wǎng)等媒體被外資控股、輿論導(dǎo)向如“美國(guó)芝音”！中國(guó)每年約60%的GDP被跨國(guó)資本剝奪抽走！媒體報(bào)道1000名改革高官經(jīng)美國(guó)大學(xué)培訓(xùn)、而且這些受過(guò)外國(guó)培訓(xùn)的中國(guó)高官會(huì)優(yōu)先受提拔重用！稀土等戰(zhàn)略資源遭到賤賣(mài)、流失！大量國(guó)企遭私有化改制、或遭賤賣(mài)；公有制經(jīng)濟(jì)遭削弱；外資控股中國(guó)一些大城市水務(wù)；轉(zhuǎn)基因泛濫；等等，使“國(guó)家安全”潛伏著重重隱患！
有多么“超出想象”？——他們的后臺(tái)是美國(guó)，美國(guó)官員曾明確表態(tài)中國(guó)改革開(kāi)放符合美國(guó)利益，進(jìn)而威脅“如果中國(guó)停止改革開(kāi)放，美國(guó)絕不會(huì)置之不理”！請(qǐng)讀者思考，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的指示與美國(guó)官方的意愿不一致時(shí)，那些“市場(chǎng)化改革派”們會(huì)聽(tīng)誰(shuí)的？
“市場(chǎng)化改革” 者、“對(duì)市場(chǎng)化改革進(jìn)行再改革”者，這兩股勢(shì)力誰(shuí)是“真改革”？誰(shuí)是“假改革”？相信筆者自能做出理性判斷！“不否定后三十年”的奧義是：秉承、不否定后三十年的“改革精神”（道），勇于否定并糾正后三十年的弊端錯(cuò)誤、政策方法（術(shù)）！“道”不變，“術(shù)”始終要變！“改革精神”不變，“改革的方法”始終要變！習(xí)近平同志勇于糾正后三十年中“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”的實(shí)際行動(dòng)已經(jīng)為改革派們樹(shù)立了榜樣！
中國(guó)人需提高警惕的是：一群抱殘守缺、禁止糾正改革路線中的錯(cuò)誤、抱著一種“市場(chǎng)化”改革方法不思改變、妄圖一百年不動(dòng)搖不改變這種對(duì)國(guó)家安全隱患重重的“改革方法”、名義上叫“改革派”實(shí)質(zhì)是“保守派”的“反改革力量”！他們“頑固兇猛詭異可能超出想象”，他們的后臺(tái)是美國(guó)！中國(guó)的“市場(chǎng)化改革”者不一定都是“和平演變”者，我們不能“一棍子打翻一船人”，但是，前蘇聯(lián)等國(guó)的教訓(xùn)昭示了：那些“和平演變、改旗易幟、推墻、沉船”充當(dāng)美國(guó)內(nèi)應(yīng)的國(guó)賊，一定是“市場(chǎng)化改革”者！
歡迎轉(zhuǎn)載！
2015年8月27日 隨筆
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
