“李曉鵬：柴靜《穹頂之下》實(shí)質(zhì)在為誰(shuí)而戰(zhàn)”等文讀后感
昆侖山Z226
2015年3月14至28號(hào)
曾一鼓作氣瀏覽至凌晨才把何青青老師，轉(zhuǎn)發(fā)的“李曉鵬：柴靜《穹頂之下》實(shí)質(zhì)在為誰(shuí)而戰(zhàn)”與“鶴齡：‘華服盛裝’的西方神女柴靜赤裸表演的‘霾舞曲’”，及柴靜女士曾與中科院副院長(zhǎng)的對(duì)話之文讀完，初步瀏覽后有如下幾點(diǎn)感想：
一、“李曉鵬”的文章有理有據(jù)有節(jié)，可謂把鶴齡先生封的“西方神女”，解剖得骨肉筋脈都基本清楚了；尤其是通過(guò)縱觀歷史、橫看東西地?cái)[事實(shí)講道理，把柴靜團(tuán)隊(duì)至少屬于被帝修反魔鬼所迷惑利用的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的私心雜念大白于天下了。
被借尸還魂者們借用霧霾做文章，以公益為借口“項(xiàng)莊舞劍、意在沛公”，旨在繼續(xù)迷惑當(dāng)代的豬八戒和唐僧等家族首領(lǐng)，以便進(jìn)一步向社會(huì)主義國(guó)企進(jìn)攻，力圖全面復(fù)辟資本主義私有制，然而，如意算盤也許不可能像蘇聯(lián)那樣容易實(shí)現(xiàn)。正如作者一針見(jiàn)血所言：“毫無(wú)疑問(wèn)，柴靜給霧霾開(kāi)出的藥方，是一劑毒藥。治理霧霾只能是加強(qiáng)環(huán)境的監(jiān)管力度，只能是堅(jiān)持社會(huì)主義公有制，而不是借口搞私有化，借口讓中國(guó)走改旗易幟的邪路”。
看來(lái)，打著做好事的幌子，當(dāng)面說(shuō)好話背后下毒手，是古今中外一切妖魔鬼怪及其借尸還魂者們共用的伎倆了。其中包括抓住某點(diǎn)人們感到厭惡或可怕的人事，小題大做、無(wú)限夸大其詞，借以使黨政法等組織機(jī)關(guān)中的領(lǐng)導(dǎo)決策者不知不覺(jué)中便誤入歧途在內(nèi)。文中列舉溫州動(dòng)車事故被帝修反分子及其幫手們惡意炒作之后，竟然搞垮了中國(guó)的高鐵建設(shè)事業(yè)，此可謂是令人心驚肉跳的案例之一！
溫總理曾在執(zhí)政時(shí)期的政府工作報(bào)告中說(shuō)“今年中央財(cái)政用于“三農(nóng)”的投入擬安排9884.5億元，比上年增加1304.8億元。繼續(xù)增加對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)補(bǔ)貼，新增補(bǔ)貼重點(diǎn)向主產(chǎn)區(qū)、重點(diǎn)品種、專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作組織傾斜。”張宏良先生曾明確指出：“增加‘三農(nóng)’投入是完全正確的，但是繼續(xù)實(shí)行富人補(bǔ)貼制度是錯(cuò)誤的，農(nóng)村的專業(yè)大戶都是些有本事有能力的富人，這些富人不應(yīng)該成為財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)象，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)該補(bǔ)貼給窮人”。
張先生僅此結(jié)論便至少喊出了老百姓所痛惡的“狗糞種肥草”的悲聲，也把他與一切騙死人不要償命的封資修衛(wèi)道士劃清了界線！為啥？因?yàn)?ldquo;思想上政治上的路線正確與否是決定一切的”。思想路線不正確，哪怕天下撒錢，也哪怕出于百分之百的好心，都不但無(wú)濟(jì)于世，反而要扶邪壓正，助長(zhǎng)邪惡人事的滋生和蔓延！
至少上述的“中央財(cái)政用于‘三農(nóng)’的投入擬安排9884.5億元，比上年增加1304.8億元。”的投入資金之類，似乎未聞?dòng)泻畏睫r(nóng)民受援而致富奔小康了；相反，據(jù)說(shuō)上世紀(jì)“90年代中期”某省就“在全國(guó)率先消滅貧困縣”了，盡管此實(shí)屬自欺欺人，但黨和人民國(guó)家每年確實(shí)曾發(fā)放了不少扶貧、救濟(jì)、救災(zāi)款之類，甚至據(jù)說(shuō)一個(gè)彈丸畬鄉(xiāng)就給撥款好幾億，然而，結(jié)果怎樣呢？據(jù)說(shuō)至少連10萬(wàn)元地震救災(zāi)款，都被當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐呢澑肿优c無(wú)原則的執(zhí)權(quán)者侵吞掉，數(shù)年后被村民發(fā)現(xiàn)向上級(jí)相關(guān)組織提起反復(fù)控訴，才不得不作變相補(bǔ)發(fā)，但未曾有任何人受到處罰；還有某位畬族婦女家遭到臺(tái)風(fēng)侵害，加上常年患病左申請(qǐng)右報(bào)告好不容才得到100元濟(jì)助款，卻竟然被作為農(nóng)村“醫(yī)保費(fèi)”扣除，剩余部分則被作為來(lái)年的預(yù)付款“阿彌陀佛”了；某位97歲才亡故的老地下黨員，則只在亡故后鄉(xiāng)政府才破天荒給他家屬贈(zèng)了100元錢，還是托村干部“捎上”的。據(jù)說(shuō)其親屬開(kāi)始曾拒要，經(jīng)過(guò)耐心勸解才收下……
更要指出的是：那些不但看不到中央或各級(jí)人民政府財(cái)政補(bǔ)助的錢是白是黑，反而面臨依法申請(qǐng)要求審批建房用地，卻三年五載甚至十年八載都不予以酌情依法審批（注：據(jù)說(shuō)有地方相關(guān)部門在網(wǎng)絡(luò)世界中公布的建房用地，全部審批時(shí)間只要12天，這與三年五載、甚至十年八載均不予以審批相比較，可謂既騙黨政軍民學(xué)東西南北中，又騙天騙地騙世人，總之，自欺欺人還不以為恥反以為榮了！全部問(wèn)題就在于據(jù)說(shuō)一間建房用地指標(biāo)就要20多萬(wàn)元權(quán)錢交易的資本惡鬼在作祟），不該審批的倒反復(fù)審批了；酌情依法理當(dāng)法該強(qiáng)拆的不予以強(qiáng)拆，甚至還幫助偽造事實(shí)證據(jù)加以庇護(hù)，不該強(qiáng)拆的倒反復(fù)發(fā)生禍國(guó)殃民的人為地震，致使依靠自力更生、艱苦奮斗、勤儉持家，而好不容易修建起來(lái)賴以遮風(fēng)避雨、茍且偷生的住房或棚屋，甚至連修建起來(lái)好多年或幾十年作為存放工、農(nóng)家具的用房或廁所間，均被日本鬼子的借尸還魂者們摧毀為“園明圓遺址”的組成部分，甚至一而再、再而三被“人為地震”破壞為“園明圓遺址”之組成部分的城鄉(xiāng)貧民老百姓，會(huì)如何看待“霧霾”問(wèn)題呢？柴靜女士的團(tuán)隊(duì)人員，為何不對(duì)此類危害國(guó)計(jì)民生的邪惡人事，不惜個(gè)人或團(tuán)隊(duì)的人、財(cái)、物力和時(shí)間精力，拍些連續(xù)劇出來(lái)真正“為民請(qǐng)命”呢？
恐怕所有在國(guó)計(jì)民生的根本問(wèn)題上，曾經(jīng)受到或繼續(xù)受到打著紅旗反紅旗的國(guó)盜民賊們侵害，或反復(fù)受侵害的工農(nóng)兵學(xué)商政黨中一切正面的人們，都會(huì)異口同聲地說(shuō)：“霧霾”問(wèn)題與既力圖狠賺活人的錢，又力圖狠賺死人的錢，因而強(qiáng)盜裝正經(jīng)地非法強(qiáng)拆民房和扒祖墳之類國(guó)盜民賊問(wèn)題相比較，純屬是雞毛蒜皮的小事；任何人力圖以雞毛蒜皮的小事取代國(guó)計(jì)民生的大事，這不是蓄意搗亂破壞，也是黃鼠狗給雞拜娘沒(méi)安好心！凡雞毛蒜皮的小事，最好不要花一分錢去治理，以便既讓害黨害國(guó)害民的害人蟲們?cè)缫惶焖赖簦挥肿屢率碂o(wú)憂、飽食終日、無(wú)所用心，或醉生夢(mèng)死的官僚老爺或“先富者”們，經(jīng)常體驗(yàn)一下城鄉(xiāng)貧民老百姓既貧病交加，又加上天災(zāi)人禍的苦難生活而有可能良心發(fā)現(xiàn)！倘若要治理“霧霾”，也當(dāng)首先關(guān)閉掉“全心全意為人民幣服務(wù)”，而污染嚴(yán)重的外資企業(yè)或合資企業(yè)，難道不是嗎？
二、鶴齡先生“‘華服盛裝’的西方神女柴靜赤裸表演的‘霾舞曲’”之文，也許寫作的初衷和主觀愿望是良好的，可惜似乎倒臟水把嬰兒一起倒出去了。比如：他竟然把白骨精或蜘蛛精之類的“神通”，與“齊天大圣”的神通相提并論了；還把馬克思論述成“小人”了！難道他也被惡搞革命的英模人物，連《西游記》中的孫、豬、唐、沙“四人幫”也不放過(guò)，而被惡搞成瘋瘋癲癲的孫、豬鬼神之類，甚至竟然搬到黨和人民國(guó)家的喉舌代表——央視上去播放的歪風(fēng)邪氣，熏得暈頭轉(zhuǎn)向了？
誠(chéng)然，鶴齡先生文中某些段落是寫得很精彩的，比如“神女之意完全不在霾!她的“霾舞”主題正是西方給中國(guó)開(kāi)出的藥方：市場(chǎng)化、私有化的能源改革和國(guó)企改革!
我在這里想用一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)?xì)想起來(lái)又非常恰當(dāng)?shù)谋扔鳎翰裆衽?ldquo;霾舞曲”好像泰國(guó)的人妖表演，貌若天仙的美女舞著舞著，突然撕掉下面的那片遮羞布，馬上就露出了真面目來(lái)……為什么造成今天的污染霧霾?因?yàn)橹袊?guó)的工業(yè)化三十多年來(lái)失去了獨(dú)立自主原則。一些中國(guó)當(dāng)家人信奉造不如買，買不如租，租不如打工，打工不如賣資源，賣資源不如做夫妻的理論。從上至國(guó)家下至平民百姓為了省錢賺錢而制造污染。正是改開(kāi)以來(lái)流行的私有產(chǎn)權(quán)理論造成的。在先富論和私有產(chǎn)權(quán)理論下人們總想挖光.掏光這片土地上的財(cái)富而個(gè)人致富，再把財(cái)富移民海外。所以說(shuō)只有在共富論與共有產(chǎn)權(quán)理論.共同繼承制思想下才可解決中國(guó)的污染和霧霾問(wèn)題……什么叫人權(quán)?一個(gè)人不受剝削壓迫。不受奴役的權(quán)利才是最基本的人權(quán)……”。
三、從柴女士與中科院副院長(zhǎng)丁仲禮的采訪對(duì)話來(lái)看，丁副院長(zhǎng)至少在國(guó)際某方面“分蛋糕”的問(wèn)題上，是顯示了清醒頭腦和智慧的。
四、附文中“昆侖山”認(rèn)為格外值得注意的地方，已用不同顏色標(biāo)出，謹(jǐn)請(qǐng)網(wǎng)民、網(wǎng)友、同志們參考。
何青青老師所轉(zhuǎn)發(fā)的“李曉鵬：柴靜《穹頂之下》實(shí)質(zhì)在為誰(shuí)而戰(zhàn)”原文如下：
· 作者：何青青
· 時(shí)間：2015-03-12 16:49
· 分類：時(shí)評(píng)
標(biāo)簽：為誰(shuí)而戰(zhàn)
很多人不明白，為什么有那么多人要去質(zhì)疑柴靜的《穹頂之下》?就算有一些數(shù)據(jù)上的瑕疵，呼吁環(huán)保、消除霧霾的大方向總是正確的嘛。是不是受了利益集團(tuán)的驅(qū)使?收了中石油的錢?或者僅僅是為了顯示自己的聰明，來(lái)挑柴靜一些技術(shù)上的毛病?
我是在《穹頂之下》發(fā)布的當(dāng)天(2月28號(hào))晚上十點(diǎn)到十二點(diǎn)看完這段視頻的。看了之后，覺(jué)得很佩服柴靜的紀(jì)錄片制作水平，把霧霾的來(lái)龍去脈說(shuō)清楚了。但也覺(jué)得有點(diǎn)恐慌——霧霾這么嚴(yán)重，我是不是不應(yīng)該在北京呆下去了?趕緊移民美國(guó)或者回到重慶老家鄉(xiāng)下去?
第二天早上起來(lái)，這個(gè)視頻的點(diǎn)擊總量已經(jīng)超過(guò)一個(gè)億。這個(gè)量太驚人了。如果繼續(xù)這樣不受節(jié)制的發(fā)酵和傳播，可能在公眾中間制造出一種非理性的“霧霾恐慌”。所以我就利用自己一點(diǎn)可憐的科普知識(shí)，把柴靜片子中最容易引起恐慌的部分“霧霾和癌癥的關(guān)系”做了一些澄清。中午就發(fā)了出來(lái)，名字叫《為什么空氣越好的國(guó)家癌癥發(fā)病率越高——對(duì)柴靜穹頂之下中一個(gè)誤導(dǎo)性說(shuō)法的澄清》。
這篇文章在我的微博上被閱讀了四百多萬(wàn)次，但是和《穹頂之下》比起來(lái)仍然微不足道。
非常幸運(yùn)的是，幾乎就是與我同時(shí)，還有很多朋友也在不辭辛苦的做著同樣的工作——盡快的從技術(shù)層面指出《穹頂之下》的一些誤導(dǎo)性問(wèn)題，不是為了反對(duì)治理霧霾，而是為了促進(jìn)公眾在這一場(chǎng)精心策劃的“霧霾風(fēng)暴”中盡快冷靜下來(lái)。只有公眾的情緒冷靜下來(lái)之后，我們?cè)賮?lái)討論一些關(guān)于治理霧霾價(jià)值上的、方法上的問(wèn)題，才可能有人聽(tīng)得進(jìn)去。
總之，這一次輿情反轉(zhuǎn)的速度令人吃驚：在一兩天的時(shí)間內(nèi)，無(wú)數(shù)批評(píng)的文章就從四面八方鉆了出來(lái)，而且有好幾篇轉(zhuǎn)發(fā)量驚人，讓網(wǎng)絡(luò)輿論從一邊倒的刷屏式的狂熱轉(zhuǎn)發(fā)，變成了一場(chǎng)褒貶參半的觀點(diǎn)之爭(zhēng)。顯示出了一種難得的理性。
那么，這些向《穹頂之下》發(fā)起進(jìn)攻的力量到底來(lái)自哪里呢?
在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我先對(duì)《穹頂之下》的一些“技術(shù)性錯(cuò)誤”做一個(gè)總結(jié)分析。
首先，柴靜的女兒的“腫瘤”是不是與霧霾有關(guān)?
根據(jù)華中醫(yī)科大學(xué)博導(dǎo)、教授肖傳國(guó)的說(shuō)法，沒(méi)有新生兒一生下來(lái)就必須動(dòng)手術(shù)的“良性腫瘤”。新生兒患良性或者惡性腫瘤都是可能的。但是沒(méi)有一種良性腫瘤是必須剛一生下來(lái)，連母親“都來(lái)不及抱一下(柴靜原話)”就被拿走去做手術(shù)的。就像柴靜說(shuō)的，剛出生就全身麻醉是可能醒不過(guò)來(lái)的，良性腫瘤切除沒(méi)有必要冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)，可以等出生一個(gè)月以后再動(dòng)手術(shù)，可以顯著降低嬰兒死亡率。所以，柴靜的女兒不太可能得的是良性腫瘤，更不要說(shuō)是由霧霾引起的[了]腫瘤了。
根據(jù)肖傳國(guó)的分析，她的女兒得的應(yīng)該是一種叫做“脊膜膨出”的新生兒常見(jiàn)病。
“脊髓脊膜膨出是一種先天性神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育畸形，由于先天性椎板發(fā)育不全，同時(shí)存在脊髓、脊膜通過(guò)椎板缺損處向椎管外膨出。全球發(fā)病率約0.05%一0.1%，是新生兒致殘和致死重要原因之一。”
“嬰兒出生時(shí)，背部中線，頸、胸或腰骶部可見(jiàn)—囊性腫物。從棗大至巨大不等。包塊呈圓形或橢圓形。”
這個(gè)“脊膜膨出”看起來(lái)很像是腫瘤，但是跟腫瘤不同。它是唯一一種看起來(lái)像是腫瘤，同時(shí)又需要一出生就立刻進(jìn)行手術(shù)的新生兒常見(jiàn)病。因?yàn)檫@個(gè)地方靠近脊椎神經(jīng)，脊膜很薄，如果膨出比較厲害，一旦脊膜破裂損害脊椎神經(jīng)就很容易造成癱瘓。這就解釋了柴靜的女兒一出生就要被抱走進(jìn)行手術(shù)的原因。
“脊膜膨出”這個(gè)病，跟霧霾是沒(méi)有關(guān)系的。它的主要誘因是孕婦缺乏葉酸，一般懷孕之前3個(gè)月就要開(kāi)始吃補(bǔ)充葉酸的藥，才能顯著的降低新生兒的脊膜膨出發(fā)病率。此外，高齡產(chǎn)婦(35歲以上)也由于身體機(jī)能下降，這種病的發(fā)生率也會(huì)直線上升。
所以，比霧霾導(dǎo)致女兒腫瘤更靠譜的解釋應(yīng)該是：柴靜由于長(zhǎng)期工作勞累(她經(jīng)常半夜起來(lái)發(fā)博客)，而且高齡(37歲)產(chǎn)子，或者是因?yàn)楣ぷ鞣泵Χ雎粤顺匝a(bǔ)葉酸的藥，這才導(dǎo)致了她女兒還沒(méi)有出生就患上“腫瘤”。
“脊膜膨出”和“良性腫瘤”這兩個(gè)病的區(qū)別，作為一個(gè)普通母親，是不是很難搞清楚呢?確實(shí)是很難搞清楚的，也沒(méi)有必要搞清楚。但是，柴靜既然投資一百萬(wàn)、耗時(shí)一年做了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的紀(jì)錄片，在片子里面分析霧霾的各種危害，把中科院等權(quán)威機(jī)構(gòu)的物理學(xué)、氣象學(xué)方面專家請(qǐng)來(lái)當(dāng)顧問(wèn)，為什么就沒(méi)有請(qǐng)一位腫瘤學(xué)專家來(lái)分析一下她女兒的病和霧霾到底是什么關(guān)系呢?她都到醫(yī)院去拍攝了肺部手術(shù)的過(guò)程，為什么不能在醫(yī)院找個(gè)專業(yè)醫(yī)生來(lái)采訪一下，說(shuō)明她女兒的“腫瘤”和霧霾的關(guān)系呢?
女兒的“腫瘤”，是她整個(gè)片子的起點(diǎn)。她并非一筆帶過(guò)，而是詳細(xì)的描述了女兒從出生前的B超照片到手術(shù)麻醉等等細(xì)節(jié)，并且由此帶出了她和霧霾的“私人恩怨”。片子中間不停的穿插她和女兒的故事和女兒的背影照片，把煽情的事情做得很足很足。作為一個(gè)專業(yè)媒體人，她不可能不知道這個(gè)敘事在片子中的重要性;作為一個(gè)母親，她不可能不關(guān)心女兒的病情。既然有如此強(qiáng)大的資源，在兩個(gè)小時(shí)的片子中，在長(zhǎng)達(dá)一年的采訪制作過(guò)程中，為什么沒(méi)有找個(gè)腫瘤方面的專家來(lái)從醫(yī)學(xué)的角度說(shuō)明一下：這個(gè)“私人恩怨”到底是怎么回事呢?
我認(rèn)為，這是不能用“疏忽”來(lái)解釋的。
有沒(méi)有一種可能，就是柴靜和她的團(tuán)隊(duì)明知她女兒的病和霧霾關(guān)系不大，但是為了達(dá)到煽動(dòng)觀眾情緒的目的，而故意省略了對(duì)女兒病情的醫(yī)學(xué)講解?或者說(shuō)，其實(shí)是找了醫(yī)生來(lái)采訪的，但是采訪的效果不好，醫(yī)生沒(méi)有像他們期望的那樣說(shuō)這個(gè)病跟霧霾關(guān)系很大，所以后期就干脆剪掉了?甚至故意把“脊膜膨出”說(shuō)成是“良性腫瘤”，以突出霧霾的危害，并為后面強(qiáng)調(diào)霧霾和“惡性腫瘤(癌癥)”的關(guān)系做好鋪墊?
我認(rèn)為至少第一和第二種情況的可能性是比較大的。
這是這個(gè)片子的第一個(gè)“技術(shù)性”問(wèn)題。
第二個(gè)問(wèn)題，就是我在《為什么空氣越好的國(guó)家癌癥發(fā)病率越高》里面提到的。中國(guó)的癌癥發(fā)病率，包括肺癌發(fā)病率在過(guò)去十年、二十年、三十年都在直線上升，主要原因是生活和醫(yī)療條件改善了，人的壽命大幅度提高了。和癌癥的發(fā)病率關(guān)系最密切的就是人均壽命，而不是空氣污染。
發(fā)達(dá)國(guó)家空氣質(zhì)量好、醫(yī)療條件好、人均壽命長(zhǎng)，所以不管是肺癌還是總體的癌癥發(fā)病率，都比中國(guó)要高。印度的污染比中國(guó)更嚴(yán)重，但是人均壽命大大低于中國(guó)，所以不管是肺癌還是總體的癌癥發(fā)病率，都比中國(guó)要低。全世界癌癥發(fā)病率最低的地方是非洲，那里人均壽命最短。
世界醫(yī)學(xué)權(quán)威雜志《柳葉刀》早就說(shuō)過(guò)，人類之所以會(huì)得癌癥是跟年齡有很大關(guān)系。近代以前的人類幾乎沒(méi)有癌癥記錄史，這是因?yàn)槟菚r(shí)候經(jīng)濟(jì)落后，人類的平均壽命太短了，癌癥細(xì)胞還沒(méi)開(kāi)始出現(xiàn)，這個(gè)人就死掉了，哪兒有機(jī)會(huì)得癌癥這種高級(jí)病?
世衛(wèi)組織《全球癌癥報(bào)告2014》指出：中國(guó)新增癌癥病例居世界首位。盡管如此，中國(guó)并未進(jìn)入癌癥發(fā)病率最高國(guó)家行列。中國(guó)在吸煙率高和空氣質(zhì)量下降的情況下，肺癌比率實(shí)際上低于絕大多數(shù)歐洲國(guó)家。
除了壽命之外，和癌癥相關(guān)的第二大因素是吸煙和做飯的煙霧。抽煙比霧霾更容易誘發(fā)癌癥，特別是肺癌。如果你生活在北京但是不抽煙，肺癌發(fā)病率一定大大小于你生活在空氣最好的丹麥、澳大利亞等地區(qū)但是抽煙。戒煙或遠(yuǎn)離二手煙，都比霧霾時(shí)候把自己關(guān)在家里更能降低肺癌發(fā)病率。
中國(guó)肺癌發(fā)病率最高的地區(qū)第一名是云南、第二名是東北，而不是霧霾污染最嚴(yán)重的京津冀地區(qū)。此外，柴靜那張霧霾分布圖上，另外一個(gè)霧霾嚴(yán)重的地區(qū)——四川盆地也不是中國(guó)肺癌最高發(fā)的地區(qū)。
柴靜在片子里面專門拍攝了一個(gè)女性肺癌患者的手術(shù)過(guò)程，并且強(qiáng)調(diào)這個(gè)女性只有五十來(lái)歲，不吸煙，而且家人也不抽煙，不斷[的]（地）把觀眾誘導(dǎo)著認(rèn)為她的肺癌是霧霾引發(fā)的。但請(qǐng)看這篇發(fā)表在《環(huán)境科學(xué)與技術(shù)》上的論文：
“中國(guó)云南省宣威縣的一些地區(qū)的不吸煙女性有全世界最高的肺癌發(fā)病率——是中國(guó)其他地方的20倍。該地區(qū)的女性用敞開(kāi)的燃煤爐為家庭取暖和做飯，這些爐子并不把煙排往室外。”
東北肺癌發(fā)病率僅次于云南，是因?yàn)樗麄兌旌芏嗟胤奖仨毭考颐繎糇约簾喝∨Ｈ绻阕≡诒本m然有霧霾，但是不吸煙，家人也不吸煙，也不用煤炭燒火煮飯，而且廚房通風(fēng)條件良好或者有抽油煙機(jī)。在同等年齡段，你的肺癌發(fā)病率就會(huì)低于中國(guó)平均水平，低于霧霾很少的云南和東北地區(qū)。所以霧霾并不值得那么恐慌。那個(gè)女病人跟柴靜是“一個(gè)地方來(lái)的”，也就是山西人，那里燒煤做飯取暖都很普遍。柴靜只排除了年齡和抽煙的因素以后，就把那個(gè)女肺癌病人的發(fā)病原因往霧霾上靠，這是一個(gè)很大的疏忽。
決定癌癥發(fā)病率的第三個(gè)，或者說(shuō)并列第二大因素是肥胖和不健康的飲食。中國(guó)過(guò)去幾千年都是農(nóng)耕文明，是以素食為主的民族，主食是蔬菜和米面。這幾十年經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，家家戶戶都能吃肉了，胖子數(shù)量激增。這必然導(dǎo)致癌癥發(fā)病率大幅度提高。
中國(guó)的寧夏、甘肅等地是全世界少數(shù)胃癌發(fā)病率高于肺癌的地區(qū)，主要原因就是他們的飲食習(xí)慣，喜歡吃燒烤的牛羊肉和含鹽量極大的熬茶等;此外我國(guó)四川湖南等地區(qū)胃癌直腸癌等消化道癌癥高發(fā)，則跟這些地區(qū)的人喜歡吃腌肉臘肉和辛辣的食物有關(guān)。
總之，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是癌癥，主要是“富貴病”。醫(yī)療條件好，其它各種病都能治好了，人的壽命延長(zhǎng)之后，癌癥的發(fā)病率就直線上升了，這是決定性因素，所以“空氣質(zhì)量越好的發(fā)達(dá)國(guó)家癌癥發(fā)病率越高”，因?yàn)槟抢锶司鶋勖L(zhǎng)。
此外，生活條件好了，以前天天吃素的，突然變成大魚大肉，各種天上飛的、水里游的、腌的、烤的、爆炒的……天天往腸胃里灌，被身體吸收，灌個(gè)十年二十年，我們的腸胃受不了、身體受不了，就發(fā)生了癌變。幾千年來(lái)，我們的老祖宗遺傳給我們的基因，是習(xí)慣于吸收素食而不是肉食的，突然這幾十年之內(nèi)食物結(jié)構(gòu)發(fā)生翻天覆地的變化，對(duì)應(yīng)的癌癥發(fā)病率增加，并不奇怪。
把這些因素考慮進(jìn)來(lái)之后，我們?cè)賮?lái)看柴靜所說(shuō)的：過(guò)去十年，中國(guó)的肺癌發(fā)病率上升了百分之三百多。就沒(méi)有那么可怕了。
我不是說(shuō)霧霾跟肺癌無(wú)關(guān)。柴靜自己也說(shuō)了“肺癌的高發(fā)，雖然主要是由于人口老齡化和抽煙導(dǎo)致的，但是霧霾也是一個(gè)不可忽略的因素。”這個(gè)說(shuō)法跟我的說(shuō)法意思完全一致，我只是換了一下順序，改成“肺癌的高發(fā)，雖然霧霾是一個(gè)不可忽略的因素，但老齡化和抽煙才是最重要的原因。”
但是，真正的區(qū)別并不在于順序。柴靜這句話是一帶而過(guò)的。試問(wèn)有幾個(gè)人在看完兩個(gè)小時(shí)的霧霾專題片之后，能夠記住“雖然主要是由于人口老齡化和抽煙導(dǎo)致的”這句話?在看到我的文章之前，有幾個(gè)人能夠理解“主要是由于人口老齡化”這句話里面包含的意思?
真正的效果是：癌癥和肺癌的最重要發(fā)病原因被一帶而過(guò)了，幾乎不會(huì)有觀眾去注意這句話。在《穹頂之下》中，柴靜先以一個(gè)母親的身份博取觀眾的同情心，故意忽略醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，直接把女兒的“腫瘤”和霧霾聯(lián)系起來(lái)。然后用巨大的字幕告訴大家：過(guò)去十年，我國(guó)的肺癌發(fā)病率上升了百分之三百多，聳人聽(tīng)聞。并且大談霧霾的致病機(jī)理和對(duì)人體的危害，找到了一個(gè)不抽煙的肺癌患者就說(shuō)這跟霧霾有關(guān)，然后直播手術(shù)過(guò)程來(lái)震撼人心。在這中間，比霧霾更重要的肺癌致病原因，要么被一帶而過(guò)，不做任何解釋，要么根本就不提。這就只能給缺乏專業(yè)知識(shí)的普通人留下一個(gè)印象：過(guò)去中國(guó)十年的肺癌發(fā)病率暴增百分之三百多，主要就是霧霾或者空氣污染導(dǎo)致的。
這就是這個(gè)片子所希望達(dá)到的效果，它也確實(shí)達(dá)到了這個(gè)效果。
如果這是一部真正客觀的片子，在兩個(gè)多小時(shí)的長(zhǎng)度中，在提到了“肺癌發(fā)病率增長(zhǎng)超過(guò)百分之三百”這么聳人聽(tīng)聞的數(shù)字之后，簡(jiǎn)單的向觀眾介紹一些肺癌的發(fā)病機(jī)理，以及它和老齡化、抽煙的關(guān)系，作為一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，是不是更合理一些?不用長(zhǎng)，一分鐘就能說(shuō)清楚。因?yàn)橛^眾是不了解癌癥機(jī)理的。沒(méi)有這些基本的常識(shí)，不進(jìn)行簡(jiǎn)單的科普，就會(huì)被百分之好幾百的癌癥增長(zhǎng)率嚇到(在這里柴靜刻意選擇了最嚇人的發(fā)病率的“增長(zhǎng)率”這個(gè)數(shù)字，而不是直接說(shuō)“發(fā)病率”，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)率是百分之好幾百，而發(fā)病率則只有百萬(wàn)分之多少，前者聽(tīng)起來(lái)要嚇人的多)。
在這個(gè)嚇人的數(shù)字被亮出來(lái)之后，是該停下來(lái)稍微介紹一下誘發(fā)肺癌的其它重要因素?還是一帶而過(guò)，始終只強(qiáng)調(diào)霧霾對(duì)肺部的嚴(yán)重危害?這取決于對(duì)以下問(wèn)題的回答：制作者的主要目標(biāo)是想客觀的向觀眾講授霧霾的危害，還是想通過(guò)煽動(dòng)觀眾的恐慌情緒來(lái)制造轟動(dòng)效應(yīng)?
作為傳播專家，柴靜和她的團(tuán)隊(duì)不會(huì)不明白這一點(diǎn)。經(jīng)過(guò)慎重考慮，他們最終選擇了后者。
——霧霾并不是一個(gè)新話題，網(wǎng)上網(wǎng)下都已經(jīng)討論了好多年了。上至總書記、總理，中到各級(jí)官員和媒體，下到各種草根微博、鵬友圈賬號(hào)，都在關(guān)注和討論這個(gè)話題。習(xí)近平也早就表態(tài)，要鐵腕治污，要把APEC藍(lán)在北京保持下去。北京市長(zhǎng)已經(jīng)給王岐山立下治理霧霾的軍令狀。中央已經(jīng)下令河北省必須在2017年前壓縮鋼鐵產(chǎn)能六千萬(wàn)噸。2014年，河北已經(jīng)壓縮了了三千萬(wàn)噸。此外，河北還出臺(tái)文件，到2017年，要壓縮六千萬(wàn)噸水泥、四千萬(wàn)噸煤炭、三千萬(wàn)標(biāo)箱玻璃產(chǎn)能。而這些產(chǎn)能足以養(yǎng)活數(shù)百萬(wàn)人。在治理霧霾的問(wèn)題上，中國(guó)政府已經(jīng)拿出了壯士斷腕的決心，有很多人已經(jīng)付出了很大的經(jīng)濟(jì)損失。
2015年1月，中國(guó)動(dòng)力煤進(jìn)口已經(jīng)下降了58%，一個(gè)很重要的原因是我國(guó)鋼鐵產(chǎn)能大幅度壓縮，需求下降。另一個(gè)原因就是我國(guó)《商品煤質(zhì)量管理暫行辦法》從1月1日開(kāi)始正式實(shí)行，對(duì)我國(guó)境內(nèi)商品煤的有毒有害指標(biāo)作出了規(guī)定，導(dǎo)致了大量不達(dá)標(biāo)的煤無(wú)法進(jìn)口。
以上這些事情，全都發(fā)生在《穹頂之下》播出之前。所有這些，都說(shuō)明中國(guó)政府以及整個(gè)社會(huì)，都在關(guān)注和討論霧霾，一直都在努力消除霧霾。這個(gè)時(shí)候站出來(lái)大聲討論霧霾，不會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)，不需要什么勇氣，也損失不了任何東西，只是一個(gè)收獲大小的問(wèn)題：搞的好了，就出大名、牟大利;搞的不好，也無(wú)所謂。
一個(gè)話題，如果大家都不敢說(shuō)，你站出來(lái)說(shuō)，才能算是有勇氣;大家都被蒙蔽了，你站出來(lái)辟謠澄清，那叫有良心。一個(gè)已經(jīng)形成社會(huì)共識(shí)的話題——霧霾有害、霧霾要治理，政府要關(guān)停落后產(chǎn)能、要限制汽車尾氣排放……大家都已經(jīng)知道了，都已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)手改正了，這個(gè)時(shí)候出來(lái)說(shuō)兩句，需要什么良心和勇氣呢?
所以，這部片子如此轟動(dòng)的最主要原因，不是因?yàn)樗砹肆夹暮陀職猓且驗(yàn)樗銐驀樔恕Ｕf(shuō)霧霾誰(shuí)不知道?說(shuō)霧霾有害誰(shuí)不知道?但是，霧霾像柴靜說(shuō)的那么恐怖，以前我們還真不知道。把癌癥這種絕癥和“穹頂之下，無(wú)處可逃”這種修辭手法結(jié)合起來(lái)，還直播肺癌手術(shù)，當(dāng)然很嚇人。用未經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲的數(shù)據(jù)和結(jié)論，通過(guò)精致的修辭、巧妙的剪輯和女兒的病情來(lái)來(lái)把公眾引向恐慌，是這部片子成功的最重要的原因。
柴靜紀(jì)錄片的第三個(gè)技術(shù)上的問(wèn)題，是在講國(guó)際經(jīng)驗(yàn)方面有失偏頗。
英國(guó)治理霧霾成功，當(dāng)然有節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的原因。這方面在《穹頂之下》里被反復(fù)強(qiáng)調(diào)：我們可以不犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就能治理霧霾，可以在汽車持續(xù)增加的同時(shí)減輕霧霾。
這些道理也許是不錯(cuò)的。但是有很多數(shù)據(jù)被故意夸大了。
柴靜在視頻里面說(shuō)：“1960年到1970年，在英國(guó)治污的前十年，經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有倒退，GDP反而增加了一倍。”
這句話是在說(shuō)謊。1960年英國(guó)的GDP是4178億英鎊，1970年英國(guó)的GDP是5440億英鎊。只增加了30%，離“增長(zhǎng)一倍”差了十萬(wàn)八千里。
那為什么她一定要說(shuō)增加一倍呢?因?yàn)樗龥](méi)有扣除通貨膨脹的因素。
計(jì)算GDP的增長(zhǎng)率是一定要扣除通貨膨脹的，不然前幾年津巴布韋濫發(fā)貨幣制造惡性通貨膨脹，面額都是好幾百億的，GDP一下子就能增加幾百倍。所以，這要么是一個(gè)低級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤，要么就是為了凸顯“治理污染不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這個(gè)結(jié)論而故意夸大了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。到底是哪一個(gè)原因呢?
——我寧愿相信是前者，但是又覺(jué)得這么專業(yè)的紀(jì)錄片、請(qǐng)了那么多專家、制作了一年，要說(shuō)連計(jì)算GDP增長(zhǎng)率要先扣除通貨膨脹都沒(méi)人想到，又覺(jué)得實(shí)在有點(diǎn)匪夷所思。
柴靜還說(shuō)，在治理污染二十年后(1960-1980年)，英國(guó)用石油代替了20%的煤炭，用天然氣代替了30%的煤炭。以此說(shuō)明英國(guó)治理霧霾的成功。
實(shí)際上，這中間正好發(fā)生了一件事，就是英國(guó)1965年開(kāi)始開(kāi)發(fā)北海氣田，1975年開(kāi)始開(kāi)發(fā)北海油田（注：此處重復(fù)和發(fā)生年份失誤了吧）。北海后來(lái)被證明是世界上第三大油氣存儲(chǔ)區(qū)域，僅次于中東的波斯灣和委內(nèi)瑞拉海灣。這個(gè)大型油氣田的發(fā)現(xiàn)和開(kāi)發(fā)，讓英國(guó)順利[的]（地）用石油和天然氣代替了煤炭，而無(wú)需承受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的損失。
如果中國(guó)現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)一個(gè)能代替20%的煤炭的油田和一個(gè)能代替30%的煤炭的氣田，那么，中國(guó)當(dāng)然也可以在不犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下毫無(wú)困難的解決空氣污染問(wèn)題。
問(wèn)題是，我們不僅沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種大型油氣田，反而是現(xiàn)有的大油田大慶、勝利等還面臨著產(chǎn)量逐漸下降甚至枯竭的嚴(yán)重困境。在這個(gè)情況下，柴靜用被夸大的英國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)告訴我們：“治理污染無(wú)需擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無(wú)需擔(dān)心工人失業(yè)”，實(shí)在是很不負(fù)責(zé)任的。
這種不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法，很容易誤導(dǎo)公眾：治理污染是很容易的，也不用擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題、也不用擔(dān)心工人失業(yè)的問(wèn)題，關(guān)鍵是政府不行，是政府沒(méi)有下決心，沒(méi)有勇氣打破中石油中石化這種利益集團(tuán)的干擾。只要打破這些干擾，把中石油中石化干掉，像英國(guó)的一樣搞油氣私有化，那么一切問(wèn)題就迎刃而解了。
哪里有這么簡(jiǎn)單啊?
柴靜在片子中還提到了底特律、匹茲堡這兩個(gè)美國(guó)傳統(tǒng)的重工業(yè)城市，它們以前污染非常厲害，后來(lái)把重工業(yè)取消了，污染就沒(méi)有了。
但是，她的話到此為止了。按照介紹英國(guó)的邏輯，難道后面不是應(yīng)該說(shuō)“在重工業(yè)取消了以后，產(chǎn)業(yè)升級(jí)成功，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展”了嗎?
遺憾的是，這一次連把通貨膨脹率算進(jìn)來(lái)的GDP增長(zhǎng)數(shù)據(jù)她都不說(shuō)了。原因很簡(jiǎn)單：在重工業(yè)衰落以后，這兩座城市，都陷入了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條。
匹茲堡的衰落是很早以前的事情了，她不知道還可以找理由解釋。而底特律的汽車制造業(yè)的衰落則是最近幾年的事情，它最終變成了一座“鬼城”。這個(gè)事情，前兩年美國(guó)鬧金融危機(jī)的時(shí)候，被國(guó)內(nèi)外的諸多新聞媒體翻來(lái)覆去的報(bào)道。我不認(rèn)為柴靜和她的團(tuán)隊(duì)有任何可能不知道這個(gè)事兒。
這是一則2013年底特律城市申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)候的新聞報(bào)道：
“底特律的破產(chǎn)申請(qǐng)為這個(gè)汽車城描繪了一幅慘淡的景象：逾10萬(wàn)個(gè)債權(quán)人、超過(guò)180億美元的應(yīng)付款以及處在近40年來(lái)最高水平的謀殺犯罪率。密歇根州州長(zhǎng)斯奈德在授權(quán)申請(qǐng)破產(chǎn)的備忘錄中寫道：決定宣布破產(chǎn)以前，底特律經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)60年的衰退，在這段時(shí)期內(nèi)，現(xiàn)實(shí)情況常被忽略。
……
摩天大樓、漂亮干凈的河邊大道是這個(gè)曾經(jīng)繁華一時(shí)的汽車之城的象征，然而，如今這些也只局限于通用總部所在的市中心區(qū)，只要轉(zhuǎn)過(guò)一個(gè)街角，破敗的景象就會(huì)撲面而來(lái)。豪華與衰敗，形成觸目驚心的對(duì)比。
……
底特律的各個(gè)角落都有東西提醒人們，汽車業(yè)衰落對(duì)這個(gè)城市的沖擊有多大，以前人潮熙攘的火車站，現(xiàn)在卻像一片廢墟。工廠多半已經(jīng)關(guān)閉，或者破落不堪。”
現(xiàn)在，那里確實(shí)徹底綠色無(wú)污染了。只剩下黑人和毒品了。那些把《穹頂之下》捧上天的人們，你們敢去那個(gè)地方哪怕住上一周嗎?
至于柴靜當(dāng)作重點(diǎn)報(bào)道的美國(guó)洛杉磯，號(hào)稱“汽車數(shù)量增長(zhǎng)了三倍，但是空氣質(zhì)量卻得到了改善。”其中就有一個(gè)例子，被采訪的警察現(xiàn)場(chǎng)抓獲了一個(gè)沒(méi)有安裝減少尾氣排放裝置的墨西哥司機(jī)，當(dāng)場(chǎng)罰款一千美元。而這個(gè)司機(jī)月收入才四千美元，還要養(yǎng)六個(gè)孩子。而這個(gè)尾氣裝置他買不起，只能撞運(yùn)氣認(rèn)罰。這個(gè)事情如果發(fā)生在中國(guó)，估計(jì)會(huì)是大報(bào)小報(bào)一起臭罵交通管理部門沒(méi)人性，簡(jiǎn)直就是逼人造反。
其實(shí)美國(guó)人也造反，著名的1992年洛杉磯大騷亂就是有色人種起來(lái)造反。這里面有沒(méi)有這種污染罰款的一份功勞呢?有一篇論文這種寫道“1992年的洛杉磯騷亂不是一次偶發(fā)事件，而是60年代以來(lái)洛杉磯地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和民族關(guān)系長(zhǎng)期發(fā)展的必然結(jié)果……在騷亂爆發(fā)的過(guò)程中，中心城市人口的貧困化、社會(huì)上的種族歧視和隔離、日益復(fù)雜的民族關(guān)系、不公正的社會(huì)司法和媒體炒作等，都在不同程度上促進(jìn)了洛杉磯騷亂的爆發(fā)。”洛杉磯開(kāi)始大規(guī)模治理污染也正好是從60年代開(kāi)始的，這二者之間會(huì)有聯(lián)系嗎?那個(gè)被罰了1000美元的墨西哥司機(jī)的生活狀況讓我覺(jué)得，很有可能是有聯(lián)系的。
還有一個(gè)情況柴靜忘了介紹，我給大家補(bǔ)充一下：洛杉磯除了是“汽車輪子上的城市”，還有個(gè)外號(hào)，叫做“犯罪之都”。它是美國(guó)犯罪率最高的幾個(gè)城市之一。它的謀殺案發(fā)案率是北京的好幾十倍。按照柴靜采訪的那個(gè)警察的說(shuō)法，對(duì)于那個(gè)沒(méi)錢裝尾氣排放裝置的墨西哥司機(jī)，抓一次罰一次，屢教不改就不準(zhǔn)他開(kāi)車謀生了。真的不讓他開(kāi)車了，他還有六個(gè)孩子需要養(yǎng)活，這個(gè)時(shí)候他會(huì)怎么辦?如果是你，你會(huì)怎么辦?
我們來(lái)算一筆賬：假如，洛杉磯的謀殺案發(fā)案率是每萬(wàn)人六起，洛杉磯有五百萬(wàn)人，每年就有三千人死于謀殺;如果霧霾導(dǎo)致的肺癌發(fā)病率是萬(wàn)分之一，每年就有500人得肺癌。那么如果財(cái)政用一千萬(wàn)來(lái)增加警力，可以把每萬(wàn)人的謀殺案發(fā)案率降低到萬(wàn)分之五，每年就會(huì)減少500人的死亡;如果花一千萬(wàn)來(lái)補(bǔ)貼汽油品質(zhì)的提升，可以降低霧霾污染，從而將肺癌發(fā)病率降低到萬(wàn)分之零點(diǎn)五，每年就會(huì)減少250人死于肺癌。那么，這一千萬(wàn)是該用到提高警力上還是用到補(bǔ)貼汽油上?
還有，假如一千萬(wàn)用來(lái)建設(shè)醫(yī)院，每年能夠治療好幾萬(wàn)人次的疾病，從而每年減少死亡500人，那么這一千萬(wàn)該用來(lái)治理霧霾還是建設(shè)醫(yī)院?假如這一千萬(wàn)可以用來(lái)修建集中供暖管道，讓五千戶家庭冬天享有可靠的供暖，可以降低自己燒煤得肺癌和煤氣中毒的概率，那么這一千萬(wàn)是該用來(lái)治理霧霾還是該用來(lái)改善供暖?
——真實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)決策，面臨資源約束條件下的諸多“兩難選擇”：財(cái)政就那么多錢、政府就那么多人，是不是要全部投入到霧霾治理上大家才覺(jué)得滿意?那治安惡化怎么辦?醫(yī)療設(shè)備跟不上怎辦?
北京計(jì)劃未來(lái)幾年要花7000億來(lái)治理霧霾，如果這7000億用到中西部地區(qū)去建設(shè)醫(yī)院，可以救多少人?如果不是用來(lái)治理霧霾，而是用來(lái)治理農(nóng)村地區(qū)的重金屬污染，又可以救多少人?如果不是用來(lái)治理霧霾，而是多建一些養(yǎng)老床位，又可以讓多少老人延長(zhǎng)壽命和提高晚年生活質(zhì)量?用到東北來(lái)建設(shè)集中供暖設(shè)施，又可以降低多少肺癌發(fā)病率?中國(guó)還有很多孩子上不起學(xué)、有很多人看不起病、有很多人養(yǎng)不起老，憑什么就該花7000億來(lái)優(yōu)先解決霧霾這一個(gè)問(wèn)題?
我講這些，不是說(shuō)我們不要治理霧霾，而是想告訴大家：作為一項(xiàng)影響巨大的公共政策，洛杉磯或者倫敦的霧霾治理“經(jīng)驗(yàn)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比柴靜介紹的復(fù)雜的多。霧霾治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定之間的關(guān)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比《穹頂之下》所告訴我們的復(fù)雜得多。
還有人跟我說(shuō)，人家這是自費(fèi)花錢、花時(shí)間做公益，就算有點(diǎn)錯(cuò)誤，也不該這么責(zé)怪。總體來(lái)說(shuō)是增進(jìn)大家對(duì)霧霾的認(rèn)識(shí)和警惕嘛，對(duì)不對(duì)?
如果說(shuō)，柴靜只是提醒大家：如果發(fā)現(xiàn)空氣污染的隱患，比如加油站的油氣揮發(fā)處理器壞了，或者工地里面有沒(méi)有覆蓋的揚(yáng)塵點(diǎn)，記得打12369。那么，就算她前面犯了那么多的錯(cuò)誤，我們都可以說(shuō)這其實(shí)是在做公益。反正就是呼吁大家記得從我做起，降低霧霾嘛，對(duì)不對(duì)?這些東西，確實(shí)是公益。無(wú)非是一個(gè)公益做的好或者不好的問(wèn)題。
關(guān)于避免癌癥，網(wǎng)上早就在瘋傳一個(gè)什么“酸性體質(zhì)”和“堿性體質(zhì)”的說(shuō)法，說(shuō)堿性體質(zhì)就不會(huì)得癌癥，然后勸大家多吃堿性食品，不吃酸性食品。這東西完全沒(méi)有醫(yī)學(xué)根據(jù)，而且傳播量極大。但是我從來(lái)沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論或者寫文章來(lái)辟謠什么的。因?yàn)闆](méi)那個(gè)功夫。總的來(lái)說(shuō)它勸大家多吃水果蔬菜、少吃大魚大肉，就算講錯(cuò)了醫(yī)學(xué)道理也沒(méi)啥關(guān)系嘛。
但是，柴靜在片中提出的問(wèn)題和建議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這個(gè)范圍。她要求增加環(huán)保部門的權(quán)力，她呼吁改革中國(guó)的能源市場(chǎng)格局，用腐敗問(wèn)題來(lái)攻擊中國(guó)能源體制，提到了英國(guó)油氣市場(chǎng)私有化的經(jīng)驗(yàn)，她要求不惜犧牲就業(yè)來(lái)關(guān)閉很多落后產(chǎn)能和調(diào)整能源結(jié)構(gòu)——因?yàn)楦鶕?jù)她找到的“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”，治污以后產(chǎn)業(yè)一定會(huì)升級(jí)、失業(yè)的工人會(huì)很容易找到新的工作……這些建議，使得這個(gè)片子超出了“做公益”的范圍，從而變成了一種政治宣傳。
過(guò)去幾年，中國(guó)在能源領(lǐng)域確實(shí)爆出了一些腐敗大案，但這是不是意味著我們就應(yīng)該放棄現(xiàn)有的能源體制，改走西方的私有化道路呢?柴靜沒(méi)有說(shuō)的很明白，但是她的傾向很明顯：
首先：中國(guó)霧霾很嚴(yán)重，跟能源體制密切相關(guān)，能源領(lǐng)域壟斷嚴(yán)重、腐敗嚴(yán)重，不改就沒(méi)法提高油品，不提高油品就不能消除霧霾，吸了霧霾就很有可能要得肺癌，孩子沒(méi)出生就要得腫瘤。
其次：美國(guó)和英國(guó)的能源體制很先進(jìn)，能保證不污染空氣又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民群眾也不用擔(dān)心失業(yè);
第三：她沒(méi)有提到除了中國(guó)的現(xiàn)行體制和西方體制之外的其它任何選擇;
第四：她沒(méi)有提到英美現(xiàn)行能源體制有任何問(wèn)題或缺陷。
所以，我們應(yīng)該……
這里面的很多關(guān)鍵點(diǎn)，有些是直接說(shuō)的，有些是通過(guò)暗示傳達(dá)的，有些是通過(guò)夸張的方式表達(dá)的，每一樣都很有講究。如果細(xì)摳具體的表達(dá)方式，她還可以辯解說(shuō)：我又沒(méi)有說(shuō)吸了霧霾就會(huì)得肺癌啊，我說(shuō)的是發(fā)病率，而且主要因素是老齡化，對(duì)不對(duì)?
但是，她通過(guò)藝術(shù)手法來(lái)調(diào)動(dòng)觀眾的情緒，讓他們跟著這個(gè)邏輯主線走進(jìn)這個(gè)最終的結(jié)論，而忘掉那些“無(wú)關(guān)主題”的細(xì)節(jié)。
她的觀眾，絕大部分是對(duì)于國(guó)家能源體制完全不了解、也不想去了解的普通人，他們只關(guān)心自己的健康和家人的健康。當(dāng)他們看完這個(gè)視頻，被恐怖的肺癌發(fā)病率和惡心的肺癌手術(shù)嚇得不行，激動(dòng)萬(wàn)分的點(diǎn)擊“分享”的時(shí)候，能夠記住有關(guān)這個(gè)國(guó)家能源體制的恐怕就那么簡(jiǎn)單的一條：中石化太壞了，害我全家吸霧霾，什么時(shí)候像英國(guó)美國(guó)那樣就好了。
這就夠了。
煽動(dòng)有很多種形式，不一定都是像希特勒那樣，慷慨激昂的演講，或者像李陽(yáng)那樣，讓大家跟他一起瘋狂的說(shuō)英語(yǔ)。柴靜式的煽動(dòng)，就是以一個(gè)弱女子、一個(gè)受到傷害的母親的形象侃侃而談，溫柔的、平和的慢慢的調(diào)動(dòng)你的情緒，讓你進(jìn)入她給你指引的那個(gè)方向。但它同樣也是一種煽動(dòng)：用訴諸情緒而不是理性的方式來(lái)讓大眾接受自己的觀點(diǎn)。
剛開(kāi)始分析霧霾來(lái)源的時(shí)候，她是很有理性的，講科學(xué)、講證據(jù)。而從理性到情緒的轉(zhuǎn)擇，有兩個(gè)關(guān)鍵：第一個(gè)關(guān)鍵是女兒的良性腫瘤和霧霾的關(guān)系，第二關(guān)鍵是霧霾和肺癌發(fā)病率的關(guān)系。把這兩個(gè)關(guān)系糊弄過(guò)去了，觀眾就從理性狀態(tài)進(jìn)入恐慌和憤怒的狀態(tài)了。
在第一個(gè)問(wèn)題上，她用現(xiàn)身說(shuō)法加說(shuō)謊的方式把醫(yī)學(xué)問(wèn)題隱藏了起來(lái);在第二個(gè)問(wèn)題上，則用舍本逐末的方式把肺癌最重要的誘因忽略了。
她最終成功的達(dá)到了目的，帶著觀眾在憤怒而恐慌的狀態(tài)中來(lái)到了影片的末尾。在這里，她向大家亮出了最后的底牌，上面寫著七個(gè)大字——能源行業(yè)私有化。
這就過(guò)分了。
能源體制改革的問(wèn)題不是不可以討論、研究。但是，絕對(duì)不應(yīng)該用煽情、煽動(dòng)、制造恐慌的方式來(lái)向大眾灌輸。
能源，是國(guó)家的命脈;能源體制，是國(guó)家的根本。夸張的傳播技巧、避重就輕的藝術(shù)手法、小清新、文藝范……這些東西不適合用來(lái)討論如此關(guān)系重大的話題，反而可能授人以柄，或者被人利用。在這個(gè)問(wèn)題上，柴靜是有失穩(wěn)重的，是欠考慮的。
而且，事實(shí)也不支持柴靜的結(jié)論：
——中國(guó)并不是像柴靜說(shuō)的那樣：不允許私人企業(yè)開(kāi)采那些國(guó)有企業(yè)開(kāi)采不出來(lái)的天然氣。相反，對(duì)于她提到的頁(yè)巖層天然氣，中國(guó)政府不僅不禁止，還會(huì)提供補(bǔ)貼，鼓勵(lì)私人去開(kāi)采。但是，中國(guó)的頁(yè)巖層天然氣埋藏深度是美國(guó)的好多倍，開(kāi)采難度極大，所以有補(bǔ)貼私營(yíng)企業(yè)也不去開(kāi)采，因?yàn)椴毁嶅X。
——中國(guó)的油氣開(kāi)采和勘探技術(shù)并不落后。去年非常火的“年輕時(shí)候長(zhǎng)得像吳彥祖”的帥哥院士吳德民，他在大慶搞出來(lái)的“三元復(fù)合驅(qū)油技術(shù)”就是世界上最先進(jìn)的陸地采油技術(shù)，采油率可以比國(guó)外最高水平高出10%以上。去年到越南附近的中國(guó)海域去勘探石油天然氣的981鉆井平臺(tái)，是世界上載荷最大的半潛式鉆井平臺(tái)，采用了世界上最先進(jìn)的防噴射技術(shù)。2010年，英國(guó)BP石油公司就是因?yàn)檫@方面技術(shù)不過(guò)關(guān)，造成了墨西哥灣5000平方公里的海洋污染。
——以前，中國(guó)礦難事故頻發(fā)，主要是很多地方私人小煤礦為了賺錢，減少安全投入造成的，年年都要死好幾百人。最后，政府被礦難逼得沒(méi)辦法了，才在山西大規(guī)模的整頓收編私人小煤礦。結(jié)果，煤炭產(chǎn)量沒(méi)有降低、煤炭質(zhì)量也沒(méi)有降低，煤礦安全事故反而得到了很好的控制。
這些東西，也許不能說(shuō)明中國(guó)的國(guó)有能源體制是最好的。但起碼說(shuō)明，柴靜列舉的數(shù)據(jù)是缺乏說(shuō)服力的。沒(méi)有可靠的證據(jù)表明：能源行業(yè)的私有化能夠提升石油質(zhì)量，能夠增加天然氣產(chǎn)量。
一個(gè)國(guó)家的能源市場(chǎng)、能源體制的變革，從來(lái)都不是一個(gè)公益話題。大家還記得2008年中國(guó)奧運(yùn)會(huì)的時(shí)候，美國(guó)著名導(dǎo)演斯皮爾伯格拒絕給北京奧運(yùn)會(huì)閉幕式當(dāng)導(dǎo)演的事件嗎?斯皮爾伯格的理由是為了抗議中國(guó)在達(dá)爾富爾侵犯人權(quán)的行為。
達(dá)爾富爾在哪里?我們?yōu)槭裁磿?huì)跑到一個(gè)聽(tīng)都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的地方去侵犯人權(quán)?
達(dá)爾富爾在蘇丹。
中東地區(qū)的產(chǎn)油國(guó)早就被美國(guó)納入勢(shì)力范圍。中國(guó)后來(lái)發(fā)展起了，也需要大量的石油進(jìn)口，只能去別的地方開(kāi)拓。后來(lái)就看中了蘇丹。這個(gè)地方也產(chǎn)石油，但是油品很差，含硫量很高。就這樣，中國(guó)還是當(dāng)個(gè)寶一樣，進(jìn)去建油田、建基礎(chǔ)設(shè)施，為的就是把美國(guó)人看不上的低品質(zhì)石油搞到手。結(jié)果美國(guó)人一看不高興了，就挑撥達(dá)爾富爾地區(qū)開(kāi)始鬧獨(dú)立，愣是把蘇丹給搞分裂了。中央政府和達(dá)爾富爾地區(qū)爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)人就說(shuō)蘇丹政府侵犯人權(quán)，中國(guó)跟蘇丹做石油生意，就是在支持蘇丹政府侵犯人權(quán)。就這么一鬧騰，美國(guó)媒體就跟著起哄，斯皮爾伯格受到影響，就正義凜然起來(lái)，借著北京奧運(yùn)會(huì)這個(gè)事情來(lái)向中國(guó)政府施加壓力。
所以，能源體制是一個(gè)公益話題嗎?為了阻止中國(guó)取得不受美國(guó)控制的石油來(lái)源，美國(guó)人甚至不惜分裂一個(gè)國(guó)家。這種話題，能在用女兒的病情和癌癥恐慌來(lái)煽動(dòng)起公眾情緒之后去討論嗎?
所以，當(dāng)柴靜結(jié)束演講，在影片最后的感謝名單中，出現(xiàn)了美國(guó)某些機(jī)構(gòu)的名字的時(shí)候。有一些人憤怒了，忘記了霧霾，轉(zhuǎn)而開(kāi)始懷疑、開(kāi)始質(zhì)問(wèn)：你柴靜是不是收了美國(guó)人的錢，利用霧霾來(lái)煽動(dòng)中國(guó)走俄羅斯那樣的國(guó)有企業(yè)私有化道路，把國(guó)家推入動(dòng)亂和衰退的深淵?
這些懷疑和質(zhì)問(wèn)，雖然沒(méi)有什么證據(jù)，但也絕不是空穴來(lái)風(fēng)、無(wú)中生有。這是柴靜自己的跑題太厲害造成的。她完全可以避開(kāi)這個(gè)問(wèn)題：在這個(gè)片子里面用煽情的手法來(lái)呼吁大家參與有利于降低霧霾的公益行動(dòng)，然后再另外做一部專題片，里面用更加客觀冷靜的態(tài)度來(lái)討論國(guó)家能源體制改革的方向。而不是把煽情、公益和政治混到一起講。公益的歸公益、政治的歸政治，是不是會(huì)更好一些?
就在《穹頂之下》發(fā)布前一天，俄羅斯前副總理涅姆佐夫在大街上被人槍殺了。這個(gè)副總理，就是搞環(huán)保宣傳起家的。他原來(lái)是一個(gè)物理學(xué)研究員，1986年在家鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)了一次反對(duì)修建核電站的運(yùn)動(dòng)，取得了成功。由此得到西方的賞識(shí)，資助他參與政治活動(dòng)，從物理學(xué)家搖身一變成為政治活動(dòng)家，為推動(dòng)蘇聯(lián)解體出了一把力。俄羅斯成立以后，新總統(tǒng)任命他當(dāng)了州長(zhǎng)。在州長(zhǎng)任上，他又賣力的參與國(guó)有企業(yè)私有化，把一家價(jià)值700萬(wàn)美元以上的水廠以70萬(wàn)美元賣給外國(guó)投資者。這種大力私有化的行為受到了俄羅斯總理、“休克療法”的推行者蓋達(dá)爾的賞識(shí)，于是把他提拔到了副總理的崗位上來(lái)。他個(gè)人平步青云的過(guò)程，也就是一個(gè)國(guó)家分裂解體、人民遭受深重災(zāi)難的過(guò)程。從1989年蘇聯(lián)解體到2000年普京上臺(tái)這十年間，俄羅斯人均壽命從69歲下降到了65歲，人均GDP下降了50%。直到今天，蘇聯(lián)原來(lái)的領(lǐng)土烏克蘭還在遭受分裂戰(zhàn)亂之苦。
所以說(shuō)，從能源領(lǐng)域入手，打著環(huán)保的旗號(hào)干擾國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，然后進(jìn)一步干預(yù)國(guó)家政治，推動(dòng)能源等公共事業(yè)的私有化，達(dá)到掠奪一個(gè)國(guó)家的自然資源、搞垮一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)甚至政權(quán)的目的，這種手法，是有歷史教訓(xùn)的。對(duì)此，我們不能不保持警惕。
其實(shí)，利用環(huán)保話題來(lái)達(dá)到一些不那么光彩的目的，長(zhǎng)期以來(lái)，就是很多國(guó)家或者機(jī)構(gòu)，非常慣用的一種手法。他們之所以要選擇環(huán)保話題，主要原因有兩個(gè)：
第一個(gè)原因，是因?yàn)樗苯又赶蚱胀ɡ习傩兆铌P(guān)心的問(wèn)題：身體健康。特別是癌癥，人類醫(yī)學(xué)現(xiàn)在既不能治愈癌癥，也不能準(zhǔn)確的解釋什么因素才能致癌，所以啥環(huán)境問(wèn)題都可以往上靠一靠。不管是博同情，還是制造恐慌都比較容易;
第二個(gè)原因，是因?yàn)榄h(huán)境科學(xué)是一個(gè)很新的研究領(lǐng)域，它在科學(xué)上還有很多地方?jīng)]有研究清楚，操縱和糊弄的空間比較大。
我舉一個(gè)例子：2009年的哥本哈根氣候會(huì)議，我們的總理被世界發(fā)達(dá)國(guó)家代表圍攻，要求他在減排協(xié)議上簽字。因?yàn)椋鶕?jù)歐美科學(xué)家的研究成果，如果不控制碳排放，就會(huì)發(fā)生全球氣候變暖這種不得了的環(huán)境災(zāi)難。在《柴靜對(duì)話中科院副院長(zhǎng)丁仲禮》這個(gè)視頻里面，丁院士說(shuō)的很清楚：發(fā)達(dá)國(guó)家劃定了8000萬(wàn)噸的全世界碳排放總量限制，然后自己要先劃走44%，剩下56%留給占全世界人口比例83%的發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)。最終目標(biāo)是讓發(fā)達(dá)國(guó)家的人均碳排放權(quán)利維持在發(fā)展中國(guó)家人均的2.3倍這么一個(gè)水平上。
我們的總理拒絕在協(xié)議上簽字。因?yàn)檫@是一個(gè)明顯不把中國(guó)人當(dāng)人的協(xié)議：一個(gè)中國(guó)人只有相當(dāng)于一個(gè)美國(guó)人或者英國(guó)人二點(diǎn)三分之一的化石能源使用權(quán)利——規(guī)定了你有多少碳排放，實(shí)際上就是規(guī)定了你能夠燒多少煤炭石油和天然氣。
如果治理空氣污染真的就是一個(gè)只有好處沒(méi)有壞處的事情，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家要死守2.3倍這個(gè)底線呢?反正治理污染不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展嘛。發(fā)達(dá)國(guó)家的大城市也是有霧霾的，不過(guò)情況好一些而已，干脆把那多出的1.3倍也壓下來(lái)，大家都一樣的排放標(biāo)準(zhǔn)，更加綠色無(wú)污染行不行?發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)：不行。
我們的總理說(shuō)，2.3倍真的太高了，我們的人均碳排放只占你們的80%行不行?發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)：不行。
——減少碳排放以防止全球氣候變暖這個(gè)事，大家想必都還記得以前有這么一個(gè)說(shuō)法，就是全球氣候每年都在升高，導(dǎo)致北極冰蓋每年融化2%，而且還在加速。照這樣下去，再過(guò)二三十年就會(huì)出現(xiàn)冰川消融，導(dǎo)致海平面上漲、海洋溫度變化、大氣環(huán)流被破壞等等，造成生態(tài)災(zāi)難，人類都有可能滅亡，比霧霾恐怖多了。
但是，2012年，這個(gè)預(yù)測(cè)被打破了：由于全球氣候變冷，北極的冰蓋一年就增加了161萬(wàn)平方公里，總面積增長(zhǎng)了60%。也是這一年，南極海冰達(dá)到了有史以來(lái)最大的覆蓋面積。2013年和2014年也是基本保持了這個(gè)情況。受這個(gè)影響，好多傳統(tǒng)的北極和南極航道都被冰封住了，俄羅斯有艘船被圍困了，咱們的雪龍?zhí)柵苋I(yíng)救，結(jié)果自己也被困了好幾天。這個(gè)新聞大家都還記得吧?
從此以后，發(fā)達(dá)國(guó)家的主流媒體就基本不談北極和南極的冰蓋問(wèn)題了，轉(zhuǎn)而開(kāi)始宣傳格陵蘭島的冰蓋在融化了。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是哪里融化的快我就宣傳哪里，沒(méi)融化或者增加的就當(dāng)它不存在。
實(shí)際上，根據(jù)另外一部分“非主流”科學(xué)家的研究，全球變暖的趨勢(shì)早在1997年就已經(jīng)停止了，從此之后的趨勢(shì)是全球變冷。地球什么時(shí)候變暖、什么時(shí)候變冷，是有一個(gè)歷史周期的，跟人類的二氧化碳排放，沒(méi)有顯著的關(guān)系。
為什么科學(xué)的預(yù)測(cè)會(huì)出現(xiàn)這么大的偏差呢?丁仲禮院士在接受柴靜采訪的時(shí)候解釋了：哥本哈根那個(gè)8000萬(wàn)噸的排放量對(duì)地球環(huán)境的影響，是用計(jì)算機(jī)模擬出來(lái)的。而計(jì)算機(jī)的模擬，就是一些科學(xué)家根據(jù)當(dāng)前人類能夠掌握的一些數(shù)據(jù)來(lái)建立的模型來(lái)進(jìn)行的。但是，我們目前的科學(xué)技術(shù)，對(duì)影響地球環(huán)境的因素其實(shí)只掌握了一部分，甚至是很小一部分，有很多很多潛在的影響因素，我們還不了解，也缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)。所以，這個(gè)計(jì)算機(jī)的模擬是不全面的。它模擬出來(lái)的結(jié)果，稍微改變一下一些預(yù)設(shè)的參數(shù)，其結(jié)果就可能完全不一樣了。
所以，這個(gè)8000萬(wàn)噸的碳排放，看起來(lái)是科學(xué)研究的結(jié)論，其實(shí)就是一個(gè)拍腦袋拍出來(lái)的結(jié)果。發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)，只有控制在這個(gè)量，才能保證全球氣溫升高不超過(guò)2攝氏度。只有控制在2攝氏度以內(nèi)，才不會(huì)發(fā)生生態(tài)災(zāi)難。這里面的因果關(guān)系，并不可靠。我們完全可以改變幾個(gè)參數(shù)，然后說(shuō)：其實(shí)1億噸的碳排放或者2億噸的碳排放也可以，或者說(shuō)全球氣溫升高3攝氏度也問(wèn)題不大。甚至還可以自己建一個(gè)新模型，模擬出來(lái)：即使人類對(duì)碳排放不做任何限制，地球的氣溫也不會(huì)有顯著上升，甚至還會(huì)下降……按照目前的科技水平，這些結(jié)論都可以有充足的數(shù)據(jù)支持，誰(shuí)也沒(méi)辦法推翻誰(shuí)。
那么，到底選擇哪一個(gè)作為結(jié)論呢?這就取決于政治需要。只要掌握了話語(yǔ)權(quán)，你說(shuō)它是8000萬(wàn)噸也可以，說(shuō)它是1億噸也可以，說(shuō)它是5000萬(wàn)噸也可以，隨便，都能找到科學(xué)支持。你只需要在宣傳的時(shí)候，把對(duì)你最有利的那個(gè)因素放大，有意無(wú)意的忽略其它因素就可以了。就像柴靜只強(qiáng)調(diào)霧霾的致癌能力，而不向觀眾介紹比霧霾更重要的肺癌發(fā)病原因一樣。用這種宣傳把大眾的情緒控制住，讓自己占據(jù)道德制高點(diǎn)，然后就可以販賣私貨了。
對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這一次全球變暖大宣傳的“私貨”就是限制發(fā)展中國(guó)家，特別是中國(guó)的發(fā)展。只要中國(guó)在《哥本哈根協(xié)議》上簽字，中國(guó)人的人均排放權(quán)就只有發(fā)達(dá)國(guó)家的二點(diǎn)三分之一了。以后我們的經(jīng)濟(jì)再繼續(xù)發(fā)展，人民要想過(guò)上跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的生活水平，那就要花錢從發(fā)達(dá)國(guó)家手里購(gòu)買碳排放指標(biāo)才行了。他們就有辦法卡我們的脖子了。
還有，我想很多人都還記得十多年前很流行“無(wú)氟冰箱”這個(gè)概念。因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)科學(xué)家的研究，人類排放的氟利昂會(huì)嚴(yán)重?fù)p害地球的臭氧層，已經(jīng)在南極上空形成了一個(gè)2800萬(wàn)平方公里的臭氧層大洞。如果地球失去臭氧層的保護(hù)，就會(huì)有大量的紫外線直接照射到人的皮膚上，誘發(fā)皮膚癌，而且還會(huì)造成其它生態(tài)災(zāi)難，比霧霾可怕多了。所以世界各國(guó)達(dá)成協(xié)議，大力降低氟利昂的排放，其中最重要的就是制冷劑的原料不再使用氟利昂。
但是到了2002年，南極上空那個(gè)臭氧層的大洞突然縮小了一半多，只有1200萬(wàn)平方公里了。這個(gè)跟美國(guó)科學(xué)家的說(shuō)法完全對(duì)不上，因?yàn)橐郧芭欧诺姆簳?huì)在空氣中可以存在50年以上，不會(huì)因?yàn)閹啄陜?nèi)的氟利昂排放減少就產(chǎn)生效果。大家正在大惑不解，2003年，那個(gè)臭氧洞又突然擴(kuò)大到了2800萬(wàn)平方公里，然后2004年又縮小到了1200萬(wàn)平方公里。后來(lái)大家才發(fā)現(xiàn)，那個(gè)洞它就是一會(huì)兒大一會(huì)兒小的。2004年以后又?jǐn)U大，2012年又降到比1200萬(wàn)還要小的水平。具體什么原因現(xiàn)在搞不清楚，反正基本不受人類氟利昂排放的影響。
那為什么如此不靠譜的研究成果會(huì)產(chǎn)生這么大的影響呢?因?yàn)槊绹?guó)的杜邦公司長(zhǎng)期壟斷了氟利昂制冷劑市場(chǎng)，有一家公司想要挑戰(zhàn)杜邦，研究出了非氟利昂的制冷劑，就搞出來(lái)這么個(gè)理論。杜邦公司組織了一批科學(xué)家跟它對(duì)抗，說(shuō)氟利昂跟臭氧層破壞無(wú)關(guān)。但又過(guò)了幾年，其他國(guó)家(包括中國(guó))的制冷劑產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)，對(duì)杜邦的壟斷構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且杜邦公司也研究出來(lái)了氟利昂制冷劑的替代品，所以它調(diào)轉(zhuǎn)槍口，又雇傭了一批科學(xué)家，開(kāi)始大力宣傳氟利昂對(duì)臭氧層有多么嚴(yán)重的破壞。這才有了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“無(wú)氟冰箱”運(yùn)動(dòng)。
氟利昂跟臭氧的化學(xué)反應(yīng)是不是科學(xué)?確實(shí)是科學(xué)。它會(huì)不會(huì)破壞臭氧層?確實(shí)會(huì)破壞臭氧層。但是這個(gè)破壞力究竟有多大?以人類目前的科學(xué)水平，無(wú)法準(zhǔn)確回答。所以資本的、政治的勢(shì)力就可以在這里面作文章：需要氟利昂的時(shí)候，就說(shuō)它的影響微乎其微可以忽略不計(jì);不需要氟利昂的時(shí)候，就說(shuō)它破壞力極大，可以上升到人類文明生死存亡的高度，你和你的家人會(huì)不會(huì)得皮膚癌就看氟利昂控制的怎么樣了。
柴靜在片子中說(shuō)：霧霾濃度每增加多少多少，人群的死亡率就會(huì)提高百分之三十。這個(gè)結(jié)論其實(shí)也有類似的問(wèn)題。
當(dāng)柴靜說(shuō)完這個(gè)數(shù)據(jù)，背后的大屏幕就出現(xiàn)了幾條不斷向上攀升的曲線。她并未解釋這些曲線的含義。總之就是給人一個(gè)“隨著霧霾濃度的增加，死亡率嗖嗖嗖不停往上漲”的印象。
但是，我把那個(gè)地方截屏放大了來(lái)看，發(fā)現(xiàn)這個(gè)曲線的橫坐標(biāo)是年份，大概是從2008年到2013年左右，縱坐標(biāo)是死亡率。也就是說(shuō)，這是一個(gè)反應(yīng)過(guò)去幾年人群死亡率變化的曲線。里面根本就沒(méi)有霧霾濃度這個(gè)指標(biāo)。這個(gè)圖是沒(méi)法說(shuō)明霧霾濃度和死亡率的關(guān)系的。
然后我再仔細(xì)看，在圖表的右邊，有三個(gè)完全看不清楚的公式。應(yīng)該是y=x+m+n+……這個(gè)樣子的。那么我就大概理解這個(gè)霧霾濃度和死亡率的關(guān)系她是怎么算出來(lái)的了。
是這樣的：先找到過(guò)去幾年某個(gè)人群死亡率的數(shù)據(jù)，然后搜集到可能跟人群死亡率有關(guān)的幾個(gè)因素的數(shù)據(jù)，包括霧霾濃度，但是也包含其它因素(比如吸煙之類的)。然后用計(jì)算機(jī)來(lái)做一下模擬，算出來(lái)一個(gè)公式，把其它幾種影響死亡率的因素給排除掉，然后就得到了霧霾濃度跟死亡率的相關(guān)系數(shù)。
這個(gè)算法，有一定的科學(xué)性。但是跟計(jì)算全球氣候變暖一樣，本質(zhì)上是不可靠的。因?yàn)椋覀內(nèi)松畹沫h(huán)境太復(fù)雜了，現(xiàn)在的科學(xué)水平不能完全解釋導(dǎo)致人類死亡率變化的所有因素。柴靜那個(gè)公式，大概有四五個(gè)參數(shù)。也就是說(shuō)，她只考慮除了霧霾之外的另外三四個(gè)“其它因素”。把這幾個(gè)“其它因素”排除掉以后，就得到了霧霾和死亡率的關(guān)聯(lián)性。
但實(shí)際上，這些因素是排除不完的。就跟歐美的科學(xué)家把他們知道的所有因素納入計(jì)算機(jī)模型之后，算出來(lái)南極上空的臭氧洞的大小跟氟利昂排放的關(guān)系、算出來(lái)北極冰蓋的消融速度跟二氧化碳排放的關(guān)系一樣，并不十分可靠，只能是“僅供參考”。有可能死亡率上升那百分之三十里面，只有百分之一是霧霾導(dǎo)致的，還有百分之二十九是其它未知因素導(dǎo)致的。如果因?yàn)殇撹F汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，雖然產(chǎn)生了霧霾，但是人均收入提高，可以花更多的錢來(lái)看病，可以在廚房裝上抽油煙機(jī)，或者把分散取暖改造成集中供暖，反而降低了人群的死亡率或肺癌發(fā)病率，也是有可能的。柴靜背后那條嗖嗖嗖往上漲的曲線，證明不了她的結(jié)論。
回顧一下《穹頂之下》引來(lái)一片反對(duì)聲的原因，從淺到深有那么幾個(gè)：
第一，玩煽情玩的有點(diǎn)過(guò)火了，有點(diǎn)招人反感，但無(wú)傷大雅。
第二，有不少技術(shù)上的錯(cuò)誤，可能誤導(dǎo)觀眾對(duì)霧霾的認(rèn)識(shí)。專業(yè)人士或者科普人士會(huì)出來(lái)指正一下。但是這些人對(duì)于文藝小清新的公益宣傳片感興趣的不多，一般不會(huì)閑的沒(méi)事出來(lái)挑人小毛病，大部分是被后面三條引出來(lái)的。
第三，提出的一些具體建議有失偏頗，有些根本就做不到。比如用天然氣大幅度的代替煤炭，這在中國(guó)的能源地質(zhì)特征條件下根本就不可能，屬于一廂情愿的幻想。這些建議的相關(guān)利益方會(huì)站出來(lái)辯解。
從這一條開(kāi)始，公益之爭(zhēng)變成了利益之爭(zhēng)。
第四，忽略底層人民的利益，片面強(qiáng)調(diào)霧霾治理。
《穹頂之下》當(dāng)中的那個(gè)英國(guó)礦工，當(dāng)被柴靜問(wèn)道“煤礦關(guān)閉怎么辦”的時(shí)候，他流露出難過(guò)的表情：“還能怎么辦?我并不是有錢的人，只能再找別的工作。我想應(yīng)該還不至于付不起賬單。”最后那句話應(yīng)該是一種無(wú)可奈可的自我安慰吧。但是柴靜聽(tīng)完之后顯得很輕松：你看，沒(méi)事吧，這些人還能再去找工作嘛。那就不用管他們了，該關(guān)閉的煤礦鋼廠都關(guān)掉就是了。表現(xiàn)的十分冷酷無(wú)情。
中國(guó)為了治理霧霾已經(jīng)關(guān)閉了河北很多很多的鋼廠。在河北，有些鋼廠就是一個(gè)村全村生計(jì)的來(lái)源。關(guān)停的時(shí)候全村人站在旁邊流淚。面對(duì)這些為環(huán)境治理付出巨大代價(jià)的底層人民，一句簡(jiǎn)單的“治理霧霾不會(huì)損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展、失業(yè)的人還可以就業(yè)”，在感情上是很難讓人接受的。
還有人指出，其實(shí)農(nóng)村土壤和水污染的危害比霧霾更嚴(yán)重，但是由于城里人不能直接感受到，所以大家不怎么關(guān)心。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，城市中產(chǎn)階級(jí)取得了比不會(huì)上網(wǎng)或者不會(huì)刷微博的農(nóng)民更大的話語(yǔ)權(quán)，如果因?yàn)檫@個(gè)片子給政府造成巨大的政治壓力，迫使政府把太多的資源集中到霧霾治理而忽視了農(nóng)村土壤和水污染的治理，其實(shí)也是不好的。
從這一條開(kāi)始，利益之爭(zhēng)變成政治爭(zhēng)論。
第五，觸及了能源行業(yè)私有化的問(wèn)題，而且傾向明顯。
這一條碰到了中國(guó)社會(huì)目前最敏感的神經(jīng)，終于把戰(zhàn)火燒向了這個(gè)火藥桶一樣的政治話題。至此，這部“公益片”已完全跑偏，政治宣傳的意味超過(guò)了公益宣傳，一場(chǎng)歪樓大戰(zhàn)已不可避免。由于柴靜采用了大量非理性的手法來(lái)宣傳自己的觀點(diǎn)，所以參戰(zhàn)的雙方也都帶著情緒而來(lái)，使用很多非理性的方式互相攻擊，也就同樣是不可避免的了。
我個(gè)人卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論，也就是因?yàn)檫@第四條和第五條。我相信，大部分批評(píng)柴靜的人，也都是因?yàn)檫@第四條和第五條。我是個(gè)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的，但是第一篇評(píng)論文章卻大談霧霾和癌癥的關(guān)系問(wèn)題，里面有些地方確實(shí)寫得不夠?qū)I(yè)，為此挨了不少罵。這個(gè)情況很正常，挨罵活該，但是我認(rèn)為它巨大的轉(zhuǎn)發(fā)量和閱讀量說(shuō)明這篇文章確實(shí)起到了一些降低“霧霾致癌恐慌”的作用，這才是最重要的。
我現(xiàn)在還很清晰的記得：三年前，2011年的7月23日，上海到溫州的動(dòng)車組列車發(fā)生事故，39人死亡。無(wú)數(shù)的媒體蜂擁而上，借機(jī)攻擊中國(guó)的高鐵建設(shè)。其實(shí)那是一次時(shí)速200公里的動(dòng)車組事故，就不是高鐵事故(高鐵的標(biāo)準(zhǔn)是每小時(shí)250公里以上)。而就在7·23前一天，河北的高速公路上，發(fā)生了一輛大巴車車禍，42人死亡。
但是，沒(méi)有任何人去關(guān)心高速公路上的42條生命，全都一窩蜂的來(lái)夸大動(dòng)車事故的災(zāi)難性后果。各種謠言瘋狂流傳，其中就有什么柴靜被帶走調(diào)查這樣的謠言。但是，在巨大的非理性指責(zé)聲中，中國(guó)的高鐵在國(guó)際上被污名化，高鐵“走出去”戰(zhàn)略遭到嚴(yán)重挫折，大量的高鐵項(xiàng)目被迫停工，大量的相關(guān)企業(yè)被迫關(guān)閉，數(shù)十萬(wàn)農(nóng)民工因此失去工作，設(shè)計(jì)的安全時(shí)速為350公里的高鐵被迫降低到300公里運(yùn)行。
實(shí)際上，高速鐵路是一種很好的高速公路替代品。每年都有成千上萬(wàn)的人死于高速公路交通事故，全世界的高鐵歷史上發(fā)生的事故加起來(lái)，都不如京滬高速路上一年死的人多。在全世界范圍內(nèi)，中國(guó)的高速鐵路安全記錄是最好的，從開(kāi)始建設(shè)起，一直到現(xiàn)在，高速鐵路事故死亡人數(shù)都是0。
因此，利用一次動(dòng)車組事故引起的非理性狂熱，重挫中國(guó)的高鐵建設(shè)，其實(shí)就是讓更多的人選擇高速公路出行，只會(huì)害死更多的人。
2008年，膠濟(jì)鐵路發(fā)生火車相撞事故，72人死亡。死的人比7·23事故多得多，而且也是鐵路事故，為什么有些人就不那么狂熱呢?因?yàn)槟鞘且粭l老舊的普通鐵路，正好能夠證明修建更好更先進(jìn)的鐵路的必要性，沒(méi)辦法用它來(lái)攻擊中國(guó)的高鐵建設(shè)和其它基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
所以，那些瘋狂炒作7·23動(dòng)車組事故的人，有相當(dāng)一部分——不是全部或者大部分——并不是真的關(guān)心中國(guó)人的生命安全、交通安全，而是為了把這個(gè)事故跟中國(guó)的高速鐵路建設(shè)聯(lián)系起來(lái)，跟中國(guó)的國(guó)有鐵路建設(shè)管理體制聯(lián)系起來(lái)。通過(guò)這個(gè)事故，達(dá)到打擊中國(guó)的高鐵建設(shè)、打擊中國(guó)的國(guó)有鐵路建設(shè)管理體制的目的。
在這場(chǎng)一邊倒的輿論浪潮中，當(dāng)時(shí)我也有疑惑，覺(jué)得有很多人“跑題”了：從動(dòng)車組事故扯到高鐵建設(shè)，從高鐵建設(shè)扯到中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)扯到政治體制，扯得太遠(yuǎn)了，是不是在利用公眾的恐慌來(lái)販賣“私貨”?但是，我沒(méi)有站出來(lái)說(shuō)話。在那種非理性的狂熱中，也沒(méi)有幾個(gè)人敢于站出來(lái)說(shuō)話。在那種形勢(shì)下，站出來(lái)罵政府罵體制，并不需要勇氣;站出來(lái)為中國(guó)的高鐵建設(shè)說(shuō)兩句好話，反而需要勇氣。
就這樣，我們讓那些人的陰謀得逞了。
現(xiàn)在，再一次發(fā)生了這樣的情況，我就一定要站出來(lái)。三年前，我們沒(méi)有發(fā)出聲音;這一次，我們一定要發(fā)出聲音。我們?yōu)檎l(shuí)而戰(zhàn)?我們?yōu)檫@個(gè)國(guó)家的十三億人有一個(gè)更好的未來(lái)而戰(zhàn)。我們并不反對(duì)治理霧霾，我們反對(duì)用非理性的煽動(dòng)來(lái)片面強(qiáng)調(diào)治理霧霾，借此攻擊國(guó)家能源體制，忽略底層人民的就業(yè)和生活的改善，忽略對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生等其它方面的投入來(lái)增進(jìn)中國(guó)人的健康。這就是我們的目的。
至于具體怎么治理霧霾，柴靜的片子里面，除了幾個(gè)關(guān)鍵的地方有販賣私貨的嫌疑以外，有很多建議還是不宜偏廢的。比如加強(qiáng)環(huán)保部門的執(zhí)法權(quán)和提高油品標(biāo)準(zhǔn)，我就覺(jué)得挺好。這方面的專業(yè)文獻(xiàn)、科普文獻(xiàn)也很多，輕松百度一下就可以了解。
還有就是在治理霧霾的同時(shí)，如何促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?如何正確對(duì)待能源行業(yè)私有化的問(wèn)題?如何兼顧底層人民的利益?這些問(wèn)題我在《中國(guó)崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》這本書里面已經(jīng)回答過(guò)了，贊成我這篇文章分析問(wèn)題的方法和態(tài)度的同學(xué)，想必也會(huì)贊同我那本書里面的分析和結(jié)論。這里也不再多說(shuō)。
總的來(lái)說(shuō)，霧霾所涉及到政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都是非常復(fù)雜的。中國(guó)是一個(gè)十三億人口的大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、收入分配、住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)境……都需要投入巨大的資源去做。環(huán)境也不僅包括霧霾問(wèn)題，還有水污染、土壤污染、垃圾處理、森林退化……我們國(guó)力有限，每一個(gè)方面該投入多少，怎么分配人力物力，都必須非常小心的權(quán)衡計(jì)算。
柴靜的這個(gè)片子，錯(cuò)誤和偏見(jiàn)都很多，好的東西也不少。它在某些方面可能會(huì)促進(jìn)公益，在某些方面則可能會(huì)造成公害。到底是公益多一點(diǎn)，還是公害多一點(diǎn)，主要取決于我們能不能夠不被這部片子里面一些過(guò)分煽情的橋段所迷惑，理性對(duì)待它的正確和錯(cuò)誤。
柴靜給霧霾開(kāi)的是一劑毒藥
柴靜拍了一部有關(guān)霧霾的片火了，中國(guó)人對(duì)霧霾的關(guān)注也到了空前的程度。
說(shuō)一千道一萬(wàn)，歸根到底還是要看解決問(wèn)題。如何治理霧霾，柴靜開(kāi)出的藥方是：破除國(guó)企對(duì)石化的壟斷。
破除國(guó)企對(duì)石化壟斷，說(shuō)的具體的一點(diǎn)就是讓私有資本、外國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)石化領(lǐng)域，打破國(guó)企對(duì)石化產(chǎn)業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)。
打破國(guó)企壟斷石化對(duì)治理霧霾，是良藥，還是毒藥?
中國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的污染，包括柴靜在內(nèi)的中國(guó)公知們都?xì)w咎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國(guó)家壟斷，但是，稍有歷史常識(shí)的人都知道，西方國(guó)家一直堅(jiān)持的都是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但西方國(guó)家在工業(yè)化時(shí)，都有過(guò)一段嚴(yán)重的環(huán)境污染時(shí)期。
上世紀(jì)五十年,日本因?yàn)榄h(huán)境污染，爆發(fā)了震驚世界的“水俁病”，幾萬(wàn)人得了莫名其妙的病，幾千人莫名其妙地死去，英國(guó)發(fā)生的“倫敦?zé)熿F事件”，一場(chǎng)毒霧奪走了超過(guò)1.2萬(wàn)人的生命，還有更多人患上了支氣管炎、冠心病、肺結(jié)核乃至癌癥。
當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家把對(duì)環(huán)境污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)移到包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家環(huán)境受到嚴(yán)重的污染。西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)基本上是不產(chǎn)生污染的產(chǎn)業(yè)，西方國(guó)家的環(huán)境變好了，于是，西方國(guó)家以及他們豢養(yǎng)的世界各國(guó)的公知們，揮舞道德的大棒，打壓著包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，遏制著發(fā)展中國(guó)家的崛起。
當(dāng)然，中國(guó)不能走資本主義的路，不能走資本主義國(guó)家為了資本的發(fā)展，不顧人民死活的路。西方資本主義國(guó)家在工業(yè)化初期嚴(yán)重的污染行為，都是在唯利是圖的資本主義條件下，忽視人民生命健康造成的。
今天，中國(guó)出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題、安全生產(chǎn)問(wèn)題、食品安全問(wèn)題，都是或多或少與西方接軌造成的。出現(xiàn)的這些問(wèn)題企業(yè)，大多數(shù)是私企或外企。
比霧霾對(duì)人身體健康危害更大的水源污染，排污的大多是私企或外企，比霧霾對(duì)人身體健康危害更大的毒奶粉，大都是私企生產(chǎn)的，比霧霾對(duì)人生命危害更大的煤礦安全事件，也大多是私人煤礦造成的。
山西的發(fā)展歷史就是一部活教材。
上個(gè)世紀(jì)，山西煤炭市場(chǎng)完全市場(chǎng)化給山西帶來(lái)的嚴(yán)重安全問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題給中國(guó)人留下了太深刻的印象，山西省前省長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)就是因?yàn)檫@些問(wèn)題引咎辭職的，“晉官難當(dāng)”就是那個(gè)時(shí)候出生的。
就拿柴靜的老家山西孝義來(lái)說(shuō)吧，柴靜在她的專題片中也提到孝義曾經(jīng)的嚴(yán)重污染問(wèn)題，孝義嚴(yán)重的環(huán)境污染就是發(fā)生在山西煤炭市場(chǎng)完全市場(chǎng)化的那個(gè)時(shí)期。
山西煤炭市場(chǎng)完全市場(chǎng)化的時(shí)期，山西小煤礦、小煤焦企業(yè)遍地。山西變臟了，山西的天不再藍(lán)了，山西的水也不再清了，山西的山[的]也不再綠。山西不僅環(huán)境出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，更重要的是山西礦難事故不斷，每年都有大批的人丟掉了生命。山西不僅地上被污染了，山西的地下也不安靜了，據(jù)估計(jì)，山西有約八分之一的面積被挖空，塌陷性地震時(shí)有發(fā)生。
王君就任山西省省長(zhǎng)，決心改變山西煤炭市場(chǎng)的混亂的狀況。王君領(lǐng)導(dǎo)下的山西省政府，關(guān)掉了一大批私人小煤礦，讓國(guó)企兼并了一大批私人小煤礦，還有一批私人煤礦以股份制的形式加入了國(guó)有企業(yè)。
經(jīng)過(guò)“國(guó)進(jìn)民退”的改革，山西煤礦的安全事故發(fā)生率明顯下降，山西的環(huán)境明顯好轉(zhuǎn)。柴靜的家鄉(xiāng)孝義，水變清了，天變藍(lán)，山變綠了，孝義還被評(píng)[委]（為）全國(guó)園林城市。
山西頻發(fā)的礦難，山西被污染的環(huán)境，是煤炭市場(chǎng)“完全市場(chǎng)化”賜予的，山西有效地遏制了頻發(fā)的礦難，山西有效地改善了被污染的環(huán)境，是從打破“完全市場(chǎng)化”開(kāi)始的。可以想想，如果石化市場(chǎng)完全市場(chǎng)[話]（化），中國(guó)石化產(chǎn)業(yè)將重演山西的悲劇：遍地小石油，遍地小石化，不僅成品油的質(zhì)量會(huì)下降，會(huì)制造更大的霧霾，而且還會(huì)造成浪費(fèi)資源，水源被污染等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。
毫無(wú)疑問(wèn)，柴靜給霧霾開(kāi)出的藥方，是一劑毒藥。治理霧霾只能是加強(qiáng)環(huán)境的監(jiān)管力度，只能是堅(jiān)持社會(huì)主義公有制，而不是借口搞私有化，借口讓中國(guó)走改旗易幟的邪路。
附文二|鶴齡：“華服盛裝”的西方神女柴靜赤裸表演的“霾舞曲”
一“西方神女”的通“神”之處
“西方神女”是我給柴神女加的封號(hào)。其理由：一是，“東方神女”封號(hào)早有李勤捷足先登，輪不上柴靜受封了。二則，柴靜雖出生于中國(guó)，據(jù)傳已入籍美國(guó)，而不是據(jù)傳的產(chǎn)子于美國(guó)卻肯定了她已是身在中國(guó)心在美國(guó)的準(zhǔn)美國(guó)人了。三是，她肩負(fù)的使命是為美國(guó)代言，替西方傳道。
所以，即使“東方神女”的神位還在空置，她也無(wú)緣受此封號(hào)，只能就位“西方神女”!
這位西方神女的通“神”之處有三：神氣、神秘、神通。
神氣：請(qǐng)看她站在為自己搭建的高高的“神壇”上布道的那付眼里旁若無(wú)人、嘴里連珠放炮的模樣，不用說(shuō)，神氣已是十足“百足”了。
神秘：其仙蹤道跡飄忽不定，來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤，神出鬼沒(méi)。一年前，如日中天活躍在央視的柴靜忽然從人們的視線中消失，不知所往，引起凡人們“柴靜離職央視去向成謎”的許多猜想。可是，正當(dāng)凡夫俗子們猜得不可開(kāi)交想得不亦樂(lè)乎的時(shí)候，忽然間，她又像從地下鉆出來(lái)似的，站在了“穹頂之下”，神乎其神的讓人不敢仰視!
神通：其神通之廣之大，與齊天大聖有得一拼（注：白骨精或蜘蛛精的神通與齊天大圣的神通能相提并論吧）。各路神仙盡在其掌握之中，呼之即來(lái)，問(wèn)之即答。什么廠長(zhǎng)經(jīng)理董事長(zhǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)縣市省部長(zhǎng)之類，根本不在話下，甚至傳出了被正式任命才一天的環(huán)保部長(zhǎng)（注：非豬八戒之一吧）便急不可耐的于第二天拜碼頭致敬意的佳話。
一句話，與大聖相比，這位尊神只差沒(méi)敢勞駕玉皇大帝了!
二 環(huán)保部長(zhǎng)拜柴神碼頭說(shuō)明啥
新京報(bào)快訊(記者金煜)陳吉寧昨日被正式任命為環(huán)保部新任部長(zhǎng)，48小時(shí)后，他在環(huán)保部與20余家媒體進(jìn)行見(jiàn)面，這也是他就任部長(zhǎng)后的首次對(duì)外活動(dòng)，……
多家媒體在發(fā)言時(shí)提到了昨日開(kāi)始火爆的前央視記者柴靜的《穹頂之下》紀(jì)錄片，希望陳吉寧在最后發(fā)言時(shí)就此表態(tài)。
陳吉寧回應(yīng)道，昨天晚上他完整地看完了《穹頂之下》，“我今天上午給她打了很多電話，一直占線，我給她發(fā)了短信，向她表示感謝。”他說(shuō)，柴靜從一個(gè)特殊的角度，從公眾和健康的視角，換取公眾對(duì)環(huán)境的關(guān)注，“值得我們敬佩。”
陳吉寧說(shuō)，柴靜的紀(jì)錄片讓他想到了1962年出版的著名的環(huán)保圖書《寂靜的春天》，此書的發(fā)行，喚起了全球?qū)Νh(huán)境問(wèn)題的關(guān)注。“我想，這個(gè)片子對(duì)換取公眾關(guān)注環(huán)境健康問(wèn)題也有重要的促進(jìn)作用，我特別贊賞這個(gè)事情。”
“昨日被正式任命”的環(huán)保部長(zhǎng)第一次“對(duì)內(nèi)活動(dòng)”是“昨天晚上完整地看完了《穹頂之下》”，第一次對(duì)外活動(dòng)是今天上午向柴靜拜碼頭致敬意表贊賞。且拜碼頭之急是“打了很多電話”沒(méi)打通，趕緊改發(fā)短信，唯恐把柴神女怠慢了。
環(huán)保部長(zhǎng)如此急不可耐地拜柴神碼頭致敬意說(shuō)明啥?說(shuō)明這位部長(zhǎng)是柴神的手下?除此，還能說(shuō)明別的嗎!
環(huán)保部長(zhǎng)如此“特別贊賞這個(gè)事情”說(shuō)明啥?說(shuō)明這位部長(zhǎng)將要按照“神示”理政了?除此，還能說(shuō)明別的嗎!難道柴靜如此赤裸的表演，我們的部長(zhǎng)竟會(huì)被她披著的一件漂亮外衣迷住了?
要不，部長(zhǎng)怎么會(huì)說(shuō)出如此糊涂而又糊涂的話。誰(shuí)不知道我國(guó)霧霾的嚴(yán)重性及其嚴(yán)重的危害性?用得著她柴靜來(lái)開(kāi)導(dǎo)宣講嗎!
是公眾不知道嗎（注：只有渾渾噩噩的蠢豬才不知道吧）?為環(huán)竟污染問(wèn)題爆發(fā)的群體事件不知發(fā)生多少了!
面對(duì)這些群體事件，政府往往站到了群眾的對(duì)立面。政府果真不知道嗎?那北京的“APEC藍(lán)”又是為了啥!
三 柴靜赤裸表演的“霾舞曲”
柴靜的《穹頂之下》是政治舞臺(tái)上表演的一場(chǎng)以霾為題材的“霾舞曲”。表面上看來(lái)，柴神女為之翩翩起舞的全是霾。但是，細(xì)心的觀眾很快就發(fā)現(xiàn)，這“舞曲”編得很蹩腳很外行，很多內(nèi)容都不是霾的罪過(guò)，而是舞弄者生拉硬扯上了霾，甚至還有人為的弄虛作假造“假霾”!柴神女這“舞曲”跳著跳著，慢慢地就由盛裝到赤膊到最后的赤裸上陣：拉出“兩桶油”來(lái)拼命的往腳下踩!原來(lái)，神女之意完全不在霾!她的“霾舞”主題正是西方給中國(guó)開(kāi)出的藥方：市場(chǎng)化、私有化的能源改革和國(guó)企改革!
我在這里想用一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)?xì)想起來(lái)又非常恰當(dāng)?shù)谋扔鳎翰裆衽?ldquo;霾舞曲”好像泰國(guó)的人妖表演，貌若天仙的美女舞著舞著，突然撕掉下面的那片遮羞布，馬上就露出了真面目來(lái)!
四 柴神女的“此地?zé)o銀三百兩”表白
騰訊娛樂(lè)訊(文/姜宇佳)柴靜從央視離職后的去向一度被關(guān)注和熱議。今天，柴靜的新作——大型空氣污染深度公益調(diào)查《柴靜霧霾調(diào)查:穹頂之下》首發(fā)，柴靜也現(xiàn)身接受媒體專訪。……
這次關(guān)于霧霾的調(diào)查，被認(rèn)為“是非機(jī)構(gòu)、非記者所做的信源最權(quán)威、信息最立體、視野最開(kāi)闊、手段最豐富、最有行動(dòng)感的霧霾調(diào)查”。……
……更為關(guān)鍵的是這次調(diào)查花的都是她自己的錢。告別央視后，選擇這一題材讓眾人驚詫，談及初衷，柴靜說(shuō)：“這不是一個(gè)計(jì)劃中的作品，當(dāng)時(shí)因?yàn)楹⒆由。肄o職后打算用相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間陪伴她，照顧她，所以謝絕了一切工作邀請(qǐng)。照顧她過(guò)程中，對(duì)霧霾的感受變得越來(lái)越強(qiáng)烈”。
“這是我和霧霾之間的私人恩怨。”公開(kāi)演講中，柴靜還首次爆出，她沒(méi)出世的女兒患有腫瘤，從一出生就接受手術(shù)，目前已經(jīng)痊愈。但害怕女兒有一天會(huì)問(wèn)“什么是藍(lán)天”、“為什么老把我關(guān)在家里”，因而啟動(dòng)了霧霾調(diào)查。柴靜稱，自己懷孕前從不戴口罩，女兒出生后每遭遇霧霾天卻連孩子笑一下都擔(dān)心吸進(jìn)太多PM2.5，她擔(dān)心孩子生活在污染的空氣中，輸在起跑線上。
是非機(jī)構(gòu)、非記者所做的調(diào)查!
是花自己的錢做的調(diào)查!
是為擔(dān)心女兒做的調(diào)查!
不是一個(gè)計(jì)劃中的調(diào)查!
這些都是真的嗎?譬如“為女兒”調(diào)查，我想給柴神提醒一下：你的女兒是美國(guó)人了，將要生活在美國(guó)的藍(lán)天之下，那里最多的是校園槍擊案，這個(gè)對(duì)你女兒的威脅很大很大。請(qǐng)問(wèn)，你為何不去美國(guó)搞《校園槍擊案調(diào)查》卻要替我們中國(guó)搞一個(gè)與你女兒無(wú)關(guān)的霧霾調(diào)查!請(qǐng)問(wèn)，你為什么違背辭職初衷不多陪伴多照顧女兒，卻要天南海北的滿世界跑搞了這個(gè)與你女兒完全無(wú)關(guān)的霧霾調(diào)查!
還要請(qǐng)問(wèn)柴神，你不是搞的公益調(diào)查嗎?為何不明明白白的曉喻公眾多聽(tīng)取公眾的聲音，卻要避開(kāi)公眾弄得如此的神秘兮兮呀!
許多論者都以為柴神女打出的“為女兒”牌，目的僅在于煽情，吸引觀眾眼球，提高表演效果。其實(shí)，遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單，她之所以要表白她的調(diào)查是非機(jī)構(gòu)出錢出力出計(jì)劃做的調(diào)查而是她個(gè)人出錢出力為女兒的健康偶然心血來(lái)潮決定做的調(diào)查，根本的目的就在于，企圖撇清這個(gè)調(diào)查與政治的關(guān)系與某種政治勢(shì)力的關(guān)系!
誰(shuí)知，機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命。這種此地?zé)o銀三百兩的表白，正好暴露了她的調(diào)查是由某種政治機(jī)構(gòu)出錢出力有預(yù)謀有計(jì)劃進(jìn)行的企圖徹底瓦解我國(guó)國(guó)有企業(yè)的調(diào)查!
五 國(guó)家應(yīng)對(duì)《穹頂之下》展開(kāi)全面調(diào)查
柴神女的《穹頂之下》的出籠，特意安排在兩會(huì)召開(kāi)之際，其政治目的不言而喻。所謂三年不鳴，一鳴驚人，眨眼之間，點(diǎn)擊量即達(dá)三億多人次，其勢(shì)頭之大無(wú)以復(fù)加。一個(gè)早已辭掉公職的家庭婦女與政府較勁的表演，其幕后沒(méi)有一股強(qiáng)大的政治勢(shì)力支撐絕對(duì)不可能具有如此大的能量。這種隱藏幕后的政治勢(shì)力的存在，嚴(yán)重地危及國(guó)家的安全，絕對(duì)不能掉以輕心，因此，建議國(guó)家對(duì)此展開(kāi)全面調(diào)查，還《穹頂之下》的本來(lái)面目，還柴靜的“西方神女”本來(lái)面目。
柴靜挨罵因其失道
過(guò)去我說(shuō)《楊瀾挨罵因其缺仁》。這次就要說(shuō)柴靜因?yàn)槠潇F霾調(diào)查《穹頂之下》挨罵，因其失道。且幻想用錯(cuò)誤的市場(chǎng)化道路解決中國(guó)環(huán)[境]污染治理問(wèn)題。天命尚在人為，難道說(shuō)真有一個(gè)萬(wàn)能的市場(chǎng)可以治理中國(guó)的環(huán)境污染嗎?不可能。因?yàn)樗^市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是利益驅(qū)動(dòng)。而一個(gè)以利益為驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)必須要一個(gè)以義為利的政府才能穩(wěn)定。正所謂天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往。一個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)名以上是供求關(guān)系，本質(zhì)上是利益關(guān)系，利益驅(qū)動(dòng)。而少了不以利為利，而以義為利的政府國(guó)家天下就會(huì)亂了套。通過(guò)三十多年來(lái)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從理論到實(shí)踐的觀察，造成的問(wèn)題如：食品安全問(wèn)題.資源的濫采濫掘.環(huán)境污染嚴(yán)重等等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)把中國(guó)帶入了一個(gè)互坑時(shí)代。“今天你用毒大米毒饅頭坑我，明天我用毒火鍋毒膠囊坑你。為了錢財(cái)殺雞取卵自相殘殺，哪管道德良知和什么未來(lái)!坑吧，全坑死了拉倒，咱們都一鍋毒水煮了下地獄，誰(shuí)都別想跑!”
誠(chéng)如柴靜調(diào)查的所言中國(guó)相比西方國(guó)家耗費(fèi)了巨大的能源，但這些能源[這些能源]財(cái)富真的用在了中國(guó)人身上嗎?不是。難道在美國(guó)生孩子的柴靜沒(méi)有發(fā)現(xiàn)美國(guó)有那么多中國(guó)制造的日用品?中國(guó)早在七十年代就注意到了西方工業(yè)化造成的環(huán)境污染問(wèn)題。當(dāng)時(shí)中國(guó)總理曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家不會(huì)重復(fù)西方國(guó)家先污染后治理的道路。
為什么造成今天的污染霧霾?因?yàn)橹袊?guó)的工業(yè)化三十多年來(lái)失去了獨(dú)立自主原則。一些中國(guó)當(dāng)家人信奉造不如買，買不如租，租不如打工，打工不如賣資源，賣資源不如做夫妻的理論。從上至國(guó)家下至平民百姓為了省錢賺錢而制造污染。正是改開(kāi)以來(lái)流行的私有產(chǎn)權(quán)理論造成的。在先富論和私有產(chǎn)權(quán)理論下人們總想挖光.掏光這片土地上的財(cái)富而個(gè)人致富，再把財(cái)富移民海外。所以說(shuō)只有在共富論與共有產(chǎn)權(quán)理論.共同繼承制思想下才可解決中國(guó)的污染和霧霾問(wèn)題。所以我說(shuō)只有李嘉誠(chéng)的落幕才是中華近代史的徹底完結(jié)。因?yàn)槔罴握\(chéng)是中國(guó)沒(méi)有帝王后，私天下最大的成功者。他經(jīng)營(yíng)起了自己的財(cái)富帝國(guó)。
西方人習(xí)慣講權(quán)，中國(guó)人習(xí)慣講道。現(xiàn)在如柴靜等公知們都習(xí)慣用西方話語(yǔ)講什么價(jià)值和權(quán)利。關(guān)注霧霾解決環(huán)保問(wèn)題本來(lái)是公利的事業(yè)，而柴篇從開(kāi)頭到結(jié)尾，卻始終站在了私利的角度。世界上并非柴靜有兒女，也并非柴靜不在了，而兒女還要在這個(gè)星球上生活。而且柴靜狹隘的柴靜好像忘記了“子又生孫，孫又生子，子子孫孫無(wú)窮匱也。”中國(guó)人好說(shuō)一句——五百年前是一家的話。按照人類基因邏輯，我們將來(lái)的子孫后代生命中也有現(xiàn)在你素不相識(shí)的人的基因。現(xiàn)代基因?qū)W也可證明現(xiàn)在不同的家庭的后代，五百年后可能組成一個(gè)家。那么我們現(xiàn)在為什么要讓私有占有和私有繼承這樣歷史悲劇重演呢?為了眼前的私利而爭(zhēng)，其實(shí)就是只謀一時(shí)而不謀萬(wàn)世。這就印證了那就古語(yǔ)——不謀萬(wàn)世者，不足義謀一時(shí)。不謀全局者，不足義謀一域。人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂。而只有遠(yuǎn)慮，長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算才能真正解近憂。實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興，拯救世界保護(hù)環(huán)境還需要公天下大仁義思想的革命。
談?wù)搩r(jià)值是西方人的觀念，包括馬克思都以價(jià)值論來(lái)立說(shuō)。但談?wù)搩r(jià)值不是中華文化的觀念。人類生活面對(duì)各種利益紛爭(zhēng)。但中華文化在指導(dǎo)人在人類社會(huì)的活動(dòng)時(shí)，不是以什么有價(jià)值.無(wú)價(jià)值來(lái)指導(dǎo)決定人的行為。相反只有利益小人的行為才總是用價(jià)值來(lái)衡量（注：依你之見(jiàn)，馬克思也成為“小人”了）。了
人的生活中總要面對(duì)價(jià)值與利益的取舍。所以中華文化是用道.德.仁.義的思想去指導(dǎo)人怎樣去獲得正確的價(jià)值。中華文化對(duì)人的社會(huì)行為講的是人的道行與德行，仁與義的觀念是超越價(jià)值的無(wú)價(jià)之寶.仁的思想不是自私，也不是無(wú)私。。“仁”是處理自己與他人關(guān)系的一種態(tài)度。仁的思想不追求個(gè)人利益的最大化.而是個(gè)人利益的合理部分.不能自私自利。利取中道則為義。每個(gè)人在處理面對(duì)的利益分配問(wèn)題時(shí)以仁.義思想來(lái)相接。所以說(shuō)利者義之和也。
有德之人的行為是對(duì)利益追的的舍棄，對(duì)利益的不得精神才是德。如果用價(jià)值的說(shuō)法就是有德總是放棄看似有價(jià)值的東西，他們的行為不是得價(jià)值，而是得人心。是以圣人執(zhí)左契而不責(zé)于人。所以才有《馮諼客孟嘗君》中薛地市義的故事。個(gè)人的自由與人權(quán)不能侵犯公道與正義。不能去追求不仁也不義的自由。個(gè)人追求的自由應(yīng)該如音樂(lè)需要和旋與旋而律。沒(méi)有旋而律的不是音樂(lè)是噪音。所以說(shuō)個(gè)人追求的自由與人權(quán)還是離不開(kāi)道。要為自由立道。
少了公天下，哪有真仁義?復(fù)興中華文化的思想革命應(yīng)該是——拋棄舊道德而重建新道德。拋棄舊仁義重建新仁義。所以說(shuō)不要把中華文化道與德.仁與義的處世思想與行為原則說(shuō)成是價(jià)值觀。
西方的有些人還是蠻夷文化只會(huì)言說(shuō)價(jià)值而不會(huì)言說(shuō)道義。所以推崇什么自由.人權(quán)等的普世價(jià)值。西方人權(quán)思想是從個(gè)人利益出發(fā)要著？權(quán)要那權(quán)也即爭(zhēng)取自己利益。所以有些主張人權(quán)思想的人動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)要爭(zhēng)取個(gè)人利益最大化，追求價(jià)值。而以中華文化來(lái)思考這種說(shuō)法不公道，也很缺德。因?yàn)槿嗣鎸?duì)各種利益由不得的精神才是德。所以說(shuō)人權(quán)思想是種無(wú)道的思想。無(wú)德的思想。個(gè)人的人權(quán)與自由是否該有個(gè)邊界呢?他們從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)。也許在他們看來(lái)，有了邊界就不是自由了。然而一個(gè)人成不了世界，個(gè)人必須和眾人生活在一個(gè)世界上。怎樣去正確對(duì)待個(gè)人的合理自由呢?我看還是離不開(kāi)道.德與仁.義思想。堅(jiān)守道義才能正確博弈，中華復(fù)興就是實(shí)現(xiàn)以公道蒞天下。
法的思想產(chǎn)生就更是在人類思想失道失德，不仁不義之后才出現(xiàn)的。法的思想總想以一種外在的，人為的強(qiáng)制束縛去規(guī)制人的行為。以道御人，人皆有道。以德御人，人皆有德。依法御人，人皆知法而未必守法。此時(shí)人皆無(wú)道又無(wú)德。為了滿足私利變著法的鉆法律的空子，法還管什么用?無(wú)道無(wú)德之人也編不？天網(wǎng)恢恢疏而不漏的法律之網(wǎng)——他們追求的法的籠子去束縛住人的行為。如果在失道失德，不仁不義法的社會(huì)再鼓吹人們追求價(jià)值，什么正確的價(jià)值觀也不可能有。所以說(shuō)大談什么價(jià)值觀不能實(shí)現(xiàn)依法治國(guó).以德治國(guó).
現(xiàn)在我們講民主。什么是民主?民主是眾人之事以眾人的意志為主才是民主。民主小人要的不是民主，而是自做主，私做主。只要不合他個(gè)人私愿就說(shuō)你不民主。所以這些要所謂民主的民主小人應(yīng)該叫民主強(qiáng)盜。民主之賊。
民主不是大家選主。我認(rèn)為：民主是人民參與國(guó)家的管理，而不僅是通過(guò)票選管理自己的人。所以說(shuō)香港人應(yīng)該側(cè)重于民主實(shí)質(zhì)而不是僅要民主的選主形式。要?jiǎng)?chuàng)造香港人民參與香港管理的新思維。新方式。不是糾纏于誰(shuí)治港，而是要關(guān)心以何治港。不是糾纏于什么普選的提名方式，而是要想怎樣才能選出一個(gè)德才兼?zhèn)涞南愀厶厥住Ｋ哉f(shuō)香港的利益小人蠱惑青年們?nèi)?ldquo;占中”追求的僅是民主形式而不是民主實(shí)質(zhì)。
什么是自由?我說(shuō)這個(gè)世界上只有自游，而沒(méi)有“自由”。自由的小人們要的自由就是由自。什么事情都要符合他的個(gè)人私愿才叫自由。個(gè)人的自由與人權(quán)不能侵犯公道與正義。不能去追求不仁也不義的自由。
什么叫人權(quán)?一個(gè)人不受剝削壓迫。不受奴役的權(quán)利才是最基本的人權(quán)。在這個(gè)世界上，人分地域而居，物分地域而產(chǎn)。因?yàn)槿赵逻\(yùn)行之道是循環(huán)往復(fù)，所以有道之人講的是互通有無(wú)的交換，無(wú)道之人奉行的是劫掠。有道的中國(guó)人在明代就有鄭和下西洋的龐大船隊(duì)，這并沒(méi)有使中國(guó)走向奴役世界之路。而中華文化的復(fù)興實(shí)現(xiàn)以公道蒞天下的世界人民共和，必將是對(duì)西方錯(cuò)誤的自由.民主.人權(quán)等價(jià)值觀的討伐。
附：2010年，柴靜在央視節(jié)目《面對(duì)面》中專訪了中科院副院長(zhǎng)丁仲禮，就“什么是公平的減排方案”展開(kāi)了對(duì)話交流。
節(jié)目視頻文字實(shí)錄：
2009年12月7日，舉世矚目的聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì)在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_(kāi)，來(lái)自192個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表參加這次大會(huì)。由于2010年《京都議定書》第一承諾期行將到期，國(guó)際社會(huì)希望在本次大會(huì)上對(duì)下一步溫室氣體減排達(dá)成新的方案，就2012到2020年全球應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題達(dá)成一項(xiàng)新協(xié)議。然而在歷時(shí)近2周的會(huì)議中，參會(huì)人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了官方注冊(cè)的一萬(wàn)五千人，會(huì)場(chǎng)內(nèi)外硝煙四起，一片喧囂，直到接近尾聲的時(shí)候仍然沒(méi)能達(dá)成共識(shí)。
記者：這次哥本哈根給人的感覺(jué)一直是尖銳和激烈的爭(zhēng)吵，到底在吵什么?
丁仲禮(中科院院士)：其實(shí)吵的問(wèn)題很簡(jiǎn)單，就是今后不同的國(guó)家，還能排放多少二氧化碳。
記者：這個(gè)排放多少，實(shí)質(zhì)又是什么?
丁仲禮：簡(jiǎn)單一句話，就是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是和能源問(wèn)題連在一起，和發(fā)展問(wèn)題連在一起，所以說(shuō)爭(zhēng)半天就是我還能排放多少，我還能使用多少能源，簡(jiǎn)單就是這個(gè)。
記者：您的意思就是這個(gè)排放就意味著未來(lái)的發(fā)展權(quán)?
丁仲禮：這個(gè)是肯定的了。
記者：這個(gè)排放權(quán)對(duì)于普通的國(guó)民又意味著什么?
丁仲禮：意味著生活的改善，意味著國(guó)家的發(fā)展，你的福利能不能/進(jìn)一步地增加，也意味著你有沒(méi)有工作。
排放權(quán)的分配，追本溯源，還要從IPCC評(píng)估報(bào)告說(shuō)起。IPCC第四次評(píng)估報(bào)告表明，在全球普遍進(jìn)入工業(yè)化的近100年來(lái)，地球地表平均氣溫升高了0.74℃。全球氣候如果升溫1℃，澳大利亞大堡礁的珊瑚將會(huì)全部死亡;升溫2℃，將意味著格陵蘭島的冰蓋徹底融化，海平面上升7米。基于IPCC報(bào)告對(duì)于氣候升溫的預(yù)測(cè)，哥本哈根會(huì)議提出，相對(duì)于1750年工業(yè)化前的水平，全球平均氣溫升高2攝氏度是人類社會(huì)可以容忍的最高升溫，所以一定要在本世紀(jì)末把地球增溫控制在2度這一安全值范圍以內(nèi)。但丁仲禮認(rèn)為這里所說(shuō)的2度只是一個(gè)價(jià)值判斷，并非是科學(xué)判斷。
丁仲禮：許多人都把它理解為是一個(gè)科學(xué)的結(jié)論，這個(gè)二度是怎么來(lái)呢?二度是計(jì)算機(jī)模擬出來(lái)的，計(jì)算機(jī)算相當(dāng)于算命先生的水晶球。
他不會(huì)去考察地質(zhì)歷史時(shí)期時(shí)候的升溫降溫時(shí)候的變化，他就計(jì)算機(jī)算，算完以后，出一個(gè)結(jié)論，假如升溫兩度，就會(huì)產(chǎn)生多少多少物種的滅亡，這是英國(guó)有一個(gè)研究做的，這個(gè)結(jié)論就是馬上很流行了。流行以后，慢慢變成一個(gè)價(jià)值判斷了，我們不能讓它再增溫了。
記者：如果它模擬計(jì)算機(jī)這一切是可信的話，那不是一個(gè)依據(jù)嗎?
丁仲禮：你怎么知道它可信。
記者：我們幾乎是信仰實(shí)驗(yàn)室里所有的數(shù)據(jù)?
丁仲禮：它不是實(shí)驗(yàn)室，它是計(jì)算機(jī)，你怎么知道它是可信是不可信?
記者：丁院士，我們當(dāng)然知道科學(xué)界有反對(duì)和懷疑的聲音，但是給我們的印象是，因?yàn)镮PCC這樣一個(gè)研究的組織，它也是各國(guó)的科學(xué)家在一起，拿出一份報(bào)告，而且也是因?yàn)橛羞@個(gè)報(bào)告作基礎(chǔ)，全世界的國(guó)家會(huì)到那里去一開(kāi)個(gè)氣候的大會(huì)，所以給我們的印象，它是得到主流科學(xué)界的認(rèn)同的。
丁仲禮：科學(xué)家有主流嗎?
記者：我們理解的主流是?
丁仲禮：科學(xué)家是根據(jù)人多人少來(lái)定的嗎?科學(xué)是真理的判斷。
丁仲禮之所以強(qiáng)調(diào)這只是一個(gè)價(jià)值判斷，是因?yàn)樗J(rèn)為在IPCC報(bào)告原文中，并沒(méi)有100%地確認(rèn)氣候變暖就是由于人類活動(dòng)產(chǎn)生二氧化碳帶來(lái)的結(jié)果，也沒(méi)有精確的數(shù)據(jù)表明二氧化碳到底對(duì)氣候變暖有多大的影響。但是對(duì)于未來(lái)排放空間的計(jì)算卻要建立在二氧化碳升溫效應(yīng)的基礎(chǔ)上。根據(jù)2度閾值的共識(shí)，到2050年，大氣中二氧化碳濃度的最高峰值只能控制在450PPM以內(nèi)，也就是說(shuō)到2050年全球二氧化碳的最大排放空間是大約8000億噸。
丁仲禮：當(dāng)我知道二氧化碳排放的總量以后，我就馬上意識(shí)到，這個(gè)數(shù)量是非常非常小的，也就是說(shuō)比如說(shuō)我打一個(gè)比方，我們現(xiàn)在是人均排放1.4噸碳，不是二氧化碳，二氧化碳和碳是有個(gè)3.67(倍)的系數(shù)，如果是450PPM這個(gè)目標(biāo)定下來(lái)以后，那么今后的人均排放量只有0.8噸碳。
記者：就是說(shuō)這是一個(gè)天花板，對(duì)嗎?
丁仲禮：對(duì)，一下子你掉下來(lái)，就是從你1.4到0.8，這個(gè)是人數(shù)還不能變，還是65億人口的時(shí)候，如果人口還要增加的話，你這個(gè)數(shù)字(差距)還要往上加。
哥本哈根氣候會(huì)議提出7種減排方案
發(fā)達(dá)國(guó)家率先制定減排指標(biāo)其中暗藏哪些玄機(jī)
記者：但是我們也看到，有發(fā)達(dá)國(guó)家的首腦在當(dāng)時(shí)就表達(dá)了比較強(qiáng)烈的意見(jiàn)，他會(huì)認(rèn)為說(shuō)，我給我自己定指標(biāo)還不行嗎?
丁仲禮：那當(dāng)然是不行。你定指標(biāo)就是你要取一塊更大的蛋糕。 利益各方進(jìn)行博弈 該如何建立公平的國(guó)際責(zé)任體系
記者：在您理解的公平是什么?
丁仲禮：人與人之間應(yīng)該有個(gè)大致相等的排放空間。
面對(duì)面柴靜專訪中科院副院長(zhǎng)院士丁仲禮正在播出
哥本哈根氣候會(huì)議前，IPCC、G8、OECD等國(guó)際組織或科學(xué)家提出了多個(gè)全球二氧化碳減排的方案，特別是IPCC、G8方案，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)定了減排的具體目標(biāo)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有做具體要求。但丁仲禮認(rèn)為，這些看似公正，似乎是在照顧發(fā)展中國(guó)家的方案卻是暗藏玄機(jī)。
記者：不過(guò)我是看到這次IPCC在方案當(dāng)中并沒(méi)有對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家提出要求啊，他并沒(méi)有要求你減多少，不是嗎?
丁仲禮：它確實(shí)是沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家減排設(shè)定絕對(duì)量的，他對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定了量，中期，2020年有25%到40%的減排，到2050年要有80%到95%的減排，他是有這個(gè)數(shù)據(jù)。但是它有一個(gè)總量，就是全世界還有8000億噸的二氧化碳可以排。
丁仲禮：那么等于這個(gè)蛋糕的數(shù)量是定下來(lái)了，那么我IPCC對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有一個(gè)定量的排放的控制，那么等于是先他定量地切走一塊兒蛋糕，這就明白了吧，這個(gè)切走的蛋糕不是很大，IPCC不是很黑，他的結(jié)果是2.3倍，2.3倍是什么概念呢?也就是說(shuō)今后發(fā)達(dá)國(guó)家的人均排放權(quán)是發(fā)展中國(guó)家的2.3倍。我們說(shuō)二氧化碳是累計(jì)起來(lái)的排放，前面還有差別，前面差別是多少，前面差別是7.54倍。
記者：你指的是歷史上差別?
丁仲禮：從1900年到2005年這105年之間，發(fā)達(dá)國(guó)家的人均排放是發(fā)展中國(guó)家的7.54倍。
記者：但是IPCC這個(gè)方案是不算過(guò)去的，它只算當(dāng)下，而且他認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家率先減了，減了80%，還不行嗎?
丁仲禮：就是說(shuō)這里面我們先不跟他去爭(zhēng)論，咱們把以前的事放一放，那我們就看今后。減排就是這個(gè)詞說(shuō)起來(lái)很好聽(tīng)，從我剛才講到的(跟)排放權(quán)分配是一回事。這個(gè)很好理解，8000億噸的蛋糕是定下來(lái)的，
丁仲禮：盡管減80%，一步一步往下減，但是你基數(shù)大呀，你的基數(shù)是發(fā)展中國(guó)家的4.8倍，你就往下這么切蛋糕，它就馬上就是切走，是你的二點(diǎn)幾倍了，所以說(shuō)這里面是包含了一個(gè)非常大的陷阱。
記者：陷阱?
丁仲禮：就是一個(gè)陷阱。
丁仲禮：如果［是］今后的排放是一個(gè)非常嚴(yán)格的國(guó)際上的限制的話，那么這個(gè)二氧化碳的排放權(quán)就會(huì)變成一種非常非常稀缺的商品。
記者：就是你想要排有可能……
丁仲禮：你不夠排你就得買，如果是你承認(rèn)二氧化碳排放配額是一種稀缺商品的話，
記者：真金白銀。
丁仲禮：那么這個(gè)8000億噸分配的過(guò)程當(dāng)中，多分一點(diǎn)，少分一點(diǎn)是多大的利益。
(世界人口大國(guó)1900——2005年人均累計(jì)排放二氧化碳量圖表)
從這張圖表中，可以看出發(fā)達(dá)國(guó)家在過(guò)去百年間的工業(yè)化進(jìn)程中，人均累計(jì)排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了發(fā)展中國(guó)家。由于基數(shù)巨大，發(fā)達(dá)國(guó)家在此基礎(chǔ)上承諾的減排指標(biāo)實(shí)際上為自己明確了還是相當(dāng)大的未來(lái)排放空間。
記者：但是我們也看到，有發(fā)達(dá)國(guó)家的首腦在當(dāng)時(shí)就表達(dá)了比較強(qiáng)烈的意見(jiàn)，他會(huì)認(rèn)為說(shuō)，我給我自己定指標(biāo)還不行嗎?
丁仲禮：那當(dāng)然是不行。你定指標(biāo)就是你要取一塊更大的蛋糕，那我以后這樣定指標(biāo)行不行，我以后人均排放跟你一樣多，這我不過(guò)分吧，我歷史上少排很多吧，今后40年的排放我跟你一樣多，或者中國(guó)說(shuō)得更白，我就1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80%，行不行。
記者：那他可能就會(huì)說(shuō)，中國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，你這么一乘那個(gè)基數(shù)太大了。
丁仲禮：那我就要問(wèn)你了，你就是說(shuō)中國(guó)人是不是人?這就是一個(gè)根本的問(wèn)題了，為什么同樣的一個(gè)中國(guó)人就應(yīng)該少排，你這個(gè)是以國(guó)家為單位算的，還是以人為單位算的。
記者：也可能他會(huì)覺(jué)得說(shuō)現(xiàn)在常規(guī)的算法都是以國(guó)別計(jì)算。
丁仲禮：那么行了，那我就不跟你算了，我沒(méi)有必要跟你算了，為什么?摩納哥多少人，我們中國(guó)跟摩納哥比行不行，那你還講不講理了。
記者：他現(xiàn)在提出的一個(gè)概念就是說(shuō)，我不管你是人均，還是說(shuō)貧富，現(xiàn)在只以碳排放大國(guó)來(lái)算。
丁仲禮：我可以承認(rèn)說(shuō)我是碳排放大國(guó)，那你給我們一個(gè)數(shù)，我們能排多少，你發(fā)達(dá)國(guó)家你要排多少，你為自己分配了一個(gè)數(shù)，你這個(gè)80%就是分配了一個(gè)數(shù)了，你是把你分配得大，給我們分配得少，我就說(shuō)，我們?nèi)绻且粯拥男胁恍小?000億噸的這么一個(gè)蛋糕，根據(jù)G8的方案，他27個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家取走的是多少，取走的是44%。他多少人口，他11億人口，余下的55億人分56%的蛋糕，那么你說(shuō)公平不公平。
記者：它這個(gè)方案本身就沒(méi)有按人口計(jì)算。
丁仲禮：你要問(wèn)問(wèn)默克爾本人這個(gè)方案公平不公平，我沒(méi)有機(jī)會(huì)，要我有機(jī)會(huì)，我要問(wèn)問(wèn)發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人本人，你覺(jué)得這個(gè)方案公平不公平。
記者：現(xiàn)在除了IPCC這個(gè)方案之外，不是一共有7個(gè)方案嗎?有沒(méi)有一個(gè)是……
丁仲禮：沒(méi)有一個(gè)。IPCC的方案還是最好的，其他的方案是越來(lái)越黑。
中國(guó)科學(xué)院對(duì)這7個(gè)減排方案進(jìn)行了評(píng)估，他們認(rèn)為這些方案為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)計(jì)了比發(fā)展中國(guó)家大2.3～6.7倍的人均累計(jì)排放權(quán)，而且都沒(méi)有考慮發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家歷史排放差別巨大的事實(shí)。根據(jù)丁仲禮的計(jì)算，如果按照現(xiàn)有的幾個(gè)方案，中國(guó)的排放空間只能支撐大約10年，也就是說(shuō)從2020年起中國(guó)就需要購(gòu)買排放空間了。2009年12月16日，作為中國(guó)代表團(tuán)科技顧問(wèn)，丁仲禮在哥本哈根氣候會(huì)議的中國(guó)新聞與交流中心發(fā)表了演講，直接指出這些減排方案有失公允，而且很激烈地表示，如果這些方案成為國(guó)際協(xié)議，那將是人類歷史上罕見(jiàn)的不平等條約，在道德上是邪惡的。
記者：您現(xiàn)在是在直接指責(zé)IPCC?
丁仲禮：為什么不能指責(zé)，科學(xué)就是可以批評(píng)，既然你承認(rèn)你是科學(xué)，你就得能經(jīng)受得住人家的批評(píng)，我在中國(guó)科學(xué)院寫的文章，我就是直接批評(píng)IPCC第三(工作)組的。
記者：而且我看到您的措詞……
丁仲禮：非常嚴(yán)厲。
記者：其實(shí)很激烈的，有這么嚴(yán)重嗎?
丁仲禮：那你算賬。假如告訴你，中國(guó)今后從2020年以后，每年花一萬(wàn)億人民幣去買二氧化碳排放權(quán)，你會(huì)怎么想，你覺(jué)得公平不公平?
記者：一個(gè)科學(xué)家在談?wù)撘粋€(gè)科學(xué)問(wèn)題的時(shí)候，為什么會(huì)用比較激烈的，帶有情緒色彩的字眼，這樣是否合適?
丁仲禮：你批評(píng)他們的方法不公平，他們是不會(huì)理你的。所以我必須用非常激烈的語(yǔ)言引起別人的重視。
記者：當(dāng)時(shí)您在大會(huì)上演講，您去提出這些觀點(diǎn)之后，場(chǎng)上有什么反應(yīng)?
丁仲禮：場(chǎng)上就是有一個(gè)美國(guó)人，他提出一個(gè)很好的問(wèn)題，他說(shuō)現(xiàn)在的問(wèn)題就是說(shuō)我們可能要考慮的是什么樣一個(gè)行動(dòng)的問(wèn)題。中國(guó)該怎么行動(dòng)?
記者：您怎么回應(yīng)的?
丁仲禮：我就是說(shuō)我也同意行動(dòng)第一的，我說(shuō)中國(guó)很簡(jiǎn)單，如果我要對(duì)中國(guó)政府的建議，中國(guó)政府應(yīng)該制定一個(gè)雄心勃勃的長(zhǎng)期排放的承諾。這個(gè)長(zhǎng)期排放的承諾，就是一句話。
記者：什么話?
丁仲禮：從1990年到2050年中國(guó)的人均排放量堅(jiān)決不超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家同期水平的80%。不管你怎么減排，我都要比你少，并且我一定要做到。并且你發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)把所有的基礎(chǔ)設(shè)施建完了，中國(guó)很多還沒(méi)有建，那在這樣的發(fā)展階段背景下，中國(guó)應(yīng)該提出這樣的方案，讓全世界看到，中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化上，我們要比你們雄心勃勃多。后來(lái)美國(guó)人也沒(méi)有辦法跟我爭(zhēng)了。后來(lái)有個(gè)比利時(shí)的人告訴我，他說(shuō)您回答得很好，他很贊成。
在哥本哈根氣候會(huì)議的最后24小時(shí)里，一份不具備法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》作為被注意到的文件記錄在案，在這份協(xié)議中，各方同意全球增溫應(yīng)低于2攝氏度，發(fā)達(dá)國(guó)家減排目標(biāo)的具體數(shù)字沒(méi)有被寫進(jìn)協(xié)議。各方希望在今年年底召開(kāi)的墨西哥氣候會(huì)議上，能夠達(dá)成一個(gè)有法律約束力的公約，在應(yīng)對(duì)氣候變化上取得更大的進(jìn)展。丁仲禮認(rèn)為，要建立起國(guó)際責(zé)任體系，必須是在公平正義的基礎(chǔ)上。
記者：在您理解的公平是什么?什么是公平?
丁仲禮：我對(duì)公平的理解，我把排放權(quán)視為發(fā)展權(quán)，視為基本人權(quán)，所以我就是說(shuō)人與人之間應(yīng)該有個(gè)大致相等的排放空間。
柴靜：您看您原來(lái)研究古氣候的，都是很專業(yè)的科學(xué)家，但實(shí)際上這次氣候談判，您一直是在做政治解讀，是在提出很多的方案跟策略，別人也許會(huì)對(duì)你的身份提出各種疑問(wèn)，覺(jué)得適當(dāng)還是不適當(dāng)，您覺(jué)得?
丁仲禮：你就說(shuō)我搞科學(xué)研究的，就不應(yīng)該去了解后面的政治?
記者：這倒不是，他們可能會(huì)覺(jué)得，科學(xué)家甚至不應(yīng)該以國(guó)家利益為前提，而應(yīng)該比如在人類共同利益的這個(gè)前提下去制定方案?
丁仲禮：我沒(méi)有否定人類的共同利益，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益，保障發(fā)展中國(guó)家的，聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展計(jì)劃落實(shí)，這難道不是人類的利益嗎?這是國(guó)家利益嗎，這是個(gè)人利益嗎?我從來(lái)沒(méi)有這么想。
記者：假如像您所說(shuō)的，現(xiàn)在這個(gè)方案，發(fā)達(dá)國(guó)家又不接受的話，如果它就這么拖下來(lái)，這幾年下去，會(huì)不會(huì)情況變得更糟了?
丁仲禮：我很樂(lè)觀。我是地質(zhì)學(xué)家，我研究幾億年以來(lái)的環(huán)境氣候演化，這我很樂(lè)觀，這不是人類拯救地球的問(wèn)題，是人類拯救自己的問(wèn)題，跟拯救地球是沒(méi)有關(guān)系的，地球用不著你拯救，/地球比現(xiàn)在再高十幾度的時(shí)候有的是，地球二氧化碳的濃度比現(xiàn)在高10倍的時(shí)候有的是，地球不是這么演化過(guò)來(lái)?都好好的。
記者：毀滅的只是物種?
丁仲禮：毀滅的只是物種，毀滅的是人類自己。所以是人類如何拯救人類，不是人類如何拯救地球。
記者：到底能不能拯救自己，最核心的東西，最終取決于什么?
丁仲禮：取決于文化、文明。人類應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的時(shí)候，人們有一種更有包容性的，更有彈性的一種文明的產(chǎn)生，或者是我們現(xiàn)有文明的很好的發(fā)展。
主持人尾語(yǔ)：
前兩年我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到一種聲音說(shuō)，氣候問(wèn)題太重要了，所以我們不能夠再花時(shí)間去討論了。但是現(xiàn)在有另外一種聲音占了上風(fēng)，人們說(shuō)這個(gè)問(wèn)題就是因?yàn)樘匾耍晕覀儾荒懿蝗セǔ浞值臅r(shí)間去討論。因?yàn)槌浞值挠懻摬拍軌蛞馕吨尣煌膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)呈現(xiàn)，也才能夠意味著讓不同的利益方來(lái)開(kāi)始博弈，我們都知道，這樣的博弈、交鋒、碰撞、呈現(xiàn)，才有可能最大限度地接近共識(shí)。我們都知道，真理來(lái)自于此，而公平也來(lái)自于此。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
