如果我告訴你，要不是因?yàn)橹亓Γ聭已虏粫?huì)有任何危險(xiǎn)，那會(huì)怎樣?你會(huì)認(rèn)為我的預(yù)言敏銳深刻或者有幫助嗎?雖然似乎有些奇怪，但這恰恰是支撐經(jīng)濟(jì)學(xué)家所建造的眾多模型的邏輯，這些模型幫他們理解世界——甚至在金融監(jiān)管和不平等之類的問題上提出政策建議。
這是斯坦福大學(xué)金融學(xué)教授保羅•普夫萊德雷爾一直試圖引起人們注意的一個(gè)嚴(yán)重問題。他在近期的一篇論文中指出，理論家提出一些相當(dāng)荒謬的假設(shè)，以得出與政策相關(guān)的結(jié)論或暗示。
參與現(xiàn)實(shí)政策問題的人時(shí)常忽視這些假設(shè)，從而最終相信荒唐的結(jié)論。畢竟，經(jīng)濟(jì)模型已證明了這些結(jié)論。
作為一個(gè)突出例證，普夫萊德雷爾提到了兩位德高望重的經(jīng)濟(jì)學(xué)家2013年撰寫的一篇論文《高杠桿為何是銀行的最佳選擇》，文章實(shí)際上認(rèn)為，銀行憑借薄弱的資本和大量的借貸資金運(yùn)行未必會(huì)帶來系統(tǒng)性威脅。他們建立了一個(gè)模型來顯示——如果你忽視一系列確實(shí)重要的問題，如極端杠桿破壞金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性并迫使政府進(jìn)行代價(jià)高昂的救援的可能性——你可以證明銀行應(yīng)盡可能地舉債經(jīng)營。普夫萊德雷爾建議，更好的標(biāo)題應(yīng)該是《在忽略許多最重要問題的理想化模型中，高杠桿為何是銀行的最佳選擇》。
為幫助理解問題，做假設(shè)(甚至是瘋狂的假設(shè))沒什么不妥。蒙蔽人之處是，在假設(shè)具有瘋狂性時(shí)聲稱結(jié)論與現(xiàn)實(shí)相關(guān)。
普夫萊德雷爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論就像變色龍，為適應(yīng)環(huán)境而改變顏色，這種情況十分常見。變色龍隱瞞其假設(shè)，做出大膽的判斷，如果后來受到質(zhì)疑，則承認(rèn)其假設(shè)并表示：“嘿，我只是一個(gè)模型!”
在托馬斯•皮凱蒂的杰出著作《21世紀(jì)資本論》引發(fā)的對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的討論中，這種欺騙手段派上了用場。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)皮凱蒂對(duì)不平等驅(qū)動(dòng)因素的分析，指出不平等可能只是一些簡單問題帶來的結(jié)果，如個(gè)人耐力的差異(富人耐力強(qiáng)，窮人耐力差)。如果更仔細(xì)地研究他們的模型，你或許能發(fā)現(xiàn)變色龍的身影。
例如，一項(xiàng)研究在一開始假設(shè)，在儲(chǔ)蓄、投資和積累財(cái)富方面，一些人天生比另一些人更有耐心。把這個(gè)因素放入一個(gè)模型中，你會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，一些人最終比其他人富得多，是因?yàn)楦鶕?jù)假設(shè)，他們的基因決定他們更富有。這是不是能讓我們看出一些問題?
另一項(xiàng)研究分析人們?nèi)绾蝺?chǔ)蓄一些收入，以防失業(yè)。該研究加入了一種假設(shè)，即社會(huì)安全網(wǎng)的存在誘使窮人少存錢。窮人最終成為窮人很大程度上又是因?yàn)樗麄儧]費(fèi)心地存錢。
這些研究根本沒提及人們會(huì)認(rèn)為至關(guān)重要的各種因素，如財(cái)富更容易產(chǎn)生于投資收入而非工資收入，以及在教育和撫養(yǎng)環(huán)境方面的個(gè)人童年生活差異的普遍影響。
把不足信的前提放入數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)中并不能讓它們顯得更可信，正如對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中不平等的驅(qū)動(dòng)因素的解釋。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家未明確地表明關(guān)鍵假設(shè)，那么決不要假定他在說實(shí)話。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
