對毛澤東時代與鄧小平時代在諸多方面的一點感覺

　　一點前言

　　什么是毛澤東時代？毛澤東思想起主導(dǎo)作用的時代，就是毛澤東時代。什么是鄧小平時代？鄧小平理論起主導(dǎo)作用的時代，就是鄧小平時代。

　　從定義上來看，迄今為止，毛澤東時代是不會有什么異議的。而鄧小平時代在時間區(qū)段的劃分上，似乎難以具體。這是因為曾經(jīng)的“三個代表”和“科學(xué)發(fā)展觀” ，一直與鄧小平理論并列的緣故。

　　眾所周知，“三個代表”和“科學(xué)發(fā)展觀”雖然有違鄧小平的“十個如果” ，但卻并未脫離鄧小平理論的核心“不管黑貓白貓、不問姓公姓私、不問姓社姓資、一把手說了算、不爭論、讓一部分人先富起來” ，所以我覺得，“三個代表”和“科學(xué)發(fā)展觀”的時段是應(yīng)該屬于鄧小平時代的。

　　（筆者特注：編輯如果覺得這個前言不合時宜，就請將它刪掉）

　　1、在對待共產(chǎn)黨的靈魂馬列主義方面的一點感覺

　　毛澤東時代的中國人民不僅普遍都知道這樣一句話：【領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨，指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思、列寧主義】，并且還普遍都具有一些馬列主義的常識，普遍都向往著共產(chǎn)主義。這當(dāng)然是由于毛澤東忠誠于馬列主義的必然結(jié)果。而鄧小平本人不僅一貫的不讀書、不看報，并且，還具有想用推土機把馬列主義理論體系推平的嫌疑。這一點，人們只要去看看《報刊文摘》第2735期、2009年10月23日周末版《歐福欽：遍訪中國三代領(lǐng)導(dǎo)人》一文，就自然清楚了。這就難怪鄧小平時代的中國人普遍都沒有了馬列主義的常識，普遍都不再提起共產(chǎn)主義。

　　2、共產(chǎn)黨在人民群眾中的威信方面的一點感覺

　　毛澤東時代的中國共產(chǎn)黨在人民群眾中的威信是如日中天，鄧小平時代的中國共產(chǎn)黨在人民群眾中的威信是每況愈下、一落千丈。

　　其實，這種感覺更加能夠體現(xiàn)在不同時代的人們，對中國共產(chǎn)黨黨旗上那顆斧頭與鐮刀標(biāo)志的不同感覺上：在毛澤東時代，人們普遍都能夠明顯地感覺到那顆斧頭與鐮刀標(biāo)志是名副其實的，即共產(chǎn)黨的確是在代表工農(nóng)群眾的利益的。而在鄧小平時代，人們則明顯地感覺到那顆斧頭與鐮刀標(biāo)志是名存實亡的，即這個時代是明顯地把少數(shù)人、既得利益集團的利益排在第一位的。

　　3、在共產(chǎn)黨的民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)原則方面的一點感覺

　　毛澤東時代中國共產(chǎn)黨民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)原則是健全的。事例有三：

　　①毛澤東在人民日報上發(fā)表文章曾經(jīng)都不被允許。

　　②就連至今仍然被某些人誹謗為毛澤東最集權(quán)的無產(chǎn)階級文化大革命，也是在政治局通過之后才發(fā)動的。

　　③毛澤東時代的中國，絕對沒有買官賣官的現(xiàn)象。

　　基于以上三點，毛澤東時代中國共產(chǎn)黨民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)原則是健全的。

　　而鄧小平時代中國共產(chǎn)黨民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)原則，可以說基本上是不存在的。其事例有四：

　　①鄧小平時代的中國，曾經(jīng)有兩位總書記被鄧小平一句話就趕下臺了。

　　②用坦克去對待89學(xué)潮，并沒有通過政治局。

　　③“一把手說了算、不爭論、不換思想就換人” ，這就是鄧小平時代實實在在的特色。

　　④買官賣官現(xiàn)象不僅只是存在，并且已經(jīng)到了明碼標(biāo)價給程度。

　　基于以上四點，鄧小平時代的中國，還會有實際意義上的民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)原則嗎？

　　4、在中國共產(chǎn)黨特有的克敵制勝的法寶群眾路線方面的一點感覺

　　①重新看看人民的好總理周恩來在四屆全國人民代表大會上的政府工作報告，人們自然就會清楚，這個政府工作報告不僅要由全國人民代表審議，并且還要求組織人民群眾進行充分討論。然而，鄧小平時代會這樣作嗎？

　　②互聯(lián)網(wǎng)上曾經(jīng)盛傳著這樣一件事：

　　毛主席去世不久，鄧小平便說：“現(xiàn)在，我們用不著再去看群眾的臉色辦事了”。這句話究竟是不是鄧小平所說，這并不重要，重要的是：事實上，毛澤東的群眾路線早就被鄧小平的精英路線所取代了。難道事實不是這樣的嗎？

　　脫離了工農(nóng)群眾，還能夠談得上群眾路線嗎？

　　5、在對待黨的方針政策的態(tài)度方面的感覺

　　在毛澤東時代，由于黨的方針政策都是建立在群眾路線基礎(chǔ)之上的，人們普遍認(rèn)為方針政策是黨的生命線，所以，那個時候黨的方針政策都是不折不扣貫徹執(zhí)行的。而鄧小平時代，，由于黨的方針政策都是由少數(shù)幾個所謂精英人物拍腦袋想出來的，又由于在總體理論上受“不管黑貓白貓、不問姓公姓私、不問姓社姓資、摸著石頭過河、一切向錢看”的直接作用，所以，便從根本上就不可能產(chǎn)生符合廣大人民群眾愿望的方針政策，從而，自然而然的就出現(xiàn)了“上有政策、下有對策”的普遍現(xiàn)象。難道不是這樣的嗎？

　　6、在干群關(guān)系方面的感覺

　　毛澤東時代的干部基本上都是從群眾當(dāng)中提拔出來的佼佼者，他們除了吃苦在前、享樂在后、密切聯(lián)系群眾、理論聯(lián)系實際、關(guān)心他人勝過關(guān)心自己等等這些模范帶頭作用之外，便與普通群眾沒有了任何區(qū)別。群眾有事情去領(lǐng)導(dǎo)干部辦公室，或者是去領(lǐng)導(dǎo)干部的家里，猶如到自己家里一樣。而鄧小平時代的官員，卻基本上都是來自這樣的途徑：一把手的指定；上級任命；用文憑考取；用金錢賣取。這與人民群眾就沒有了任何關(guān)系，所以，他們只要不用“安元鼎”“ 精神病院”“ 黑監(jiān)獄”“ 法制培訓(xùn)班”等邪惡手段，殘酷地去對待上訪的人民群眾，就已經(jīng)是難能可貴的了。難道事實不是這樣的嗎？

　　7、在對待憲法的態(tài)度方面的幾點感覺

　　①憲法規(guī)定了工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，以及以工農(nóng)為主體的人民群眾當(dāng)家作主的地位。這在毛澤東時代不僅是不折不扣的，并且，還用鞍鋼憲法和人民公社的組織制度有效地保證了這兩個方面。而在鄧小平時代，工農(nóng)群眾卻實實在在的重新變成了弱勢群體。

　　②憲法規(guī)定全國人民代表大會是中華人民共和國的最高權(quán)力機關(guān)。這自然是與憲法所規(guī)定的以工農(nóng)為主體的人民群眾當(dāng)家作主的地位相對應(yīng)的。然而，任何制度都是死的，只有人是活的。由于毛澤東時代，是把工農(nóng)代表的人數(shù)確立在全國人民代表比例的絕大多數(shù)位置上，所以，全國人民代表大會這個最高權(quán)力機關(guān)，才能夠真正的代表以工農(nóng)為主體的人民群眾的利益。然而，鄧小平時代，卻把這個比例完全給顛倒了過來，所以，這個時代的這個最高權(quán)力機關(guān)便只能代表既得利益集團的利益。這一點，原全國人大委員長吳邦國曾經(jīng)提出的“五不搞” ，其所以會杳無音訊，就是最好的證明。

　　③憲法規(guī)定社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)是公有制和集體所有制，社會主義的這種經(jīng)濟基礎(chǔ)，有效地消滅了剝削和壓迫。

　　眾所周知，這在毛澤東時代是不折不扣的。而鄧小平時代，不僅對這條憲法進行了別有用心的修改，并且，還讓私有制基本上取代了公有制，從而使剝削和壓迫大肆泛濫。

　　④憲法規(guī)定社會主義的分配原則是【各盡所能，按勞分配】。社會主義的這種分配原則，有效地避免了兩極分化。

　　眾所周知，這在毛澤東時代是不折不扣的。而鄧小平時代，卻對這條憲法進行了別有用心的修改，從而，不僅出現(xiàn)了工資的雙軌制，并且，還使得社會主義中國的兩極分化反而成為世界之最。這豈不是天大的笑話和丑聞？這豈不是對中國共產(chǎn)黨最大的羞辱？

　　⑤憲法規(guī)定【中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由】。

　　眾所周知，這在毛澤東時代是不折不扣的。而鄧小平時代，這條憲法卻實實在在的是名存實亡了，別說是以莫須有的名義封帖、封博客、封網(wǎng)站，就連工農(nóng)群眾的上訪都遇到了某些人用“安元鼎”“ 精神病院”“ 黑監(jiān)獄”“ 法制培訓(xùn)班”等邪惡手段殘酷地迫害；別說是去游行、示威了，就連人民群眾紀(jì)念領(lǐng)袖毛澤東的活動都常常遇到了警察的圍追堵截。

　　⑥我國1975年的憲法曾經(jīng)規(guī)定：【大鳴、大放、在辯論、大字報，是人民群眾創(chuàng)造的社會主義革命的新形式。國家保障人民群眾運用這種形式，造成一個又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局面，以利于鞏固中國共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固無產(chǎn)階級專政。】

　　眾所周知，這在毛澤東時代是不折不扣的。而鄧小平時代，這條憲法卻被禁止了，從而才造成了黨的民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)原則被一把手說了算所代替，才造成了官員的以權(quán)謀私、官商勾結(jié)、窮奢極欲、為所欲為、甚至買官賣官。

　　⑦我國1975年的憲法曾經(jīng)規(guī)定：【國家保衛(wèi)社會主義制度，鎮(zhèn)壓一切叛國的和反革命的活動，懲辦一切賣國賊和反革命分子。】

　　眾所周知，這在毛澤東時代是不折不扣的。而鄧小平時代，這條憲法卻基本上被禁止了，從而才不僅造成了一些外國籍的人士，混入了權(quán)力部門人大代表、政協(xié)代表之列，并且，還造成了像茅于軾的“天則研究所”那樣一部分拿著美國人的薪酬的人，卻肆無忌憚地干著污蔑中國共產(chǎn)黨、污蔑社會主義制度、污蔑人民領(lǐng)袖毛澤東的這種世界上絕無僅有的事情。

　　8、在對待知識分子政策方面的感覺

　　眾所周知，人民群眾才是人類文明的唯一創(chuàng)造者，而知識分子則不過是人類文明的重要載體而已。況且，人民領(lǐng)袖毛澤東早就有過這樣兩條教導(dǎo)：

　　①知識分子必須與工農(nóng)群眾相結(jié)合，必須為工農(nóng)兵服務(wù)，才能夠最大限度地發(fā)揮他們的聰明才智（大意）。

　　②路線正確，知識越多越好；路線不正確，知識越多越反動（大意）。

　　毛主席的這兩條教導(dǎo)，已經(jīng)被大量事實證明，尤其是被人民科學(xué)家錢學(xué)森的實踐證明，特別是被三十多年來的風(fēng)風(fēng)雨雨證明是絕對的真理。

　　正是基于這些道理，所以，毛澤東時代知識分子的待遇，只不過是比普通工人稍微高一些。只要他們是愿意為工農(nóng)兵服務(wù)的，其政治地位自然是與工農(nóng)群眾平等的。

　　然而，在鄧小平時代，卻用“文憑” 二字，牢牢地把知識分子與工農(nóng)群眾固定在社會截然不同的檔次上，別說是薪酬待遇大不相同，就連進入領(lǐng)導(dǎo)階層，沒有文憑的工農(nóng)兵也是永遠都進不去的。這自然就使得社會主義制度的上層建筑性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化。

　　（筆者特注：毛澤東時代與鄧小平時代在對待知識分子政策上的區(qū)別，這自然是關(guān)系到政權(quán)性質(zhì)的頭等重大問題，實在不是我這個小小的分標(biāo)題就可以述及其萬一的，并且，就我這點水平來說，也實在是寫不了怎么大的事情的，所以，就權(quán)當(dāng)以此小小的分標(biāo)題來拋磚引玉吧）

　　9、在階級路線、階級立場方面的感覺

　　眾所周知，階級斗爭是馬列主義、毛澤東思想的靈魂，一旦拋棄了階級斗爭的理論，也就自然拋棄了馬列主義、毛澤東思想的實質(zhì)。眾所周知，中國共產(chǎn)黨是用馬列主義、毛澤東思想武裝起來的政黨，一旦馬列主義、毛澤東思想的實質(zhì)不存在了，中國共產(chǎn)黨豈不是名存實亡了嗎？而中國共產(chǎn)黨是在路線斗爭中才成長起來的。路線斗爭說到底，就是階級斗爭，而階級斗爭又是階級立場不同的必然表現(xiàn)。一旦以工農(nóng)為主體的人民群眾掌握了階級斗爭的武器，其力量對于剝削階級來說，自然猶如排山倒海、摧枯拉朽，所以，歷史上的一切剝削階級總是處心積慮、千方百計地誹謗和扼殺階級斗爭。

　　10、在對待美帝國主義的態(tài)度方面的感覺

　　眾所周知，人民領(lǐng)袖毛澤東有這樣兩句名言：【軍民團結(jié)如一人，試看天下誰能敵】。【美帝國主義和一切反動派都是紙老虎】。

　　毛主席在說這兩句話的時候，其十足的底氣來自何處？這當(dāng)然是來自于以工農(nóng)為主體的人民群眾，因為毛主席領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨真正的代表了以工農(nóng)為主體的人民群眾的利益，所以，人民群眾才會舍命跟隨中國共產(chǎn)黨，所以，毛澤東時代的中國共產(chǎn)黨才能戰(zhàn)無不勝，所以，毛澤東時代才總是讓美帝國主義累累顯出其紙老虎的原形。

　　然而，由于鄧小平認(rèn)為貧窮就不能搞社會主義，羨慕富有的美國，一心想學(xué)習(xí)美國，并且還把這確定為一百年也不能改變的國策，又由于鄧小平如上所述的成了中國共產(chǎn)黨和中國人民的叛徒，所以，鄧小平時代就只能是唯美國人的馬首是瞻，把中國變成美國人的“中美國” ，讓中國人生產(chǎn)，美國人享受，不惜代價地“救美國就是救中國”了。這樣說過分嗎？這一點，只要看看中國的28個主要企業(yè)，如今已經(jīng)有21個被外資所控制就明白了。

　　倘若要對毛澤東時代與鄧小平時代在以上這10個方面的不同，進行總結(jié)性的評論，我覺得這兩個時代最大的區(qū)別是：

　　毛澤東時代是站在以工農(nóng)為主體的人民群眾立場上的，中華民族在精神上最強大的一心為公的時代！

　　鄧小平時代站在極少數(shù)人立場上的，中華民族在精神上最軟弱的一心為少數(shù)人謀利益的時代！

　　究竟是不是這樣？人們只需去對比一下毛澤東時代與鄧小平時代，警察隊伍在人口數(shù)量上截然不同的比例，就什么都明白了，根本用不著再去看有沒有什么武警、特警、城管、保安隊伍，更用不著再去看用于維穩(wěn)的費用有沒有超過軍費開支了。

　　以上我這些感覺到底對不對？敬請大家批評指正。

　　秦川牛

　　2014-4-1

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號