就轉(zhuǎn)基因問(wèn)題駁斥司馬南先生

　　司馬南者，反偽巨擘，甫一發(fā)聲，天下震動(dòng)。我等屁民，微不足道，奔走呼號(hào)，沒(méi)人注意。然而，苔花如米小，也學(xué)牡丹開(kāi)，小人物也并不是沒(méi)有見(jiàn)解的。

　　在反偽斗爭(zhēng)中，司馬南一打一個(gè)準(zhǔn)，著實(shí)令人佩服。但是，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，司馬南似乎走火入魔，著實(shí)令人不解。除了轉(zhuǎn)基因問(wèn)題以外，我是司馬南的鐵粉。如果司馬南先生能夠看到我這篇文章，對(duì)你走出迷途有絲毫幫助，我之所愿也。

　　司馬南3月15日上午差5秒發(fā)了一篇博文《轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論背景》(以下簡(jiǎn)稱“司文”)，看標(biāo)題還以為不偏不倚客觀介紹，但是看了內(nèi)容卻發(fā)現(xiàn)到處春秋筆法，本質(zhì)上與試吃轉(zhuǎn)基因作秀沒(méi)有區(qū)別。

　　就該文的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)駁斥司馬南如下：

　　一、主流科學(xué)界是個(gè)什么“界”？

　　司文有兩處提到“主流科學(xué)界”這個(gè)詞，一是說(shuō)一幫挺轉(zhuǎn)大佬“通過(guò)各種形態(tài)的媒體，反復(fù)傳達(dá)主流科學(xué)界的聲音”;二是“饒毅的底氣在于，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，主流科學(xué)界并無(wú)分歧”。

　　誰(shuí)是主流，誰(shuí)是支流，有界定標(biāo)準(zhǔn)嗎?這幾年，無(wú)論政府部門、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中，還是生物化學(xué)領(lǐng)域和非生物化學(xué)領(lǐng)域，支持轉(zhuǎn)基因的不少，但是質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家也大有人在。區(qū)別“主流科學(xué)界”與“非主流科學(xué)界”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?難道是挺轉(zhuǎn)還是反轉(zhuǎn)?如果把主持轉(zhuǎn)基因作為界定“主流科學(xué)界”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這話能夠說(shuō)得通。但，是不是太霸道了?郭德綱稱自己是“非主流相聲演員”，是調(diào)侃，是幽默。難道挺轉(zhuǎn)派稱自己是“主流科學(xué)界”也是調(diào)侃，也是幽默?

　　“主流科學(xué)界”都支持轉(zhuǎn)基因，是挺轉(zhuǎn)派試圖灌輸給民眾的一個(gè)概念，那意思，反轉(zhuǎn)的都是不入流的。這個(gè)詞除了涉嫌給民眾洗腦以外，一點(diǎn)嚴(yán)肅性都沒(méi)有。科學(xué)是很嚴(yán)肅的事情，希望“主流科學(xué)界”嚴(yán)肅一些。

　　二、“轉(zhuǎn)基因是一項(xiàng)中性技術(shù)”？

　　司文稱，那幫挺轉(zhuǎn)大佬反復(fù)傳達(dá)“主流科學(xué)界”的聲音：“轉(zhuǎn)基因是一項(xiàng)中性技術(shù)，需要科學(xué)使用嚴(yán)格監(jiān)管;通過(guò)安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可控;轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的=17年來(lái)，沒(méi)有發(fā)生被證實(shí)的危害人體健康的食品安全事件。”司文這里有多處錯(cuò)誤：

　　其一，技術(shù)不存在中性不中性的問(wèn)題。“中性”一詞有三個(gè)義項(xiàng)，大佬們應(yīng)該是不好不壞的意思。請(qǐng)問(wèn)“主流科學(xué)界”大佬們，人類哪項(xiàng)技術(shù)是“褒”技術(shù)，哪項(xiàng)是“貶”技術(shù)?技術(shù)只有水平高低之分，沒(méi)有褒義、貶義之分。

　　其二，“通過(guò)安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全”，如果安全評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有爭(zhēng)議，這句話就是百分之百正確的廢話。但是，反轉(zhuǎn)人士質(zhì)疑的恰恰是你的“評(píng)價(jià)”根本不安全。作為一個(gè)新生事物，到底怎樣評(píng)價(jià)才能證明它是安全的，應(yīng)該遵循謹(jǐn)慎性原則。比如，有科學(xué)家經(jīng)過(guò)2年實(shí)驗(yàn)說(shuō)轉(zhuǎn)基因不安全，而有科學(xué)家經(jīng)過(guò)3個(gè)月實(shí)驗(yàn)說(shuō)安全，到底信哪一個(gè)?老百姓信哪一個(gè)不需要“主流科學(xué)界”教導(dǎo)，而且即便“主流科學(xué)界”嘮叨個(gè)沒(méi)完沒(méi)了，老百姓也不信你那一套。關(guān)鍵是“主流科學(xué)界”信哪一個(gè)?我覺(jué)得“主流科學(xué)界”哪一個(gè)都不應(yīng)該信，怎么辦?繼續(xù)實(shí)驗(yàn)，不是說(shuō)3個(gè)月沒(méi)事2年有事嗎?做個(gè)2年以上的實(shí)驗(yàn)，這才是負(fù)責(zé)人的態(tài)度。而“主流科學(xué)界”卻死死抱住“3個(gè)月沒(méi)事”的安全標(biāo)準(zhǔn)，唾沫星子橫飛大罵“2年有事”的科學(xué)家，這不是科學(xué)家該干的。

　　其三，什么叫“沒(méi)有發(fā)生被證實(shí)的危害人體健康的食品安全事件”?難道像毒奶粉那樣，三聚氰胺把孩子們禍害得不行了才叫停嗎?如果按照挺轉(zhuǎn)派的這個(gè)說(shuō)法，地溝油也是無(wú)害的，誰(shuí)說(shuō)有害誰(shuí)拿證據(jù)來(lái)，方舟子在電視節(jié)目上不是就多次這么咆哮嗎?挺轉(zhuǎn)派似乎有個(gè)人類常識(shí)根本不明白，凡是懷疑有危險(xiǎn)的東西都要倍加小心。這就如旁邊有一堵墻，有人提醒說(shuō)那墻要倒了，別砸著你。人類的常識(shí)是，不管這墻是否真的快倒了，躲遠(yuǎn)點(diǎn)，起碼多看幾眼，提高警惕。而挺轉(zhuǎn)派則不然，這堵墻“沒(méi)有發(fā)生被證實(shí)的危害人的安全事件”，所以這堵墻是安全的，人們要天天躺在這堵墻下。

　　(未完待續(xù))

　　二〇一四年三月十五日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)