列寧有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)兩句話的真?zhèn)螁栴}

　　列寧有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)兩句話的真?zhèn)螁栴}

　　在某網(wǎng)站看到一篇《談“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”問題》的帖子，作者為了說明“‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題的實(shí)質(zhì)是混淆了真理與認(rèn)識或理論的界限”這個觀點(diǎn)，引用了革命導(dǎo)師列寧和毛主席的一些語錄，并談了自己對這些論述的理解。

　　這里，暫且不論該網(wǎng)友對列寧和毛主席的話的理解是否恰當(dāng)，也不談他對“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一命題的看法是否正確，只想先指出，他引用的列寧的話中有兩句，一句不是列寧本人的話，一句是被篡改過的話。

　　請看帖子的這一段：

　　【列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》這部著作中說：“實(shí)用主義既嘲弄唯物主義的形而上學(xué)，也嘲弄唯心主義的形而上學(xué)，它宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)，而且僅僅宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為實(shí)踐是唯一標(biāo)準(zhǔn)。”列寧認(rèn)為實(shí)踐是唯一標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義。列寧還說：“只是在實(shí)踐上證明，不可能，作者沒有辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系。”】

　　其中，前一句并不是列寧本人的話，而是他轉(zhuǎn)述的其他作者的話。列寧在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》第六章的正文中談到“從哲學(xué)的黨派觀點(diǎn)來看一看馬赫、阿芬那留斯以及他們的學(xué)派”時，指出“約·狄慈根所謂的‘信仰主義的有學(xué)位的奴仆’這一說法，正是擊中了馬赫、阿芬那留斯以及他們的整個學(xué)派的要害”，并在后面加了一個腳注①。(見下圖)

　　圖1

　　http://pb-i4.s3.amazonaws.com/photos/327959-1385137868-2.jpg

　　這個腳注的具體內(nèi)容是：

　　① 還可以舉出一個例子來說明馬赫主義事實(shí)上正在為那些廣泛流行的反動資產(chǎn)階級哲學(xué)流派所利用。在最新的美國哲學(xué)中，“最時髦的東西”可以說是“實(shí)用主義”了(“實(shí)用主義”來自希臘文pragma——行為、行動，即行動哲學(xué))。在哲學(xué)雜志上談?wù)摰米疃嗟目峙乱惨闶菍?shí)用主義了。實(shí)用主義既嘲笑唯物主義的形而上學(xué)，也嘲笑唯心主義的形而上學(xué);它宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)而且僅僅宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)：認(rèn)為實(shí)踐是唯一的標(biāo)準(zhǔn);依靠一般實(shí)證論思潮，特別是依靠奧斯特瓦爾德、馬赫、畢爾生、彭加勒、杜恒，依靠科學(xué)不是“實(shí)在的絕對復(fù)寫”的說法;并且……極其順利地從這一切中推演出上帝，這是為了實(shí)踐的目的，而且僅僅為了實(shí)踐，這里沒有任何形而上學(xué)，也沒有絲毫超越經(jīng)驗(yàn)界限(參看威廉·詹姆斯《實(shí)用主義。某些舊思想方法的新名稱》1907年紐約和倫敦版，特別是第57和第106頁)。從唯物主義的觀點(diǎn)看來，馬赫主義和實(shí)用主義之間的差別，就象經(jīng)驗(yàn)批判主義和經(jīng)驗(yàn)一元論之間的差別一樣，是微不足道的和極不重要的。請比較一下波格丹諾夫的真理定義和實(shí)用主義者的真理定義：“在實(shí)用主義者看來，真理就是經(jīng)驗(yàn)中的各種特定作業(yè)價(jià)值(working-values)的類概念。”(同上，第68頁)

　　——《列寧全集》中文第2版第18卷第358頁

　　很明顯，該網(wǎng)友引用的“實(shí)用主義既嘲笑唯物主義的形而上學(xué)，也嘲笑唯心主義的形而上學(xué);它宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)而且僅僅宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)：認(rèn)為實(shí)踐是唯一的標(biāo)準(zhǔn)”這句話，包括一直到“也沒有絲毫超越經(jīng)驗(yàn)界限”，中間只用分號、不用句號的這一大段話(標(biāo)為藍(lán)色的)，是列寧轉(zhuǎn)述的威廉·詹姆斯在哲學(xué)雜志上介紹實(shí)用主義觀點(diǎn)的話，而不是列寧本人的意思，所以列寧在后面特地說明：“參看威廉·詹姆斯《實(shí)用主義。某些舊思想方法的新名稱》”。當(dāng)然，列寧認(rèn)為威廉·詹姆斯的這個介紹在一定程度上是反映了實(shí)用主義的觀點(diǎn)的。

　　但是必須指出，實(shí)用主義所使用的“實(shí)踐”、“經(jīng)驗(yàn)”、“真理”等概念，盡管在字面上與馬克思主義的這些概念相同，但在實(shí)際內(nèi)涵上是完全不同的。

　　比如，馬克思主義認(rèn)為，實(shí)踐是人們改造世界的活動，是主觀見之于客觀的行動;而在實(shí)用主義看來，實(shí)踐只是個人的體驗(yàn)、個人的主觀經(jīng)驗(yàn)，所以他們所謂的“實(shí)踐是唯一的標(biāo)準(zhǔn)”，也就是個人經(jīng)驗(yàn)是“唯一的標(biāo)準(zhǔn)”。又比如，馬克思主義認(rèn)為，真理是人們通過實(shí)踐得到的對客觀事物的正確認(rèn)識;而在實(shí)用主義看來，對個人有用的就是真理，用實(shí)用主義在中國的信徒胡適的話說，就是“真理原來是人造的，是為了人造的，是人造出來供人用的，是因?yàn)樗麄兇笥杏锰帲圆沤o它們‘真理’的美名的”。

　　這些都是哲學(xué)史上的常識，任何一本介紹實(shí)用主義的馬克思主義哲學(xué)讀物上，都有這樣的說明。不了解實(shí)用主義的“實(shí)踐”、“真理”等概念同馬克思主義的根本區(qū)別，就很容易把它們混為一談。

　　所以，不能把這個腳注中威廉·詹姆斯介紹實(shí)用主義的這句話，當(dāng)作列寧的話來引用，更不能下什么“列寧在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》中，非常明確的指出”之類的斷言，說什么“列寧認(rèn)為實(shí)踐是唯一標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義”。

　　實(shí)際上，列寧倒是曾經(jīng)在轉(zhuǎn)述恩格斯反駁杜林的話時，非常明確的指出：“馬克思認(rèn)為理論符合于現(xiàn)實(shí)是理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”(《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰髦髁x者?》，《列寧選集》第1卷第30頁)這句話的含義，同毛主席說的“社會實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，是完全一致的。

　　該網(wǎng)友所引用的列寧的后一句話，即“只是在實(shí)踐上證明，不可能，作者沒有辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系”，則是一句被篡改過的話。實(shí)際上，這句話是人民出版社1958年出版的單行本《對布哈林過渡時期的經(jīng)濟(jì)一書的評論》中，列寧的一個批語。(見下圖)

　　圖2

　　http://pb-i4.s3.amazonaws.com/photos/327959-1385137868-1.jpg

　　由此可見，列寧在這里的原話是：【只是在實(shí)踐上證明“不可能”。作者沒有辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系。】而該網(wǎng)友的引用則把它改成了：“只是在實(shí)踐上證明，不可能，作者沒有辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系。”一共有三處改動：一，在“證明”二字后面加了個逗號;二，去掉了“不可能”三字的引號;三，又把“不可能”后面的句號改成了逗號。

　　這樣一來，這句話就變成了列寧認(rèn)為，對于人的認(rèn)識的真理性，只是在實(shí)踐上證明是不可能的，也就是說，列寧也是不同意實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)檫@是“沒有辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系”。

　　但是，從《對布哈林過渡時期的經(jīng)濟(jì)一書的評論》中，可以清楚地看到，列寧的批語是針對布哈林說的“既然資本主義生產(chǎn)關(guān)系的瓦解是真實(shí)的，從理論上又證明它們的恢復(fù)是不可能的”而寫的。列寧批語中的“不可能”，就是指的布哈林的“它們的恢復(fù)是不可能的”，列寧還特地給此句加了下劃線。

　　那么，列寧為什么要說“只是在實(shí)踐上證明‘不可能’”呢?看上去似乎列寧認(rèn)為，“只是在實(shí)踐上證明‘不可能’”是不夠的，還需要在理論上再加以證明。但是，布哈林不是明明說了，已經(jīng)“從理論上證明它們的恢復(fù)是不可能的”嗎?是不是列寧沒有正確理解布哈林的意思呢?

　　可是，直接查閱一下人民出版社1990年出版的《列寧全集》第2版第60卷中的《在尼·布哈林<過渡時期的經(jīng)濟(jì)學(xué)>一書上作的批注和評論》，就可以明白，1958年單行本的譯文是有問題的!

　　根據(jù)《列寧全集》，上述那句話翻譯成中文應(yīng)該是這樣的：【只能是在實(shí)踐上證明“不可能”。作者沒有辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系。】(見下圖)

　　圖3

　　http://pb-i4.s3.amazonaws.com/photos/327959-1385137868-0.jpg

　　在這里，原單行本的譯文“只是”，改成了“只能是”，“只是在實(shí)踐上證明‘不可能’”，被糾正為“只能是在實(shí)踐上證明‘不可能’”。這就是說，按照列寧的原意，他認(rèn)為，布哈林僅僅從“理論上”證明“不可能”，是完全不行的。這種“不可能”，只能是在“實(shí)踐上”證明，或者說，只能是由實(shí)踐來證明，才能得到正確的認(rèn)識、真理性的認(rèn)識。所以，列寧指出，“作者(布哈林)沒有辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系”。這樣，列寧的整個批語就順理成章了。

　　這就是列寧一貫主張的辯證唯物論的認(rèn)識論的觀點(diǎn)：“人以自己的實(shí)踐證明自己的觀念、概念、知識、科學(xué)的客觀正確性。”(《黑格爾<邏輯學(xué))一書摘要》第123-124頁)這種正確性，光從“理論上”是不可能得到證明的。布哈林的錯誤也就正在這個地方!

　　這再一次說明，在列寧看來，只有實(shí)踐，人們的社會實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，而且是唯一的標(biāo)準(zhǔn)!

　　順便說一下，以上兩段所謂列寧有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)的話，都是北京大學(xué)哲學(xué)教授易杰雄，在他的文章里搬出來的，并一口咬定是列寧說的。這成了他“批判”馬克思主義的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一命題的兩顆“重磅炮彈”，可惜，都是“銀樣镴槍頭”，不經(jīng)一駁。

　　有的網(wǎng)友可能就是看了易杰雄的文章，把這兩句所謂“列寧的話”，引用到自己的帖子里的。可是，別看易杰雄是北京大學(xué)的，又是什么哲學(xué)教授，就信以為真了，要援引革命導(dǎo)師的語錄，還是要查對一下原著啊!正如恩格斯所說的：“有用的材料，如不與原出處認(rèn)真核對，也完全不能用。”

　　講到這兒，有網(wǎng)友也許會問：你自己對“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一命題怎么看呢?是贊同，還是反對?這里，就引錄一段前幾年本人帖子中的文字，權(quán)作答復(fù)吧：

　　【經(jīng)常見到一些網(wǎng)友在討論“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個問題，主要有兩種看法：一種認(rèn)為這是馬克思主義認(rèn)識論的一條基本原理，必須正確理解和堅(jiān)持；另一種則認(rèn)為這個命題是某些人倒行逆施的輿論工具，本身就是完全錯誤的。 后一種看法之所以會產(chǎn)生，主要是因?yàn)槿嗄昵埃霈F(xiàn)了一篇題為《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的文章，造成了極其嚴(yán)重的惡劣后果，是修正主義路線惡性發(fā)展的理論根源。于是，一些人由此而遷怒于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個馬克思主義哲學(xué)命題本身，非否定了它不可。 這種看法在感情上是可以理解的，但從理論上說則是有問題的，甚至?xí)p害馬克思主義認(rèn)識論的根基，損害指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)。 大家知道，中外修正主義反對馬克思主義的一個最主要的手法，是“打著紅旗反紅旗”，就是口頭上也掛著馬克思主義的詞句，卻歪曲、修正和篡改它們的靈魂，以此來攻擊馬克思主義最根本的東西。這是修正主義者的慣用伎倆，否則，也就不成其為修正主義了。 那么，我們在批判修正主義的時候，能不能把“紅旗”本身也否定了，甚至認(rèn)為這“紅旗”就是一面“黑旗”呢？當(dāng)然不能。但遺憾的是，一些網(wǎng)友恰恰是這樣做的，他們批判《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》這篇文章，以及資改派通過所謂“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”推行復(fù)辟資本主義的罪行，卻把這篇文章與“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一馬克思主義的哲學(xué)命題混為一談，也一起懷疑了、批判了、否定了，這是不足取的！】

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號