上一篇文章，我們指出：刑天之類左派中的馬列派，無視1840年至今，中國社會各階級的進步人士，“為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福”，前赴后繼、英勇奮斗的歷史事實。提出“階級利益高于民族利益”，指責我國當前以反帝除奸、整黨救國為旗幟的愛國主義運動，妨礙階級斗爭。這種觀點，違背了馬克思主義“一切社會歷史都是階級斗爭的歷史”的唯物史觀，陷入了唯心主義的泥坑。他們不是用馬列主義的階級斗爭觀點，去解釋歷史上和當前的愛國主義運動。而是企圖用他們所理解的馬列主義去“塑造”現實的階級斗爭。從而背叛了無產階級和95%以上的中國人民的利益，滾到了帝國主義和買辦階級的陣營中去了。
我們還疏理了刑天文章中混亂的邏輯。指出：刑天在雄辯地證明了由于階級的產生，民族利益瓦解了。由于國家利益不過是統治階級的利益，于是國家利益也不存在了。卻還是要糾纏“階級利益高于民族利益”的問題。他們是在與自己的噩夢作戰。因為，無論馬列派如何否認民族利益，我國的民族解放運動，照樣向前發展。刑天的噩夢是虛幻的，僅僅是因為他們家的馬列主義不靈光，既不能解釋歷史，更無法指導實踐。但1949年至1976年，中華民族的獨立解放運動所取的的巨大成就，確實是世界帝國主義、國內的買辦階級和封建地主階級真實的噩夢。帝國主義為了自己的生存，買辦集團為了逃避歷史的審判，他們早已經聯手，開始摧毀中華民族了。
現在，我們可以來完成本文的任務：引用一些馬列基本著作的語錄，弄清什么是階級利益和民族利益，撇清馬列主義與賣國主義的關系。這樣寫作，會使文章顯得冗長，而且了無新意。因為馬列主義與賣國主義，本來就是冰炭不同爐的。但鑒于把民族解放運動與階級斗爭對立起來的觀點，還很有影響力，尤其是肩負重任的青年左派，經常受到假馬列主義的愚弄。揭開左派帶路黨的畫皮，還是有必要的。好在我們引用的語錄主要來自于《共產黨宣言》，大多數左派網友都很熟習，讀起來并不費力。
要弄清什么是階級利益，什么是民族利益，以及兩者之間的關系。就必須首先弄清什么是階級，什么是民族。
列寧指出：“所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定的社會生產體系中所處的地位不同，同生產資料的關系(這種關系大部分是在法律上明文規定了的)不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”
學習列寧的定義，我們在上一篇文章中，贊成刑天的觀點：“一個階級占有另一個階級的勞動，這兩個階級的利益剛好相反。”現在檢討起來，當時我們錯了。我們收回自己的觀點。
刑天把列寧的定義，歸結為“利益剛好相反”。這樣就把剝削階級與被剝削階級的對立絕對化了，否認了剝削階級與被剝削階級之間相互依存的同一性。這顯然違反了辯證法，純屬斷章取義。
正確理解列寧關于階級的定義，必須認識到：階級是“一定的社會生產體系中”，處于不同地位的一些大的集團。也就是說，階級屬于生產關系的范疇。其中占有生產資料的集團，在物質生產過程中，處于領導地位。因而能夠占有失去生產資料、在生產過程中處于附屬地位的集團的勞動。所謂階級利益，指的是物質利益、經濟利益。兩個階級既相互對立、斗爭，又相互依存、同一。在一個民族國家中，共同組成“歷史上一定的社會生產體系”。階級斗爭的根本問題，是生產資料所有制問題。
必須指出，列寧關于階級的概念，是抽象的，適用于一切形式的階級社會。要正確認識今天中國經濟的社會性質，確定革命的任務和革命中的敵、我、友。還必須象主席在《中國社會各階級的分析》、《中國革命和中國共產黨》文章那樣，對現實社會的各階級及其政治傾向，作一番具體的觀察和分析。列寧關于階級的概念，僅具有方法論的意義。
列寧關于階級的定義，沒有提到民族和民族利益。為什么呢?讓我們先看看斯大林關于民族的定義。
斯大林指出：“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。”
作為馬列主義者，斯大林在這個定義中沒有提到“階級”。我們理解，階級是在民族國家內部的生產體系中，形成的利益相互對立的集團。“而民族則是由不同的階級組成的(斯大林語)”共同體。階級與民族是不同的事物，不存在矛盾。這應該也是列寧的階級定義，沒有提到民族的原因。
斯大林這個定義，出自于他1912年底寫的《馬克思主義和民族問題》。刑天雖然引用了斯大林的定義，卻可能沒有讀過這篇文章。或者他根本不同意斯大林的觀點。否則，他就不可能斷言：民族可能產生于階級出現之前，也可能產生于階級出現之后。如果民族產生于階級出現之后，由于階級利益的對立，就不可能存在國家利益。國家利益只能是統治階級的利益，并認為這是馬列主義關于國家的實質的理論證明了的。
這種惡劣的學風，是馬列派的一個特征：引用導師的一段語錄，肆意發揮，根本不管導師們是什么觀點。引用語錄的目的，僅僅是為了給自己的觀點，貼上馬列主義的標簽。
斯大林在文章中指出：“民族不是普通的歷史范疇，而是一定時代即資本主義上升時代的歷史范疇。封建制度消滅和資本主義發展的過程同時就是人們形成為民族的過程。例如西歐的情形就是如此。英吉利人、法蘭西人、德意志人、意大利人等都是在資本主義打破封建割據局面而勝利前進時形成為民族的。”
“西歐各民族形成的過程同時就是它們變為獨立的民族國家的過程。英吉利、法蘭西等民族同時就是英吉利等國家。”
斯大林的論述告訴我們：民族和獨立的民族國家，是資產階級革命的產物。它是在階級和國家出現以后很久，才由于資本主義的發展，逐漸形成的。
馬列派中，有一些人喜歡把馬克思主義與列寧主義、與毛澤東思想區別開來，尤其喜歡攻擊斯大林主義和毛澤東思想。這不奇怪。因為，現實世界的社會主義制度，是斯大林、毛澤東領導蘇聯人民和中國人民建立起來的。斯大林和毛澤東，是世界帝國主義最可怕敵人。因此，我們有必要引用一些馬克思、恩格斯對這個問題的看法。
《共產黨宣言》在提到“資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用”時，指出：“資產階級日甚一日地消滅生產資料、財產和人口的分散狀態。它使人口密集起來，使生產資料集中起來，使財產聚集在少數人的手里。由此必然產生的結果就是政治的集中。各自獨立的、幾乎只有同盟關系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關稅的各個地區，現在已經結合為一個擁有統一的政府、統一的法律、統一的民族階級利益和統一的關稅的統一的民族。”
《宣言》這段話，與列寧、斯大林的觀點是相同的。民族國家是資產階級革命的產物。這段話解釋了，民族為什么只能在資本主義經濟發展的過程中形成。因為，只有資本主義生產方式，才能使在較大地域中生活的人們，組成共同的經濟生活。共同的經濟生活是形成民族的經濟基礎。
這段話的最后一句，我們感到不好理解，過去讀書時也沒有注意到：經過資產階級革命，“現在已經結合為一個擁有統一的政府、統一的法律、統一的民族階級利益和統一的關稅的統一的民族。”這句話所描述的“政治集中”，中國至遲在秦統一天下時，就已經實現了。記得韓德強曾提出，秦統一天下就是資產階級革命。看來，可能是有道理的。這句話還提到“統一的民族階級利益”。也不好理解。難道資產階級與無產階級的利益不是相互對立的嗎?我們理解有兩點：一是無產階級與資產階級的矛盾，有一個發展的過程。在資本主義上升時期，資產階級處于矛盾的主導地位，無產階級則處于附屬地位。資產階級與封建階級的斗爭、爭取民族獨立的斗爭，同時也符合無產階級、農民階級和其他小資產階級的利益。二是指社會各階級屬于同一民族。雖然階級利益相互對立，但相對于其它民族的侵略和壓迫來說，仍具有“統一的民族階級利益”。我們的理解，由于讀書太少，沒有找到馬列著作的依據。我們期待馬列派中，真正具有馬列主義知識的人，提出認真的批評。
任何社會，剝削階級都是由極少數人組成的，要發動資產階級革命，沒有無產階級的參加，是不可能勝利的。就像我國的資本主義復辟，沒有工人、農民的支持，買辦集團和帝國主義也是不可能得逞的。恩格斯在《宣言》的序言中指出：1848年3月18日，“米蘭和柏林發生革命，即發生了兩個民族舉行的武裝起義。”“這次革命到處都是由工人階級干的;構筑街壘和流血犧牲的都是工人階級。只有巴黎工人在推翻政府的同時也抱有推翻資產階級統治的明確意圖。”“在其他國家，在意大利、德國、奧地利，工人從一開始就只限于幫助資產階級取得政權。”記得馬克思、恩德斯本人，就親自參加了德國1848年的資產階級革命。
無論我們對《宣言》中所說的“統一的民族階級利益”的理解是否正確。但馬列派認為，無產階級與資產階級利益的對立，瓦解了民族國家利益的觀點，肯定錯誤的：既違背的馬列主義，也違背了歷史事實。他們無法理解，西方列強的資產階級革命和國家獨立，都是與資產階級利益對立的無產階級流血犧牲，幫助資產階級取得勝利的事實。因為，他們對辯證法一竅不通。
無產階級、農民階級、資產階級為建立獨立的資產階級國家，不惜流血犧牲的歷史事實，充分證明了：階級利益高于民族利益的觀點，是毫無根據的謊言。
馬列派以叫嚷階級斗爭為特征。但他們的階級斗爭，都是自己頭腦中幻想的產物。在他們那里，無產階級與資產階級的矛盾，沒有一個產生、發展、滅亡的過程。而是一開始就認識到：“一個集團占有另一個集團的勞動。兩個階級的利益剛好相反。”其實，即使認識到這一點，也沒有意義。中國是一個經歷過社會主義革命的國家。每一個打工者，無論是藍領還是白領，他們都知道自己被資本家剝削。但每一個農民工、大學生、研究生、博士生最擔心的，就是資本家貪婪眼光看不上自己。那就意味著失業，意味著“沒有前途”。正如恩格斯在《家庭、私有制、和國家的起源》指出的：“只要被壓迫階級——在我們這里就是無產階級——還沒有成熟到能夠自己解放自己，這個階級的大多數人就仍將承認現存的社會秩序是唯一可行的秩序，而在政治上成為資本家階級的尾巴，構成它的極左翼。”即使是馬列派喜歡吹噓的巴黎公社，也不過如此。
今天，只要不是自欺欺人。每一個馬列主義者，都可以清楚的看到，中國無產階級還遠達不到恩格斯的要求：在政治上構成資產階級“的極左翼”。由于中蘇革命的失敗，特別是中國革命的失敗，使世界無產階級完全迷失了方向，仍然處于不斷地墮落中。
刑天之類的馬列派認為：國家利益就是統治階級的利益。但這不是馬列主義，而是剝削階級的思想。不僅是資產階級的思想，也是所謂“朕即國家”的封建帝王思想。而“量中華之物力，結與國之歡心”，則是另一種帝王或買辦資產階級的國家利益觀。不同的階級，對民族、國家的利益，有著不同的觀點。這很正常。但馬列派企圖把這些剝削階級的荒唐觀點，強加給馬列主義，那是辦不到的。民族國家，有著自己的客觀利益，這種利益，是不以人的意志為轉移的。
任何利益，都是由對立統一的矛盾雙方構成的。剝削階級占有被剝削階級的勞動，構成相互對立的階級利益。帝國主義對殖民地、半殖民地國家的壓迫和剝削，構成了相互對立的民族國家利益。國家利益，就是推翻帝國主義的壓迫和剝削，實現民族獨立。
新世紀以來，我國愛國主義運動悄然興起，正是我國淪為殖民地的必然反應。而對愛國主義的口誅筆伐，這種我國有史以來，從未出現過的可恥現象，也是我國淪為殖民地的必然產物。1949年以前，我國只是半殖民地社會，就是汪精衛，也不敢公開抨擊民族主義、愛國主義。
斯大林在文章中指出：“各國社會民主黨主張民族自決權。”
自決權就是：只有民族自己有權決定自己的命運，誰也沒有權利用暴力干涉這個民族的生活，毀壞它的學校和其他機關，破壞它的風俗和習慣，限制它的語言，削減它的權利。
“自決權就是民族能按照自己的愿望去處理自己的事情。它有權按自治原則安排自己的生活。它有權和其他民族建立聯邦關系。它有權完全分離出去。每個民族都是自主的，一切民族都是平等的。”
“民族有權自由決定自己的命運。它有權隨意處理自己的事情，當然，也不能侵犯其他民族的權利。”
斯大林所說的“民族自決權”，實際上就一個意思：民族獨立。這就是國家利益。這就是民族主義、愛國主義。中國自古以來，就有“國家興亡，匹夫有責”的說法。而刑天卻說，他不清楚什么是愛國主義。萬里雪飄網友，前不久曾寫文章質問我們：孫中山愛清朝嗎?毛澤東愛民國嗎?孫中山什么觀點，我們不清楚。但毛澤東肯定是愛清朝、愛民國的。早在我們黨建立之前，毛主席就在自己創辦的《湘江評論》的創刊號上大聲疾呼：“國家者，我們的國家。天下者，我們的天下。我們不說，誰說。我們不干，誰干。”毛主席撰寫的人民英雄紀念碑的碑文中寫道：“有此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次斗爭中犧牲的人民英雄永垂不朽!”這句話說得很清楚：為爭取清王朝統治下的中華民族的獨立而犧牲的人，是我們應當紀念的民族英雄。“萬里雪飄”顯然是把掌握國家機器的統治階級的利益、把運用國家機器的官僚集團的利益，與國家利益混為一談了。在我們黨看來，任何時代的國家利益，都是國家大多數人的利益，而這個利益，就是國家獨立。
民族主義、愛國主義與馬列主義不同。它不是一種理論，而是一種以實現民族獨立為目標的運動，屬于資產階級民主革命的范疇。斯大林指出：“在年輕的資產階級看來，市場是基本問題。它的目的是銷售自己的商品，戰勝和自己競爭的異族資產階級。因此，它力求保證自己有“自己的”“本族的”市場。市場是資產階級學習民族主義的第一個學校。”“民族運動的力量取決于該民族廣大階層即無產階級和農民參加運動的程度。”
《宣言》指出：“舊社會內部的所有沖突在許多方面都促進了無產階級的發展。資產階級處于不斷的斗爭中：最初反對貴族;后來反對同工業進步有利害沖突的那部分資產階級;經常反對一切外國的資產階級。在這一切斗爭中，資產階級都不得不向無產階級呼吁，要求無產階級援助，這樣就把無產階級卷進了政治運動。”
斯大林的文章和《宣言》的觀點是相同的：民族主義的任務是資產階級“力求保證自己有“自己的”“本族的”市場。”“戰勝和自己競爭的異族資產階級。”“反對一切外國的資產階級。”
直到今天，馬列派還在胡扯什么：革命的對象是“走資派”，是“官僚資產階級”，是“權貴資本主義”。社會的主要矛盾是無產階級與資產階級的矛盾。請問：在今天的統治階級中，有哪一個集團、哪一個人，企圖“戰勝和自己競爭的異族資產階級。”“反對一切外國的資產階級。”?根本沒有。歷史上沒有一個資產階級政府，會幾十年如一日地叫嚷：開放市場，引進外資。更沒有一個資產階級政府，會運用國家機器，制定特殊的優惠政策，幫助外國資本家戰勝本國的資產階級。中國確實在發展資本主義。但不是中國人在發展資本主義，而是帝國主義及其附庸國家的資產階級，在中國發展他們的資本主義。事實很清楚，民族資產階級并沒有成為統治階級。萬里雪飄居然擔心統治階級會用民族主義、愛國主義的旗號來壓迫和剝削勞動人民。他好像生活在月球上。他難道不知道，買辦當局早就把有關愛國主義的文章，從教科書中取消了嗎?
買辦當局和馬列派的主要人物都很清楚：今天中國社會的主要矛盾是帝國主義及其走狗與淪為殖民地的中華民族的矛盾。是國際壟斷資產階級、國內買辦階級與我國無產階級、農民階級、小資產階級、民族資產階級的矛盾。左派帶路黨為我們捏造出許多敵人：走資派、官僚資本主義、權貴資本主義等等。就是不提帝國主義在華勢力，不提買辦階級、不提我們黨內的買辦官僚集團。不提我國目前畸形發展的殖民經濟體系。誰提就跟誰急。前不久，右而左寫了一篇《將毛澤東思想民族主義化》的文章，指責我們“夸大外來威脅”，“杯弓蛇影”，“恨不能把國也鎖起來”。右而左整篇文章都在攻擊我們黨，指責我們“保皇”。可他的觀點，卻與我們黨內的買辦官僚集團的調調如出一轍：一個賭咒發誓“絕不走閉關鎖國的老路”。一個指責左派“恨不能把國也鎖起來”。狐貍尾巴總是藏不嚴的。右而左為蘇拉密被帶上左派帶路黨的帽子叫屈。蘇拉密不是左派帶路黨。他早就撕掉了左派的面具。他與茅于軾一樣，只是帶路黨。倒是右而左自己，脫不了左派帶路黨的嫌疑。他陰險地把我們黨分為毛黨、鄧黨，把當前的社會矛盾歸罪于鄧黨，而不是歸罪于我們黨內極少數人組成的買辦官僚集團。這樣區分表面上看，似乎公允。實際上，斗爭的矛頭直指我們黨、直指八千五百萬黨員。了解文革的人都知道，毛黨中存在鄧黨。鄧黨中也必然存在毛黨。右而左的手法，文革中稱為“打擊一大片，保護一小撮”。他們特別仇恨我們黨的名稱。因為，我們黨的名稱，不是一個形式問題，而是一個政治問題。我們黨的名稱，就是我們黨的最高綱領。任何叛徒，在黨的名稱面前，都會現出騙子的真面目。他們的目的，不僅僅是為了掩蓋幾十萬買辦官僚的罪孽，也是為未來的412政變，屠殺真正共產黨人、封殺共產主義運動制造“民意”。
為了瓦解還十分弱小的愛國主義運動，左派帶路黨故作天真地鼓吹：民族主義、愛國主義有好壞之分。他們把德國法西斯主義、日本軍國主義、帝國主義對殖民地、半殖民地的侵略和壓迫，都納入民族主義、愛國主義的范圍。識破這些為把水攪渾而捏造出來謊言，還是比較容易的。因為，這些主義，都超出了實現民族獨立、國家主權完整的范圍。而且，侵略政策在國際上已有公論，沒有多少欺騙價值。而“階級利益高于民族利益”，算是當前最精致的謊言了。與當代帝國主義的“人權高于主權”有異曲同工之妙。對于左派網友，很有些欺騙性。
民族是社會各階級組成的穩定的共同體。試問，哪一個階級的利益能夠高于民族利益呢?資產階級嗎?恩格斯在1893年為意大利文版的《共產黨宣言》所寫的序言中指出：“在任何國家，資產階級的統治離開民族獨立都是不行的。”可見，民族利益與資產階級的利益，是一致的。因此，馬列主義把民族解放運動，稱作資產階級民主革命。
是無產階級嗎?工人無祖國。是左派帶路黨最喜歡引用的《宣言》中的觀點了。馬列派中，有人專門對馬恩的原文加以考證和發揮。還寫了許多無聊的辯論文章。慎重起見，我們把原文摘錄如下：
“還有人還責備共產黨人，說他們要取消祖國，取消民族。
工人沒有祖國。決不能剝奪他們所沒有的東西。因為無產階級首先必須取得政治統治，上升為民族的階級(注：“民族的階級”在1888年英文版中是“民族的領導階級”。——編者注)，把自身組織成為民族，所以它本身暫時還是民族的，雖然這里所說的“民族的”一詞和資產階級所理解的完全不同。”
《宣言》觀點很明確：資產階級責備共產黨人要取消祖國和民族。作者不同意。因為工人還不是祖國的領導者，還不是民族的領導階級。因此，工人暫時還是屬于民族的。將來，工人要成為民族的領導階級。那時，民族就是屬于工人的了。但一個連民族獨立都無法維持的階級，又怎么可能成為民族的領導階級呢?其實《宣言》在第一章——資產者和無產者中，就指出：“如果不就內容而就形式來說，無產階級反對資產階級的斗爭首先是一國范圍內的斗爭。每一個國家的無產階級當然首先應該打倒本國的資產階級。”也就是說，無產階級是分屬于不同的國家的。很顯然，工人是有祖國的。無產階級在取得政權之后，仍將維護民族利益，即民族獨立。無產階級的利益，與民族利益也是一致的。
恩格斯在1892年給波蘭版《宣言》寫的序言，證明了我們的觀點：“在資產階級看來，波蘭獨立在今天至少是一件無關痛癢的事情。然而這種獨立卻是實現歐洲各民族和諧的合作所必需的。這種獨立只有年輕的波蘭無產階級才能爭得，而且在波蘭無產階級手里會很好地保持住。因為歐洲所有其余各國工人都像波蘭工人本身一樣需要波蘭的獨立。”這段話，大概是馬列主義文獻中，第一次提出由工人階級來領導資產階級民主革命。而今天的馬列主義者已經認為，這是一般規律。在帝國主義和無產階級革命的時代，只有無產階級，才能承擔起實現并保衛民族獨立的重任。
全世界無產者，聯合起來!《宣言》這句舉世聞名的號召，大概是馬列派攻擊民族主義最有力的武器了。刑天拿這個口號來攻擊毛主席三個世界劃分的理論。這又是馬列派不了解辯證法的例證。他們從來沒有想過實現這個口號的條件。恩格斯在同一篇序言中指出：
“但是在任何國家，資產階級的統治離開民族獨立都是不行的。因此，1848年革命必然給那些直到那時還沒有統一和獨立的民族——意大利、德國、匈牙利——帶來統一和獨立。現在輪到波蘭了。”
民族獨立屬于資產階級民主革命的范疇。馬列主義為什么對此如此熱衷呢?恩格斯解釋說：
“由此可見，1848年革命雖然不是社會主義革命，但它畢竟為社會主義革命掃清了道路，為這個革命準備了基礎。”“不恢復每個民族的獨立和統一，那就既不可能有無產階級的國際聯合，也不可能有各民族為達到共同目的而必須實行的和睦的與自覺的合作。試想想看，在1848年以前的政治條件下，哪能有意大利工人、匈牙利工人、德意志工人、波蘭工人、俄羅斯工人的共同國際行動!”
恩格斯這段話，有兩層意思：一、資產階級民主革命，是社會主義革命的必要準備。二、恢復世界各民族的獨立和統一，是全世界無產者聯合起來的必要條件。這就是馬列主義當時對民族解放運動的基本觀點。
毛主席關于三個世界劃分的理論，全力支持第三世界的民族解放運動的外交政策，是實現全世界無產者聯合起來，最后消滅資本主義的必要的條件。其實，只要是不帶偏見的人，很容易理解：當帝國主義國家的無產階級的富裕生活，是建立在類似中國這樣的殖民地工人，每天工作十小時以上，貧窮地連勞動力再生產都難以維持的基礎上時，侈談“全世界無產者聯合起來”，只能是一句空話。消滅資本主義，也只能是一句空話。
應當指出，斯大林這篇文章，雖然受到列寧的高度贊揚。但還沒有經過十月革命的檢驗，還帶有第二國際觀點的殘余。在十月革命一周年后，斯大林在《十月革命和民族問題》中指出：“第二國際及其首領考茨基的極大的罪過之一，就是他們對民族自決問題的看法始終和資產階級的看法相同，不了解民族自決的革命意義，不善于或是不愿意把民族問題放在和帝國主義進行公開斗爭的革命基礎上，不善于或是不愿意把民族問題和殖民地解放問題聯系起來。”1925年，斯大林在《再論民族問題》一文中指出：“斯大林那本小冊子是在帝國主義戰爭以前寫的，那時候民族問題在馬克思主義者看來還不是一個具有全世界意義的問題，那時候馬克思主義者關于民族自決權的基本要求不是當作無產階級革命的一部分，而是當作資產階級民主革命的一部分。自那時候起，國際形勢已經根本地改變了，戰爭和俄國十月革命已把民族問題從資產階級民主革命的一部分變成了無產階級社會主義革命的一部分了，——要是看不清這一點，那就未免太可笑了。”馬列派是否能從斯大林的文章中，看到自己的“罪過”和“可笑”呢?如果看不到，那就是立場問題了。
毛主席在《新民主主義論》指出：十月革命之后,“開始了第二種世界革命，即無產階級的社會主義的世界革命。這種革命，以資本主義國家的無產階級為主力軍，以殖民地半殖民地的被壓迫民族為同盟軍。不管被壓迫民族中間參加革命的階級、黨派或個人，是何種的階級、黨派或個人，又不管他們意識著這一點與否，他們主觀上了解了這一點與否，只要他們反對帝國主義，他們的革命，就成了無產階級社會主義世界革命的一部分，他們就成了無產階級社會主義世界革命的同盟軍。”這就是帝國主義和無產階級革命時代，馬列主義對愛國主義運動、民族解放運動的基本看法。但我們不同意主席關于“以資本主義國家的無產階級為主力軍”的觀點。這不符合事實。自1871年，巴黎公社接受了俾斯麥的投降條件，但仍遭到屠殺后，資本主義國家的無產階級已經無所作為了。最近發生的占領華爾街運動，我們也沒有看到老牌資本主義國家無產階級的身影。
我們已經指出：階級與民族是不同的事物。因此，階級利益與民族利益不是一回事。我們根據西方資本主義民族國家的形成和獨立，都是這些國家的工農階級流血犧牲，幫助資產階級取得勝利的事實，根據馬列主義關于無產階級、資產階級與民族獨立的關系的論述，指出資產階級和無產階級，為了各自的利益，都要求民族獨立。我們摘錄了馬列主義經典著作中，關于民族獨立的部分論述。證明了馬列主義高度評價爭取民族獨立的民族解放運動。把它看著是無產階級革命的必要準備，看成是全世界無產者聯合起來的必要前提。在今天帝國主義和無產階級革命時代，民族解放運動，雖然仍屬于資產階級民主革命的范疇，但已經成為世界無產階級革命的組成部分。因為世界資本主義在上世紀初，已經走向帝國主義。從十月革命以后，任何國家獲得民族獨立，都是對帝國主義的沉重打擊。而取得資產階級民主革命勝利國家，也已經無法走向資本主義了。因為，它們已經來遲了。因此，毛主席說：“民主革命是社會主義革命的必要準備，社會主義革命，是民主革命的必然趨勢”。
我們的論述，已經證明：“階級利益高于民族利益”，與馬列主義無關。但我們不能因此就認為，“階級利益高于民族利益”的現象，是不存在的。實際上，階級利益高于民族利益的現象，在殖民地、半殖民地的國家中，還是普遍存在的。否則，這個觀點就不可能到現在還有一定的欺騙性的。
階級矛盾與民族矛盾不是一回事。但不能因此說，階級斗爭不會影響民族利益。在帝國主義和無產階級革命的時代，當一個民族國家的統治階級已經失去統治能力，而被壓迫階級還尚未形成取代行將就木的舊統治階級的能力時，這個國家的民族獨立就必然會喪失，淪落為帝國主義的殖民地。當著帝國主義不是用戰爭壓迫而是用政治、經濟、文化等比較溫和的形式進行壓迫的時候，失去統治能力的垂死的統治階級，特別是官僚集團，為了維持自己的統治，必然會投降帝國主義，成為帝國主義的走狗——買辦階級及其政治代表買辦官僚集團。中國目前的社會性質就是如此。帝國主義在華勢力，與買辦階級和買辦官僚，共同組成中國的統治階級。由于這些勢力是為帝國主義國家的資本主義服務的，其生存條件，是帝國主義的軍事霸權及其控制的世界市場。因此他們認為自己的利益高于民族利益。任何社會的統治階級思想，必然會為影響被統治階級。經濟基礎決定上層建筑。刑天之類的馬列派，提出“階級利益高于民族利益”的觀點，只是從另一方面證明：帝國主義、買辦階級和買辦官僚集團，是中華民族共同的敵人。反帝除奸、整黨救國、大眾民主、共同富裕。是一個明確了革命對象，囊括了無產階級、農民階級、小資產階級和民族資產階級利益的，愛國主義統一戰線的好綱領。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
