今年3月，湖南湘潭85后干部徐滔工作五年歷經(jīng)九個(gè)崗位，一年半之內(nèi)完成從正科到副處級(jí)的晉升，其間還在大學(xué)攻讀全日制研究生的經(jīng)歷引發(fā)廣泛質(zhì)疑，而前不久，另兩個(gè)省女干部獲提拔一事，也成為新年十分搶眼的社會(huì)新聞。
頻繁出現(xiàn)的用人新聞告訴我們，干部選用是影響全局的重要工作，關(guān)乎社會(huì)公正、用人導(dǎo)向、百姓認(rèn)可與人心向背。選人用人公平合理，它會(huì)產(chǎn)生很好的凝聚作用，激勵(lì)干部民眾發(fā)奮向上，反之則會(huì)產(chǎn)生社會(huì)怨氣，在一個(gè)地方、一個(gè)地區(qū)乃至全社會(huì)造成民眾的不滿(mǎn)與抵觸，進(jìn)而影響到黨委政府的公信力。
這里提及一個(gè)許多人注意到的情況：近年影響較大的社會(huì)輿情中，有不少涉及到選人用人，尤其是2008年以來(lái)年年不斷，它們幾乎都因年齡、性別、學(xué)歷而引起，例如2008年山東濟(jì)南的張輝、2009年湖北襄樊的周森鋒、2010年山東新泰的王然和劉婷婷、2011年甘肅武威的焦三牛、2012年吉林四平的高京燕、2013年遼寧東港的董海濤、湖南湘潭的徐滔等等。在此之前，我國(guó)部分地區(qū)開(kāi)展的聲勢(shì)浩大的“引博從政”，如2002年至2004年，河南鄭州面向全國(guó)高校、科研院校先后引進(jìn)100多位博士擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)干部;2005年，北京豐臺(tái)區(qū)拿出重要職能部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)崗位，一次從北京大學(xué)引入10名博士后掛職鍛煉，其后安徽省滁州市引進(jìn)百余位海內(nèi)外博士走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，也都先后在全國(guó)引起過(guò)廣泛爭(zhēng)議和討論?？梢哉f(shuō)，用人爭(zhēng)議10年來(lái)在我國(guó)一直沒(méi)有間斷，而且由于網(wǎng)絡(luò)輿論逐步放開(kāi)，這幾年更顯日益頻繁。
本人曾多年關(guān)注跟蹤我國(guó)這些大的用人爭(zhēng)議事件，我感到，人們對(duì)各級(jí)黨委看似良好的用人意圖多有不滿(mǎn)，歸結(jié)起來(lái)，是因?yàn)槲覀冊(cè)谥贫仍O(shè)計(jì)上存在著“三不平等”情況，具體說(shuō)就是：
其一、規(guī)則不平等。規(guī)則是需要共同遵守的章法，規(guī)則即制度。在我國(guó)，針對(duì)黨政干部的選用“規(guī)則”，在國(guó)家層面是2002年7月中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，這是一個(gè)管總的、各級(jí)組織部門(mén)必須遵守的選人用人“大法”;二是地方黨委依據(jù)中央“條例”精神，針對(duì)地方實(shí)際做出的一些具體的選用干部規(guī)定。
然而，無(wú)論是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，還是地方的一些具體用人規(guī)定，實(shí)際推行中人們發(fā)現(xiàn)一個(gè)缺陷，這就是規(guī)則有因人而異的情況，表現(xiàn)在實(shí)踐中，就是有人必須照規(guī)定按部就班，有人則可以越過(guò)規(guī)定超速前行，例如“條例”第二章第七條指出，提拔擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在工齡、基層工作經(jīng)歷、文化程度、任職年限等七個(gè)方面符合要求，可同時(shí)又另外補(bǔ)充：“特別優(yōu)秀的年輕干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔”。這里，破格提拔為什么只單獨(dú)指向“特別優(yōu)秀的年輕干部”?特別優(yōu)秀的其他干部在各地同樣大量存在，他們?yōu)槭裁床荒芷聘裉岚?還有“工作特殊需要”怎么理解?不僅“條例”沒(méi)有補(bǔ)充解釋?zhuān)c“條例”配套印發(fā)的《黨政干部選拔任用工作條例學(xué)習(xí)問(wèn)答》里也只字不提，成為干部選用規(guī)則中含糊不清的“灰色地帶”，為心術(shù)不正者“彈性選用”埋下了隱患。
地方規(guī)定中因人而異的情況更為普遍，可以說(shuō)，這幾年引起廣泛質(zhì)疑的用人事件中，它們大都因此而產(chǎn)生，還是以“張輝事件”為例，2008年2月，張輝就任共青團(tuán)山東省委副書(shū)記，大學(xué)本科畢業(yè)后用5年零8個(gè)月的時(shí)間成為一名副廳級(jí)干部，這中間，多次提拔多次出現(xiàn)與中央“條例”規(guī)定不一致的情況：2006年6月調(diào)任槐蔭區(qū)西市場(chǎng)街道辦副主任(副處級(jí))，只有3年零11個(gè)月的時(shí)間，離五年最低工齡尚差1年零1個(gè)月;2007年5月任副處不滿(mǎn)1年被提拔為共青團(tuán)濟(jì)南市委副書(shū)記(正處級(jí))，又與“條例”規(guī)定的“提任縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，由副職提任正職的，應(yīng)當(dāng)在副職崗位工作兩年以上”不符; 2008年2月就任共青團(tuán)山東省委副書(shū)記，同樣違反“條例”第二章第七條第三款的規(guī)定，因?yàn)樵摽钜?guī)定：“由下級(jí)正職提任上級(jí)副職的，應(yīng)當(dāng)在下級(jí)正職崗位工作三年以上。”張輝在共青團(tuán)濟(jì)南市委副書(shū)記的崗位上只工作了9個(gè)月時(shí)間，連一年試用期都不滿(mǎn)，何來(lái)提拔之理?再如，某位有“中國(guó)最年輕女副省長(zhǎng)”之稱(chēng)的女士，從1999年5月到2008年1月，九年多時(shí)間中先后經(jīng)歷三次越級(jí)提拔，從副縣長(zhǎng)、副市長(zhǎng)直到副省長(zhǎng)，其進(jìn)步速度之快讓人震驚。而中組部編發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例學(xué)習(xí)問(wèn)答》明確規(guī)定：越級(jí)提拔也屬于破格提拔，破格不能破選拔任用條件的“格”。這位女士三次越級(jí)，對(duì)照“條例”第二章不難發(fā)現(xiàn)，哪一次不是把選拔任用的條件之“格”擊得粉碎?還有今年年初引起廣泛關(guān)注的重慶武隆縣一位女副縣長(zhǎng)，中專(zhuān)畢業(yè)一年就被提拔為副鄉(xiāng)長(zhǎng)也屬于這種情況。這位女干部當(dāng)時(shí)連專(zhuān)科文憑也沒(méi)有，她得到提拔的理由，當(dāng)?shù)亟忉屖?ldquo;班子配備需要”。因?yàn)?ldquo;需要”就可以變動(dòng)規(guī)則，這種規(guī)則的嚴(yán)肅性在哪里?
顯然，張輝們屢獲提拔，最根本的法寶就是年紀(jì)輕。由于年輕，所以條例規(guī)定的“破格提拔”對(duì)他們網(wǎng)開(kāi)一面，這就使得用人上的規(guī)則不平等，在年輕人與其他年齡段的干部身上特別鮮明地表現(xiàn)出來(lái)，用人上的社會(huì)怨氣便由此而生。
其二、條件不平等。條件是為事物提出的要求，條件即標(biāo)準(zhǔn)。條件與規(guī)則相聯(lián)系，規(guī)則不平等，條件不平等必然產(chǎn)生。當(dāng)前，我國(guó)用人上的條件不平等，突出表現(xiàn)在學(xué)歷優(yōu)先和女性?xún)?yōu)先兩個(gè)方面。
學(xué)歷優(yōu)先在用人上有兩種情形，一是拿出一些行政崗位專(zhuān)門(mén)面向碩士、博士群體。本文提到的引博從政和近年全國(guó)不少地方直接從應(yīng)屆畢業(yè)生中招考碩士博士，到崗就享受相應(yīng)的職級(jí)待遇，就是非常典型的事例。寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，筆者隨意在百度輸入“面向全國(guó)招考研究生”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅在一個(gè)頁(yè)面上，就有5個(gè)不同省份的城市在2012年有過(guò)這方面的工作，比如：2112年3月，貴州省貴陽(yáng)市“面向全國(guó)公開(kāi)招考100名研究生擔(dān)任機(jī)關(guān)事業(yè)單位科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，招考對(duì)象為全日制普通高校碩士研究生及以上學(xué)歷學(xué)位的應(yīng)、往屆畢業(yè)生”;2012年5月，湖北孝感已經(jīng)“面向全國(guó)公開(kāi)招考100名碩士、博士到機(jī)關(guān)事業(yè)單位擔(dān)任科級(jí)干部”，今年3月，該市“再度招賢納才，面向全國(guó)招錄240名碩博研究生”，而且根據(jù)公告，“該市這次錄用的博士研究生、碩士研究生3年內(nèi)每月分別可享受1000元、500元崗位補(bǔ)貼。博士研究生由用人單位免費(fèi)提供5年期限的適宜住房且發(fā)放一定的安家補(bǔ)助費(fèi)，或發(fā)放總額不低于10萬(wàn)元的安家補(bǔ)助費(fèi)，其配偶原則上對(duì)口或?qū)Φ劝才殴ぷ?碩士研究生由用人單位給予不低于3萬(wàn)元的安家補(bǔ)助費(fèi)”，條件更加優(yōu)惠，更加吸引人。
學(xué)歷優(yōu)先的第二種情形，是高學(xué)歷者無(wú)需經(jīng)過(guò)條例規(guī)定的基層工作與任職年限的磨礪而直接“上位”。這種情況比比皆是，可以說(shuō)，這些年凡是引起社會(huì)不滿(mǎn)，被網(wǎng)民盯著不放的用人事件，無(wú)一不反映出學(xué)歷優(yōu)先的情況。張輝是這方面的典型，周森鋒是、焦三牛是，山東新泰市一次提拔6名80后擔(dān)任副局級(jí)干部更是這樣。尤其需要提及的是，新泰市這次用人事件還引發(fā)人們對(duì)當(dāng)?shù)赜萌耸欠翊嬖诟瘮?wèn)題的質(zhì)疑，連新華社在內(nèi)的眾多媒體都專(zhuān)門(mén)為此進(jìn)行過(guò)調(diào)查，而在網(wǎng)絡(luò)，質(zhì)疑之聲洶涌澎湃，一條至今仍能搜索出來(lái)的討論帖，參與者竟然達(dá)到近10萬(wàn)人，而討論的話(huà)題就是：“山東省新泰市提拔王然、劉婷婷的確破格了，破了《公務(wù)員法》和中央有關(guān)規(guī)定的格。借干部年輕化之名，行裙帶關(guān)系之實(shí)，這種用人上的不正之風(fēng)是吏治腐敗。”社會(huì)關(guān)注度之高由此可見(jiàn)一斑。
女性?xún)?yōu)先主要體現(xiàn)在，一方面，在年齡、學(xué)歷同等的條件下，女性能獲得優(yōu)于男性的提拔關(guān)照;另一方面，干部部門(mén)往往拿出一些職數(shù)與崗位專(zhuān)門(mén)面向女性，或規(guī)定在某個(gè)班子搭配中要有女性，以體現(xiàn)男女平等的精神。今年開(kāi)年就引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議的遼東學(xué)院干部董海濤，她能獲得遼寧東港市副市長(zhǎng)的提拔機(jī)會(huì)，就與當(dāng)?shù)?ldquo;要求縣市區(qū)政府班子成員至少有1名女干部”有直接關(guān)系。而同樣是2013年2月在網(wǎng)絡(luò)引起軒然大波的重慶武隆縣一位女干部，中專(zhuān)畢業(yè)工作一年，19歲就被提拔為副鄉(xiāng)長(zhǎng)，面對(duì)網(wǎng)友“升得太快”的質(zhì)疑，縣委組織部直言不諱：這在當(dāng)時(shí)屬正?，F(xiàn)象，因?yàn)?ldquo;每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子原則上都要配備1名年輕干部和1名女干部。”顯然，除年輕以外，女性也成為干部選拔中符合優(yōu)秀條件的代名詞了。
其三、權(quán)利不平等。在法律意義上，權(quán)利指公民依法應(yīng)享有的權(quán)力和利益，是人權(quán)概念的核心詞。由于規(guī)則與條件不平等的客觀存在，權(quán)利不平等也就自然而生。
權(quán)利不平等在干部選用上的突出表現(xiàn)是用年齡劃線，令大批干部晉升無(wú)門(mén)。雖然《黨政干部選拔任用工作條例》并無(wú)明確的選用人年齡限制，但實(shí)際上的限制不僅存在，而且已到比較苛刻的地步，比如人所共知的普遍情況是：在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一位干部到35歲還沒(méi)獲得提拔，那他其后即使工作再優(yōu)秀，也很難獲得晉職的機(jī)會(huì);在縣級(jí)，晉職縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員的年齡一般在40歲上下，縣直各機(jī)構(gòu)的晉職年齡一般在45歲以?xún)?nèi);在市州及其以上，50歲絕對(duì)是用人時(shí)需要反復(fù)掂量的一道門(mén)檻。由于不同層次、不同級(jí)別的干部存在事實(shí)上的“天花板”限制，所以，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)35歲、在縣市45歲、在省市50歲，它們分別成為使用中的年齡上限，一旦超過(guò)這個(gè)年齡，提拔難道空前加大，人們也由此自嘲自己為“老干部”。
權(quán)利不平等的另一個(gè)表現(xiàn)是享受機(jī)會(huì)不均衡。前不久披露的湖南湘潭縣27歲的徐滔，工作五年九次調(diào)整崗位就是典型事例。許多人工作一生勤勤懇懇，別說(shuō)提拔，就是換個(gè)崗位也是很難，可徐滔五年九換崗，他為什么享有如此優(yōu)厚的換崗權(quán)利?像徐滔這樣在多個(gè)崗位上走馬燈似調(diào)整的并不是個(gè)案，比如張輝，從2002年大學(xué)畢業(yè)上崗，到2011年擔(dān)任山東省濟(jì)寧市委常委、濟(jì)寧市市中區(qū)委書(shū)記，也是九年十崗。還有多位當(dāng)今擔(dān)任更高級(jí)別的官員，我做過(guò)統(tǒng)計(jì)，他們?nèi)加羞^(guò)類(lèi)似的經(jīng)歷。
“三不平等”對(duì)干部隊(duì)伍的負(fù)面影響巨大，尤其是其中的年齡與學(xué)歷優(yōu)先，本質(zhì)上是倡導(dǎo)用人低齡化和“萬(wàn)般皆下品惟有讀書(shū)高”的封建遺訓(xùn)，它混淆了一般行政崗位與專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位的差別，忽視了以人為本，制約了人才脫穎而出，導(dǎo)致干部隊(duì)伍畸形發(fā)展，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。因此，為了消除社會(huì)不滿(mǎn)情緒，真正把適合、有用、能干的人才選用到干部隊(duì)伍中，我們有必要從改變“三不”弊端入手，從制度方法上對(duì)干部選用做新的改革與調(diào)整。
一、修改現(xiàn)行干部選用條例，進(jìn)一步完善制度規(guī)定。我國(guó)干部選用條例初定于1995年，2002年修訂后作為正式規(guī)章實(shí)行至今。11年來(lái)，條例雖然對(duì)建立干部選用機(jī)制提供了制度保證，但一直未作任何調(diào)整，在今天看來(lái)很有必要再做修訂。
1.各職級(jí)的最低任職年限偏長(zhǎng)，可以做適當(dāng)調(diào)整。按條例規(guī)定匡算，一個(gè)人從普通干部提拔到省部級(jí)，一步不耽誤起碼需要25年，換句話(huà)說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)后，正常情況下30歲前做到縣處級(jí)極難，50歲時(shí)到副部級(jí)則基本不可能。有人可能會(huì)說(shuō)，正因?yàn)槿绱?，所以我們?duì)優(yōu)秀年輕干部有不按規(guī)定的任職時(shí)限和臺(tái)階破例提拔這種“小步快跑”的制度規(guī)定。這種思路與做法是錯(cuò)誤的!規(guī)章制度具有普適性，它應(yīng)該對(duì)人群中的所有人一視同仁，而不是一部分人適用，一部分同時(shí)享有另一種政策規(guī)定，不然會(huì)因“二律背反”造成規(guī)章沖突，引起社會(huì)猜疑。近些年我們破格提拔年輕干部常常引起社會(huì)非議，原因就在這里。所以，為了完善干部選用制度，有必要對(duì)條例第二章“選拔任用條件”中的第七條第三款“提任縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，由副職提任正職的，應(yīng)當(dāng)在副職崗位工作兩年以上，由下級(jí)正職提任上級(jí)副職的，應(yīng)當(dāng)在下級(jí)正職崗位工作三年以上”中提到的年限適當(dāng)壓縮，比如分別為“一年”和“兩年”行不行?與此相對(duì)應(yīng)，第七條第一款、第二款規(guī)定的時(shí)限也顯得偏長(zhǎng)，因?yàn)樵谖覈?guó)，縣處級(jí)就是一個(gè)靠近基層的崗位，工作基本就在基層，要求提拔前必須有“五年以上工齡和兩年以上基層工作經(jīng)歷”顯然過(guò)長(zhǎng)。另外，縣處級(jí)以下科級(jí)副科級(jí)職位晉升，目前基本是參照縣處級(jí)的要求執(zhí)行，我以為完全可以改革，對(duì)這種層級(jí)較低的崗位無(wú)需設(shè)置任職年限，只要能力符合要求就行。如果采用上述方法，干部成長(zhǎng)中熬資歷、熬工齡的“瓶頸”就可以在制度層面有效打破了。
2.破格提拔要擴(kuò)大視野，面向所有優(yōu)秀干部。條例第二章第七條中有一個(gè)指向既鮮明又模糊的說(shuō)明：“特別優(yōu)秀的年輕干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔。” 說(shuō)其“鮮明”，是因?yàn)榘哑聘駥?duì)象特別限定在年輕干部中;說(shuō)其“模糊”，是因?yàn)?ldquo;特殊需要”指哪部份人群沒(méi)有任何補(bǔ)充說(shuō)明，既讓人費(fèi)解又懸念頓生。
破格對(duì)象只適用于年輕干部是極端片面的。干部隊(duì)伍里中壯年占絕大多數(shù)，他們中能力出眾、成績(jī)優(yōu)異者不在年輕人之下，為什么破格的大門(mén)對(duì)他們緊閉?這種網(wǎng)開(kāi)一面的用人政策世界各國(guó)絕無(wú)僅有!實(shí)際上，我國(guó)并不是沒(méi)有對(duì)大齡優(yōu)秀干部實(shí)行破格提拔的先例，朱镕基年過(guò)半百后從國(guó)家經(jīng)委處級(jí)崗位上迅速崛起就是典型，還有前江蘇張家港市委書(shū)記秦振華，1991年55歲時(shí)還是一個(gè)鎮(zhèn)委書(shū)記，用今天的眼光來(lái)看早該退居二線了，可因?yàn)槟芰Τ霰?，蘇州市委在他56歲時(shí)破格提拔他為張家港市委書(shū)記。結(jié)果，秦振華不負(fù)眾望，奮勇拼搏，所在地工作34項(xiàng)獲全國(guó)先進(jìn)，37項(xiàng)獲全省先進(jìn)，創(chuàng)造了聞名全國(guó)的張家港奇跡?？梢?jiàn)，為了真正體現(xiàn)用人不拘一格和公平公正的精神，有必要對(duì)干部選用條例中的破格規(guī)定進(jìn)行修訂，使制度設(shè)計(jì)不僅惠及年輕人，還面向所有年齡段的人。至于“特殊需要的”破格提拔，表述上顯然含糊不清。這種提法易為干部選用暗箱操作埋下“伏筆”，為了消除社會(huì)疑問(wèn)，更應(yīng)予以修訂，比如界定上，至少應(yīng)該有一個(gè)清晰的說(shuō)明。
二、以能力為本，取消一般選用中的優(yōu)先或限制性規(guī)定。干部選用在德才兼?zhèn)涞那疤嵯乱阅芰楸?，這是一條十分重要的原則和標(biāo)準(zhǔn)，然而現(xiàn)今考察識(shí)別干部，首當(dāng)其中的卻是看一個(gè)人學(xué)歷多高、年齡多大、是男是女。這些條例中雖無(wú)規(guī)定，但卻早成為干部選用中似乎與優(yōu)秀關(guān)聯(lián)特緊的“鐵規(guī)定”。因此，要形成富有生機(jī)與活力、有利于能人脫穎而出的選用人機(jī)制，必須改變這些看似合理的陋習(xí)。
一是講文化但不唯學(xué)歷。實(shí)踐表明，行政機(jī)關(guān)工作本科學(xué)歷足能勝任，但現(xiàn)在全國(guó)一哄而上用優(yōu)惠政策招考碩士博士的做法，則完全是把行政干部當(dāng)專(zhuān)業(yè)人員配備，這樣做不僅毫無(wú)必要，還形成專(zhuān)業(yè)人員的浪費(fèi)。至于碩士博士不按條例規(guī)定優(yōu)先提拔則更不合理。學(xué)位只能表明一個(gè)人受專(zhuān)業(yè)教育的情況，與他是否適合在黨政機(jī)關(guān)工作、有無(wú)領(lǐng)導(dǎo)能力完全是兩碼事。所以，破格提拔大批研究生進(jìn)機(jī)關(guān)當(dāng)行政干部，這是一種荒唐行為，其做法名曰創(chuàng)新，實(shí)則缺乏科學(xué)道理。
二是倡導(dǎo)年輕化但取消年齡限定。年輕化浪潮中的我國(guó)干部選用大有向低齡化發(fā)展的趨勢(shì)，這是拔苗助長(zhǎng)、矯枉過(guò)正!行政工作不是拼體力，它更多還是依靠智力，況且在當(dāng)今年代，人們的壽命預(yù)期和社會(huì)老齡化程度都日漸提高，在這種情況下，當(dāng)全社會(huì)都在為延長(zhǎng)退休年齡做準(zhǔn)備的時(shí)候，我們?cè)谟萌松蠀s壓縮使用年齡，令大批身強(qiáng)力壯，無(wú)論知識(shí)還是經(jīng)驗(yàn)都處于人生最佳時(shí)期的優(yōu)秀干部退居二線。這樣做既違背《勞動(dòng)法》要求，會(huì)形成年齡歧視，還將嚴(yán)重挫傷中壯年干部的工作積極性，令他們?cè)谛睦砩衔蠢舷人?，造成干部人才?duì)伍的極大浪費(fèi)。事實(shí)上，真正的年輕化不是低齡化，真正的人才脫穎而出也不是只顧讓年輕人放飛，讓年輕干部與其他年齡段的人在德能勤績(jī)標(biāo)準(zhǔn)下一同競(jìng)爭(zhēng)，這才是年輕化的本意，當(dāng)年在大洋彼岸，47歲的奧巴馬與72歲的麥凱恩同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家總統(tǒng)就是一例。這方面我們應(yīng)看到自己理念上的差距，應(yīng)重視民眾質(zhì)疑，從中汲取改進(jìn)的養(yǎng)分。
三是鼓勵(lì)女性參政但不一味硬性搭配。女性地位的提高，衡量指標(biāo)并不主要在有多少女性主政。事實(shí)上，婦女是否適合、在多大程度上適合以決策管理為主要內(nèi)容的領(lǐng)導(dǎo)工作，這無(wú)關(guān)地位問(wèn)題，而與女性的生理和心理適應(yīng)性相關(guān)。筆者曾查閱較早實(shí)行公務(wù)員制度的美國(guó)、德國(guó)，以及與我國(guó)傳統(tǒng)文化比較接近的韓國(guó)、泰國(guó)、菲律賓五國(guó)女性的參政資料，發(fā)現(xiàn)在美國(guó)、德國(guó)這些社會(huì)開(kāi)放程度很高的國(guó)家，由于公務(wù)員經(jīng)濟(jì)待遇低，許多女性并不愿意從政，但這兩個(gè)國(guó)家卻都有了女總理和女國(guó)務(wù)卿，雄心勃勃的希拉里甚至放言要參與下屆總統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng);韓泰菲三國(guó)男主外、女主內(nèi)的意識(shí)較之我國(guó)更為普遍，可這三個(gè)國(guó)家都有了女總統(tǒng)和女總理。還有，拉美地區(qū)從1974年至今已先后誕生11位女總統(tǒng)，她們能脫穎而出，全民公選加能力自信是主要原因。研究表明，女性自強(qiáng)自立是實(shí)現(xiàn)男女平等的關(guān)鍵。干部選拔講究擇優(yōu)與平等，所以我國(guó)在這方面改革上，除一些必須有女性擔(dān)任的特殊崗位外，一般職位在能力要求上也應(yīng)倡導(dǎo)男女平等，如果硬性“摻沙子”往往會(huì)降低選拔標(biāo)準(zhǔn)，這也是導(dǎo)致近年一些女干部提職引起社會(huì)非議的一個(gè)原因。
三、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加大公選力度。有公開(kāi)選拔就存在公平競(jìng)爭(zhēng)，這是規(guī)律要求，可現(xiàn)今《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中卻沒(méi)有任何關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)”的表述，這是一個(gè)缺憾;而在公選方面，雖然目前工作力度有所加大，但常規(guī)選用和面向體制外的公選極少，這應(yīng)該作為完善干部選用工作的一個(gè)方面來(lái)抓。
在競(jìng)爭(zhēng)方面，競(jìng)爭(zhēng)需要選手思路展現(xiàn)、思想交流、觀點(diǎn)碰撞、思維論辯。目前我國(guó)公選中筆試與面試環(huán)節(jié)似乎有競(jìng)爭(zhēng)的意味，但完全缺乏選手之間的相互交鋒，頂多叫“間接競(jìng)爭(zhēng)”。所以為了提高公選效果，有必要在條例中明確寫(xiě)入“競(jìng)爭(zhēng)”的表述，并在選拔機(jī)制上通過(guò)程序設(shè)計(jì)體現(xiàn)出來(lái)。
公選上目前有兩點(diǎn)需要改進(jìn)完善：一是常規(guī)選拔，現(xiàn)在基本采用內(nèi)部提出選用資格條件、內(nèi)部群眾投票、內(nèi)部選拔的方式，這種做法存在暗箱成分，長(zhǎng)官意志明顯，群眾反響一直較大;二是面向體制外的公選，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第二章第九條明確指出：“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部可以從黨政機(jī)關(guān)選拔任用，也可以從黨政機(jī)關(guān)以外選拔任用。”而目前，我們除面向?qū)W校與科研機(jī)構(gòu)有選拔以外，面向體制外其他成員的選拔少之又少，前不久發(fā)生的一起新聞事件，就令這個(gè)問(wèn)題再度引起社會(huì)關(guān)注：陜西省韓城市一名基層事業(yè)單位職工自身?xiàng)l件不錯(cuò)，可由于是工人身份，在單位一直提拔無(wú)望，為此在2012年12月通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向省委書(shū)記反映：“都說(shuō)英雄不問(wèn)出處，可當(dāng)今選拔副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部還要受身份限制嗎?”得到的答復(fù)竟然是：“工人身份不能提拔為領(lǐng)導(dǎo)干部”，消息發(fā)出后一片嘩然。在輿論壓力下，今年2月，該省通過(guò)媒體又做出更正性質(zhì)的回答：“陜西將從工人農(nóng)民中選拔干部”，這種“此地?zé)o銀三百兩”式的解釋不僅受到嘲笑，還實(shí)際暴露出我國(guó)地方黨委在落實(shí)中央精神上存在很大差距。應(yīng)該說(shuō)，陜西所反映出來(lái)的情況并不是個(gè)別現(xiàn)象，這些年，各類(lèi)公選哪一個(gè)地方面向過(guò)工人農(nóng)民?所以，為了真正體現(xiàn)不拘一格選人才，我們需要在干部選用中進(jìn)一步加大常規(guī)選拔和社會(huì)公選的改進(jìn)力度，使公開(kāi)、公平、公正切實(shí)在這兩個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)，讓社會(huì)滿(mǎn)意，讓民眾信服。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
