就饒毅先生“扒路”文談?wù)勈裁唇小翱茖W(xué)”

 一、饒毅先生想“中國(guó)人與豬吃轉(zhuǎn)基因”嗎

饒毅先生在其引起軒然大波的“扒路”文中，一再給別人扣上“不懂科學(xué)”的帽子。顧秀林“不懂科學(xué)”，高干子弟也“不懂科學(xué)”，老百姓就不用說(shuō)了，更不懂科學(xué)。因?yàn)椤安欢茖W(xué)”，自然對(duì)轉(zhuǎn)基因作物就沒(méi)有發(fā)言權(quán)了，自然對(duì)轉(zhuǎn)基因食物就只有老老實(shí)實(shí)吃的分了。按饒毅先生邏輯，全世界只有“中國(guó)人與豬吃轉(zhuǎn)基因”自然就合理了。

事實(shí)果真如此嗎？天底下果真只有饒毅先生才懂科學(xué)，別人都不懂科學(xué)嗎？

要搞清這個(gè)問(wèn)題，首先是要弄清什么叫“科學(xué)”。饒毅先生說(shuō)別人不懂“科學(xué)”，顯然他連“科學(xué)”最基本的定義都沒(méi)搞清楚。

二、科學(xué)定義早有答案且不那樣神秘

1888年，達(dá)爾文曾給科學(xué)下過(guò)一個(gè)定義：“科學(xué)就是整理事實(shí)，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結(jié)論”。達(dá)爾文的定義指出了科學(xué)的內(nèi)涵，即事實(shí)與規(guī)律。科學(xué)要發(fā)現(xiàn)人所未知的事實(shí)，并以此為依據(jù)，實(shí)事求是，而不是脫離現(xiàn)實(shí)的純思維的空想。至于規(guī)律，則是指客觀事物之間內(nèi)在的本質(zhì)的必然聯(lián)系。因此，科學(xué)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)和嚴(yán)密邏輯論證的，關(guān)于客觀世界各種事物的本質(zhì)及運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識(shí)體系。

《辭海》1999年版：“科學(xué)：運(yùn)用范疇、定理、定律等思維形式反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)的規(guī)律的知識(shí)體系。”

前蘇聯(lián)《大百科全書(shū)》：“科學(xué)是人類(lèi)活動(dòng)的一個(gè)范疇，它的職能是總結(jié)關(guān)于客觀世界的知識(shí)，并使之系統(tǒng)化。‘科學(xué)’這個(gè)概念本身不僅包括獲得新知識(shí)的活動(dòng)，而且還包括這個(gè)活動(dòng)的結(jié)果。”

《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)概論》：“可以簡(jiǎn)單地說(shuō)，科學(xué)是如實(shí)反映客觀事物固有規(guī)律的系統(tǒng)知識(shí)。”

以上出處引證都說(shuō)得很清楚，科學(xué)并不像饒毅先生說(shuō)的那樣神秘，科學(xué)就在人們的身邊，“科學(xué)其實(shí)是一種社會(huì)的、歷史的和文化的人類(lèi)活動(dòng)。”“科學(xué)就是整理事實(shí)，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結(jié)論”。燃?xì)庑孤叮仨氷P(guān)閉閥門(mén)，趕緊開(kāi)窗，不能點(diǎn)火，誰(shuí)敢說(shuō)這不是科學(xué)？發(fā)霉的飯菜不能食用，誰(shuí)敢說(shuō)這不是科學(xué)？三聚氰胺牛奶有毒，不能給孩子食用，誰(shuí)敢說(shuō)這不是科學(xué)？人不能在高速公路上與飛馳的汽車(chē)搶道，誰(shuí)敢說(shuō)這不是科學(xué)？這樣的科學(xué)人們不懂嗎？饒毅先生是不是把中國(guó)人都當(dāng)成傻子了？

三、為讓中國(guó)人吃轉(zhuǎn)基因要再創(chuàng)新科學(xué)定義嗎

其實(shí)，從饒毅先生的大作的行文看，他真正想說(shuō)的不是不懂科學(xué)，而是不懂轉(zhuǎn)基因科學(xué)。但是饒毅先生顯然過(guò)于自負(fù)，他沒(méi)有把話說(shuō)清楚，他作為自詡的大牌科學(xué)家，缺少科學(xué)必要的嚴(yán)謹(jǐn)，這也正是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家一貫說(shuō)詞的嚴(yán)重缺陷之處，也正是人們對(duì)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家不放心，因而對(duì)轉(zhuǎn)基因作物不放心的重要根據(jù)。

科學(xué)方法的核心特征之一是交流。絕大多數(shù)情況下，科學(xué)研究的結(jié)果必須要接受其他對(duì)此研究感興趣的人的監(jiān)督、審查。轉(zhuǎn)基因作物因?yàn)橐兂扇祟?lèi)民眾懶以生存的主要食品，要人食用，所以公眾才對(duì)它感興趣，對(duì)它關(guān)注，并且要對(duì)它進(jìn)行監(jiān)督、審查，這既是人們的正當(dāng)權(quán)益，也是科學(xué)精神的體現(xiàn)。饒毅先生有什么資格可以剝奪人們對(duì)轉(zhuǎn)基因作物感興趣，要監(jiān)督的權(quán)力呢？有什么權(quán)利可以壓制人們對(duì)轉(zhuǎn)基因研究監(jiān)督、審查的科學(xué)精神呢？

科學(xué)不但是不排斥大眾的，而且是允許質(zhì)疑，允許討論的。饒毅先生應(yīng)該知道，他曾經(jīng)在主流媒體發(fā)表過(guò)不止一篇推動(dòng)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的文章，但主流媒體卻從來(lái)不發(fā)表對(duì)他文中錯(cuò)誤觀點(diǎn)提出質(zhì)疑的文章。轉(zhuǎn)基因作物安全性爭(zhēng)論，長(zhǎng)時(shí)間被一些大牌主流媒體采取一邊倒的方式給以壓制。如果轉(zhuǎn)基因作物是科學(xué)的，為什么害怕討論呢？這個(gè)世界上有害怕討論的科學(xué)嗎？

四、質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品安全有了科學(xué)新證據(jù)

科學(xué)的態(tài)度決定了一個(gè)科學(xué)家必須首先是一個(gè)懷疑論者。他必須分得清事實(shí)和主張。一件事是否科學(xué)取決于它是否被眾多嚴(yán)密的證據(jù)支持，而非聽(tīng)起來(lái)是否響亮。另外，科學(xué)家必須十分關(guān)注細(xì)節(jié)，對(duì)誠(chéng)實(shí)有強(qiáng)烈的道德認(rèn)同感。包括饒毅先生在內(nèi)，公眾所見(jiàn)到的自稱(chēng)為轉(zhuǎn)基因科學(xué)家們有這種懷疑態(tài)度嗎？如果過(guò)去對(duì)轉(zhuǎn)基因利益方的90天實(shí)驗(yàn)堅(jiān)信不移還有情可原的話，那么，法國(guó)科學(xué)家730天實(shí)驗(yàn)的驚人結(jié)果暴露后，仍然置轉(zhuǎn)基因“臨界點(diǎn)欺騙”（見(jiàn)《轉(zhuǎn)基因作物絕對(duì)安全的“臨界點(diǎn)欺騙”邏輯》）于不顧，豈不是毫無(wú)科學(xué)態(tài)度？反過(guò)來(lái)，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因作物安全性持懷疑態(tài)度，難道不恰恰是“科學(xué)的態(tài)度”？

更簡(jiǎn)單的科學(xué)道理是：兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果相互沖突，那就應(yīng)該像俄羅斯、法國(guó)、英國(guó)那樣，把轉(zhuǎn)基因作物先停下來(lái)，繼續(xù)搞更多的實(shí)驗(yàn)。以賽場(chǎng)為例，究竟運(yùn)動(dòng)員兼裁判員能體現(xiàn)公平公正，還是第三方擔(dān)任裁判才能體現(xiàn)公平公正？饒毅先生不會(huì)連這樣簡(jiǎn)單的道理都不懂吧？人命關(guān)天，食品安全、土地安全、環(huán)境安全大于天。轉(zhuǎn)基因具有不可逆的特性，為什么不可以讓第三方來(lái)搞一下730天的實(shí)驗(yàn)?zāi)兀筐堃阆壬氖鞘裁醇蹦兀?/p>

五、饒毅先生能擔(dān)當(dāng)?shù)闷疝D(zhuǎn)基因食品安全嗎

饒毅先生拿鐵路比轉(zhuǎn)基因作物，這種比擬實(shí)在讓人不敢恭維是“科學(xué)”的。誰(shuí)都知道，如今世界上的高科技多如牛毛，絕大多數(shù)沒(méi)有人反對(duì)。唯有轉(zhuǎn)基因作物，因?yàn)槭且耸秤玫模F路不屬于“食用”范疇。人們可以不乘坐鐵路列車(chē)，但是能不吃飯嗎？鐵路扒掉可以再修，轉(zhuǎn)基因食物一旦吃出癌癥，吃出肝腎損害，一旦出現(xiàn)變異，饒毅先生有辦法救治嗎？饒毅先生難道不知道轉(zhuǎn)基因一旦出現(xiàn)問(wèn)題是不可逆的？難道不知道人的腎損害是不能修復(fù)的？饒毅先生每逢發(fā)言，必輔以大牌科學(xué)家的姿態(tài)，可為啥連這些最起碼的科學(xué)都不懂呢？

任何科學(xué)都是有局限的。轉(zhuǎn)基因科學(xué)自然也會(huì)受到人們從自然現(xiàn)象中探尋本質(zhì)的能力的限制。人會(huì)犯錯(cuò)，科學(xué)家也會(huì)犯錯(cuò)，也會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。饒毅先生是不能保證轉(zhuǎn)基因科學(xué)家不會(huì)犯錯(cuò)的，他沒(méi)有這種能力，也沒(méi)有這種義務(wù)。人們擔(dān)心轉(zhuǎn)基因科學(xué)家犯錯(cuò)是正當(dāng)?shù)摹⒖茖W(xué)的和必要的。饒毅先生沒(méi)有權(quán)利剝奪人們對(duì)某種科學(xué)局限的擔(dān)憂。

科學(xué)的“近親”是偽科學(xué)。偽科學(xué)在沒(méi)有被證偽之前，也被人視為科學(xué)。氟利昂曾經(jīng)被視為很科學(xué)，但今天如果有人還說(shuō)氟利昂很科學(xué)，那就是地地道道的偽科學(xué)。轉(zhuǎn)基因作物今天的所謂“科學(xué)”，究竟是不是真的科學(xué)？它是不是偽科學(xué)？?jī)H僅憑轉(zhuǎn)基因利益方具有“臨界點(diǎn)欺騙”性質(zhì)的實(shí)驗(yàn)是不夠的，是不能令人信服的，必須有第三方反復(fù)實(shí)驗(yàn)證明才算數(shù)。因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物要作為人的食物，而且是人的主要食物，人們采取謹(jǐn)慎態(tài)度，要求有第三方令人信服的實(shí)驗(yàn)，這是毫不過(guò)分的，是完全必要的，是應(yīng)該得到最起碼的尊重的。權(quán)力再大的人，再資深的科學(xué)家，都沒(méi)有權(quán)利剝奪人們維護(hù)自身安全的正當(dāng)要求。