溫總理言打破金融壟斷，當中有些不明的，試提出一些看法與問題，請有識之士賜教。
一、為什么要打破？
1、因為有非法集資與高利貸存在，需要打破？當下非法集資問題確實很嚴重，非法集資顧名思義，是非法的，如果屬于欺騙范疇的（事實現(xiàn)在出現(xiàn)的大量非法集資案件，包括吳英案，無論是以現(xiàn)有的中國法律，還是發(fā)達資本主義國家法理、法條規(guī)定，都屬于這類性質），應當與金融壟斷無關系吧？至于非法集資與高利貸相關的部分，高利貸歷史自古便有，封建社會、資本主義社會、包括當今發(fā)達資金主義社會與地區(qū)，如美國、中國的香港皆不能絕，且常盛不衰，香港的民間違法性高利貸多不勝數(shù)，甚至合法的、或者界限不清的高利貸滿街都是，能上電視廣告。美國、香港的金融據(jù)說不是壟斷的，但為何高利貸仍存在？而且是必然存在的，中國封建時期，沒有明確的金融企業(yè)，但事實有這類業(yè)務存在，也沒壟斷，但存在大量高利貸。只要明白什么是高利貸，就是明白了。超出正常的、合法的金融貸款業(yè)務條件和民間借款行為，不論借款是合法或非法用途，包括楊白勞為了吃飯所需的借款，就自然會出現(xiàn)高利貸款。因此，可以歸納，高利貸的根本需要與客觀存在，與打破金融壟斷無直接的因果關系。
2、按字面的道理說，最高統(tǒng)治者或管理者，一切以為百姓謀福祉為目標。特別按專家說的，為了中小企業(yè)更好發(fā)展，得到金融與資金的支持而發(fā)展，該打破。如果您是中國當下金融機構或者或者中小企業(yè)中的一份子的話，您完全清楚，當下的中小企業(yè)、甚至個人，如果條件符合，向銀行貸款并非特別難的事，金融機構的業(yè)務人員，能將款貸出去，是有任務的，與工資、獎金掛勾的，是要去拉業(yè)務的，得千方百計去巴結貸款人的，包括中小企業(yè)與個人，當然條件是符合貸款條件的企業(yè)與個人。不可否認，這種局面也盡有不合理因素在里面，一是銀行間的競爭激烈，二是中國當下銀行貸款條件過死，就是俗話的只認“磚頭”，尤其對中小企業(yè)與個人，即一般只以房屋為主的抵押物，為貸款條件。但這也是無奈的，除了中國人民銀行制定的統(tǒng)一銀行貸款產(chǎn)品政策外，國人的信譽體系與程度，對這個問題是決定性因素的。即使政策放開到中小企業(yè)、個人蓋個章，簽個名就能貸款，在現(xiàn)在國情下、國人素質下，除非銀行無追究制度存在，或者存在勾結腐敗行為存在，相信沒有任何一家銀行敢這樣做的。包括現(xiàn)在中國了也已開辦了不少外資銀行，外資銀行在沒正式“打破”金融壟斷之前，業(yè)務確實與國內銀行有區(qū)別，包括貸款業(yè)務受一定條件限制，但不管怎樣，這些外資銀行其實也在做一些國內貸款業(yè)務，但他們所要求的貸款條件與國內銀行開具的條件相差并不大，除了政策原因，其實本質還是業(yè)務安全的自主判斷。還有一點，越有規(guī)模的銀行，貸款條件一般相對更嚴格，這實質是競爭的產(chǎn)物，管理的需要，相信與金融沒被“打破”無直接或者間接的關系。就算在國際金融中心的香港，您符合條件向中小銀行取得貸款，但未必能向匯豐銀行取得貸款，甚至您借得少，匯豐銀行的業(yè)務人員見都不見你，這與國內銀行情況，與全世界的銀行、金融的情況一樣的。
3、接著有人說，中國銀行因為壟斷，沒有競爭，所以收費太多太高，實際情況確實如此。首先，中國銀行一般是執(zhí)行“政府定價”與“政府指導價”下的銀行收費標準，同時也必然存在一定程度的“違法收費”情況。從現(xiàn)象上分析，這點確實與國外發(fā)達地區(qū)或國家的情況有所不同。國外銀行大多收費甚至利率多是“行業(yè)指導下”與“自行定價”方式的，確實比中國低得多（包括存款利率，中國銀行收費高，但存款利率也比國外銀行高，這個現(xiàn)象一般很少人提），原因是競爭，而絕不是“為人民服務”的結果。中國銀行，尤其是全資國有銀行（確切說，中國還有全資國有銀行嗎？該上市都上市了。）也該履行一定“為人民服務”的責任，據(jù)報道，中國的銀行，尤其大銀行利潤偏高，沒“為人民服務”，所以需要引入競爭，這樣收費自然會低，人民就受益了。關于這點，我也很困惑，您說中國銀行沒競爭嗎？您可以隨便問一位在銀行工作的人，上至行長，下至業(yè)務員，用他們的話，比外國競爭更厲害，包括同一銀行不同分行不同營業(yè)點間的競爭，廣東人說，“街上的銀行多過米鋪”就是這道理，甚至中國是少有國家同時存在兩家股票交易所的國家。至于收費減少與降低的辦法，其實這與其他國企的產(chǎn)品價格或收費情況一樣，包括汽油、水、電等百姓關心的價格，政府若真要做到，那是一晚上的事。特別象汽油，只要國家計委下一個文件，汽油價要降多少是多少。但就是降不下來，原因一下說不清，有合理有不合理是肯定的，但若然真加入競爭，價格就能降？中國也有外資汽油公司、加油站，即使不實行政府定價（外國石油企業(yè)本質上也不是完全意義上實行自由定價），您去問下這些正宗的資本主義企業(yè)，那們會降嗎？甚至我敢肯定，如果中國取消政府定價，外國油公司的油一定比中國油站的貴，他們的理由很簡單，因為我是外國公司、進口汽油！當然，銀行與油公司有點不一樣，油是資源性產(chǎn)品。銀行加入競爭，價格或者收費一定會存一定的競爭下的減免，但問題可以肯定是，現(xiàn)在不是沒有競爭，為何不降不減？根源就當中的既得利益集團在反對，奇怪的是，現(xiàn)在最高呼金融改革（具體就是打破金融壟斷）的人群也包括他們在內，如果他們的目標達到，價格與收費會降嗎？會的，理由很簡單，因為通過這次“改革”，他們已獲得了一次大豐收，相對降點價格與收費，不在話下。重要的是，現(xiàn)在不降，是種政治性加經(jīng)濟性的策略，這種策略成功后，再降，又是一次政治性加經(jīng)濟性策略的再成功。起碼證明原來打破壟斷是應該的、成功的。但如果排除其他所有因素，單是以價格與收費偏高為理由，上至溫總理，下至百姓，都明白，不過是一紙文件就能解決的問題，何必要靠“打破”？這就是中國人的“智慧”吧？
4、還一種觀點，因為民間資金強大，因此有進行金融經(jīng)營的需求，包括非法集資因此形成。試想，中國的民間資金確實很多，目前情況下，投資渠道是相對較少，包括金融產(chǎn)品方面，但有疑問，房地產(chǎn)早已是打破了壟斷的產(chǎn)品，但為什么“炒房”熱時，炒房團還是“非法集資”進行炒房？也說說是，非法集資似乎與民間資金過于強大，金融壟斷未被打破有直接關系，或者，立法將“非法集資”合法化，那么，就不存在這種情況了，為何要打破金融壟斷，那怕是“非法集資”變成“合法集資”了，集資用于炒房，那也是經(jīng)營房地產(chǎn)，與金融壟斷無關。難道是指放開“集資”開辦金融銀行企業(yè)嗎？所以，打破金融壟斷，究竟是指打破什么壟斷？這個問題我作為專門一個問題提出，即以下第二點。
二、打破的是什么壟斷？
總理說了要打破壟斷，估計是要打破的！那么，是打破什么壟斷呢？一般理解，壟斷是與無競爭相等同的，說中國銀行間如果沒有競爭，那肯定是不成立。那么，這種壟斷，也許是準入制問題，即金融或者銀行企業(yè)的經(jīng)營權問題了？在中國經(jīng)營銀行確實不容易，尤其是純粹的民營資本想?yún)⑴c金融或者銀行企業(yè)，那可不是想就能干的事，不是錢的原因。等于上面所提的，民間資金確實有這個訴求。
可我有兩個疑問。一是，在國外，包括發(fā)達資本主義國家，金融不被“壟斷”的國家，開銀行就那么容易嗎？有錢就能開銀行嗎？干銀行真就能賺大錢，準保不虧不倒閉的嗎？二、以中國說，金融壟斷被打破后，也是有錢就能開銀行嗎？包括吳英？因此不會再出現(xiàn)吳英案？我想，這個問題，任何一個美國總統(tǒng)或者公民，都可以回答您：絕對不是這樣！
民營資金訴求經(jīng)營金融企業(yè)或者金融產(chǎn)品（金融開放，除了企業(yè)準入制，金融產(chǎn)品形式多樣與經(jīng)營權也是重要訴求。）必須肯定，這樣的訴求是必然的發(fā)展結果。放開完全控制，除了入股現(xiàn)有銀行、購買現(xiàn)有銀行股本或者股票的形式可能已滿足不了了，他們需要有自己的名字，自己控制與經(jīng)營的銀行或其他金融企業(yè)與經(jīng)營行為。
因此，總結打破壟斷，“壟斷”應當是指金融與銀行企業(yè)的準入制度與標準，以及金融產(chǎn)品的經(jīng)營權的控制吧？
三、為什么這時候要打破？
為什么這時候要打破？換言之，就是以前沒被打破，我想原因是中國定義為社會主義國家，金融或者銀行企業(yè)是關系國計民生的企業(yè)，事實如此，當今國際，金融是與軍事、科技等同的，涉及國家安全的根本要素之一。從WTO談判開始，金融是否開放早就是最敏感與重要的論題。所以一直來，金融銀行企業(yè)完全是國有化的，后來發(fā)展出現(xiàn)所謂的商業(yè)銀行（我一直對這說法有異議，中小股份制銀行習慣稱為“商業(yè)銀行”，難道國有四大銀行是非商業(yè)銀行？何況四大銀行不也股份制上市了嗎？）當然，過去那年代，就算銀行允許私有化，也沒有人有這能力，只是今天才有這能力與訴求，正因為現(xiàn)在有了這個能力，包括既得利益者對銀行私有化的渴望，多年來，這是最大的一股“金融改革”鼓吹者的群體與力量。我們不能因為有既得利益者存在，就以此否定一切，事物總有既得利益者。這里，只首先單從國家安全考慮，中國具備了金融打破壟斷，所謂放開而能保證國家安全的能力了嗎？如果答案肯定，那么，可以打破，可以放開。這是首先必須考慮的，否則，單是有訴求，也是應當?shù)玫綕M足的，就象您即使有能力建立軍隊，不要說在中國，那怕美國，也是完全不可能實現(xiàn)的事。
所以說到底，金融壟斷要打破，是一種民間，或者某種力量的發(fā)展而形成的訴求的產(chǎn)物。現(xiàn)在決定要打破，說到底，也是滿足或者迎合這種力量的訴求的結果。凡是滿足或者迎合某種訴求，情況有二，一是這種訴求是完全合理與必須，符合條件的，必須滿足與迎合。二是這種訴求即使不合理不必須，或者不完全合理不完全必須，或者不符合完全條件，但基于某種或者多種可知的、不可知的原由或者目的，不得不滿足與迎合，或者故意滿足與迎合。就滿足與迎合打破金融壟斷而言，屬于那種情況？若是前者，那是進步，但萬一是后者，便的危險。
個人暫時無法找出上述問題的答案。但我知道一點，社會發(fā)展與進步，人類的發(fā)展與進步，滿足與訴求不斷，是一種基礎性的動力。在資本主義社會與制度中，所謂的“自由”的本質無非便是各種滿足與訴求的自由表達與實現(xiàn)形式，這也是資本主義各方面發(fā)展飛快的源由與優(yōu)越（起碼對于之前的社會結構形式而言是這樣的）。除非您完全不同意資本主義也會存不足，否認社會不會再進步，否認資本主義之后不該再有更完善更進步的社會結構形式。我們暫時將這種資本主義之后的社會結構形式暫時還是以習慣上的“社會主義”作為代稱。理論上，社會主義肯定要比資本主義有進步的，無論按照中西方學者專家的已有結論，資本主義的當下的根本問題，就是在于金融，特別是金融寡頭的壟斷，包括對經(jīng)濟、政治，甚至對戰(zhàn)爭的直接與間接的控制與壟斷導致的。說到這，我忽然更疑問了，資本主義的問題就是金融寡頭壟斷，中國社會主義的金融問題也是壟斷，怎會這樣？稱謂一樣，本質完全不同吧！金融寡頭壟斷，是因為金融完全私的化，經(jīng)過多年的發(fā)展，最終形成的寡頭、形成的壟斷。而中國現(xiàn)在的壟斷打破，是打破準入，打破完全國家控制，說白了，允許私人資金經(jīng)營金融銀行企業(yè)。那么問題又來了，按照規(guī)律，如果，中國的金融與銀行企業(yè)允許私有化，最終一天也會出現(xiàn)寡頭壟斷嗎？形成了，那將怎樣評價，這是回走資本過去兩百年走的道路嗎？走什么路不重要，重要是該不該走，走不走得通？最終那天中國不會出現(xiàn)金融寡頭壟斷？除非按這樣的路走下去，中國不存在有一天有金融寡頭的訴求與行為，或者訴求與行為始終不予以滿足與迎合，但可能肯定的是，走下去，這種訴求與行為是必然存在的，到那時，誰都不好說了，控制不住了。甚至一旦上路，也許不需要象現(xiàn)在的資本主義，走了兩百年才走成這樣的局面（可以肯定，事物在中國的發(fā)展都比外國快），那時，我們是“趕超英美”了嗎？
如果真有那天，中國的金融史，相信吳英這個人物會成為一個重要的金融史人物之一了。雖然，吳英只是必然的巧合，因為吳英并不是這個訴求真正當事人，當事人另有他人。
四、打破的結果是什么？
再假設，必然打破中國金融壟斷，該怎樣打破？如果按我上面的理解，就是允許俗稱的民間資本與人士準入，參與金融銀行企業(yè)的經(jīng)營，甚至外資能等同國民待遇準入、參與金融銀行企業(yè)的經(jīng)營，這點是肯定的，因為，所謂外資與國民，此時與哪時，形式隨時或變換的，您是分不清的，甚至外資的力量遠比所謂的中國民間資本強大的多。按照專家們的邏輯，通過這樣，金融銀行業(yè)的競爭加強了，收費與價格下降了，貸款容易了，非法集資與高利貸減少了（因為沒一個專家敢與我打賭，打破金融壟斷能完全杜絕非法集資與高利貸），吳英案的“悲劇”就沒有了或者減少了，種種，說到底，老百姓們受益了，經(jīng)濟更發(fā)展了，社會更穩(wěn)定了。
經(jīng)我的看法，真能打破，老百姓受益、經(jīng)濟更發(fā)展、社會更穩(wěn)定，那是絕對的。不過在于，受益、發(fā)展、穩(wěn)定這類現(xiàn)象或者稱謂，皆是相對性的，階段性的。也許是一年，一屆政府，甚至一個世紀，但是沒有人保證是永遠。也沒有人能做一件事是保證老百姓永遠受益、經(jīng)濟永遠發(fā)展、社會永遠穩(wěn)定的，社會與人，那怕是一國總統(tǒng)、一國總理，能做到頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，已是不錯的了。可我們最怕的是，頭痛醫(yī)腳、腳痛醫(yī)頭這種事。我希望打破金融壟斷起碼該是頭痛醫(yī)頭吧！
分析下，目前，有這方面頭痛的人，包括：
1、有希望準入、參與金融銀行經(jīng)營的民營資金與企業(yè)人士。
2、全面進入中國市場的外國資金與人士。
3、基于經(jīng)濟、政治與國家安全等目的謀求進入中國市場的國際資本與國家。
4、通過金融銀行私有化過程中與延伸過程中，國內外各種已既得或者潛在的既得利益集團與利益者。
5、當然，不要排除，因為打破的金融壟斷而獲得一定好處的廣大人民群眾。
任何事物的變化與發(fā)展，尤其重大的改革，終究出現(xiàn)兩種群體結果，一個得益者，一是失利者。我們判斷一件事物，不能以失利者一方的評價而作判定標準，而且不需要實踐我們都可以得出一個真一是，起碼是結果，就是“打破”的結果的最大獲準者，肯定還是現(xiàn)在的金融體系當中的既得利益者，就如奴隸社會末期，鼓吹與建立封建制度的核心是部分奴隸主階級成員，到了封建社會末期，鼓吹與建立資本主義制度的核心同是封建統(tǒng)治階層階級成員一樣，其實不可否認，也只的這樣的階級才有這樣最大需求與最大力量去完成這個的歷史使命，不可否認這是歷史發(fā)展的規(guī)律與進步，不應當眼紅，也眼紅不得。
說遠些，我們甚至有必要對既得利益者，或者既得利益集團的定義重新評估，既得利益者特別是集團，內部是必然的區(qū)分的，區(qū)別在于分配的多寡增減，也包括新進與退出，更在于對利益擴大化的需求與能力的對比，多者求更多，寡者求增多，新進求再進，退出求再進入，未進入者求進入，就是這樣的結構與規(guī)律是構成集團的組成，但有一點可以肯定的，因為既得，所以是最渴望與最有基礎、最有能力去改變從而謀求進一步既得利益的。所以，有一種講法叫“既得利益者集團反對改革”的說法本身也是因為概念不清導致的，準確說，應當是“既得利益者集團利益減損者反對改革”，尤如上世紀未的國企改革，國企負責人多是堅決“擁護”，少數(shù)反對， 工人反對，但也不是全部工作反對一樣，因為不同階段、不同地區(qū)、不同行業(yè)、甚至改革具體措施有所區(qū)別，就得看利益是增加還中減損了，同樣，“非既得利益者集團”外，同時也是具備兩種聲音的，關鍵在于利益的變化與增減，這就是政治經(jīng)濟學的原理與人類社會的基本規(guī)律。總的來說，一項改革或變革的是與非，應當站在社會發(fā)展的客觀與宏觀角度，該以事物的發(fā)展是否符合客觀規(guī)律與發(fā)展需要，以及現(xiàn)實客觀條件三者統(tǒng)一為唯一標準，金融改革須如此，一切過去的、現(xiàn)在的、將來的社會事件皆應如此對待。
順便說明一下，就是按照這種規(guī)律，有人會問，那么在資本主義后期，鼓吹與實現(xiàn)建立下一階段初會結構制度的核心成員是否就是資本家本身？答案是：如果資本主義的發(fā)展是按照馬克思主義所描述那樣，是進入社會主義階段，那么，實現(xiàn)這個目標的核心不會是資產(chǎn)階級成員，因為馬克思已經(jīng)說得很明確了，社會主義是無產(chǎn)階級革命的結果，只是我們需要對無產(chǎn)階級的定義進一步理解與研究罷了，從整體性上講，無產(chǎn)階段的定義，也許與上世紀中國及世界范圍的無產(chǎn)階級革命時期，產(chǎn)生了一些形式上的變化（絕不是本質的變化）。
人類社會的金融問題的發(fā)展規(guī)律與事實告訴我們，資本主義的金融發(fā)展形成金融寡頭壟斷，造成資本主義不可逆轉的惡劣結果，甚至這將是資本主義最終向另一社會結構演變的主要因素，那么，中國金融也好，社會主義中國金融也好，千萬不要回走這條道路，除非證明，中國必須重走這條路，才是保證中國的國體與中國人民的生存之路？否則，如果有更好的方法，是希望有更好的方法與更好的路可走的。沒有任何一個人，任何一個國家，任何一個社會，不能走回頭路！
資本國際化，也許這是不可能避免的現(xiàn)象，所以，萬一中國出現(xiàn)另一種形式的金融寡頭壟斷，或者構成國際金融壟斷的組成部分之一，可以想像，寡頭不會是吳英一類的，甚至不是現(xiàn)在實行打破金融壟斷改革試點的地區(qū)的銀行，或者銀行家，甚至不定是中國人，因為那時已沒有國界之分了，那叫“國際資本”。一個能同時控制美國（或者是美國控制的“國際資本”）、控制中國的國際資本。有人認為那叫“世界大同”，是喜事！
我的理解是，金融，首先是產(chǎn)品，如同蘋果手機，需要的是市場，中國絕對是大市場，金融又是現(xiàn)代社會的控制工具，這點與蘋果手機完全不一樣。蘋果手機，您有市場時，他向您銷售，一旦沒有市場，但無奈撤走。但金融不一樣，您有市場，他會向您銷售營利，但她不允許您沒有市場，它能控制您永遠有市場，包括控制您必須永遠有蘋果手機的市場，一切控制著您，除非一天發(fā)現(xiàn)您完全沒有了價值。或者有一天發(fā)現(xiàn)您的生存，已威脅到他的生存，他能控制與消滅您。您絕對不要指望，現(xiàn)在，為了市場，他什么都愿意賣給您，但有天，他發(fā)現(xiàn)自己也不夠了，因為“世界大同了”，他還會賣給您、送給您？！
所以，我希望，即使我們不希望、不能夠控制別人，但起碼能控制自己，而不是由別人控制。請記住，我們是十幾億中國人全體共同控制著自己，而不是任何一國，那怕是個別的中國人（不論是自主的或者是受控于任何一國的），控制著絕大多數(shù)的中國人。這才是真正意義的中國范圍的內的“世界大同”，是未來歷史發(fā)展的必然的、無可選擇的生存規(guī)律與結果。
是不是這樣呢？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
