我國未來政治制度建設的探討
作者：猴王 來源：猴王博客
我們團隊在2011年（去年）年初就提出“中央集權、地方民主、垂直監(jiān)督”的模式，當時還從理論層面和文化層面進行了闡述，詳見2011年4月初的文章“中國的制度建設的研究”：http://blog.sina.com.cn/s/blog_593b23560100rxrp.html
去年年初提出的是一個大框架，今天主要做細化的研究。但是我們知道沒有輸贏的情況下很難搞，從今年來看，輸贏確定后，贏家的利益慢慢和國家利益重合，因此可以考慮慢慢細化，然后在沿海發(fā)達城市搞試點。
預計4月份還會出一篇細化到操作層面的分析文章，我們團隊現(xiàn)在正在做這方面的調研、分析和推演。因為我們熟悉現(xiàn)在地方官員的心態(tài)和訴求，也熟悉現(xiàn)在地方民眾面臨的問題。我們不是大學里面“象牙塔”式的研究機構，因此看問題會比較實際，注重可行性和將來產生的問題的應對方案。
一、中央集權
首先講中央集權，從操作層面來說，就是進行“權力駕馭資本”模式的改造。我國千萬不能走“資本駕馭權力”的模式，因為資本沒有底線，權力有底線。為何？看看猶太勢力現(xiàn)在正極力做空美國就明白了，因為資本可以依附于任何一個經(jīng)濟體。而權力離開了國家就什么都沒有了，因此權力為了它的延續(xù)，是有底線的。我國現(xiàn)在金融體系已經(jīng)是“資本駕馭權力”的模式了，所以首先要把金融體系改造成“權力駕馭資本”的模式，大的銀行體系要實施行政化改造。成立金融國資委等等都是比較合適的模式，同時在稅制問題上面也進行改進，改變諸侯割據(jù)的局面（關于稅制的分析，2011年7月份我們團隊曾經(jīng)寫過一篇分析文章《關于中國財稅問題的探討》：http://blog.sina.com.cn/u/593b23560102dqv9）
但是金融體系在完成“權力駕馭資本”的模式改造的同時，要盡快建立一個巨無霸的國債市場，為后面利率市場化和金融競爭的市場化做準備工作。因為行政過多介入金融系統(tǒng)也不好，如何控制這個度是一個很大的問題。我的建議就是給金融系統(tǒng)一個行政級別，納入系統(tǒng)內，但是按照市場化運作的模式進行考核。市場化運作的模式考核不能簡單用前面的國企那種利潤考核的模式，要有民眾滿意度等等指標在里面，考核指標要多樣化。就象我們公司原來做MBO考核有10多個指標，里面包括了銷售業(yè)績、考勤、進步速度、參加公司內部培訓次數(shù)等等一系列指標，考核不能單一化、不能粗暴化。就象地方官員以單一的GDP考核，結果必然會出現(xiàn)現(xiàn)在這個局面。其實道理很簡單，就是在“權力駕馭資本”的模式下給你一個舞臺，你們自己玩。也就是給了他們一個底線，因為資本沒有底線，那我就給你設定一個底線。關于國債系統(tǒng)的建立和里面的核心要素，我前面有一篇專門講的《我國的金融安全和建立一個巨無霸的國債市場的關系》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_593b23560102e103.html
又有人會問中央集權如何防止中央層面的腐敗的問題。首先有垂直管理的公檢法體系監(jiān)督（這個要在建立垂直的公檢法體系后），其次政治局9個常委是可以監(jiān)督公檢法體系，中國其實在最高層是相當民主的，9個常委是投票表決機制的，誰進常委從17大開始就是用表決機制了。這個可以說和美國的選舉人制度的民主程度差不多，同時比較適合中國的“權力駕馭資本”的模式。
二、地方民主和垂直的監(jiān)督體系
現(xiàn)在我國主要的問題出在地方上面，特別是縣和縣級市這個級別。因為一般來說縣委書記的上升空間不大，他們要進入地市然后再上省里面，年齡基本上不夠了。一旦上升空間被堵，結果他們就以錢為目標，所以很多地方的縣委書記成了房地產總經(jīng)理，有些地方的縣委書記我估算了一下，身價在20個億左右（當然不在他自己名下，在他小舅子或者其他親戚的手里）。
所以地方層面要做兩個事情：一個是打開他們的升遷通道；一個是完成監(jiān)督機制，包括民眾的監(jiān)督和體系內的監(jiān)督。
1、官員的升遷問題
我們先來看升遷通道，現(xiàn)在江蘇就在做試點，省直管縣，這個是好事，其實就是直接打開了縣委書記升遷的通道，讓他們有盼頭。有盼頭就會減少陽奉陰違的情況。
2、垂直的監(jiān)督體系
其次就是形成體系內監(jiān)督機制，這個就是要公、檢、法、司體系象國稅系統(tǒng)一樣垂直管理監(jiān)督。這個問題涉及到公檢法司體系的人事權、資金等問題，可以借鑒我國的國稅系統(tǒng)的這種垂直管理體系。
做這個事情之前也必須對公檢法司體系進行整頓，整頓模式可以采用類似香港廉政公署的模式，叫做抓一小批赦一大批，你把貪污的錢上繳就既往不咎。重慶有個問題，就是運動式的模式常態(tài)化，公檢法司體系里面的人很容易得精神病的。其實應該是一個妥協(xié)的過程。什么叫做妥協(xié)的過程？就是在抓了頭目判刑后，下面的把貪污的錢上繳了，就執(zhí)行大赦，既往不咎，假如有人繼續(xù)貪，就把以前的事情也挖出來讓他付出更大的代價。另外在執(zhí)行的時候，初期用武警，因為公檢法司體系都爛掉了，你讓公安的人去抓，他第一個通風報信，所以初期用武警抓；但是這個事情解決后，就必須進入正常的司法流程（用武警抓不能常態(tài)化）。其實就是一個度的問題，任何東西都是一把雙刃劍。常態(tài)化的還是要依靠司法體系的運作流程。
其實這個問題就象我們對毛澤東的評價一樣，要客觀。毛澤東是偉大的軍事家和政治家，因為他把中國從軍閥割據(jù)的局面和半殖民地的局面變成了一個統(tǒng)一的大國，另外兩彈一星又為中國打下了厚實的戰(zhàn)略根基。但是毛澤東同志思維模式的局限性決定了在建國后必然出現(xiàn)的問題，毛澤東同志把階級斗爭常態(tài)化了。因為毛澤東是一個實踐哲學家。我原來專門分析過實踐哲學家和理論哲學家的區(qū)別。馬克思是理論哲學家，他的思維模式來自于黑格爾的哲學，黑格爾生活在工業(yè)革命的初期，當時英國完成了工業(yè)革命，法國正在工業(yè)革命，但是德國正處于小農社會進入工業(yè)革命的進程中，因此黑格爾的哲學是一個弱者反抗的哲學，所以馬克思的哲學也是弱者反抗的哲學，也就是是無產階級對資產階級的暴力反抗哲學。但是毛澤東同志實現(xiàn)了這個暴力反抗的成功之后，無產階級干掉了資產階級，也就占有了資產階級的資產，變成有有產階級。這個時候假如理論哲學沒有跟上，還是用馬克思的階級斗爭思維模式，就變成必須把內部分成幾個階級來斗爭，因此就會出現(xiàn)內部的分化，然后開始斗地主的兒子，然后大家都變成了窮人。在大家都變成了窮人后，那么資產誰那邊去了？當然在國家手里了。為了維持階級斗爭的常態(tài)化，這個時候從理論上來說就必須把民眾和官僚體系對立化，這個時候文革必然應運而生。所以階級斗爭常態(tài)化是不好的，在通過這個手段完成建國后，就應該發(fā)展經(jīng)濟。假設統(tǒng)治者告訴老百姓，你們這輩子永遠是無產階級，你說老百姓會這么想？老百姓一想，奶奶的，我們幫你成功獲得了政權，結果自己一輩子還是窮光蛋，那還要你這個政權干嘛，我們幫你這個政權打下江山，目的就是為了能夠過上好日子，不是為了一輩子做窮光蛋！【請參看盧麒元《新社會主義論》】
所以這個就決定了走中間路線的重要性，也就是危機的時候偏左一點，發(fā)展的時候偏右一點，向左常態(tài)化和向右常態(tài)化都不是好事，容易走向極左和極右。
3、民眾的監(jiān)督體系
再其次就是民眾監(jiān)督的問題。中央集權和體系內監(jiān)督可以快速推行，但是民眾監(jiān)督這塊必須先找?guī)讉€地方試點，切忌太快，太快容易出大問題。為什么選擇縣和縣級市這個層面呢？因為我國有幾千個縣和縣級市，美國人最會搞選舉操控了，數(shù)量一大他們就不行了，假如是省一級，因為就幾十個省，美國人控制住幾個大省就可以了，所以省一級不能搞。但是為什么不是鎮(zhèn)一級呢？因為中國是一個關系型社會，前面村直選里面出現(xiàn)的問題就是這個問題。假如這個村里面“周”是大姓，結果村里老大就是周姓的人自己內部協(xié)商一個出來，對于其他小群體會產生巨大危害。假如村里面沒有大姓，結果就出現(xiàn)巨大的賄選問題，花100萬獲得這個老大地位，然后就要搜刮200萬以上，這個就是投入和產出比。而縣一級的人際關系型社會的結構就復雜多了，沒有哪個大姓控制縣一級，另外縣一級要賄選的成本太大了。因此選擇縣一級比較合適。
那么如何保證共產黨的執(zhí)政呢？這個就需要在選舉制度的設計上面進行研究。可以在憲法上規(guī)定，參與縣一級縣委書記選舉的必須是共產黨員（也就是候選人制度）。縣委書記和縣長的角色的定位和關系等等，這方面我們正在研究。另外縣長也必須是共產黨員，不然容易出現(xiàn)一窩端的情況（就是美國鼓動大家選不是共產黨員的縣長，然后削弱縣委書記的權力），我們考慮問題先要考慮漏洞，考慮對手會怎么攻擊。這些方面我們最近都在進行調研和研究，預計清明節(jié)后會專門發(fā)布一篇如何實際操作的文章。
前面我們研究了為什么村一級的普選會出問題，原因就是制度設計出了問題，試點的地方為了成功而成功。就象上次有人說在搞撤銷街道辦而搞居委會的這個試點，說試點情況很好，我說這個假如推廣，就全歇菜。為何？因為街道辦還是有行政編制的，是有預算編制的，你居委會假如靠市委書記良心發(fā)現(xiàn)來保障經(jīng)費，試點的時候能夠搞得很好，一旦推廣，就死定了，而且現(xiàn)在街道辦也是國家穩(wěn)定的一個基石。上次有個清華還是北大的專門搞撤銷街道辦搞居委會的人還在跟我辯論，我就覺得象牙塔里面人和社會接觸太少，不知道這里面的利害關系。我做房地產和很多地方官員接觸過，我知道他們在想什么，我也知道“電老虎”、消防這些體系里面的問題。
后面我們在地方民主的選舉制度的設計方案中，會把候選人體系、中國的關系型社會問題、賄選問題、人物的升遷途徑、政府和黨的關系、如何保障共產黨的執(zhí)政穩(wěn)定等等問題，都進行闡述。
附錄：給左派提一點合理化建議（修訂稿）
期望國內左派看問題要理性務實，要學會站在國家利益層面，不要老是停留在左右對立的層面，被對手牽著鼻子走。你們可以對國家政策起到很好的約束和監(jiān)管作用，但是不能一味地罵，要慢慢從罵中蛻變出來，成為建設性、可行性意見的提供者。這樣才能慢慢成為參與者，實現(xiàn)左派應有的歷史價值（過去的輝煌是屬于左派先輩的，與你們現(xiàn)在沒有絲毫關系，不要意淫）。否則永遠無法成為參與者，只會停留在經(jīng)濟社會核心的外圍圍觀。
我講一個笑話，有人跑去中央說右有問題，主席馬上問，“你覺得該怎么做？”那人說把貪官都干掉。讓下面的貪官聽到了，全體罷工，結果政府癱瘓了（香港的廉政公署最初被警察狂扁就是前車之鑒）。然后主席說停一停，這個事情慢慢來，還是借鑒香港廉政公署的模式。然后主席又問，“那么你們認為現(xiàn)在的金融體系該怎么搞？”那人說我們要堅持毛澤東思想。主席撓撓頭說，“我問的是，你們認為現(xiàn)在的金融體系該怎么改革？”他也撓撓頭拿出一本馬克思的著作說：“我們要堅持馬克思主義，用馬克思主義來改造金融系統(tǒng)。”主席哭了，說：“神啊，誰派他們來折磨我的呀？以后不要讓我再看見他們。助手，把原來搞金融那批人喊回來，還是讓那批人自己改吧，改不好提腦袋來見我。”
有人認為這個是諷刺，但假如是有務實精神的人，看了這個他不會認為這是諷刺，他會認為這是在鞭策。所以左派要看到自己的問題，仔細思考自己的缺點，不要老是找借口。不要說國家沒有給左機會，1989年事件后一段時間，其實國家給了左機會，但因為不懂經(jīng)濟，結果搞成了大通脹，所以90年代中期后右慢慢又上來了。
少說空話，多研究經(jīng)濟、財政、金融、軍事、地緣政治等等“實學”，在此基礎上多提實務性的意見，才能被吸收到國家決策中來，逐漸成為參與者。如果你對國家政治、經(jīng)濟、社會的重點、熱點、難點課題，經(jīng)常能夠及時提出有針對性、有實用性、有建設性的實施意見，并且穩(wěn)健、務實、可操作、有實效，你自然會慢慢參與進來，你的話語權、你的影響力自然會上升，國家的政策方向自然會慢慢地左傾。飯要一口一口吃，路要一步一步走，話語權是爭取來的，你沒有可執(zhí)行的合理化建議，就永遠不會有話語權，就永遠只會停留在高談空論一些“正確的廢話”，發(fā)發(fā)牢騷而已，牢騷太甚防腸斷。
務虛和務實的差別是什么？什么叫做空話？就是沒有標的、沒有時間節(jié)點、沒有可操作的步驟、沒有明確責任人、沒有明確的獎懲措施。多做實事，少談主義，（盧麒元《資本主義的秘密》：“真正有主意的人，從不輕言主義。”）學識和業(yè)績是做出來的，不是夸夸其談出來的。任何行政建議都要做到：可執(zhí)行、可衡量、有獎懲、有時間節(jié)點，沒有這4個要素就是空話。這才是務實。
只有把自己放在參與者這個層次，才能提出務實性的、建設性的意見，而不僅僅是“罵”。假如僅僅是“罵”，那就是把自己放在了圍觀者的層次。左本身不是目的，毛澤東思想本身也不是目的，馬克思主義本身也不是目的，這些都不過是手段、是工具，國家強盛和人民幸福才是目的，理論要放下身段，與時俱進，與實踐實際相結合，才有存在的價值，不是嗎？
所以左派要認識到自己的問題所在，然后想辦法改進。我是期望左派能夠盡快實現(xiàn)轉變，不要老是沉湎在過去（過去的輝煌與你們無關），其實你們可以起到制衡右派，校正走向的重大歷史作用。不能說“我就是這樣了，怎么著，要殺要剮你們看著辦”，我發(fā)覺左派很多人都是這種思維模式。假如后面兩年左派還不能進入?yún)⑴c者的角色，基本上就再等30年吧。
建議左派看一下盧麒元的《經(jīng)濟危機和政府機會主義》等文章，里面對中國革命的理解，很務實很冰冷，遠不如左派通常理解的那樣激情四射：
盧麒元《經(jīng)濟危機和政府機會主義》節(jié)選：
1949年國民黨統(tǒng)治區(qū)的經(jīng)濟危機，是中國資本主義初期最經(jīng)典的經(jīng)濟危機案例。由于中國特有的社會形態(tài)，1949年的經(jīng)濟危機既擁有資本主義經(jīng)濟危機的一般性特征，同時也具有鮮明的中國特色。
遺憾的是，中國人一向不重視經(jīng)濟史的研究。中國人對于1949年經(jīng)濟危機的研究十分膚淺和泛政治化。
筆者在《傷于財政毀于金融》一文中，痛徹地指出，中國歷朝歷代興亡更替的根本原因，都是公共財政的缺失。是傷于財政，而毀于金融。
1949年中華民國的崩潰，就是源于公共財政政策的徹底失敗。蔣介石先生其實不是敗于軍事，蔣先生不懂經(jīng)濟才是他的致命傷，經(jīng)濟制度和經(jīng)濟政策失敗是最根本的原因。
在1945年之后，國民政府沒有能夠建立合理有效的財政收支體系，龐大的公共財政支出沒有支撐點。急功近利的國民政府為了彌補財政支出的巨額缺口，竟然采取濫發(fā)金元券這樣掠奪性的貨幣政策，制造了史無前例的通貨膨脹，錯誤的經(jīng)濟政策無可避免地導致了政治滅亡。
與此同時，共產黨統(tǒng)治區(qū)展開大規(guī)模的土地改革，發(fā)展經(jīng)濟，保障供給。最終，解放區(qū)以不可思議的經(jīng)濟均衡，戰(zhàn)勝了國統(tǒng)區(qū)的經(jīng)濟危機。
筆者參加工作的時候，接觸過許多經(jīng)歷過那個時代的經(jīng)濟工作者，他們對于經(jīng)濟的理解樸實、簡單而深刻。筆者曾經(jīng)說過，解放區(qū)的經(jīng)濟工作者，是共產黨贏得勝利的必要條件，他們的意義絕對不亞于任何元帥和將軍。這很有意思，看似張良和韓信的勝利，其實更是蕭和的勝利。晚年的蔣介石終于明白了這個道理，蔣公的日記具有重要的經(jīng)濟史價值。
通往天堂的路，從來就沒有捷徑。
我們應該極其珍惜共產黨的寶貴歷史經(jīng)驗，我們應該對國民黨的歷史教訓深深引以為戒。我們可以借鑒西方發(fā)達國家的歷史成果。但是，我們必須反對機械式的本本主義和教條主義。我們過去沒有照搬馬克思列寧主義，現(xiàn)在也不需要照抄和照搬弗里德曼和凱恩斯。
盧麒元《傷于財政毀于金融》節(jié)選：
中國真正讀懂明史的人只有毛澤東！郭沫若在《甲申三百年祭》中將李自成的失敗歸咎于政治與軍事決策失當。這一結論似是而非。
李自成進北京后，確實失誤頻頻。有三件事最具有代表性：義軍劫掠京城；激反吳三桂；錯殺李巖。這些事件從直觀的角度看，確實屬于政治和軍事范疇，但卻有著深刻的經(jīng)濟背景。
李自成真正的問題出自于財政。“迎闖王，不納糧”——一句話就斷絕了李自成的正規(guī)財政來源，起義軍的財政來源竟是吃大戶！這種劫掠型財政，必然演變成為進入北京后的“驕縱”。沒有系統(tǒng)的財政建設，地方官吏無錢正常運作，只有反正或降清。部屬看不到成功的希望，必然思去，殺李巖實屬無奈。李自成由于不懂經(jīng)濟，最終輸?shù)袅苏魏蛙娛隆Ｖ袊鴼v史學家治史太過重視政治與軍事，疏忽了問題的本質，那就是經(jīng)濟。其中，最核心的就是財政。
毛澤東則不然。毛澤東進北京，不僅僅注意了戒驕戒躁，不僅僅注意了政治協(xié)商，不僅僅注意了封官授銜。最要緊的是全面開始進行土地改革，并逐步開始農村集體化，城市工商業(yè)的改造，在此基礎上推行人民幣。毛澤東牢牢地掌握了財政主動權。對于這一點，毛澤東的對手蔣介石體會最深，在他的日記里反復提及這一點，并十分感佩。以此為鑒，蔣介石在臺灣進行了土地改革，并獲得了一定程度成功。培育經(jīng)濟，保障供給，建立一套行之有效的財政政策與制度，這才是毛澤東高明之處。
在中國歷史的盛世王朝中，常常會有一些經(jīng)邦濟世的偉大人才。中國人不會稱之為經(jīng)濟學家，就如同中國人不會用偉大的經(jīng)濟學家盛贊毛澤東和鄧小平一樣。但是，經(jīng)邦濟世之才必須懂經(jīng)濟。否則，就難以避免李自成式的悲劇。
近期重要博文鏈接：
猴王：要讓男孩子知道什么叫責任（警惕文化產業(yè)重蹈日本“陽痿”覆轍）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
